Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 154/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-02-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 154/A
Ședința publică din 11 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: FLORENȚA F. M. C.
JUDECĂTOR: F. P.
GREFIER: A. I. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror S. A..
Pe rol se află judecarea apelului formulat de petentul contestator P. D. împotriva sentinței penale nr. 127 din 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria M. Nouă în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul P. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cererii prealabile sau probe de administrat acordă cuvântul avocatului în susținerea apelului formulat.
Procurorul solicită respingerea apelului formulat de petent, arătând că în mod corect prima instanța a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petent.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 127 din 25.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria M. Nouă a respins contestația în anulare formulată de petentul P. D., cu domiciliul în localitatea M. Nouă, ., nr. 228, jud. C.-S., ca inadmisibilă.
A obligat petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat următoarele
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 17.10.2014, contestatorul P. D. a formulat contestație în anulare împotriva hotărârii nr. 91/14.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Contestația nu este motivată în fapt, invocându-se doar dispozițiile vechiului și noului Cod de procedură penală, privind căile extraordinare de atac, respectiv art. 386-392 V.C.p.p., art. 426-432 N.C.p.p., precum și dispozițiile privind competența organelor judiciare prevăzute de art. 40 C.p.p.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile enunțate anterior.
La dosarul cauzei, s-a atașat dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința penală nr. 91 din data de 14.10.2014, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație.
În baza art. 431 C.p.p., instanța de fond a rămas în pronunțare cu privire la admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de contestator, apoi analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin S.P. nr. 91/14.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei M. Nouă, a fost respinsă plângerea formulată de numitul P. D. împotriva ordonanței de clasare din data de 05.03.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria M. Nouă.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a formulat prezenta contestație în anulare, fără a indica vreun motiv din cele prev. de art. 426 C.p.p.
Față de aceste considerente, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, prev. de art. 431 alin. 2 C.p.p., instanța de fond a respins ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare față de stat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel petentul P. D..
În motivarea apelului formulat, petentul P. D. a arătat că hotărârea primei instanțe este nelegală, având în vedere că judecătorul fondului este incompatibil, întrucât și-a exprimat anterior părerea; în subsidiar a solicitat admiterea apelului formulat și începerea urmăririi penale împotriva făptuitorilor.
Analizând apelul declarat de contestator prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.pr.pen., curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Având a examina admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată, prima instanță a procedat la verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de disp. art. 431 alin.2 C.p.p. În aceste sens instanța a constatat faptul că petentul nu a indicat în concret niciunul dintre cazurile strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 426 C.p.p., astfel că a analizat contestația formulată prin prisma motivelor indiciate de către petent.
Constatând în calea filtrului admisibilității în principiu, faptul că nu s-a indicat un motiv pe care sprijină contestația dintre cele prevăzute la art. 426 precum și că în sprijinul contestației nici nu s-au depus și nici nu s-au invocat dovezi care ar existat la dosar prima instanță instanța nu a putut admite în principiu contestația în anulare.
Date fiind cele mai sus reținute, în mod corect prima instanță, în baza art. 431 C.p.p. a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată contestatorul P. D..
Prin urmare în baza art. 421 pct.1, lit. b C.pr.pen., se va respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul P. D. împotriva sentinței penale nr. 127 din 25.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, de Judecătoria M. Nouă.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga contestatorul apelant să plătească statului suma de câte 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1, lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondat apelul declarat de petentul POPESCU D. împotriva încheierii penale nr. 127/25.11.2014, pronunțată de Judecătoria M.-Nouă în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă apelantul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
F. M. C. FLORENȚAFLORENTINA P.
pentru grefier A. I. C.,
care și-a încetat activitatea
semnează grefier șef secție penală
A. A.
Red.F.P./05.03.2015
Tehnored. A.C/18.02.2015
Nr. Ex. 4
Jud. Fond. A. P.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Încheierea nr.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
