Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP). Decizia nr. 450/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 450/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 19319/55/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.450/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 aprilie 2015

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost reprezentat de procuror C. M. U..

Pe rol se află judecarea apelului declarat de condamnatul V. C. V. împotriva sentinței penale nr. 2721/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul apelant în stare de detenție asistat de avocat oficiu E. R..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Condamnatul apelant depune la dosar memoriu de apel și o adeverință a P..A. în care se arată că condamnatul execută o pedeapsă de 5 ani închisoare și în așteptare mai are o pedeapsă de 9 ani.

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.

Avocatul din oficiu al condamnatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare admiterea în principiu a cererii de revizuire și să fie avute în vedere cele indicate în scris de condamnat.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și de menținere a sentinței penale apelate ca fiind legală și temeinică.

Condamnatul apelant V. C. solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire și rejudecarea cauzei arătând că nu a avut drept la apărare și la avocat.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr._/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._,

În baza art. 459 alin. 5 din Cod Procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1552 din 03.06.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 619/A/23.07.2014 a Curții de Apel Timișoara, formulată de către petentul V. C. V. – fiul lui I. -B. și D., născut la 24.07.1979, în mun. A., jud. A. în prezent deținut în P. A..

În baza art.275 alin. 2 Cod Procedură Penală a obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 12.11.2014, sub nr. dosar_, petentul V. C. V., deținut în P. A., a solicitat revizuirea dosarului nr._ al Judecătoriei A., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1552/03.06.2014 a Judecătoriei A., definitiva prin decizia penală nr. 619/A/23.07.2014 a Curții de Apel Timișoara.

Instanța a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei A..

Analizând actele dosarului, instanța a apreciat cererea de revizuire a persoanei condamnate V. C. V. ca fiind inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Prin calea de atac extraordinară a revizuirii pot fi solicitate revizuirea sentințelor penale prin care au fost soluționate fondul cauzei și nu alte sentințe penale care nu privesc fondul cauzei.

Din prevederile art. 453 Cod procedură penală rezulta caracterul de cale extraordinara de atac al revizuirii, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitiva, datorita necunoașterii de către instanța a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea si adevărul.

De asemenea în conformitate cu Decizia nr. 42/2005 a ÎCCJ, complet de 9 judecători s-a hotărât (punct de vedere însușit de instanță și care are aplicabilitate și în prezent) faptul că pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei. Cererea de revizuire îndreptată împotriva altei hotărâri definitive este inadmisibilă.

Persoana condamnată a formulat o cerere de revizuire împotriva sentinței penale nr. 1552/03.06.2014 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr.619/A din 23.07.2014 a Curții de Apel Timișoara, prin care a fost respinsă apelul persoanei condamnate ca fiind nefondată, având ca obiect redeschiderea procesului penal, respectiv admisibilitatea în principiu.

Având în vedere faptul că, persoana condamnată a solicitat revizuirea unei sentințe penale care nu privește fondul unei cauze penale, cererea acesteia este inadmisibilă, pe de altă parte instanța a observat faptul că, persoana condamnată a invocat ca și motive de revizuire faptul că, împrejurări care au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei (redeschiderea procesului penal), nu au fost înlăturate motivat și asupra cărora nu s-au pronunțat instanțele precum și greșita aplicare și interpretare a textului de lege al art. 466 Cpp.

Asemenea aspecte puteau fi invocate pe calea de atac ordinară a apelului, și nu pe calea căii extraordinară de atac a revizuirii, de altfel așa cum a fost expusă mai sus, persoana condamnată a declarat apel împotriva s.p. nr. 1552/03.06.2014 a Judecătoriei A., cale de atac ce a fost soluționată de către Curtea de Apel Timișoara.

Față de cele expuse, în baza art. 459 alin. 5 din Cod Procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1552 din 03.06.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 619/A/23.07.2014 a Curții de Apel Timișoara, formulată de către petentul V. C. V..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul.

Prin decizia penală nr. 21/20.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în baza art. 50 rap. la art. 459 alin. 7 și art. 38 alin. 2 c.p.p. s-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de condamnat în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Urmare a acestei declinări la data de 28.01.2015 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara apelul declarat de condamnat.

Împotriva sentinței Judecătoriei A. a declarat apel condamnatul V. C. V. criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivare se arată că a fost condamnat în lipsă la pedeapsa de 9 ani închisoare prin Sp. Nr.2026/2010 pronunțată de Judecătoria A. iar la data de 01.07.2011 a fost extrădat din G. pentru executarea unei pedepse de 5 ani închisoare. La data de 01.02.2014 când au intrat în vigoare noile coduri de legi penale i s-a comunicat în mod oficial că a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare. A formulat cerere de redeschidere a procesului penal pentru această pedeapsă însă a fost respinsă ca tardivă.

Apreciază că i s-a încălcat dreptul la apărare prin refuzul instanței de redeschidere a procesului penal deși a arătat că recunoaște fapta pentru care a fost condamnat și această recunoaștere ar putea avea consecințe asupra cuantumului pedepsei aplicate.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că sentința apelată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.

Așa cum se poate observa chiar din susținerile condamnatului cererea de revizuire formulată este îndreptată împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă cererea de redeschidere a procesului penal.

În mod întemeiat instanța de fond a apreciat că cererea formulată este inadmisibilă întrucât s-a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătorești prin care nu s-a judecat fondul cauzei.

Pe de altă parte așa cum se poate observa, din analiza prevederilor art.453 Cpp, revizuirea este o cale de atac extraordinară prin care sunt atacate hotărârile judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt dar care nu poate fi făcută decât în condițiile și în cazurile prevăzute în mod expres de lege.

Astfel, sunt posibile erori judiciare datorită necunoașterii adevăratei situații de fapt de către instanța de judecată; folosirea unor probe denaturate(datorate unor activități infracționale); corupția organelor care au rezolvat cauza ; existența unor hotărâri contradictorii sau hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Condamnatul nu a invocat nici unul din cazurile menționate mai sus care ar putea face admisibilă cererea de revizuire iar toate aspectele invocate în cererea de revizuire au fost invocate și în calea de atac a apelului declarat împotriva sentinței a cărei revizuire se cere.

Prin urmare apelul condamnatului nu este fondat și urmează a fi respins în baza art.421 pct.1 lit. b Cpp.

Văzând și prevederile art. 275 al.2 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 pct.1, lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul V. C. V. împotriva sentinței penale nr. 2721/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .

Obligă condamnatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. C.C./ 29.04.2015

Tehnored. C.P./4 ex/26.05.2015

Primă instanță: Jud..A. – jud.V.L.