Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 400/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 400/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 4579/208/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ operator 2711
DECIZIA PENALĂ NR. 400/A
Ședința publică din data de 8 aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte: F. M. C. FLORENȚA
Judecător: F. P.
Grefier: I. M. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. I. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul AGLICERIU D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M. împotriva sentinței penale nr. 15 din 15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă atât inculpatul intimat Novaș A. S., cât și apelantul Agliceriu D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție admisibilitatea apelului formulat în cauză în condițiile art. 409 C.p.p., având în vedere că a fost formulat de reprezentantul legal al părților civile.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului formulat ca inadmisibil, având în vedere că a fost declarat de o persoană fără calitate, împotriva unei sentințe prin care a fost admis un acord de recunoaștere a vinovăției.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 15 din 15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Caransebeș cu inculpatul N. A. S., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. M.), art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. E.) cu aplic. art. 38 alin. 1 Noul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 771/P/2014.
În baza art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. M.), s-a stabilit inculpatului N. A. S. pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. E.), s-a stabilit aceluiași inculpat pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b NCP, au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 83 alin. (1), (3) NCP a fost amânată aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) NCP pe durata termenului de supraveghere, -a stabilit ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C.-S., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) NCP pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit ca datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) să se comunice Serviciului de Probațiune C.-S..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 486 alin. 2 Cod proc. pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă privind părțile civile N. A. E. și N. A. M. prin reprezentant legal Agliceriu D..
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că:
La data de 18.11.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Caransebeș cu inculpatul N. A. S., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. M.), art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. E.) cu aplic. art. 38 alin. 1 Noul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 771/P/2014.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în perioada octombrie 2013-octombrie 2014 inculpatul nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat prin Sentința civilă nr. 4015/2012 a Judecătoriei Caransebeș și în continuare, prin sentința civilă nr. 3131/2013 a aceleași instanțe, stabilită în favoarea minorei N. A. M., totodată în perioada martie 2014-octombrie 2014, inculpatul nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 3131/2013 a Judecătoriei Caransebeș stabilită în favoarea minorei N. A. E..
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: sentința civilă nr. 4015/2012 a Judecătoriei Caransebeș, sentința civilă nr. 3131/2013 a aceleași instanțe, declarații persoane vătămate, adrese ANAF, AJOFM CS, Primăria Băuțar, ANP, DSP CS, ITM CS, adeverință salarizare inculpat; declarații inculpat; precum și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, respectiv pedeapsa de câte 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art. art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. M.), art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. E.) cu aplic. art. 38 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 83 și urm. NCP cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 771/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Caransebeș, instanța de fond a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 4015/2012 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă la data de 12.02.2013 s-a dispus stabilirea locuinței minorei N. A. M. (născută la 08.07.2006) și a majorei N. E. A. (născută la 17.01.1996) la domiciliul numitului Agliceriu D., bunicul matern. S-a mai dispus, prin aceeași sentință, obligarea inculpatului N. A. S., tatăl copiilor, să plătească lunar în favoarea acestora, cu titlu de pensie de întreținere, o sumă de bani în cuantum de 1/3 din venitul net (1/6 pentru fiecare), începând cu data de 16.08.2012 și până la majoratul beneficiarelor.
Prin sentința civilă nr. 3131/2013 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă la data de 11.03.2014, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea minorei N. A. M. suma de 130 lei lunar, începând cu data de 08.10.2013 și până la majoratul acesteia, aceeași sumă fiind obligat să o plătească și în favoarea majorei N. E. A., începând de la aceeași dată și până la terminarea studiilor, nu mai târziu însă de vârsta de 26 de ani.
Inculpatul N. A. S., cu ocazia audierii sale în cauză, a recunoscut neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina sa prin cele două hotărâri judecătorești mai sus menționate, confirmând aspectele descrise de către numitul Agliceriu D. și fiica sa majoră. Inculpatul a precizat că neîndeplinirea obligației de plată a pensiei se datorează faptului că veniturile pe care le încasează în urma muncii prestate, fiind angajat, îi sunt insuficiente.
În urma răspunsurilor primite s-a stabilit că inculpatul figurează ca angajat începând cu data de 04.03.2014 la . SRL din localitatea B., ca și agent de securitate.
Potrivit adresei nr. 781/30.10.2014 a . SRL, inculpatul a obținut următoarele venituri în cursul anului 2014: martie – suma de 694 lei, aprilie – suma de 685 lei, mai – suma de 693 lei, iunie – suma de 733 lei, iulie – suma de 719 lei, august – 727 lei, septembrie – 714 lei.
Faptul că inculpatul a înregistrat venituri în cursul anului 2013 rezultă din adresa nr. 7128/30.10.2014 a ANAF Serviciul Fiscal Orășenesc Oțelu R., din care reținem că în cursul anului 2013 acesta a înregistrat suma de 6092 lei reprezentând venituri nete din salarii obținute la ..
Astfel cum rezultă din răspunsurile comunicate de instituțiile abilitate, inculpatul nu posedă bunuri mobile sau imobile pe raza localității de domiciliu, nu a fost încarcerat în unitățile subordonate ANP și nu a fost internat în unitățile spitalicești subordonate Direcției de Sănătate Publică C.-S..
Instanța de fond a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: sentința civilă nr. 4015/2012 a Judecătoriei Caransebeș, Sentința civilă nr. 3131/2013 a aceleași instanțe, declarații persoane vătămate, adrese ANAF, AJOFM CS, Primăria Băuțar, ANP, DSP CS, ITM CS, adeverință salarizare inculpat; declarații inculpat.
În drept, faptele inculpatului care, cu rea credință, în perioada octombrie 2013-octombrie 2014 nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 4015/2012 a Judecătoriei Caransebeș și în continuare, prin sentința civilă nr. 3131/2013 a aceleași instanțe, stabilită în favoarea minorei N. A. M., totodată în perioada martie 2014-octombrie 2014, nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat prin Sentința civilă nr. 3131/2013 a Judecătoriei Caransebeș stabilită în favoarea minorei N. A. E., întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. M.), art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. E.).
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției prev. de disp. art. 16 alin. (3) C. pen., întrucât cu rea credință nu a achitat pensia de întreținere stabilită în favoarea fiicelor sale.
În consecință s-a constatat faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu I. I. cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 4807/14.11.2014 depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Caransebeș cu inculpatul N. A. S., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. M.), art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. E.) cu aplic. art. 38 alin. 1 Noul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 771/P/2014.
În baza art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. M.), a stabilit inculpatului N. A. S. pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, iar în baza art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod penal (persoană vătămată N. A. E.), a stabilit pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 2, art. 39 alin. 1 lit. b NCP, a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța de fond a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, s-a constatat faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Împotriva sentinței penale nr. 15 din 15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._, a formulat apel AGLICERIU D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M., înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 23.02.2015 sub nr._ .
În motivele de apel formulate, apelantul AGLICERIU D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M. a criticat hotărârea atacată, arătând că aceasta îl favorizează pe inculpat, care timp de aproximativ 4 ani nu a achitat pensia de întreținere de 260 lei, stabilită în favoarea celor două minore, în condițiile în care acestea sunt eleve și au nevoie de sprijin financiar. A solicitat așadar apelantul ca inculpatul să fie condamnat la închisoare cu executare și să fie obligat la plata pensiei de întreținere restante, începând cu data de 08.10.2013 și până la terminarea studiilor de către cele două minore, N. E. A. și N. A. M..
Examinând sentința penală apelantă, prin prima excepției de inadmisibilitate a apelului declarat, instanța constată că apelul formulat de AGLICERIU D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M. este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 15 din 15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Caransebeș cu inculpatul N. A. S., acțiunea civilă fiind lăsată ca nesoluționată.
Potrivit dispozițiilor art. 488 C.p.p., împotriva sentinței pronunțate potrivit dispozițiilor art. 485 C.p.p., este vorba și în speța de față, pot declara apel procurorul și inculpatul în termen de 10 zile de la comunicare, iar apelul va privi felul și cuantumul pedepsei ori forma de executare a acesteia, iar la soluționarea apelului se va cita doar inculpatul.
Văzând aceste dispoziții legale, instanța apreciază că apelul declarat de AGLICERIU D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M. este inadmisibil, întrucât legea procesual penală limitează participarea procesuală a părților în sensul că se va dispune doar citarea inculpatului la procesul penal, iar calea de atac împotriva hotărârii instanței de fond o poate exercita doar procurorul și inculpatul, ceea ce nu s-a întâmplat în speța de față, orice alt apel declarat de către o altă parte apărând ca inadmisibil.
Cu privire la acțiunea civilă se constată că a fost lăsată nesoluționată cu respectarea art. 486 alin. 2 C. pr. pen., neputând fi omis nici faptul că părțile civile au deja un titlu executoriu pe care îl pot pune în executare împotriva inculpatului N. A. S., respectiv sentința civilă nr. 3131/2013 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă la data de 11.03.2014, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea minorei N. A. M. suma de 130 lei lunar, începând cu data de 08.10.2013 și până la majoratul acesteia, aceeași sumă fiind obligat să o plătească și în favoarea majorei N. E. A., începând de la aceeași dată și până la terminarea studiilor, nu mai târziu însă de vârsta de 26 de ani.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a C.pr.pen., va respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelantul AGLICERIU D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M. împotriva sentinței penale nr. 15/15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga apelantul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.1, lit. a C.pr.pen., respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelantul AGLICERIU D., reprezentant legal al părților civile N. E. A. și N. A. M. împotriva sentinței penale nr. 15/15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă apelantul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
Președinte, Judecător,
F. M. C. FLORENȚA F. P.
Grefier,
I. M. S.
Red. F.F./05.05.2015
Tehnored. I.M.S.-5 ex./30.04.2015
Primă instanță: Judecătoria Caransebeș – jud. N. L.
| ← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
