Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 724/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 724/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 5455/325/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 724/A
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător C. C.
Grefier A. J.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul S. I. C. împotriva sentinței penale nr. 1016/7.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul apelant în stare de arest, asistat de avocat oficiu T. O., lipsă părțile civile.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul depune la dosar un memoriu și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea apelului formulat de inculpat, desființarea hotărârii atacate și pe fond, reducerea sancțiunii penale și diminuarea despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul.
Procurorul solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, care a dat eficiență dispozițiilor art. 396 ind.10 cpp și în mod corect a individualizat pedeapsa aplicată inculpatului. În mod corect a fost soluționată și latura civilă a cauzei.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și suspendarea executării pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1016/07.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în temeiul art. 233 rap. la art. 234 alin. 1 lit. d și f C.pen cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S. I. C., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie săvârșită la data de 04.02.2015.
În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 234 Cod penal și cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b și n Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a comunica cu persoana vătămată C. I. pe o perioadă de 2 (doi) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b și n Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a comunica cu persoana vătămată C. I. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p., s-a menținut măsura arestării preventive, luată față de inculpat, iar în temeiul art. 72 alin. 1 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive dispuse în prezenta cauză, de la data de 05.02.2015 la zi.
S-a luat act că persoana vătămată C. I. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 19, art. 25 și 397 alin.1 C.p.p., art. 86 C.p.p., raportat la art. 1357 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Municipal de Urgență Timișoara și inculpatul a fost obligat să plătească suma de 1.723,796 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare (f.161-162 d.u.p.).
În temeiul art. 112 lit. e Cod de procedură penală s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 200 lei, reprezentând suma de bani sustrasă de acesta.
În temeiul art. 25 Cod de procedură penală s-a dispus restituirea către partea vătămată a șurubelniței de aproximativ 30 cm, ridicată cu ocazia cercetării la fața locului, aflată la poziția nr. 26/2015 în Camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic al acesteia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, cu îndeplinirea obligației de informare prevăzută de art. 5 alin. 5 al Legii nr. 76/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 1415/P/2015 înregistrat la data de 03.03.2015 sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul S. I. C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233-art. 234 al. 1 lit. d, f C.p.
S-a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 04.02.2015 organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. T.-Secția 1 Poliție Rurală Timișoara s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, constând în aceea că în noaptea de 03/04.02.2015 autori neidentificați au pătruns prin efracție în locuința persoanei vătămate C. I., situată în ., nr. 91, județ T., iar prin folosirea de violențe fizice asupra persoanei vătămate au sustras din interiorul locuinței o sumă de bani.
În urma probatoriului administrat în cauză, a rezultat că persoana vătămată C. I., în vârstă de 75 de ani, locuiește singură în imobilul cu nr. 91, situat în ., județ T.. În noaptea de 03/04.02.2015, în jurul orei 0200, inculpatul S. I. C., după ce în prealabil consumase o cantitate însemnată de băuturi alcoolice, s-a deplasat la imobilul persoanei vătămate, având cunoștință despre faptul că aceasta locuiește singură, cu scopul de a sustrage bani. În acest scop, inculpatul S. I. C. a spart un geam al imobilului și, prin escaladarea acestuia, a pătruns în interior. Persoana vătămată s-a trezit și a venit în holul locuinței pentru a vedea ce se întâmplă, moment în care inculpatul i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnii în zona feței, solicitându-i să îi dea banii pe care îi deține în locuință. Persoana vătămată a refuzat spunându-i inculpatului că nu are bani, iar inculpatul a continuat să o lovească, persoana vătămată căzând la pământ. Ulterior, inculpatul a scotocit prin interiorul locuinței pentru a găsi bani și a sustras din posesia persoanei vătămate suma de 200 lei, bani ce se aflau într-un săculeț din material textil de culoare albă, pe care persoana vătămată îl ținea sub o pernă a patului din camera în care dormea. Ulterior inculpatul a părăsit imobilul persoanei vătămate și s-a deplasat la imobilul situat în ., nr. 222, unde inculpatul locuiește fără forme legale împreună cu concubina sa, martora S. N., unde inculpatul a dormit până a doua zi în jurul orei 1000. După ce s-a trezit, din banii sustrași din posesia persoanei vătămate, inculpatul a achiziționat 2 cartele telefonice pre-pay, țigări, mai multe sticle de bere, produse alimentare (cartofi, suc, dulciuri), iar restul de bani, aproximativ 60 lei i-a dat concubinei sale. Cu privire la proveniența acestor bani, inculpatul i-a relatat concubinei sale că i-a primit de la martorul C. D., cu titlu de avans pentru munca pe care inculpatul o presta la imobilul aflat în construcție al martorului, aspect negat însă de martorul C. D., care arată că i-a dat inculpatului doar 50 lei, bani pe care din probatoriul administrat în cauză rezultă că inculpatul deja îi cheltuise în seara zilei de 03.02.2015 pentru achiziționarea de băuturi alcoolice, iar banii folosiți de inculpat la efectuarea cumpărăturilor din data de 04.02.2015, precum și suma de 60 lei pe care i-a dat-o concubinei sale la aceeași dată, proveneau din banii sustrași persoanei vătămate cu ocazia săvârșirii infracțiunii de tâlhărie.În urma agresiunii suferite, persoana vătămată C. I. a fost internată la S. Municipal Timișoara în vederea acordării de îngrijiri medicale, iar din certificatul medico-legal nr. 249/05.02.2015 eliberat de IML Timișoara rezultă că persoana vătămată a suferit leziuni care necesită un număr de 25 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Declarațiile inculpatului S. I. C., prin care a recunoscut săvârșirea faptei ce îi este imputată, se coroborează cu declarațiile martorilor S. N., S. S. I., C. D., Gafiuc F. și C. A. R., cu aspectele menționate în procesul-verbal de cercetare la fața locului, cu aspectele consemnate în certificatul medico-legal nr. 249/05.02.2015 eliberat de IML Timișoara, din care rezultă leziunile cauzate persoanei vătămate în urma agresiunii comise de inculpat, cu declarațiile persoanei vătămate C. I. care, deși susține că din cauza șocului resimțit în urma agresiunii nu îl poate recunoaște pe agresor, își amintește cum în noaptea de 03/04.02.2015 în interiorul locuinței sale a pătruns un individ care i-a solicitat să-i dea banii pe care îi deține în locuință, iar în urma refuzului acesteia, individul respectiv a agresat-o fizic aplicându-i mai multe lovituri în zona feței, a capului și a mâinilor, după care a scotocit prin locuință, iar dintr-un săculeț din material textil de culoare albă, pe care îl ținea sub o pernă aflată pe pat, i-a sustras suma de 200 lei.
În același sens sunt și mențiunile cuprinse în procesul -verbal de reconstituire, în urma administrării acestui procedeu probatoriu inculpatul S. I. C. arătând încă odată modul și împrejurările comiterii faptei. De asemenea, cu ocazia reconstituirii efectuate la data de 05.02.2015, organele de cercetare penală au ridicat de pe rama inferioară/partea interioară a geamului prin care inculpatul a pătruns în imobilul persoanei vătămate 2 fragmente de urme papilare, iar prin raportul de constatare criminalistică nr._/18.02.2015, întocmit de I.P.J. T.-Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat faptul că urmele papilare în litigiu au fost create de degetele mijlociu și inelar de la mâna stângă a inculpatului S. I. C..
În cauză s-a dispus și testarea poligraf a inculpatului S. I. C. cu privire la aspectele relevante cauzei, iar prin raportul de constatare criminalistică nr._/09.02.2015, întocmit de I.P.J. T.-Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat faptul că răspunsurile inculpatului la întrebările relevante cauzei, prin care acesta recunoaște săvârșirea faptei ce îi este imputată, nu au provocat modificări specifice comportamentului simulat.
În faza de urmărire penală, persoana vătămată C. I. a declarat faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu o sumă pe care o va preciza în fața instanței de judecată.
Persoana vătămată S. C. Municipal Timișoara, instituție sanitară în care a fost internată persoana vătămată C. I. pentru acordarea de îngrijiri medicale în perioada 04.02._15, în urma agresiunii comise de inculpat, a comunicat faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1723,796 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de spitalizare (f. 161-162).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut aceiași stare de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu.
Fiind audiat, în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.
În drept, fapta inculpatului S. I. C. care în noaptea de 03/04.02.2015, în jurul orei 0200, prin efracție (spargerea unui geam) și escaladare a pătruns fără drept în imobilul cu nr. 91, situat în ., județ T., în care locuiește persoana vătămată C. I., iar prin folosirea de violențe fizice asupra persoanei vătămate a deposedat-o pe aceasta de suma de 200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233-art. 234 al. 1 lit. d, f C.p.
Având în vedere că infracțiunea de tâlhărie a fost săvârșită de inculpatul S. I. C. la data de 04.02.2015, în jurul orei 0200 și prin pătrunderea fără drept în locuința persoanei vătămate, sunt aplicabile agravantele care califică fapta prevăzute de art. 234 al. 1 literele d și f C.p., și anume comiterea tâlhăriei în timpul nopții și prin violare de domiciliu.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin.2 C.proc.pen., respectiv fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat, instanța a dispus condamnarea inculpatului S. I. C.,la individualizarea pedepsei șinând seama de criteriile prev. de art. 74 C.pen. Deși din cazierul judiciar al inculpatului nu rezultă că acesta este cunoscut cu antecedente penale, față de gravitatea infracțiunii pe care a comis-o inculpatul, acesta acționând cu violență asupra unei femei bătrâne în vârstă de 75 de ani, lovind-o cu pumnul în față, pentru a-și însuși suma de 200 lei, instanța a apreciat că în vederea îndeplinirii scopului preventiv și sancționator al pedepsei, pentru ca inculpatul să realizeze gravitatea faptei comise, modalitatea de executare a pedepsei va fi în regim de detenție.
Împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara a declarat apel inculpatul S. I. C., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul modului de individualizare judiciară a pedepsei.
În motivare se arată că având în vedere recunoașterea infracțiunii pe care o regretă și pentru a a-și ajuta mama și bunica care sunt bolnave solicită aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că sentința apelată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Referitor la recursul inculpatului se constată că instanța de fond a ținut seama la aplicarea pedepsei de toate criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cp.
Astfel s-a avut în vedere gravitatea infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, stabilită pe baza circumstanțelor și a împrejurărilor în care această faptă a fost comisă.
Astfel, din probele administrate rezultă că inculpatul, pe timp de noapte, a pătruns în locuința victimei, o femeie care locuia singură, în timp ce aceasta dormea și i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul după, care a sustras din locuința acesteia suma de 200 de lei.
În urma agresiunii suferite partea vătămată a fost internată la spital, prezentând leziuni pentru vindecarea cărora a avut nevoie de 25 de zile de îngrijiri medicale.
De asemenea instanța, la aplicarea pedepsei, a ținut seama și de circumstanțele personale a inculpatului, respectiv recunoașterea infracțiunii și antecedentele sale penale.
Prin urmare instanța de fond a analizat toate criteriile menționate mai sus și a evaluat în mod corespunzător periculozitatea deosebită a faptei comise stabilind că pedeapsa aplicată inculpatului doar cu executarea în detenție poate să realizeze un maxim efect preventiv asupra infractorului și în mod corespunzător, un efect preventiv adecvat, în raport cu ceilalți membri ai societății astfel că apelul inculpatului nu este fondat și urmează a fi respins în baza art.421 pct.1 lit. b Cpp.
În baza art.424 al.2 și 3 Cpp se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce din pedeapsă, în continuare, arestul preventiv din data de 07 mai 2015 la zi.
Văzând și prevederile art.275 al.2 C.p.p,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art. 421 alin. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. I. C. împotriva sentinței penale nr. 1016/7.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
În temeiul art. 424 alin. 2 C.p.p. menține starea de arest a inculpatului apelant.
În temeiul art. 424 alin. 3 C.p.p. deduce în continuare starea de arest a inculpatului din data de 7 mai 2015 la zi.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul T. reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2015.
Președinte, Judecător,
A. N. C. C.
Grefier,
A. J.
Red. CC/10.07.2015
Tehnored A.J. /2 ex/15._
Prima instanță: Judec.Timișoara-S. M.
| ← Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 121/2015. Curtea de... → |
|---|
