Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 174/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 174/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:040._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 174/A
Ședința publică de la 05 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător L. Ani B.
Grefier A. J.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 225/8.12.2015 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul apelant.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul solicită respingerea apelului declarat de inculpat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii apelate, întrucât din probele administrate în mod corect a fost reținută vinovăția inculpatului ,iar pedeapsa aplicată a fost judicios individualizată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 225 din 8 decembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr._, în baza art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.375, art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.41 alin 1 Cod pen., s-a dispus condamnarea inculpatului D. A., la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.375, art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.41 alin 1 Cod penal și art. 38 alin 1 Cod penal același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 38 al.1, art. 39 alin.1, lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, ( respectiv 3 luni din pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere), rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 104 alin.1, Cod penal s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată inculpatului de Judecătoria de Primă Instanță din Alcacer do Sol-Circumscripția Alejanto Litoral Portugalia, recunoscută prin sentința penală nr.123 /2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, și în consecință în baza art. 43 alin.1 Cod penal s-a dispus executarea în întregime a restului neexecutat din această pedeapsă respectiv de 419 zile alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 419 zile, în detenție.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu emis la data de 6.10.2015, în dosar penal nr.689/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului D. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere ”, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin 1 din C.P.. cu aplicarea art.41 alin 1 C.P.., și,, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe” prevăzută și pedepsită de art. 336 alin 1 din C.P.. cu aplicarea art.41 alin 1 C.P., cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen.
Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpatul D. A. nu posedă de permis de conducere de nici o categorie, fapt ce rezultă din adresa nr._ / 01 09 2014 înaintată de către S.P.C.R.P.C.Î.V. A. ( fila 28).În seara zilei de 31.08.2015 inculpatul D. A. a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere, în localitatea Cermei unde își are domiciliul. După ce a consumat băuturi alcoolice,inculpatul a luat hotărârea să deplaseze la Hanul Moara cu N. din apropierea localității Ineu.Deși nu posedă permis de conducere, inculpatul D. A., s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_ și a plecat cu el din localitatea Cermei, conducându-l pe DJ 709, DN 79 A și DJ 792 până în parcarea Hanului Hanul Moara cu N. din apropierea localității Ineu.Inculpatul a intrat în local unde s-a întâlnit cu mai mulți prieteni și a continuat să consume băuturi alcoolice, respectiv vodkă.În jurul orelor 23.00 inculpatul D. A. s-a hotărât să se întoarcă în localitatea Cermei. Astfel, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, conducându-l pe DJ 792 până în apropierea . a pierdut controlul volanului și s-a răsturnat cu autoturismul în șanț.Întrucât nu a suferit leziuni corporale, inculpatul a ieșit din autoturism și deși ajunsese o persoană la fața locului care l-a întrebat pe inculpat dacă să sune la numărul de urgență 112 ,acesta i-a răspuns că nu este nevoie să apeleze numărul de urgență.După aceasta, inculpatul, știind că nu posedă permis de conducere și că a consumat alcool, s-a deplasat pe jos până la ieșirea din orașul Ineu înspre Șicula, iar cu o mașină de ocazie s-a deplasat în localitatea Cermei. Ajungând la domiciliu, inculpatul a apelat numărul de urgență 112, reclamând faptul că autoturismul i-a fost furat. Între timp, organele de poliție au fost anunțate de producerea evenimentului rutier și s-au deplasat la fața locului, însă au găsit doar autoturismul răsturnat nu și pe inculpat.După ce au reușit să-l identifice pe conducătorul autoturismului, ca fiind inculpatul, organele de poliție s-au deplasat la domiciliul acestuia din localitatea Cermei.
Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,54 mg/ l alcool pur în aerul expirat. Ca atare inculpatul D. A. a fost condus la Spitalul din Ineu unde i s-a recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.Din Buletinul de Analiză Toxicologică- Alcoolemie nr.990 din data de 01. 09.2015 eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală A. rezultă că inculpatul D. A. a avut o alcoolemie de 0, 95 g /l alcool pur în sânge, proba I și 0, 80 g/l proba a-II-a.
Inculpatul D. A. a recunoscut faptele săvârșite.
Prin încheierea din camera de consiliu nr. 143 din data de 17.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din 8.12.2015, inculpatul a arătat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin.4 și 375 alin.1 c.pr.penală, sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe, fila 26 dosar.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale, instanța a reținut aceiași stare de fapt cu cea descrisă în actul de inculpare.
În drept, faptele inculpatului D. A., constând în aceea că în seara zilei de 31.08.2015, deși nu poseda permis de conducător auto și după ce a consumat băuturi alcoolice respectiv bere, în localitatea Cermei unde își are domiciliul, a condus autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 792, DN 79 A și DJ 792 pe ruta Cermei - Ineu, având în sânge o alcoolemie de 0, 95 g /l alcool pur în sânge, proba I și 0, 80 g/l proba a-II-a, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere ”, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin 1 din C.P.. cu aplicarea art.41 alin 1 C.P.., și,, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe” prevăzută și pedepsită de art. 336 alin 1 din C.P.. cu aplicarea art.41 alin 1 C.P., cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen.
La individualizarea pedepsei stabilită în sarcina inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.În concret, s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, respectiv că aceasta a fost implicat într-un eveniment rutier, iar inițial a încercat să se eschiveze de la tragerea la răspundere părăsind locul accidentului și reclamant la organele de poliție că cineva i-ar fi sustras autoturismul, precum și faptul că inculpatul are o vârstă de 31 de ani, are studii medii, lucrează în străinătate, a recunoscut și a regretat comiterea faptei, aspecte de natură a genera aplicarea unei pedepse cu închisoarea al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege.
Totodată, având în vedere că la termenul din data de 8.12.2015, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin.4 și 375 alin.1 c. pr.pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea de probe, instanța a dat deplină eficiență dispozițiilor potrivit cărora, se va pronunța condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care sunt de la unu la 5 ani închisoare.
Din fișa de cazier judiciar de la fila 20 dosar, rezultă că inculpatul D. A., a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată de Judecătoria de Primă Instanță din Alcacer do Sol-Circumscripția Alejanto Litoral Portugalia, recunoscută prin sentința penală nr.123 /2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ fiind liberat condiționat din executarea acestei pedepse la data de 29.08.2015, rămânând de executat un rest de pedeapsă de 419 zile.
Împotriva sentinței penale nr. 225/8.12.2015 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ 2014 a declarat apeluri, în termen legal, inculpatul D. A., apel înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 4.01.2016.
În motivarea apelului declarat de inculpat se solicită reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond.
Analizând apelul declarat în cauză, prin prisma motivelor invocate de apelant și din oficiu, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., instanța constată că este nefondate, pentru următoarele considerente:
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesul verbal de constatare din 34.08.2014, declarațiile martorilor M. F.- fila 21 dosar urmărire penală, B. B. R.- fila 24 dosar urmărire penală, buletin de analiză toxicologică nr.990 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală A., adresa Serviciului Public Comunitar regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor A., declarația inculpatului care a uzat de procedura prevăzută de art. 275 C.p.p., recunoscând faptele. Inculpatul D. A. nu a contestat în fața instanței de apel nici starea de fapt, nici încadrările juridice date faptelor. Sub acest aspect, se reține însă și că după ce a optat pentru procedura simplificată prevăzută de art. 275 C.p.p., inculpatul nu mai poate reveni asupra opțiunii sale, declarația având caracter irevocabil.
Încadrarea juridică dată faptei este în acord cu dispozițiile legale, în cauză fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere și sub influența alcoolului, fapte prevăzute de art. 335 alin. 1 și 336 alin.1 C.p. constând în aceea că în data de 31.08.2014, ora 23,30, a condus, fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare_ și, la . neobservând în timp util un biciclist ce se deplasa regulamentar, a intrat în derapaj părăsind partea carosabilă și răsturnându-se cu autoturismul în șanț, în acel moment inculpatul având o îmbibație alcoolică de 0,95g/l alcool pur în sânge.
În ce privește individualizarea pedepsei se reține că potrivit art. 74 alin. 1 C.p. actual: „Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.” Așa cum în mod corect a reținut și Judecătoria A., nu se poate omite faptul că inculpatul are antecedente penale, chiar dacă vizează infracțiuni de altă natură. Astfel, din fișa de cazier judiciar a inculpatului D. A. (fila 39 dosar UP) rezultă că acesta a suferit o condamnare în Portugalia - hotărâre recunoscută conform legii 302/2004, pentru infracțiuni împotriva patrimoniului, că a executat pedeapsa în regim de deținere și a beneficiat de clemența organelor judiciare prin liberare condiționată, ceea ce denotă predispoziția în încălcarea normelor legale și lipsa unor resorturi interioare care să conducă la o conduită în sensul respectului legii și normelor de conviețuire socială în general. Mai mult, deși infracțiunile reținute în sarcina sa sunt de pericol, lipsa instruirii necesare în conducerea unui autovehicul și conducerea acestuia sub influența băuturilor alcoolice au condus și la producerea unui accident de circulație, faptele neputând fi evaluate ca unele cu un pericol social redus. Totodată, se constată că prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de legiuitor, instanța de apel apreciind că nu se impune o reindividualizare a acesteia.
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 225/8.12.2015 pronunțată de Judecătoria Ineu.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art. 421 alin. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 225/8.12.2015 pronunțată de Judecătoria Ineu.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2016.
Președinte, Judecător,
A. N. L. Ani B.
Grefier,
A. J.
Red. AN/15.02.2016
Tehnored A.J. /2 ex/15.02.2016
Prima instanță: Judec.Ineu- L. M.
| ← Traficul de migranţi. Art.263 NCP. Decizia nr. 104/2016. Curtea... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 34/2016.... → |
|---|
