Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 25/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 25/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 25/2016

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 25/CO

Ședința publică de la 04 februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. I. M.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentată de procuror C. M. U., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află judecarea contestației formulată de contestatorul G. E. G., împotriva sentinței penale nr. 405 din data de 17.11.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: contestatorul personal în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu R. Lucreția.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație contestatorului, prin care acesta arată că își retrage contestația, declarație consemnată în proces – verbal atașat separat la dosar.

Instanța, față de manifestarea de voință a contestatorului, acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apărătorul din oficiu al contestatorului solicită a se lua act de declarația acestuia.

Procurorul, solicită a de lua act de declarația contestatorului, prin care acesta a înțeles să-și retragă contestația.

Contestatorul având cuvântul, arată că își retrage contestația.

CURTEA,

Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr.405/17.11.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în baza art. 597, art. 598 alin. (1) lit. d) Cod procedură penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul G. E. G., deținut în P. A..

În baza art. 398 și art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 272 Cod procedură penală, s-a dispus virarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu Ș. C., din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27 octombrie 2015, la Tribunalul A., condamnatul G. E. G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, respectiv codul penal din 1969.

Analizând cererea condamnatului s-a reținut că, prin sentința penală nr. 47 din 11 februarie 2013, a Tribunalul A., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 219/A din 20 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara și decizia penală nr. 261/23.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorul a fost condamnat la 4 ani închisoare pedeapsă rezultantă și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal din 1969.

Condamnatului i s-a aplicat codul penal din 1969, având în vedere data săvârșirii infracțiunilor, nu noul Cod penal adoptat prin Legea 286/2009, situație în care cererea contestatorului de a i se aplica vechile reglementări sunt neîntemeiate dat fiind faptul că, acesta a beneficiat deja de prevederile legii vechi. În această situație s-a reținut că, motivele invocate de către contestator nu pot fi încadrate în unul din cazurile prevăzute de art. 598 alin.1 lit. a-d Cod procedură penală, pentru a se putea admite contestația petentului și ca o consecință a fost respinsă.

Împotriva sentinței penale nr. 405 din data de 17.11.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, a formulat contestație contestatorul condamnat G. E. G., înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 16.12.2015, sub nr._ .

Contestația nu a fost motivată în scris.

La termenul din 04.02.2016 contestatorul a declarat în fața instanței că înțelege să retragă contestația formulată împotriva hotărârii sus menționate.

Potrivit dispozițiilor art. 425¹ alin.3 C.p.p. raportat la art. 415 C.p.p până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage contestația declarată. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța care soluționează contestația, în această materie funcționând principiul disponibilității.

Prin urmare, față de manifestarea de voință a contestatorului, în baza art. 425¹ alin.3 C.p.p. raportat la art. 415 C.p.p. se va luat act de retragerea contestației declarată de contestatorul condamnat G. E. G., împotriva sentinței penale nr. 405 din data de 17.11.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga contestatorul la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Va dispune plata sumei de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.425¹ alin.3 C.p.p., raportat la art.415 C.p.p., ia act de retragerea contestației declarată că contestatorul G. E. G., împotriva sentinței penale nr. 405 din data de 17.11.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

În temeiul art.275 alin.2 C.p.p., obligă pe contestator la plata sumei de 230 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Dispune plata sumei de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi,04.02.2016.

Președinte,

C. I. M. Grefier,

A. B.

RED: CIM/05.02.2016

Dact: A.B./2 exempl/ 05.02.2016

Primă instanță: Tribunalul A.

Jud: F. M. D.