ICCJ. Decizia nr. 1044/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1044
Dosar nr.920/2004
Şedinţa publică din 24 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 5/F din 19 februarie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus arestarea provizorie, pe perioada de 18 zile de la 19 februarie 2004 până la 7 martie 2004 inclusiv, a persoanei extrădabile B.V., cetăţean moldovean, urmărit internaţional.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că împotriva lui B.V., Judecătoria Chişinău – Sector Centru, a emis mandatul de arestare preventivă nr. 14-179 din 1 octombrie 2003 pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 120din Codul penal al Republicii Moldova.
Persoana extrădabilă urmărită internaţional, a fost depistată în municipiul Cluj-Napoca, de către lucrători ai Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Poliţiei Judiciare, identificarea făcându-se pe baza paşaportului seria A nr.1285145.
Probatoriul administrat, respectiv cererea de arestare provizorie în vederea extrădării formulată de autorităţile judiciare ale Republicii Moldova, mandatul de arestare preventivă, mandatul de anchetă internaţională în vederea extrădării nr. 33/12528 din 20 octombrie 2003 al Inspectoratului de Poliţie Chişinău şi procesul verbal de identificare, a constituit temei pentru hotărârea menţionată.
Împotriva încheierii, în termenul legal, arestatul provizoriu în vederea extrădării a declarat recurs, motivele invocate fiind nelegalitatea şi netemeinicia acesteia , odată ce asistarea sa din partea unui apărător desemnat din oficiu nu a fost corespunzătoare şi probele administrate, în contradictoriu cu apărarea sa, nu i-au relevat vinovăţia.
Recursul declarat, nu este fondat.
Din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului, se reţine că sunt îndeplinite condiţiile de formă pentru extrădare aşa cum prevede art.16 pct. 2, 3 din Convenţia Europeană de Extrădare ratificată de România prin Legea nr. 80/1997 şi ale art. 33 din Legea nr. 296/2001.
În consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat nefiind fondat, va fi respins.
Conform art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de arestatul provizoriu în vederea extrădării B.V. împotriva încheierii nr.5/F din 19 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr.663/2003.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 24 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 100/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 104/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
