ICCJ. Decizia nr. 126/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.126.
Dosar nr.291/2004
Şedinţa publică din 3 martie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1128 din 20 noiembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a fost respinsă cererea condamnatului M.D.M. de întrerupere a executării pedepsei de 22 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 4527 din2 septembrie 2003 a aceluiaşi tribunal pentru săvârşirea infracţiunii de omor.
Pentru a respinge cererea instanţa a constatat că petiţionarul condamnat nu a făcut dovada existenţei unor împrejurări speciale cu consecinţegrave pentru familia condamnatului în cazul continuării executării pedepsei, în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 756 din 15 decembrie 2003 a respins apelul declarat de condamnat împotriva sentinţei primei instanţe, considerând nefondată criticaformulată în sensul că starea economică a familiei sale ar fi gravă şi că se impune întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, care a susţinut că motivele invocate justificau admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul declarat este neîntemeiat.
Potrivit dispoziţiilor art. 455, raportatla art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune când din cauza unor împrejurărispeciale continuarea executării pedepsei ar avea consecinţe gravepentru condamnat sau familie. În acest caz executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni şi numai o singură dată.
Din cererea adresată instanţei, condamnatula susţinut că familia sa are o stare economică deosebit de precară şi că este necesară prezenţasa pentru redresarea situaţiei, iar pentru dovedirea acestor împrejurări a solicitat şi instanţa a încuviinţat efectuarea unei anchete sociale.
Din adresa nr.124.834 din 22 octombrie 2003 a Serviciului de Asistenţă Socială şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului Constanţa a rezultat că la adresa indicată de condamnat ca fiind aceea a sa şi familieilocuieşte o altă familie, M.D.M. nefiind cunoscut.
Întrucât ancheta socială dispusă nu s-a efectuat din culpa petiţionarului, care nu a indicat adresa corectă, iar în cauză el nu a propus şi alte probe în susţinerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, instanţele în mod corect au respins cererea ca neîntrunind cerinţele dispoziţiilor legale evocate.
În consecinţă Curtea, constatând nefondată critica formulată de recurentul condamnaturmează în baza art. 38515 pct. 1 lit. b), a respinge recursul declarat cu obligarea sus-numitului la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul pentruapărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.D.M. împotriva deciziei penale nr. 756/A din 15 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 3 martie 2004
| ← ICCJ. Decizia nr. 1231/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1317/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
