ICCJ. Decizia nr. 13/2004. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.13.
Dosar nr.105 /2004
Şedinţa publică din 12 ianuarie2004
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul N.A.împotriva încheierii din 11 decembrie 2003a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II – a penală, pronunţată în dosarul nr.3742/2003.
S-a prezentat recurentul inculpat aflat în stare de arest, asistat de avocat H.I., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpatului a lăsat soluţionarea dosarului la aprecierea instanţei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat ca nefondat, motivând că în cauză se menţin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, aşa încât hotărârea atacată este legală şi temeinică.
Inculpatul a lăsat soluţionarea recursului la aprecierea instanţei.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 decembrie 2003 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II penală, investită cu judecarea apelurilor declarate de Parchet şi inculpat, a menţinut arestarea preventivă a inculpatului apelant N.A.
S-a reţinut, că inculpatul N.A., a fost condamnat pentru infracţiunea de omor deosebit de grav la o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare (8 ani închisoare prin sentinţa penală nr.343/10 noiembrie 2003 a Tribunalului Giurgiu pentru infracţiunea prevăzută de art.174 alin.1 – 176 lit.a şi d Cod penal cu aplicarea art.99 şi 109 Cod penal) şi că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul inculpatului declarat împotriva încheierii nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că în raport de pericolul socialdemonstrat de inculpat prin săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav (înnoapteade 30 noiembrie 1995, prinforţareauneiferestre a pătruns în locuinţavictimeipentru asustragebanişi monezidinaur, şi când aapărutaceasta, aînjunghiat-o în zona inimii şi în zona toracică. Ulterior, pentru a ascunde urmele infracţiunii a dat foc mai multor pături în camera în care se găsea victima) într-adevăr, se justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Aşa fiind, urmează a se constata că încheierea recurată este legală şi temeinică iar, drept urmare, se va respinge recursul inculpatului cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr.3742/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 134/2004. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 137/2004. Penal → |
|---|
