ICCJ. Decizia nr. 137/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.137.
Dosar nr.288/2004
Şedinţa publică din 10 martie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.1100 din 12 noiembrie 2003a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul V.I.N.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin adresa nr. 4302/III/6/2003 Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a trimis acestei instanţe spre soluţionare cererea de revizuire formulată de condamnat împotriva sentinţei penale nr. 438 din 16 mai 2003 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală în dosarul nr.5281/2001.
Prin cererea de revizuire condamnatul a invocat ca temei dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a)C. proc. pen. în sensul că s-ar fi descoperit fapte şi împrejurări noi, necunoscute de instanţa care a judecat fondul cauzei, astfel încât ar fi fost normal, în opinia sa, să fie condamnat pentru infracţiunea de consum de droguri şi nu pentru infracţiunea de trafic de droguri.
S-amai reţinut că din referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a rezultat că împrejurările invocate de către revizuient, pe de o parte, au fost cunoscute de către instanţa care a pronunţat condamnarea iar, pe de altă parte, în cadrul acestei căi extraordinare de atac este inadmisibil a se prelungi faza administrării probelor, aşa cum a solicitat revizuientul, astfel că s-a propus respingerea ca neîntemeiată a cererii de revizuire.
În consecinţă, prima instanţă a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., respingând cererea revizuientului, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatulsolicitând admiterea apelului, casarea hotărârii atacate şi pe fond, admiterea cererii lui de revizuire, deoarece au fost descoperite fapte şi împrejurări noi care dovedesc nevinovăţia lui pentru infracţiunea de trafic de droguri.
Prin Decizia penală nr. 736/A din 10 decembrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, obligându-l la plata sumei de 550.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariu avocat din oficiu urmând să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea lui, casarea hotărârilor şi pe fond, admiterea cererii de revizuire şi audierea martorilor care cunoşteau împrejurarea că acesta este consumator şi nu traficant de heroină.
Verificând hotărârea atacată în raport de materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Motivele invocate de recurent au fost temeinic analizate de instanţele care s-au pronunţat în cauză, stabilind corect că nu privesc ori nu întrunesc condiţiile cerute de art. 394 C. proc. pen.
Critica formulată de condamnat, respectiv neadministrarea unui mijloc de probă – audierea martorilor– prin care s-ar stabili împrejurări necunoscute la soluţionarea cauzei, pe bazacărora s-ar dovedi nevinovăţia sa, nu este întemeiată.
Cum revizuientul nu a făcut dovada că s-au descoperit fapte sau împrejurări noi o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., prin care se urmăreşte schimbarea încadrării juridice a faptei sau prelungirea administrării probelor este nefondată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen. urmează ca recursul declarat de condamnatsă fie respins, ca nefondat.
În temeiul art.192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatulrevizuient V.I.N. împotriva deciziei penale nr. 736/A din 10 decembrie2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 10 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1332/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1391/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
