ICCJ. Decizia nr. 1492/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1492
Dosar nr.1335/2004
Şedinţa publică din 17 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 10 martie 2004 Curtea de Apel Craiova a dispus menţinerea arestării preventive a apelanţilor inculpaţi B.E., S.P.C. şi C.M. şi a amânat judecarea cauzei la 24 martie 2004.
Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel Craiova a reţinut că pe rolul acestei instanţe se află judecarea apelurilor procurorului şi inculpaţilor B.E., S.P.C. şi C.M., toţi 3 arestaţi în cauză.
Întrucât apărătorul inculpatului C.M. a cerut amânarea judecării apelului pentru a putea pregăti apărarea clientului său, Curtea a considerat întemeiată solicitarea şi a fixat un nou termen de judecată la 24 martie 2004.
Concomitent, instanţa de apel a verificat legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor şi invocând dispoziţiile art. 3001 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., considerând că motivele care au stat la baza arestării au rămas actuale a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpata B.E. susţinând că mandatul său de arestare a încetat de drept la 24 februarie 2004 adică la 30 de zile după hotărârea de condamnare în fond din 26 iunie 2004 a Tribunalului Olt ceea ce face ca încheierea din 10 martie 2004 a Curţii de Apel Craiova să fie nelegală în partea referitoare la menţinerea arestării preventive. Motivul invocat de recurentă este prevăzut de art. 3859 pct.171 C. proc. pen. referitor la greşita aplicare a legii.
Recursul nu este fondat.
Inculpata a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul P.N.A. din 24 iunie 2003 şi condamnată în final prin sentinţa penală nr. 12 din 26 ianuarie 2004 a Tribunalului Olt.
Prin urmare la data de 10 martie 2004 când s-a pronunţat încheierea Curţii de Apel Craiova judecata cauzei depăşise faza judecăţii fondului şi ajunsese în apel.
În ce priveşte verificarea arestării inculpatului în cursul judecăţii Codul de procedură penală la art. 160b prevede: „în cursul judecăţii instanţa verifică periodic dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea şi temeinicia arestării preventive".
În cauză instanţa de apel în mod legal şi temeinic a considerat că se află în situaţia prevăzută de art. 160b şi în interiorul celor 60 de zile de la pronunţarea hotărârii de condamnare din 26 ianuarie 2004 când s-a dispus menţinerea arestării preventive, a verificat legalitatea şi temeinicia acestei măsuri, procedând la o nouă menţinere pe timp de 60 de zile a arestării preventive.
Numai printr-o greşită interpretare a legii recurenta consideră că instanţa de apel trebuia să verifice arestarea preventivă a arestării în termen de 30 de zile.
Raţionamentul recurentei ar fi fost valabil dacă inculpata s-ar fi aflat în situaţia prevăzută la art. 160 C. proc. pen. adică la primul termen de judecată după sesizarea instanţei de fond prin rechizitoriu. Este evident că atunci verificarea stării de arest a inculpatei nu putea întârzia peste limita de 30 zile de la ultima prelungire a arestării din cursul urmăririi penale.
Dar aşa cum s-a arătat recurenta nu se află în această situaţie pentru că procesul penal se află deja în cursul apelului – în cursul judecăţii – aplicabile fiind dispoziţiile art.160b C. proc. pen.
Prin urmare Curtea de Apel Craiova a făcut o aplicare corectă a legii, astfel că potrivit art. 38515 pct.1 lit.b C. proc. pen. recursul inculpatei va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.E. împotriva încheierii din 10 martie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr. 411/P/2004.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 148/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 152/2004. Penal → |
|---|
