ICCJ. Decizia nr. 663/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 663/2005
Dosar nr. 412/2005
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 noiembrie 2004 în dosarul nr. 3949/2004, Curtea de Apel Bucureşti, în baza art. 3002 şi art. 160b C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului B.N.
Recursul declarat de acesta împotriva încheierii menţionate a fost respins prin Decizia nr. 6912 din 23 decembrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărâre definitivă.
Împotriva încheierii şi deciziei, ambele vizând starea de libertate a inculpatului, acesta a formulat contestaţie în anulare (art. 386 C. proc. pen.), astfel cum s-a precizat şi în şedinţa de la 28 ianuarie 2005.
În motivarea contestaţiei, se susţine că în mod greşit instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, fiind incidente dispoziţiile art. 10 alin. (I) lit. f) şi i) şi art. 11 lit. a) şi b) C. proc. pen. De asemeni, se apreciază de inculpatul contestator că au fost încălcate la judecarea cauzei şi dispoziţiile art. 185-188, art. 300 şi art. 160 lit. c) şi d) C. proc. pen., ceea ce impune anularea hotărârii contestate şi judecarea în stare de libertate.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., care constituie temeiul de drept al cererii de faţă, aşa cum de altfel a fost precizat de inculpat, celelalte reglementări menţionate în scris (art. 412 şi art. 414 C. proc. pen.), neavând legătură cu contestaţia în anulare, se poate uza de calea extraordinară a contestaţiei în anulare, dar împotriva hotărârilor penale definitive şi în cazurile prevăzute de text.
Cu alte cuvinte, ceea ce se cere a fi desfiinţată pe calea contestaţiei în anulare (în speţă pentru art. 386 lit. c) C. proc. pen.) trebuie să fie o hotărâre definitivă care a judecat fondul pricinii cu încălcarea dispoziţiilor menţionate de text.
Ori, în cauza de faţă contestaţia în anulare priveşte exclusiv hotărârea prin care s-a menţinut starea de arest a inculpatului contestator, şi care nu a antamat fondul procesului, pentru a discuta şi a se pronunţa asupra situaţiilor la care se referă contestatorul.
De aceea, contestaţia în anulare de faţă este inadmisibilă nefiind întrunite dispoziţiile art. 386 alin. (I) C. proc. pen., motiv pentru care urmează a fi respinsă, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de condamnatul B.N., împotriva deciziei penale nr. 6912 din 23 decembrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 7225/2004.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 66/2005. Penal. Art.211 alin.2 c. pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 674/2005. Penal. Art.211 c. pen. Recurs → |
|---|
