ICCJ. Decizia nr. 4643/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 1546/2006 la Curtea de Apel Galați, condamnata D.V. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 139/R/2006, pronunțată în dosarul nr. 805/44/2006 al Curții de Apel Galați.
în motivarea contestației în anulare, condamnata a arătat că la judecata recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 626/A/2005 a Tribunalului Vrancea nu s-a putut prezenta la Curtea de Apel Galați, din cauza timpului nefavorabil, televiziunea anunțând că pe teritoriul județului Vrancea nu se poate circula, situație în care instanța era obligată să amâne judecata cauzei.
Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia penală nr. 314/ R din 31 mai 2006, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnata D.V. pe care a obligat-o la plata sumei de 20 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
în motivarea acestei decizii instanța a arătat că "Contestatoarea D.V. nu s-a prezentat în instanță, a solicitat în mod expres judecarea cauzei în lipsă și nu a depus la dosarul cauzei nici o dovadă prin care să facă dovada imposibilității de a se prezenta în instanță și de a anunța în timp util instanța de judecată despre această împiedicare", precum și faptul că "Motivul invocat, că era de notorietate, faptul că în județul Vrancea nu se putea circula din cauza timpului nefavorabil, nu poate fi luat în considerare de instanță, deoarece contestatoarea nu a depus la dosarul cauzei nici un act prin care să facă dovada afirmațiilor sale, pe de o parte, iar pe de altă parte, nu a făcut nici o probă din care să rezulte că a fost în imposibilitate de a anunța instanța (telefon, fax, telegramă)".
împotriva deciziei pronunțată de Curtea de apel a declarat recurs contestatoarea D.V., prin care susține că în mod greșit i s-a respins contestația în anulare formulată, câtă vreme motivul invocat era unul de notorietate și care nu mai impunea administrarea nici unei alte dovezi.
La data fixată pentru judecarea cauzei, contestatoarea, deși legal citată nu s-a prezentat la judecată, iar înalta Curte, din oficiu, a pus în discuția părților prezente, inadmisibilitatea recursului declarat de recurenta D.V.
Asupra inadmisibilității recursului de față:
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar rezultă că D.V. s-a adresat cu recurs împotriva deciziei penale nr. 314/ R din 31 mai 2006, pronunțată de Curtea de Apel Galați, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare privind decizia penală nr. 139/R/2006 a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr. 805/44/2006.
Se mai constată că, în cauză, decizia atacată cu recurs, este definitivă.
Potrivit art. 392 alin. (4) C. proc. pen., sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.
Rezultă din conținutul textului de lege citat că sunt supuse căilor de atac numai hotărârile pronunțate de către instanțele de fond și apel, nu și cele pronunțate de instanța de recurs care sunt definitive, situație incidentă și în cauza de față.
Prin urmare, în cauză, fiind vorba de o hotărâre pronunțată de instanța de apel ca instanță de recurs, hotărâre care are caracter definitiv, contestatoarea D.V. nu mai avea deschisă calea căii de atac a recursului, iar recursul declarat în aceste condiții este inadmisibil.
Fiind inadmisibil recursul declarat de contestatoarea D.V., urmează a fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Aflată în culpă procesuală contestatoarea D.V. a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de judecata prezentei căi de atac.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4689/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5628/2006. Penal → |
|---|
