ICCJ. Decizia nr. 5496/2006. Penal
| Comentarii |
|
Condamnatul M.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 2609 din 26 aprilie 2006, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, motivat pe împrejurarea că la data prezentei decizii era arestat preventiv în Franța, invocând ca temei dispozițiile art. 386 lit. a), b) și c) C. proc. pen.
Din examinarea dosarului rezultă că la data de 26 aprilie 2006, când s-a judecat recursul, procedura cu inculpatul a fost neîndeplinită, fiind citat la domiciliul său din comuna Cârna, județul Dolj, la dosar neexistând nici o dovadă că se afla arestat în Franța, iar în susținerea cererii nu a depus nici un act pentru dovedirea susținerilor sale.
Față de aceste considerente, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 386 lit. a), b) și c) C. proc. pen. invocate de contestatorul M.C., contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul contestator a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5484/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5499/2006. Penal → |
|---|
