ICCJ. Decizia nr. 2868/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2868/2008
Dosar nr. 1484/44/2007
Şedinţa publică din 18 septembrie 2008
Asupra recursurilor de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 84/ F din 29 mai 2008, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi, prin administrator unic U.P., împotriva rezoluţiei din 31 august 2007 dată în dosarul nr. 269/P/2007 şi a rezoluţiei din 25 septembrie 2007 dată în dosarul nr. 1121/11/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin plângerea formulată de petiţionară la procuror, s-a solicitat efectuarea de cercetări împotriva comisarilor de poliţie M.D. şi B.I. din cadrul I.P.J. Galaţi, pentru pretinsa săvârşire a infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 221 şi art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 C. pen., susţinând că aceştia au instrumentat în mod abuziv dosarul nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, în care, în mod vădit, l-au favorizat pe făptuitorul M.E.C., cercetat în cauză.
Prin rezoluţia din 31 august 2007, dată în dosarul nr. 269/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, în temeiul art. 226 alin. (6) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de presupuşii făptuitori pentru pretinsa săvârşire a infracţiunilor prevăzute de art. 246, 264, 221 şi art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 C. pen.
În urma actelor premergătoare, s-a reţinut, în esenţă, că M.D. nu a săvârşit nicio faptă de natură penală cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul nr. 1714/P/2005, fată de finul său de cununie, M.E., cu atât mai mult cu cât, în cursul cercetărilor, pentru a evita eventualele suspiciuni asupra anchetei, a făcut raport prin care a solicitat conducerii I.P.J. Galaţi ca cercetările să fie preluate de la serviciul pe care îl conducea, pentru a fi efectuate de o altă structură din cadrul inspectoratului.
Referitor la comisarul B.I. s-a reţinut că nu a săvârşit vreo faptă penală cu ocazia instrumentării dosarului nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, întrucât, la solicitarea acesteia, dosarul a fost predat în luna mai 2005 subcomisarului R.C. pentru continuarea cercetărilor, iar ulterior repartizat inspectorului C.R.S.
S-a mai reţinut că referatul prin care s-a propus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 6028/P/2005, propunere confirmată ulterior de procuror, a fost întocmit de un alt comisar decât cei doi reclamaţi de petiţionar.
Prin rezoluţia din 25 septembrie 2007, dată în dosarul nr. 1121/11/2/2007 a procurorului general, a fost menţinută rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale, ca fiind legală şi temeinică.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, petiţionara a formulat plângere la instanţă.
Instanţa de fond, prin sentinţa penală sus-menţionată, a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarei şi a menţinut soluţiile procurorului, reţinând că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, întrucât cei doi poliţişti nu au instrumentat dosarul nr. 6028/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi.
Împotriva sentinţei petiţionara a declarat recurs. Recursul declarat nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că, în mod corect, instanţa de fond a dispus respingerea plângerii formulată de petiţionar, ca nefondată.
Într-adevăr, aşa cum rezultă din actele premergătoare efectuate, în cauză nu sunt indicii cu privire la săvârşirea infracţiunilor reclamate în sarcina comisarilor de poliţie, care şi-au îndeplinit, în mod corect, atribuţiile de serviciu.
Din actele dosarului, rezultă că cei doi lucrători de poliţie nu au participat la instrumentarea dosarului în care s-au făcut cercetări fată de M.E.C.
Astfel, la solicitările celor doi poliţişti, dosarul a fost preluat de o altă structură din cadrul I.P.J. Galaţi, respectiv, de subcomisarul R.C., iar, ulterior, repartizat inspectorului C.R.S., care, la finalizarea cercetărilor, a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale.
De altfel, activitatea de cercetare penală a lucrătorilor de poliţie este supusă verificării procurorului, care poate confirma sau infirma propunerile organului de cercetare penală, iar soluţia dispusă de procuror este supusă cenzurii instanţei.
În raport de considerentele expuse, se constată că sentinţa instanţei de fond este temeinică şi legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi, prin administrator unic U.P., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiţionară SC P.F. SRL Galaţi, prin administrator unic U.P. împotriva sentinţei penale nr. 84/ F din 29 mai 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2862/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3290/2008. Penal. Infractiuni la legea privind... → |
|---|
