ICCJ. Decizia nr. 3290/2008. Penal. Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe (Legea nr.8/1996). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3290/2008
Dosar nr. 343/110/2007
Şedinţa publică din 17 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 406/ D din 17 august 2007, Tribunalul Bacău, secţia penală, în baza art. 139 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 13, art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), şi a art. 76 alin. (l) lit. f), teza I C. pen., a condamnat pe inculpatul I.R.M., la pedeapsa de 1500 lei amendă penală.
În baza art. 139 alin. (6) din Legea nr. 8/1996, modificată cu aplicarea cu aplicarea art. 13, art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), şi a art. 76 alin. (l) lit. f), teza I C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 100 lei amendă.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1500 lei amendă penală.
I s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C. pen.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., raportate la art. 998 şi 999 C. civ., inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile: 1913 euro către E.A. şi 553 euro către V.U.G., cu titlu de daune materiale.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că în urma unui control efectuat de organele de poliţie, la data de 19 octombrie 2004, la sala de distribuţie reţea internet a SC G.S. SRL Bacău, administrată de inculpatul I.R.M. s-au găsit un nr. de 12 calculatoare din care 2 erau folosite de supraveghetorul de sală (unul folosit ca server central), pe care erau instalate 31 de jocuri închiriate contra cost diverşilor clienţi, pentru care nu s-au prezentat facturi de achiziţionare legală.
Prin Decizia penală nr. 61 din 8 aprilie 2008, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinţat în totalitate sentinţa penală nr. 406/ D din l7 august 07 a Tribunalului Bacău şi rejudecând în fond, a dispus achitarea inculpatului I.R.M. pentru infracţiunile prevăzute de art. 1399 şi art. 1396 alin. (6) din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 13 şi 41 alin. (2) C. pen., în baza art. ll pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., reţinând că faptelor le lipsesc elementele constitutive ale infracţiunilor sub aspect obiectiv şi subiectiv.
S-a motivat că în absenţa unei expertize în domeniu nu este posibilă constatarea existenţei unui program pirat, program care rulează în baza unui cod de acces fals, sau corect, dar neachiziţionat legal.
Simpla vizualizare a shortcut-urilor de pe desktop făcută de organele de poliţie nu poate dovedi piratarea şi instalarea frauduloasă a programelor informatice, nefăcându-se nici dovada instalării complete a jocurilor pe calculator în forma finală şi originală, ori dacă sunt doar experimentale, dacă au fost instalate de clienţii sălii sau au fost preluate gratuit de pe diverse site-uri. S-a mai constatat că nu s-a dovedit nici intenţia directă infracţională a inculpatului în comiterea faptelor de instalare fără licenţă a programelor de calculator şi a închirierii unor jocuri pirat, fapte care să impună condamnarea inculpatului pentru aceste fapte.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (l) pct. 18 C. proc. pen., respectiv comiterea unei grave erori de fapt, având drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri greşite de achitare.
Înalta Curte constată că recursul declarat de parchet este nefondat, pentru următoarele argumente:
Instanţa de apel a stabilit corect pe baza raportului de expertiză tehnică efectuată la cererea inculpatului că shortcut-urile nu pot oferi nici o informaţie asupra fişierului sau asupra drepturilor de rulare a acestora şi că nu este în mod obligatoriu similar cu programul original sau cu fişierul. Numai o verificare de specialitate în condiţiile de analiză a mediului informatic, a hardisk-urilor poate concluziona instalarea frauduloasă a jocurilor aflate într-un sistem de reţea şi existenţa unui program pirat.
Or, o asemenea verificare nu a fost făcută în faza urmăririi penale de experţi de specialitate, pentru a se stabili în mod clar săvârşirea de către inculpat a infracţiunilor prevăzute de art. 1399 şi art. 139 alin. (6) din Legea nr. 8/1996, modificată. Acest dubiu profită inculpatului. Totodată, nu s-a stabilit nici intenţia inculpatului de a frauda legea, motive pentru care, în mod legal, Curtea de apel a dispus achitarea inculpatului, pentru lipsa elementelor constitutive ale infracţiunilor, atât sub aspectul laturii obiective cât şi sub aspectul laturii subiective.
În consecinţă, Înalta Curte constată că nu este incident în cauză cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (l) pct. 18 C. proc. pen., reţinând că Decizia atacată este temeinică şi legală, iar recursul declarat de Parchet este nefondat, urmând a fi respins.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate de stat, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva Deciziei penale nr. 61 din 8 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, privind pe intimatul inculpat l.R.M.
Cheltuielile judiciare efectuate de stat rămân în sarcina acestuia, conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2868/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3304/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
