ICCJ. Decizia nr. 2186/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 2186/2009
Dosar nr. 8836/1/200.
Şedinţa publică din 18 decembrie 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 noiembrie 2009, sub nr. 36878, s-a înregistrat plângerea penală formulată de petiţionarul A.I., „împotriva domnului procuror I.Ş. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual, nerespectarea hotărârii judecătoreşti definitive şi executorii şi complicitate la tentativa de omor" (fila 2 dosar Î.C.C.J., secţia penală).
În continuare, petentul a motivat că la data de 16 octombrie 2009 s-a plâns la Ministerul Public, pentru infracţiunile comise de domnul procuror, parchetul încălcând dispoziţiile art. 277 C. proc. pen. în sensul că nu i s-a comunicat rezoluţia, refuzând cercetarea cauzei în termen legal (fila 2 acelaşi dosar).
Plângerea de faţă este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor detalia.
Conform art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute potrivit art. 275-278, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
În cauză, petentul nu a atacat vreo rezoluţie sau o ordonanţă dintre cele enumerate mai sus şi, pe de altă parte, văzând şi dispoziţiile art. 222 din acelaşi cod, nu a indicat mijloace de probă.
Totodată, cum, potrivit art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., verificând plângerea, se examinează actul procurorului pe baza materialului cauzei, precum şi a oricăror înscrisuri noi prezentate, se reţine că petentul nu a depus nici un mijloc de probă referitor la pretinsele fapte în sarcina intimatului, motivarea plângerii fiind o înşiruire de rezoluţii ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi hotărâri judecătoreşti pronunţate de Judecătoria Arad.
În cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., petentul nereferindu-se şi neprobând că vreun act al procurorului dintre cele prevăzute de art.2781 alin. (1) l-ar fi vătămat.
În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) din acelaşi cod, plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş TE
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2171/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2316/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
