ICCJ. Decizia nr. 757/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 757/2009
Dosar nr. 2049/1/200.
Şedinţa publică din 10 aprilie 2009
Asupra plângerii de faţă ;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului se reţin următoarele, ca urmare a rejudecări cauzei, potrivit deciziei nr. 26 din 26 ianuarie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 9 judecători;
Petenta, ca persoană vătămată, în calitate de medic militar, a sesizat parchetul militar cu o plângere, potrivit art. 275 - 278 C. proc. pen. deoarece, în aprecierea sa, „ar fi trebuit considerată, invitaţia sa, de a participa la un congres de specialitate, ce a avut loc, în Germania la Mannheim în perioada 21-30 mai 2006, ca fiind în interesul serviciului".
În consecinţă, a cerut a se vedea că, neaprobarea de către Direcţia medicală din cadrul Ministerului Apărării, a participării sale la congresul sus-menţionat precum şi, neemiterea unui ordin de serviciu, nesuportarea cheltuielilor aferente şi nepermiterea portului ţinutei militare, au constituit un grav abuz penal in rem.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia parchetelor militare, astfel sesizat, a întreprins cercetări pe baza actelor premergătoare efectuate, a emis rezoluţia nr. 47/P/07 din 17 decembrie 2007 şi prin care s-a dispus:
- neînceperea urmăririi penale (in rem) ca urmare a plângerii formulată de lt. col. medic T.D. de la C.M.D.T.A. Bucureşti, pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii.
Această rezoluţie a fost menţinută prin rezoluţia nr. 119/2008 din 26 februarie 2008 a Secţiei Parchetelor Militare şi, prin care s-a respins plângerea petentei introdusă potrivit art. 278 C. proc. pen. (la procurorul ierarhic superior).
După parcurgerea acestor faze procesuale petenta s-a adresat instanţei, cu prezenta plângere, în baza art. 2781 C. proc. pen. solicitând reaprecierea probelor, admiterea plângerii sale, desfiinţarea rezoluţiilor parchetului şi trimiterea cauzei la procuror, pentru a dispune începerea urmăririi penale, in rem, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Rejudecând plângerea de faţă, Curtea, o apreciază ca nefondată.
Astfel, Curtea, examinând actele premergătoare pe baza cărora s-au emis de către procuror, rezoluţiile atacate, nu poate reţine că există temeiuri, de desfiinţare a actelor atacate deoarece:
Activităţile internaţionale aprobate prin planul Ministerului Apărării Naţionale, au în vedere obiective generale de cooperare militară internaţională, făcute în anul anterior, de către fiecare structură interesată.
Apoi, când persoana care face propunerea pentru o activitate, se şi nominalizează drept participant, a intervenit subiectivismul, ce contravine principiului accesibilităţii oricărei persoane, din structura respectivă, la respectiva participare.
Un alt element în alegerea participantului, când sunt mai mulţi solicitanţi dar, un singur loc, avizul nefavorabil dat, nu poate avea conotaţii juridice penale, doar după nemulţumirea celui ce nu a primit aprobare.
În speţă, lucrările parchetului nu relevă vreun indiciu (omis) de comportament abuziv, din partea celor ce au decis asupra propunerilor petentei.
Astfel, în acest context, Curtea, reţine că în perioada anilor 2004 - 2006, petentei i s-a aprobat participarea la un curs de specializare în Germania, cu o durată de 1 an şi 3 luni precum şi la întâlnirea anuală a Societăţii Germane de Foniatrie, iar cheltuielile au fost, fie, în totalitate, fie, în parte suportate din fondurile Ministerului Apărării Naţionale.
Cum, însă pregătirea şi perfecţionarea profesională a fiecărui specialist, este şi individuală, se va realiza şi prin eforturi proprii, cum e cazul întâlnirii internaţionale de specialitate, ce face obiectul plângerii de faţă.
Se reţin toate acestea, repetând că, invitaţia petentei (de participare la congresul din 21-30 mai 2006 din Germania (ce face obiectul prezentei plângeri) a fost în nume propriu şi ca atare temeinic şi legal, nu a putut fi calificată, ca fiind în interesul serviciului. Ca atare şi toate celelalte consecinţe ce au decurs, se constată a fi în limita legii şi nu abuzive.
Aceasta fiind situaţia de fapt, plângerea petentei urmează a fi respinsă, ca nefondată şi menţinută soluţia de neînceperea urmăririi penale, dată prin rezoluţia atacată.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 189 C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara T.D. împotriva rezoluţiei nr. 47/P/2007 din 17 decembrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare.
Menţine rezoluţia atacată.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 723/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 797/2009. Penal → |
|---|
