ICCJ. Decizia nr. 1000/2009. Penal. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1000/2009
Dosar nr. 3294/1/2009
Şedinţa publică din 19 mai 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Sub nr.15588 din 9 aprilie 2009, s-a înregistrat plângerea penală formulată de A.I. (domiciliat în Arad, str. Vasile Goldiş, judeţul Arad) „împotriva domnului procuror D.V., de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor şi fals intelectual” (fila 1 dosar Î.C.C.J., secţiile unite).
În dezvoltarea sus-indicatei plângeri, A.I. motivează că în fapt, la 9 martie 2009, s-a adresat cu plângere Dosarului nr. 89/VIII-1/2009 al Secţiei Parchetelor Militare, în aceasta „arătând infracţiunile realizate cu ocazia adoptării rezoluţiei în cauză”.
Parchetul, încălcând prevederile art. 277 C. proc. pen., nu i-a comunicat rezoluţia şi, ca atare, roagă să i se asigure dreptul constituţional garantat de art.52 (48) din Constituţia României. Totodată, în opinia sa, pentru susţinerea plângerii, A.I. ataşează o copie a plângerii din 9 martie 2009, pagina a 5-a a deciziei nr.586 din Dosarul nr. 5211/1/2008 al Î.C.C.J., secţia penală, şi încheierea nr. 224 din Dosarul nr. 6157/2004 al instanţei supreme.
În drept, petentul susţine că au fost emise acte false împotriva actelor probatorii, îşi menţine solicitările şi roagă ca, în motivarea sentinţei să se facă referiri la actele probatorii şi, mai ales, „asupra încheierii nr. 224” (aceeaşi filă dosar Î.C.C.J., sentinţa penală).
Plângerea este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Conform dispoziţiilor art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea, ca mod de sesizare, trebuie să cuprindă, printre altele, descrierea faptei ce formează obiectul ei şi a mijloacelor de probă.
Din verificarea actelor anexate plângerii, se reţine că petentul indică un număr de dosar al Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., numele procurorilor D.V. şi I.V., despre acesta din urmă susţinând că minte şi că este în duşmănie cu el pentru că l-a acţionat în judecată pentru abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor şi fals intelectual, şi, ca atare, demonstrează conflictul de interese, încheierea nr. 224 a devenit imprescriptibilă şi nu poate fi revocată de un procuror, indiferent de rang şi este abuz pentru că se emit acte false.
Totodată, se constată că încheierea la care petentul face referire, s-a pronunţat în 10 martie 2005 într-o cauză vizându-l pe generalul de brigadă magistrat procuror militar S.J., pentru o pretinsă săvârşire a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, soluţia fiind de trimitere a ei la organul judiciar competent să o soluţioneze.
De asemenea, pagina 5 a unei decizii vizându-l pe P.N., se referă la rezoluţia nr. 572/P/2006 din 17 aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., secţia de urmărire penală şi criminalistică, prin aceasta dispunându-se neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi de art. 264 C. pen., în aceasta temeiul legal de împiedicare a punerii în mişcare a urmăririi penale fiind cel prevăzut de art.10 lit. a) din C. proc. pen.
Cum, în plângerea de faţă A.I. nu atacă vreun act al procurorului dintre cele prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., de genul rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanţă de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) din acelaşi cod, plângerea urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
În cauză, nu este incident art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., plângerea nevizând vreun act dintre cele enumerate.
Fiind în culpă procesuală, în baza dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din acelaşi cod, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2172/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1020/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
