ICCJ. Decizia nr. 1863/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1863/2009
Dosar nr. 7635/1/2009
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2009
Asupra cauzei penale de faţă,
La data de 29 septembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, plângerea formulată de petentul T.M. împotriva Rezoluţiei nr. 315/P/2009 din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
S-au ataşat Dosarele nr. 315/P/2009 şi nr. 4247/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Din actele şi înscrisurile existente la dosar rezultă că petentul T.M. a formulat plângere penală împotriva magistratului procuror S.V. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie solicitând cercetarea sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 289 C. pen. şi art. 291 C. pen. pentru "invocarea premeditată a unor informaţii false în conţinutul rezoluţiei din 26 octombrie 2008 adoptată în Dos. nr. 784/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi producerea unei consecinţe juridice favorabile părţilor".
Susţine petentul că în cuprinsul acestei rezoluţii s-a reţinut în mod fals că obiectul plângerilor sale succesive este faptul că nu i s-a comunicat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă în Dos. nr. 60/P/2008 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej cât timp în realitate a solicitat a i se comunica rezoluţia de începere a urmăririi penale dispusă în aceeaşi cauză.
În fapt, prin Rezoluţia nr. 784/P/2008 din data de 26 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procurorul S.V. a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva magistraţilor V.D., procuror general şi A.S. - procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 248 C. pen. şi art. 264 C. pen.
Soluţia a fost atacată de petent în conformitate cu dispoziţiile art. 278 C. proc. pen. iar prin Rezoluţia nr. 11009/6233/II-2/2008 din data de 2 decembrie 2008 a procurorului şef de secţie de urmărire penală şi criminalistică a fost respinsă plângerea împotriva soluţiei de netrimitere în judecată.
Fiind nemulţumit de soluţiile adoptate petentul T.M. a formulat plângere penală împotriva magistratului procuror S.V.
Prin Rezoluţia nr. 315/P/2009 din data de 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de S.V., procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 C. pen. şi art. 291 C. pen.
Pentru a dispune această soluţie s-a apreciat că în sarcina magistratului S.V. nu pot fi reţinute fapte prevăzute de legea penală în legătură cu modalitatea în care a soluţionat cauza.
Împotriva acestei rezoluţii a formulat plângere petentul T.M. iar prin Rezoluţia nr. 8801/4247/II/2/2009 din data de 14 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul T.M.
În motivarea rezoluţiei se menţionează faptul că magistratul procuror S.V. a pronunţat soluţiile în baza actelor premergătoare efectuate în cauză fără a putea fi identificate aspecte de natură penală în activitatea desfăşurată de aceasta.
Împotriva acestei rezoluţii, în termen legal, în baza dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., a formulat plângere petentul T.M. arătând că procurorul de caz I.C. nu a cercetat "motivaţiile false invocate de procurorul S.V. şi influenţa juridică a acestor neadevăruri în soluţionarea Dosarului nr. 784/P/2008 atât în faza de cercetare penală cât şi în instanţă, ci încearcă să închidă cauza cu scopul vădit de a acoperi magistraţii procurori implicaţi: V.S. de la Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv V.D. şi A.S., de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj".
Analizând actele existente la dosar şi probele administrate în cauză Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie opinează că plângerea formulată de petent nu este fondată urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce urmează.
Soluţia dispusă prin rezoluţia atacată este legală şi temeinică, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimata S.V. cât timp nu au fost relevate aspecte de natură penală în activitatea desfăşurată de aceasta cu ocazia instrumentării Dosarului nr. 784/P/2008.
De altfel în plângerea penală formulată, petentul îşi exprimă nemulţumirea în legătură cu soluţia adoptată de intimată fără a arăta în ce constă presupusa activitate de natură penală a acesteia.
Faptul că petentul este nemulţumit de soluţie nu poate atrage răspunderea penală a procurorului, petentul având posibilitatea să atace soluţia în instanţă în baza dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen.
Simpla împrejurare că soluţia pronunţată de procuror nu i-a fost favorabilă petentului nu poate declanşa cercetarea penală a procurorului care nu a făcut altceva decât a pronunţa o soluţie în baza documentelor şi probelor administrate în cauză.
În raport de considerentele arătate Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează ca în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. să respingă că nefondată plângerea împotriva Rezoluţiei nr. 315/P/2009 din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe care o menţine.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul T.M. împotriva Rezoluţiei nr. 315/P/2009 din 12 august 2009 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Menţine rezoluţia atacată.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2009.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 3001/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3004/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
