ICCJ. Decizia nr. 838/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 838/2010
Dosar nr.1162/42/2010
Şedinţa publică din 3 martie 2011
Asupra recursului de faţă în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 179 din 3 decembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea petentei D.A.M., împotriva rezoluţiei nr. 86046 din 03 august 2010 emisă de I.P.J. - Poliţia comunală Cornu, judeţul Prahova. S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin plângerea introdusă de către petenta D.A.M. în dosarul nr. 1162/42/2010, aceasta a solicitat desfiinţarea rezoluţiei nr. 86046 din 03 august 2010 emisă de Politia comunală Cornu, prin care s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva petentei pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu şi distrugere prevăzute de art. 192 C. pen. şi art. 217 C. pen., rezoluţie confirmată de către procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Curtea a constatat că plângerea petiţionarei este inadmisibilă întrucât nu se încadrează printre acelea prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., care vizează rezoluţiile sau ordonanţele (în sens larg actele) procurorului de netrimitere în judecată.
Mai mult, raportat la actul de la fila 10 a dosarului şi la conţinutul art. 275 şi urm. C. proc. pen., s-a reţinut că apare ca inaplicabil art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. astfel cum a fost acesta modificat prin Legea nr. 202/2010.
Faţă de cele astfel reţinute, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea ca inadmisibilă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionara.
Recursul declarat de petiţionară împotriva sentinţei este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 2871 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) şi (8) din acelaşi cod, judecătorul, soluţionând plângerea, pronunţă una dintre soluţiile prevăzute la lit. a), b), c) de la alin. (8).
Conform prevederilor art. 2781 alin. (10), astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, publicată în M.Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010 şi intrată în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) este definitivă.
În cauză, hotărârea recurată de petiţionară a fost pronunţată la data de 3 decembrie 2010, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, care nu mai prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva acestor hotărâri.
În raport de considerentele expuse, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionară, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta petiţionară D.A.M. împotriva sentinţei penale nr. 179 din 3 decembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 162/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 841/2010. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
