ICCJ. Decizia nr. 841/2010. Penal. Traficul de influenţă (art.257 C.p.). Recurs

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 841/2010

Dosar nr. 2605/100/2006

Şedinţa publică din 4 martie 2010

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 189 din 01 aprilie 2008 pronunţată de Tribunalul Maramureş în Dosarul nr. 2605/100/2006, au fost condamnaţi inculpaţii:

- P.l., fiul lui l. şi H.E., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de influenţă prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. şi art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 291 C. pen. şi art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- asociere pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 şi art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani şi 10 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă perioada reţinerii şi arestului preventiv în intervalul 18 ianuarie 2006 - 12 septembrie 2007.

S-a menţinut liberarea provizorie sub control judiciar dispusă faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinţei.

- U.V.T., fiul lui V. şi A., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de influenţă prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare;

- complicitate la trafic de influenţă prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. şi art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare

- luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) şi c) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 76 alin. (3) C. pen. a fost înlăturată pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracţiunea de luare de mită.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă perioada reţinerii şi arestului preventiv în intervalul 19 ianuarie 2006 - 21 august 2007.

A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara luată în temeiul art. 1451 C. proc. pen. faţă de inculpat până - la rămânerea definitivă a sentinţei.

- N.G., fiul lui S. şi M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) teza I C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

- B.A.D., fiul lui P. şi M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

- P.D.O., fiul lui V. şi I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) teza I C. pen. după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din infracţiunea prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen. după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din infracţiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

- C.V.M., fiul lui V. şi l., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la trafic de influenţă prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

- A.F., fiul lui V. şi V., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. li s-a atras atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

În temeiul art. 343 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus păstrarea plicului care conţine 12 permise de conducere falsificate şi 1 certificat de înmatriculare falsificat înregistrat la poziţia nr. 30/2006.

În Registrul de mijloace de probă până la soluţionarea definitivă a cauzei şi arhivarea acestuia după soluţionarea definitivă la sediul instanţei.

În temeiul art. 348 C. proc. pen. au fost anulate următoarele acte:

- permis de conducere, emis pe numele B.D. la 17 mai 2005;

- permis de conducere, emis pe numele B.A. la 27 noiembrie 2000;

- permis de conducere, pe numele M.E.R. la 26 ianuarie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele S.D. la 2 august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele P.l. la 24 februarie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele U.l. la 12 decembrie 2004;

- permis de conducere, emis pe numele P.O.l. la 14 noiembrie 2000;

- permis de conducere, emis pe numele M.G. la 6 iulie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele T.l.F. la 12 august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele C.l.O. la 24 noiembrie 2004;

- permis de conducere, emis pe numele M.V. la 9 august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele U.l. la 19 octombrie 2004;

- certificat de înmatriculare, pentru autoturism M.B. În temeiul art. 109 şi art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-au restituit persoanelor cărora le aparţin, cu excepţia actelor confiscate, a obiectelor şi actelor ridicate prin procesele verbale din 5 iulie 2005 filele 22-26, 27-31, din 17 ianuarie 2006 filele 44-46, 51-52, 54-55, din 20 februarie 2006 filele 70-71 şi din 21 februarie 2006 filele 66-68 dosar urmărire penală.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a fost ridicat sechestrul asigurător aplicat prin procesul-verbal din 28 martie 2006 filele 197-198 dosar urmărire penală asupra autoturismului M., având 191.080 km aparţinând inculpatului U.V.T.

În temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost obligat inculpatul P.l. să plătească despăgubiri civile numiţilor:

- l.G., contravaloarea în lei a sumei de 1611 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- B.V. - contravaloarea în lei a sumei de 850 euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi 100 lei;

- B.N.C. - contravaloarea în lei a sumei de 350 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- R.V. - contravaloarea în lei a sumei de 1200 euro la cursul B.N.R. Ia data plăţii;

- M.G. - contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- M.M. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- P.Ş. - contravaloarea în lei a sumei de 1500 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- G.l.C. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- M.l. - suma de 6000 lei;

- M.A. - contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- T.V.G. - contravaloarea în lei a sumei de 600 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- F.A. - contravaloarea în lei a sumei de 1850 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- U.V. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- B.F. - contravaloarea în lei a sumei de 300 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- C.G. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- B.l. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul BNR la data plăţii;

- B.N.C. - contravaloarea în lei a sumei de 350 euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi 50 lei;

- B.T. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- T.D. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- B.A. - contravaloarea în lei a sumei de 600 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- B.D. - contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi 500 lei;

- B.S. - contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- M.l. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- M.D.E. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

- U.V. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plăţii;

În temeiul art. 257 alin. (2) raportat la art. 256 alin. (2) şi art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 16.650 euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi suma de 730 lei şi obligă inculpatul P.l. la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 900 euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi suma de 590 lei şi obligă inculpatul U.V.T. la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 4000 euro referitor la inculpatul B.A.D., a sumei de 500 euro referitor la inculpatul N.G., a sumei de 500 lei referitor la inculpatul C.V.M., a sumei de 350 lei referitor la inculpatul A.F. şi îi obligă la plata acestora către stat.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la cheltuieli judiciare statului, respectiv:

- P.l. la 10.480 lei din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul M.J. în favoarea avocatului C.S. de la Baroul Maramureş;

- U.V.T. la 2440 lei;

- N.G., B.A.D., P.D.O., C.V.M. şi A.F. la câte 1440 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul P.l. în baza unei rezoluţii infracţionale unice a pretins direct sau prin intermediari de la 71 persoane fizice de pe raza judeţului Maramureş sumele de 51.530 euro şi 9850 lei, afirmând că pe baza relaţiilor pe care le are şi a unor acte de corupţie asupra unor funcţionari competenţi, poate rezolva obţinerea de permise de conducere a autovehiculelor, fără susţinerea unui examen, ridicarea unor interdicţii de intrare în ţările Uniunii Europene şi obţinerea de locuri de muncă.

Astfel, inculpatul a intrat în legătură cu persoanele respective prin contactarea acestora în zona serviciilor comunitare de întocmire şi eliberare a paşapoartelor, ori la depunerea dosarelor pentru obţinerea permiselor de conducere auto în Baia Mare.

Inculpatul le promitea că prin influenţa pe care o are la ofiţerii de poliţie din cadrul Serviciului Poliţiei Rutiere şi a Serviciilor Publice Comunitare de întocmire şi obţinere a permiselor de conducere auto şi a paşapoartelor, poate rezolva programarea în scurt timp şi fără a aştepta la ghişeu, pentru susţinerea examenului de obţinere a permisului de conducere, pentru obţinerea paşapoartelor şi pentru ridicarea unor interdicţii pentru persoanele expulzate din ţările Uniunii Europene.

În unele cazuri, inculpatul a promis că rezolvă prin influenţa pe care o are la funcţionarii competenţi, obţinerea de pensii, titularizări în învăţământ şi angajări la Spitalul judeţean Baia Mare.

În cazul numitei L.S. i-a promis că o să-i rezolve titularizarea în învăţământ prin influenţa pe care o are la un inspector de la Inspectoratul şcolar judeţean Maramureş şi pentru suma de 1.200 de euro, din care o parte trebuiau să fie daţi funcţionarului (filele 134-142 vol. II).

Părţii civile F.A. i-a pretins şi a primit suma de 750 euro, afirmând că îi va rezolva o pensie de boală, deoarece are influenţă la un funcţionar al Casei Judeţene de Pensii căreia îi va plăti o anumită sumă.

Pentru a-i convinge pe beneficiarii de acte, inculpatul P.l. a cumpărat de la hoţii de buzunare de pe raza municipiului Baia Mare, permise de conducere auto furate de la diverse persoane.

S-a înţeles cu inculpatul N.G. să-i găsească persoane care să falsifice permisele de conducere furate, în scopul trecerii identităţii beneficiarilor şi a categoriilor de conducere dorite.

Inculpatul N.G. i-a contactat pe inculpaţii B.A.D. şi P.D.O. care au fost de acord să falsifice permise de conducere şi taloane de înmatriculare a autovehiculelor.

Cei doi inculpaţi au învăţat să falsifice astfel de acte la Timişoara unde B.A.D. era student la F.I.

Inculpatul N.G. Ie-a pus la dispoziţie apartamentul mamei prietenei sale, unde cei doi inculpaţi menţionaţi şi-au instalat calculatorul, scanerul, imprimanta şi alte instrumente necesare falsificării actelor.

Grupul celor trei inculpaţi care aveau fiecare un rol bine stabilit, a fost coordonat de inculpatul P.l.

Acesta le solicita persoanelor beneficiare ale traficului de influenţă să întocmească dosare care să conţină actele prevăzute de lege şi poze, necesare obţinerii de paşapoarte, permise de conducere, ridicări de interdicţii şi altele, afirmând că actele sunt întocmite şi eliberate de organul competent, deşi nu era necesară prezentarea la examen sau alte formalităţi.

Majoritatea beneficiarilor erau plecaţi în străinătate şi doreau să obţină permise de conducere a autovehiculelor, iar sumele pretinse şi primite de la inculpatul P.l. erau între 300 şi 3000 euro, în funcţie de categoria, tipul actului sau serviciului promis a fi rezolvat.

Astfel, în momentul în care inculpatul P.l. găsea o persoană doritoare de permis de conducere auto, îi preda inculpatului N.G. actele de identitate şi pozele acestuia împreună cu un permis valabil şi furat, care le transmitea inculpaţilor B.A.D. şi P.D.O.

Inculpatul P.l. îi dădea inculpatului N.G. suma de 200 euro pentru fiecare permis de conducere auto, din care acesta îşi reţinea 50 euro, iar suma de 150 euro le dădea inculpaţilor B. şi P.

Prin intermediul lui N.G., inculpatul P.l. a reuşit falsificarea a 10 permise de conducere a autovehiculelor, primul câştigând suma de 500 euro.

Ulterior, inculpatul P.l. a stabilit o legătură directă cu cei doi inculpaţi care falsificau, fără a mai apela la inculpatul N.G.

Astfel, P.l. le plătea celor doi inculpaţi 150 euro pentru fiecare permis falsificat, după ce le punea la dispoziţie un permis valabil sustras posesorului de drept, dar în unele cazuri cei doi făceau rost de permise şi primeau de la P. 200 euro pentru fiecare permis falsificat.

Inculpaţii B. şi P. au falsificat circa 20 de permise de conducere a autovehiculelor iar P.D.O. şi un certificat de înmatriculare a unui autovehicul pe numele de R.V., pentru care a primit suma de 3500 - 4000 euro de la inculpatul P.l. direct sau prin intermediul lui N.G.

Dintre permisele falsificate au fost recuperate 11 permise şi un certificat de înmatriculare care au fost constatate tehnico-ştiinţific că sunt false (filele 80-137 - vol. III) iar instrumentele de falsificat ale celor doi inculpaţi, nu au fost găsite, deoarece au fost identificaţi la peste o lună de zile de la arestarea inculpatului P.l.

Pentru a dovedi beneficiarilor că actele sunt valabile şi sunt rezolvate prin cointeresarea materială a unor ofiţeri de poliţie, inculpatul P.l. s-a asociat cu inculpaţii C.M.V. şi A.F., care în schimbul unor sume date de acesta, se prezentau la telefon ca ofiţeri de poliţie beneficiarilor de acte, cum ar fi comisarul E., şeful Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Maramureş, inspectorul T.B. de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi înmatricularea Autovehiculelor Maramureş, subcomisar B.M. şeful Biroului Siguranţei Circulaţiei pentru Mediul Urban, comisarii T. şi B. din cadrul Serviciului Poliţiei Criminale al I.P.J. Maramureş, comisarul C. şi inspectorul G. de la Serviciul Politiei Rutiere şi alţii.

În nota de redare a convorbirii telefonice din 22 noiembrie 2004, inculpatul a afirmat că va rezolva scoaterea unui paşaport prin influenţa pe care o are la ofiţerul B. (fila 51 vol. IV).

În nota din 24 noiembrie 2004 inculpatul a discutat cu numita R.M.A. şi i-a promis că prin intermediul comisarului T. îi poate rezolva promovarea examenului de obţinere a permisului de conducere (fila 60 vol. IV) iar la fila 65 vol. IV inculpatul a vorbit cu inculpatul A.F. şi a stabilit că o să fie sunat de un beneficiar al traficului de influenţă, solicitându-i să se prezinte drept comisarul E., lucru stabilit şi într-o convorbire din 26 noiembrie 2004 (fila 69 vol. IV).

ÎIn data de 26 noiembrie 2004, inculpatul i-a cerut unui bărbat suma de 150 euro şi i-a spus că este „scorul" pentru a reuşi să influenţeze un poliţist de la paşapoarte.

În convorbirile din 26 noiembrie 2004 şi din 20 decembrie 2004 (filele 70 şi 149 vol. IV), inculpatul a folosit numele comisarilor B. şi C. pentru a-i convinge pe beneficiarii traficului de influenţă.

Inculpatul P.l. i-a promis părţii civile B.A. că, pentru suma de 600 euro, o să-i rezolve un permis de conducere auto, fără susţinerea examenului de conducere, prin cointeresarea materială a inspectorului de poliţie T. (filele 69-71 vol. II), situaţie susţinută şi fată de învinuitul B.D.

Acelaşi inculpat a promis martorei U.V. că în schimbul sumei de 1250 euro o să-i facă un permis fiului acesteia U.l., plecat în Spania, prin cointeresarea poliţistului T.

Numitul U.l. a obţinut permisul şi a fost verificat în trafic de poliţie, când a prezentat permisul, fiind convins că actul este întocmit de poliţie.

Inculpatul A.F. a fost prezentat părţii civile M.M. de inculpatul P.l., ca fiind ofiţerul de la paşapoarte, care în schimbul sumei de 400 euro îi va ridica interdicţia de intrare în spaţiul Schengen. Acesta a confirmat susţinerile lui P. şi partea civilă a plătit suma pretinsă, dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicţiei. La insistenţele părţii civile, cei doi inculpaţi au invocat diverse motive pentru a o amâna şi au susţinut că inculpatul A.F. este ofiţer la paşapoarte şi că va rezolva problema (fila 1 vol. II).

Din declaraţiile celor care au vorbit la telefon cu inculpaţii C.V.M. şi A.F., din declaraţiile acestora şi inculpatului P.l. a rezultat că A. şi C. s-au prezentat ca ofiţeri de poliţie în cadrul Serviciilor Publice Comunitare de întocmire şi Eliberare a Permiselor, respectiv paşapoartelor şi au confirmat că au primit o parte din sumele plătite de aceştia inculpatului P.

În unele cazuri, inculpatul P.l. le dădea întâlnire beneficiarilor traficului de influentă în fata clădirii din Baia Mare unde se întocmeau şi se eliberau permisele şi paşapoartele, intra şi saluta funcţionarii de la ghişee, sau intra în birou şi se întorcea spunându-le că a vorbit cu poliţistul la care are influenţă, căruia i-a arătat dosarul întocmit şi că li se va întocmi permisul de conducere a autovehiculelor, fără susţinerea examenului.

Inculpatul C.V.M. a declarat că a primit circa 500 lei de la inculpatul P.l. pentru convorbirile telefonice, la care se adaugă plata consumaţiei de la restaurante şi cartele telefonice.

Inculpatul A.F. a relatat că a primit circa 350 lei de la inculpatul P.l. pentru activitatea sa, precum şi foarte multe mese plătite la restaurante.

La un moment dat, inculpatul P.l. nu a mai făcut faţă comenzilor de acte şi i-a pus pe inculpaţii C. şi A. să-i amâne pe solicitanţi pentru lipsa unor acte de la dosare, lipsa acestora din localitate şi altele şi să-i asigure că documentele le vor fi rezolvate.

De asemenea, acelaşi inculpat şi-a găsit intermediarii care să caute persoane doritoare de permise de conducere, paşapoarte şi altele, pentru ca să le pună în legătură cu el, să ridice bani şi acte de la acestea iar la unele să le transmită actele falsificate, fără ca intermediarii să cunoască acest aspect.

Dintre intermediari, au fost identificaţi numiţii B.D. în zona localităţii Târgu Lăpuş, care a adunat de la 8 persoane suma de 5.300 euro şi 3670 lei şi T.R. în zona oraşului Borşa care a adunat de la 16 persoane suma de 11.650 euro.

În timpul desfăşurării activităţii infracţionale, inculpatul P.l. a intrat în legătură cu agentul şef de poliţie U.V.T. care îşi desfăşura activitatea la Poliţia Rutieră Baia Mare, ulterior fiind transferat la Formaţiunea Ordine Publică Baia Mare şi apoi la aceeaşi formaţiune de la Poliţia oraşului Seini, judeţul Maramureş.

În perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul U.V.T., prin influenţa care o avea la colegii săi de la ghişeul programări a persoanelor în vederea susţinerii examenului de obţinere a permisului de conducere a autovehiculelor, a reuşit să programeze într-un termen legal redus faţă de cel practicat în fapt, mai multe persoane care nu s-au deplasat la ghişeu.

Legătura dintre aceste persoane şi inculpatul U.V.T. a făcut-o inculpatul P.l. care i-a dat diverse sume de bani şi cantităţi de motorină.

Inculpatul U.V.T. a recunoscut că a primit câte 50 lei în 4 - 5 rânduri sau câte 20 I motorină de la inculpatul P.l., iar ultimul a relatat că a programat circa 20 de persoane prin intermediul acestuia şi că I-a plătit de fiecare dată cu sume între 50 lei până la 50 euro, sau câte 20 litri de motorină, aşa cum reiese din notele de interceptare din 7 decembrie 2004, 10 decembrie 2004, 14 decembrie 2004, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 25 iulie 2005 şi 18 ianuarie 2006 (filele 72, 73, 77, 78-82, 428 şi 435 din vol. IV).

Inculpatul P.l. a primit 80 euro de la numitul K.C.A. (plecat în Spania) din care 50 euro i-a dat inculpatului U.V.T.

De asemenea, inculpatul P.l. i-a plătit inculpatului U.V.T. 50 euro pentru programarea numitei P.L., 50 euro pentru programarea numiţilor P.A. şi M.l. şi 80 lei pentru programarea numitului V.D.

Ca urmare a denunţului inculpatului P.l. s-a organizat o acţiune de prindere în flagrant a inculpatului U.V.T., care la data de 19 ianuarie 2006 a fost prins în flagrant că a primit suma de 150 lei pentru a-şi folosi influenţa asupra colegilor său de la Serviciul Public Comunitar de Evidenţa Permiselor în vederea programării unei persoane pentru susţinerea într-un timp mai scurt şi fără a se prezenta la ghişeu, a examenului de obţinere a permisului de conducere auto.

Activitatea infracţională a inculpatului U.V.T. a constat şi în sprijinirea inculpatului P.l. pentru a convinge mai multe persoane că acesta are influenţă la ofiţerii de poliţie competenţi, că actele sunt legale, fiind întocmite şi eliberate de organele competente, deşi nu s-a urmat procedura legală (de exemplu obţinerea permisului de conducere fără susţinerea examenului).

Astfel, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de poliţist la întâlniri ale inculpatului P.l. cu numitul T.R., care era împreună cu martorul R.G., pe care i-a convins că permisele rezolvate de P. sunt făcute la Serviciul Public Comunitar de Evidenţa Permiselor şi înmatricularea Vehiculelor.

În aceste condiţii, numitul T.R. a adunat bani şi acte de la mai multe persoane din zona Borşa pentru obţinerea de permise de conducere auto fără participarea la examen, prin coruperea unor poliţişti de la serviciul competent.

Deoarece inculpatul P.l. nu a rezolvat actele pentru toţi solicitanţii care au plătit, numitul T.R. împreună cu R.G. l-au căutat pe inculpatul U.V.T., care a amânat luarea unor măsuri.

De asemenea, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de poliţist, la întâlnirea cu părţile civile l.G. şi B.V., fiind chemat de inculpatul P.l.

Cei doi inculpaţi i-au promis părţii civile l.G. că prin influenţa pe care o au asupra unor funcţionari din cadrul Serviciului Public Comunitar de întocmire şi Eliberare a Paşapoartelor Simple Maramureş o să-i rezolve ridicarea interdicţiei de călătorie în Anglia.

Părţii civile B.V., inculpaţii i-au promis că prin relaţiile pe care le au la un director de la Direcţia de Sănătate Publică Maramureş o să-i angajeze soţia ca asistentă la Spitalul Judeţean Maramureş.

Inculpatul P.l. a pretins 3.000 euro de la partea civilă l.G. şi a primit 2.700 euro, din care i-a restituit suma de 200 lei, iar de la B.V. a cerut şi a primit suma de 850 euro.

Inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de poliţist şi la o întâlnire a inculpatului P.l. cu fraţii B.F. şi B.N., convingându-i că inculpatul P.l. îi poate rezolva martorei B.N. obţinerea unui permis de conducere auto, fără susţinerea examenului, prin influenţa pe care o are asupra unui poliţist de la Serviciul Public Comunitar de Evidenţa Permiselor şi înmatricularea Vehiculelor (filele 161-182 vol. l).

Pentru astfel de activităţi, inculpatul P.l. i-a plătit inculpatului U.V.T., numeroase mese la restaurante, diverse cantităţi de motorină, sume de bani, două telefoane mobile şi un CD player.

Din cuprinsul convorbirilor telefonice (filele 72-82, 272-319, 428 şi 435 vol. IV) reiese că au fost cazuri când inculpatul U.V.T. îl suna din proprie iniţiativă pe inculpatul P.l. pentru a-i cere motorină, bani sau să-i plătească mese la restaurant, iar în alte cazuri P. refuza să răspundă la telefon.

În luna decembrie 2005, inculpatul U.V.T. a fost contactat telefonic de numitul C.A. din Seini care i-a solicitat o autorizaţie de reparare a unui camion avariat în Bucureşti, pentru numitul P.L., pe care a fost de acord să o elibereze pretinzând 20 de litri de motorină.

Ulterior, inculpatul a întocmit autorizaţia de reparare şi a primit de la denunţătorul P.L. 20 de litri de motorină în valoare de 60 lei, prin intermediul denunţătorului C.A. (fila 36 vol. l, filele 440-483 vol. IV).

Inculpatul P.l. a pretind şi primit în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006 sume de bani direct sau prin intermediari, promiţându-le prin influenţa pe care o are la funcţionari competenţi, că o să le rezolve permise, paşapoarte, eliminarea interdicţiilor, angajarea şi altele, de la următoarele persoane:

- părţii civile l.G. i-a pretins suma de 3000 euro, din care a primit 2700 euro pentru ridicarea unei interdicţii de intrare în Anglia, din care a restituit 200 lei (fila 150 vol. l), dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicţiei;

- partea civilă B.V. a dat inculpatului P.l. suma de 850 euro şi 100 lei pentru angajarea soţiei sale, ca asistentă la Spitalul Judeţean Maramureş (filele 45, 156 vol. l), dar nu s-a rezolvat;

- partea civilă B.F. i-a dat inculpatului P.l. suma de 350 euro pentru obţinerea unui permis de conducere auto (filele 161-182 vol. l);

- numitul T.R. a adunat sume de bani pentru a li se întocmi permise de conducere de la R.G. 500 euro din 1000 euro pretinşi pentru permis de conducere nerezolvat (fila 234 vol. l), de la T.P. 750 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 256 vol. l), de la T.l.F. - 700 euro pentru permis de conducere rezolvat prin falsificarea de inculpaţii B.A.D. şi P.D.O. (fila 227 vol. l), de la B.l. plecat în străinătate 750 euro pentru permis de conducere falsificat de inculpaţii B.A.D. şi P.D.O., care nu a fost recuperat (fila 227 vol. l), de la D.G. plecat în Italia 750 euro pentru obţinerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism nerezolvat (fila 258 vol. l), de la R.V. 1200 euro pentru obţinerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, falsificat prin intermediul inculpatului P.D.O. (fila 238 vol. l), de la T.l. 700 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 260 vol. l), de la M.G. 1000 euro pentru permis falsificat (fila 273 vol. l), de la M.V. 700 euro pentru permis falsificat (filele 221-233 vol. l), de la M.l. 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 228 vol. l), de la G.G. 400 euro pentru permis pe numele ginerelui său H.V., plecat în Italia (fila 244 vol. l), de la H.l. 1500 euro pentru un certificat de înmatriculare nerezolvat (fila 248 vol. l), de la R.D. 1000 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 252 vol. l), de la Ş.G. 1400 euro pentru un permis nerezolvat (fila 254 vol. l), de la D.G. s-au pretins 1500 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 264 vol. l), de la T.P. 500 euro pentru un permis nerezolvat pe numele P.N. (fila 267 vol. l) şi de la B.V. 350 euro pretinşi pentru obţinerea unui contract de muncă în străinătate, nesoluţionat (fila 269 vol. l).

În total, numitul a pretins singur sau împreună cu inculpatul P.l. suma de 15.000 euro, din care au primit efectiv suma de 11.650 euro.

Din această sumă T.R. a arătat că i-a dat suma de 8500 euro împreună cu actele beneficiarilor inculpatului P.l., restul urmând a fi plătită la rezolvarea actelor.

Inculpatul P.l. a declarat că a primit cel mult 4.500 euro de la numitul T.R., din care i-a plătit şi pe falsificatori, a cheltuit cu inculpatul U.V.T. pentru ajutorul dat pentru convingerea numitului T.R. şi a părţilor civile R.G. şi R.V.

Numitul T.R. care a avut calitatea de învinuit a declarat că a restituit toate sumele primite de el sau direct de inculpatul P.l. de la beneficiarii găsiţi de el, fapt confirmat de o parte din aceştia (filele 221-276 vol. l).

Inculpatul P.l. a primit prin intermediul numitului B.D. (filele 280 - 289 vol. l) sume de bani de la persoane din zona Târgului Lăpuş, convinse că poate obţine permise de conducere prin coruperea unor poliţişti de la Serviciul Public Comunitar de Evidenţa Permiselor şi înmatricularea Vehiculelor, după ce unele dintre ele au primit permise falsificate.

Unele părţi vătămate erau sigure că permisele de conducere obţinute de la inculpatul P.l. sunt valabile, astfel că numiţii U.l. şi S.D. le-au prezentat organelor de poliţie când au fost opriţi în trafic.

Prin intermediul numitului B.D. s-au primit sume de bani de către inculpatul P.l., de la următoarele persoane:

- de la B.V. - 1400 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la B.l. - 600 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat;

- de la B.l. - 1300 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la U.l. s-a pretins 600 euro şi s-a primit 400 euro pentru permis nerezolvat;

- de la P.A. s-a pretins suma de 600 euro şi s-a primit 400 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat (fila 93 vol. II);

- de la M.A. - 3670 lei pentru permis nerezolvat (fila 30-78);

- de la B.F. - 600 euro pentru permis nerezolvat.

Numitul B.D. a găsit clienţi care i-au plătit inculpatului P.l. direct sau prin intermediul său suma de 5.300 euro, din cei 5.700 euro pretinşi şi 3670 lei.

În schimbul acestor servicii, inculpatul P.l. i-a promis că-i va rezolva numitului B.D. la permisul de conducere.

Sumele de bani au fost plătite şi direct de deţinătorii de permise de conducere, precum şi de rude ale acestora în condiţiile în care erau plecaţi în străinătate şi nu au fost restituiţi de inculpat (filele 280 - 287 vol. I).

De asemenea, inculpatul P.l. a pretins şi primit direct de la mai multe persoane de pe raza judeţului Maramureş, promiţându-le că le va rezolva diverse acte prin influenţă şi coruperea funcţionarilor competenţi, respectiv:

- M.M. - 400 euro primiţi pentru ridicarea unei interdicţii de intrare în ţările Uniunii Europene, nerezolvată (filele 1-12 vol. ll);

- P.Ş. - 1500 euro primiţi pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 16 vol. ll);

- G.M.C. - 700 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 20 vol. ll);

- M.l. - 6000 lei pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 24 vol. ll);

- T.V.G. - 600 euro pentru ridicarea unei interdicţii de intrare în ţările Uniunii Europene, nerezolvată (fila 38 vol. ll);

- F.A. - 1100 euro pentru permisul ginerelui C.D.P. şi 750 euro pentru rezolvarea unei pensii de boală, nesoluţionate (fila 46 vol. II).

- U.V. - 700 euro pentru un permis pe numele fratelui său U.D., nerezolvat (fila 50 vol. II).

- B.F. - pretinşi 600 euro din care au fost primiţi 300 euro pentru rezolvarea permisului de conducere, nerezolvat (fila 53 vol. II);

- C.G. - 500 euro pentru a permisul fiului său C.V.C., plecat în Spania, permisul falsificat este în Spania (fila 56 vol. II);

- B.T. - 500 euro pentru permisul de conducere auto, nerezolvat (fila 62 vol. II);

- B.l. - pretinşi 500 euro din care au fost primiţi 400 euro pentru obţinerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, nerezolvat (fila 59 vol. II);

- T.D. - 700 euro pentru permis de conducere auto pe numele fiului său T.l., plecat în Spania, nerezolvat (fila 66 vol. ll);

- B.A. - 600 euro pentru trecerea categoriei B la permisul de conducere, rezolvat prin falsificare (fila69 vol. II);

- B.D. - 50 euro pentru permis, rezolvat prin falsificare şi 800 euro pentru ridicarea unei interdicţii, nerezolvată (fila 73 vol. ll);

- B.S. - 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 77 vol. ll);

- M.l. - 400 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 81 vol. ll);

- M.D.E. - 500 euro pentru întocmirea unui paşaport, nerezolvat (fila 83 vol. ll);

- A.V. - pretinşi 500 euro pentru contract de muncă în străinătate, nerezolvat (fila 86 vol. ll);

- U.l. - 1250 euro pentru permis de conducere auto, rezolvat prin falsificare (fila 356 vol. l, fila 90 vol. ll);

- T.A. - pretins 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 94 vol. ll);

- F.A. plecată în Spania - 1100 euro pentru rezolvarea unui dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuş, în care fiul ei F.S.l. era inculpat, nerezolvat (fila 26 vol. ll);

- P.V.P. pentru întocmirea unui paşaport nerezolvat;

- G.L. plecată în Spania - 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 103 vol. ll);

- P.C. plecată în Spania - 100 euro pentru ridicarea unei interdicţii, nerezolvată (fila 104 vol.ll);

- G.A. - s-au pretins 550 euro şi s-au primit 150 euro, nerezolvat şi restituiţi (fila 107 vol. II);

- M.E.R. - 350 euro pentru permis întocmit prin falsificare (fila 109 vol. II);

- M.V.F. - s-au pretins 1000 euro pentru permis de conducere auto categoria C, D, E, nerezolvat (fila 110 vol. II);

- C.C. plecată în Italia, s-a primit 750 euro pentru permis întocmit prin falsificare nerecuperat (fila 110 vol. II);

- C.A.C. - 700 euro pentru un permis pe numele soţului său C.l.O. întocmit prin falsificare (fila 113 vol. II);

- G.A. - 300 euro pentru un permis nerezolvat (fila 117 vol. II);

- C.C. - 600 euro pentru permis, nerezolvat (fila 119 vol. II);

- P.F. - 1000 euro pentru un permis pe numele de U.l. falsificat (fila 123 vol. II);

- B.Z. - 1500 euro pentru un permis auto nerezolvat (fila 127-vol. II);

- C.E. - 600 euro pentru a rezolva fiului său examenul de capacitate, nerezolvat (filele 131, 138, 140 vol. II);

- L.S. - 1200 euro şi 150 lei pentru rezolvarea titularizării în învăţământ, nerezolvat (fila 136 vol. II);

- B.M. - 600 lei, permis de conducere auto, nerezolvat;

- S.D. - 800 euro permis întocmit permis prin falsificare, ridicat de la organele de poliţie (fila 392 vol. l, fila 84 vol. III);

- P.l. - 1100 euro pentru obţinerea unui paşaport românesc cumnatului său, cetăţean al Republicii Moldova, nerezolvat (fila 401 vol. l);

La efectuarea percheziţiei domiciliare a inculpatului P.l. au mai fost găsite 2 permise falsificate din care unul pe numele acestui inculpat şi unul pe numele de P.O.l. din Ungureni, judeţul Maramureş, plecat în străinătate (fila 402 vol. l).

S-a reţinut că numiţii U.l. şi S.D. au fost surprinşi de organele de poliţie conducând autoturisme şi folosindu-se de permisele falsificate obţinute prin intermediul inculpatului P.l.

Instanţa de fond a reţinut că, fapta inculpatului P.l. care a pretins în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006 sume în valută şi lei de la 71 de persoane pretinzând că are influenţă la funcţionari competenţi pentru a rezolva obţinerea de acte, de locuri de muncă şi ridicarea unor interdicţii, care a colaborat cu organele de anchetă şi a ajutat la identificarea şi prinderea tuturor participanţilor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influentă în formă continuată prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 19 din OUG nr. 43/2002.

Fapta aceluiaşi inculpat care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a pus la dispoziţia inculpaţilor N.G., B.A.D. şi P.D.O. circa 20 de permise auto şi un certificat de înmatriculare auto pentru falsificare în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, ajutând ulterior la identificarea şi prinderea tuturor participanţilor pentru care i-a plătit, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de fals material şi în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 19 din OUG nr. 43/2002.

Fapta aceluiaşi inculpat care a predat acte false unor persoane pe care Ie-a asigurat că sunt întocmite şi eliberate de organul competent, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, care a ajutat ulterior la identificarea şi prinderea tuturor participanţilor întruneşte elementele constitutive al complicităţii la infracţiunea de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 19 din OUG nr. 43/2002.

Fapta aceluiaşi inculpat de a se asocia cu inculpaţii C.V.M. şi A.F. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă şi cu inculpaţii N.G., B.A.D. şi P.D.O. pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 şi art. 19 din OUG nr. 43/2002.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârşirea faptelor, a colaborat cu organele de anchetă şi a ajutat la identificarea şi prinderea tuturor participanţilor, astfel că s-a reţinut aplicarea art. 29 din OUG nr. 43/2002 care prevede înjumătăţirea limitelor de pedeapsă pentru inculpaţi care în timpul urmăririi penale a ajutat la identificarea şi prinderea altor participanţi.

Deoarece inculpatul a comis mai multe infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. referitor la concursul real de infracţiuni şi s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Inculpatul P.l. a fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 luni închisoare cu executare prin sentinţa penală nr. 1912 din 31 octombrie 2000 a Judecătoriei Baia Mare şi apoi la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiţionată prin sentinţa penală nr. 1575 din 19 octombrie 2001 a Judecătoriei Baia Mare (fila 4 vol. I dosar urmărire penală), pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, anterior săvârşirii faptelor reţinute în prezenta cauză.

Deoarece inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în intervalul 18 ianuarie 2006 - 12 septembrie 2007, astfel că a executat o perioadă de 1 an şi 8 luni în regim de detenţie, iar la data liberării provizorii sub control judiciar şi-a respectat obligaţiile ce îi reveneau, având în vedere atitudinea sinceră şi de regretare a faptelor comise pe parcursul procesului penal, s-a considerat că sunt temeiuri şi scopul pedepsei poate fi atins, astfel că potrivit art. 81 şi 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare şi s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării .

În raport de faptele comise, s-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată ţara şi să-şi exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen.

Deoarece prin încheierea penală nr. 395 din 31 august 2007 a Tribunalului Maramureş, rămasă definitivă la 12 septembrie 2007, prin respingerea recursului s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar faţă de acest inculpat, s-a menţinut până la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

S-a reţinut că fapta inculpatului U.V.T. care, în calitate de agent şef de poliţie, a pretins şi primit de la inculpatul P.l. de 6 ori sume în valoare de 150 euro şi 230 lei, pentru a-şi folosi influenţa pe care o avea la colegii săi de la serviciile abilitate pentru programarea într-un timp scurt şi fără a sta la ghişeu, pentru susţinerea examenului privind obţinerea permisului de conducere a autovehiculelor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta aceluiaşi inculpat care, în calitate de agent şef de poliţie, îmbrăcat în uniformă de poliţist a confirmat faţă de numitul T.R. şi părţile civile l.G., B.V., B.F., R.G. şi R.V. că inculpatul P.l. poate obţine prin influenţa pe care o are la funcţionarii abilitaţi, permise de conducere, paşapoarte, angajări, ajutându-l să obţină sume în euro şi lei, pentru care a primit în schimb motorină şi mese la restaurante, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. şi art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta aceluiaşi inculpat care, în calitate de agent şef de poliţie, în luna decembrie 2005 a pretins şi primit 20 litri motorină în valoare de 60 lei de la numitul P.L. prin intermediul lui C.A., pentru completarea unei autorizaţii de reparare a unui autovehicul, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute şi Ie-a regretat sincer, că nu are antecedente penale, astfel că s-au reţinut circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. în favoarea acestuia cu consecinţa reducerii în temeiul art. 76 lit. d) sau c) C. pen. a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru fiecare infracţiune.

Întrucât făptuitorul a comis mai multe infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. referitor la concursul real de infracţiuni şi în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Deoarece inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 19 ianuarie 2006 - 21 august 2007, astfel că a executat 1 an şi 7 luni închisoare în regim de detenţie iar de la data înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara şi-a respectat obligaţiile ce îi reveneau şi s-a încadrat în muncă, având în vedere atitudinea de recunoaştere a faptelor şi de regretare a săvârşirii acestora pe parcursul procesului penal, s-a considerat că sunt temeiuri şi scopul pedepsei poate fi atins, astfel că potrivit art. 81 şi art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare şi s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată ţara şi să-şi exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) şi c) C. pen.

Deoarece s-au reţinut circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului U.V.T., în temeiul art. 76 alin. (3) C. pen., s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracţiunea de luare de mită.

Întrucât prin Decizia penală nr. 481 din 21 august 2007 a Curţii de Apel Cluj s-a dispus faţă de inculpatul U.V.T. înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, s-a menţinut aceasta până la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

Fapta inculpatului N.G. care a preluat în mod repetat 10 permise de conducere de la inculpatul P.l. şi Ie-a predat inculpaţilor B.A.D. şi P.D.O. pentru a fi falsificate, iar apoi Ie-a restituit lui P. pentru care a primit suma de 500 euro, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta aceluiaşi inculpat, care s-a asociat cu inculpaţii P.l., B.A.D. şi P.D.O. pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în formă continuată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen.

Faptele comise de acest inculpat au fost recunoscute în materialitatea lor în faza de urmărire penală (fila 423 vol. l) şi la instanţa de judecată (fila 144 vol. l) şi se coroborează cu declaraţiile coinculpaţilor P.l., B.A.D. şi P.D.O. şi a martorilor L.D. (f. 322 vol. II), B.L. f. 323 vol. II, P.S. f. 7 vol. III dosar instanţă).

Având în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor comise de inculpatul N.G., împrejurările în care au fost săvârşite, scopul urmărit şi urmarea produsă, nu poate fi primită apărarea acestuia că nu ar prezenta pericolul social al unor infracţiuni şi în consecinţă nu se justifică cererea de achitare în raport de dispoziţiile art. 181 C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului s-a avut în vedere atitudinea de recunoaştere a faptelor comise şi că nu are antecedente penale, astfel că au fost reţinute în favoarea sa circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen.

Deoarece inculpatul a comis două infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. referitor la concursul real de infracţiuni şi în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce au fost aplicate, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Având în vedere gradul de pericol social al faptelor şi împrejurările în care au fost comise, atitudinea sinceră de recunoaştere a acestora, s-a considerat că sunt indicii temeinice şi scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, astfel că, potrivit art. 81 şi 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare şi s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată ţara şi să-şi exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen.

S-a reţinut că, fapta inculpatului B.A.D., care a falsificat 20 de permise de conducere a autovehiculelor împreună cu inculpatul P.D.O., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta aceluiaşi inculpat care s-a asociat cu inculpaţii P.D.O., N.G. şi P.l. pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen.

Infracţiunile reţinute acestui inculpat sunt recunoscute în faza de urmărire penală şi la instanţa de judecată şi se coroborează cu declaraţiile inculpaţilor P.D.O., N.G. şi P.l.

Deoarece s-a dovedit asocierea cu ceilalţi inculpaţi menţionaţi, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, nu poate fi primită apărarea acestuia că nu există infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, s-a avut în vedere atitudinea de recunoaştere a faptelor comise şi faptul că nu are antecedente penale, astfel că au fost reţinute în favoarea acestuia circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen.

Faţă de faptul că inculpatul a comis două infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. referitor la concursul real de infracţiuni şi în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

În raport de gradul de pericol social al faptelor şi împrejurările în care au fost săvârşite, având în vedere atitudinea sinceră de recunoaştere a acestora, s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că, potrivit art. 81 şi 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare şi s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Deoarece s-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată ţara şi să-şi exprime opinia cu privire la alegeri, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen.

S-a reţinut că, fapta inculpatului P.D.O., care a falsificat 20 de permise de conducere auto şi un certificat de înmatriculare a unui autovehicul împreună cu inculpatul B.A.D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din aceeaşi infracţiune cu aplicarea şi a art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat, care s-a asociat cu inculpaţii B.A.D., N.G. şi P.l. pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în formă continuată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din aceeaşi infracţiune cu aplicarea a şi a art. 37 lit. a) C. pen.

Starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen. reţinută acestui inculpat prin actul de sesizare al instanţei a fost înlăturată, deoarece referitor la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală la data de 21 iunie 2001 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare (fişa de cazier fila 326 vol. I dosar urmărire penală), prin sentinţa penală nr. 345 din 27 februarie 2003 a Judecătoriei Satu Mare rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 200/R/2006 a Curţii de Apel Oradea (filele 358-369 vol. III instanţă) s-a dispus în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea inculpatului, constatându-se că a fost arestat preventiv în perioada 16 iunie 2001 - 11 octombrie 2001.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului s-a avut în vedere atitudinea sa de recunoaştere şi regret a faptelor comise şi faptul că nu are antecedente penale, astfel că au fost reţinute în favoarea acestuia circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., cu consecinţa reducerii în temeiul art. 76 lit. e) teza I şi art. 76 lit. c) C. pen. a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracţiunile reţinute.

Deoarece inculpatul a comis două infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracţiuni şi în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce au fost aplicate, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Raportat la gradul de pericol social al faptelor şi împrejurările în care au fost comise, având în vedere atitudinea sinceră de recunoaştere a acestora, s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că, potrivit art. 81 şi 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare şi s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată ţara şi să-şi exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen.

Faptele inculpaţilor C.V.M. şi A.F., care la solicitarea inculpatului P.l. au purtat convorbiri telefonice cu mai multe persoane şi s-au prezentat ca ofiţeri de poliţie de la paşapoarte şi permise pe care Ie-a asigurat că P. le va rezolva actele solicitate la organele abilitate ajutându-l să obţină sume în euro, fiind plătiţi C. cu circa 500 lei, cartele telefonice şi mese la restaurant, iar A.F. cu 350 lei şi mese la restaurant, întrunesc elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Faptele acestor doi inculpaţi de a se asocia împreună şi cu inculpatul P.l. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influentă în formă continuată, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului s-a avut în vedere atitudinea de recunoaştere şi regret a faptelor comise, faptul că nu au antecedente penale, astfel că au fost reţinute în favoarea acestora circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. cu consecinţa reducerii în temeiul art. 76 lit. d) şi c) C. pen. a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracţiunile reţinute.

Deoarece fiecare din cei doi inculpaţi au comis două infracţiuni înainte de a fi condamnaţi definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracţiuni şi în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce li s-au aplicat, urmând să execute fiecare pedeapsa cea mai grea.

În raport de gradul de pericol social al faptelor şi împrejurările în care le-au comis, având în vedere atitudinea sinceră şi de recunoaştere a acestora, s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că, în temeiul art. 81 şi 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor rezultante pe un termen de încercare şi li s-a atras atenţia acestora asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat, referitor la aceşti doi inculpaţi, că vor fi în măsură să aprecieze asupra modului în care este guvernată ţara şi să-şi exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., li s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Deoarece plicul, care conţinea 12 permise de conducere falsificate şi 1 certificat de înmatriculare falsificat, a fost înregistrat la poziţia nr. 30/2006 în Registrul de mijloace de probă, în temeiul art. 343 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus păstrarea acestuia până la soluţionarea definitivă a cauzei şi arhivarea acestuia după soluţionarea definitivă la sediul instanţei.

Deoarece cele 12 permise de conducere cu datele menţionate în dispozitivul sentinţei emise pe numele numiţilor: B.D., B.A., M.E.R., S.D., P.l., U.l., P.O.l., M.G., T.l.F., C.l., M.V. şi U.l. şi certificatul de înmatriculare X pentru autoturismul M.B. cu numerele de identificare şi înmatriculare indicate în dispozitivul sentinţei s-a dovedit prin expertizele tehnico-ştiinţifice efectuate că au fost falsificate, în temeiul art. 348 C. proc. pen. au fost anulate.

Întrucât prin procesele verbale de percheziţie domiciliară din 05 iulie 2005 filele 22-26, 27-31, din 17 ianuarie 2006 filele 44-46, 51-52, 54-55 din 20 februarie 2006 filele 70-71 şi din 21 februarie 2006 filele 66-68 vol. III dosar urmărire penală s-au ridicat obiecte şi acte de la diferite persoane, în temeiul art. 109 şi art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-au restituit acestora obiectele şi actele ridicate cu excepţia actelor ce au fost confiscate.

Sub aspectul laturii civile, părţile vătămate prezente în instanţă s-au constituit părţi civile faţă de inculpatul P.l., respectiv: B.l. - 400 euro şi B.V. - 100 lei şi 850 euro fila 139 verso vol. l, B.A. - 600 euro fila 96 verso vol. l, B.T. - 500 euro fila 96 vol. III, B.S. - 1000 euro - fila 101 vol. IV, B.N.C. - 350 euro şi 50 lei fila 3 vol. II.

Având în vedere declaraţiile părţilor vătămate care s-au constituit părţi civile în cauză referitor la infracţiunea de trafic de influenţă, în temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost obligat inculpatul P.l. să plătească despăgubiri civile reprezentând contravaloarea în lei a sumelor în euro la cursul B.N.R. la data plăţii, numiţilor: l.G. 1611 euro, B.V. - 850 euro şi 100 lei, B.N.C. - 350 euro, R.V. - 1200 euro, M.G. - 1000 euro, M.M. - 400 euro, P.Ş. - 1.500 euro, G.l.C. - 700 euro, M.l. - 600 lei, M.A. - 1000 euro, T.V.G. - 600 euro, F.A. - 1850 euro, U.V. - 700 euro, B.F. - 300 euro, C.G. - 500 euro, B.l. - 400 euro, B.N.C. - 350 euro şi 50 lei, B.T. - 500 euro, T.D. - 700 euro, B.A. - 600 euro, B.D. - 800 euro şi 500 lei, B.S. - 800 euro, M.l. - 400 euro, M.D.E. - 500 euro.

Referitor la celelalte părţi vătămate şi martori care nu au solicitat despăgubiri civile în cauză, potrivit art. 257 alin. (2) C. pen. raportat la art. 256 alin. (2) C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a confiscat contravaloarea în lei a sumei de 16.650 euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi suma de 730 lei şi a fost obligat inculpatul P.l. la plata acestora către stat.

Referitor la inculpatul U.V.T., care a pretins de şase ori sume în valoare de 150 euro care însumează suma de 900 euro precum şi suma totală de 900 euro precum şi suma totală de 590 lei pentru comiterea infracţiunilor de trafic de influenţă şi de complicitate la aceasta, deoarece persoanele care i-au predat sumele nu au solicitat despăgubiri civile în cauză, s-a dispus confiscarea contravalorii în lei a sumei în euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi suma în lei şi a fost obligat la plata acestora către stat.

Deoarece de la fiecare inculpat s-au confiscat în favoarea statului diferite sume în euro şi lei în raport de activitatea infracţională desfăşurată, iar de la inculpatul U.V.T. s-a confiscat contravaloarea în lei a sumei de 900 euro la cursul B.N.R. la data plăţii şi a sumei de 590 lei, pe care a fost obligat să le plătească statului, s-a considerat că instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 28 martie 2006 filele 197 şi 198 vol. l dosar urmărire penală asupra autoturismului M., având 191.080 km aparţinând acestuia este o măsură disproporţionată faţă de confiscarea sumei dispusă cu privire la acesta şi care nu reprezintă o obligaţie solidară cu ceilalţi inculpaţi pentru recuperarea sumelor de la ceilalţi participanţi.

În consecinţă, potrivit art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a ridicat sechestrul asigurător aplicat asupra bunului menţionat, aparţinând inculpatului U.V.T.

Deoarece ceilalţi inculpaţi au primit sume în valută şi lei ca urmare a săvârşirii infracţiunilor reţinute în sarcina acestora şi nu au fost constituiri de părţi civile în temeiul art. 257 alin. (2) C. pen. a fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 4000 euro de la inculpatul B.A.D. contravaloarea în lei a sumei de 500 euro de la inculpatul N.G., a sumei de 500 lei de la inculpatul C.V.M. şi a sumei de 350 lei de la inculpatul A.F. şi a fost obligat fiecare la plata acestora către stat.

Faţă de soluţia de condamnare a inculpaţilor, în temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la cheltuieli judiciare statului, avansate de acesta în faza de urmărire penală şi la instanţa de judecată la termenele de judecată, din care, referitor la inculpatul P.l., suma reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul Ministerului.

Împotriva sentinţei instanţei de fond au declarat apel, în termen legal, inculpaţii U.V.T., P.D., N.G. şi D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, criticând hotărârea primei instanţe ca nefiind temeinică şi legală.

În motivarea apelului său, D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, a învederat că, raportat la faptele comise, la numărul mare de acte materiale reţinute în sarcina inculpaţilor, reţinerea unor circumstanţe atenuante în favoarea inculpaţilor apare ca neavenită, astfel că se impune înlăturarea acestora, stabilirea unor pedepse în cuantum mai mare şi executarea acestora în regim de detenţie, nefiind îndeplinite cerinţele art. 81 C. pen.

În motivarea apelului său, inculpatul P.D.O. a arătat că se impune achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 323 C. pen., această infracţiune presupunând o organizaţie bine pusă la punct, cu roluri exacte pentru fiecare participant, ori în speţă, atât acest inculpat cât şi inculpatul B. au întocmit acte false doar la cererea inculpatului P., aceasta s-a realizat fără reguli clare de acţionare, astfel că nu se pune problema unei infracţiuni de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, fiind doar vorba de o formă de participaţie la comiterea infracţiunii scop.

În motivarea apelului său, inculpatul U.V. a învederat faptul că probele administrate în cauză nu sunt legale, acuzarea bazându-se pe unele interceptări a căror autenticitate este contestată de inculpat, o parte dintre interceptări datând dinainte de începerea urmăririi penale, fiind astfel nule.

În ceea ce priveşte infracţiunea de luare de mită, inculpatul a solicitat instanţei de apel, în principal achitarea sa, iar în secundar schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de primire de foloase necuvenite.

Bunurile primite de inculpat au fost cu titlu de cadou şi i-au fost înmânate inculpatului abia ulterior eliberării dovezii solicitate.

În motivarea apelului său, inculpatul N.G., a arătat că, în cauză se impune achitarea, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăţia sa, unica bază a trimiterii sale în judecată şi apoi a condamnării sale este declaraţia coinculpatului P. De asemenea, trebuie să se ţină cont de atitudinea sa, în sensul că a recunoscut că a intermediat întâlnirile coinculpaţilor, dar în momentul în care a realizat consecinţele faptelor sale a renunţat la această activitate.

Prin Decizia penală nr. 4/ A din 28 ianuarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a decis, după cum urmează:

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul U.V.T. împotriva sentinţei penale nr. 189 din 01 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureş.

În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de D.N.A. - Serviciu Teritorial Cluj şi de inculpatul P.D.O. împotriva aceleaşi hotărâri, pe care a desfiinţat-o cu privire la acest inculpat şi s-a trimis cauza spre rejudecare instanţei de fond - Tribunalului Maramureş.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de inculpaţii N.G. şi D.N.A. - Serviciul Teritoriul Cluj împotriva sentinţei penale nr. 189 din 01 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureş, pe care a desfiinţat-o sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpaţilor, respectiv cuantumul acestora şi cu privire la modalitatea de executare a pedepselor.

Judecând cauza în aceste limite, a condamnat pe inculpaţii:

- P.l., fiul lui l. şi H.E., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. şi art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare;

- asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 şi art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare;

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art 64 lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestului preventiv în intervalul 18 iulie 2006 - 12 septembrie 2007;

A menţinut liberarea provizorie sub control judiciar dispusă faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinţei.

- U.V.T., fiul lui V. şi A., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestului preventiv în intervalul 19 ianuarie 2006 - 21 august 2007;

În temeiul art. 76 alin. (3) C. pen. a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracţiunea de luare de mită.

A menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată în temeiul art. 1451 C. proc. pen. faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinţei.

- N.G., fiul lui S. şi M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen., s-a stabilit că pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Maramureş;

b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere;

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

- B.A.D., fiul lui P. şi M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen. s-a stabilit că pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Maramureş;

b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

- C.V.M., fiul lui V. şi l., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: