ICCJ. Decizia nr. 1324/2010. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1324/2010
Dosar nr. 5834/1/2010
Şedinţa publică din 25 august 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Prin sentinţa penală nr. 213 din 22 februarie 2010 Judecătoria Bistriţa a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulată de R.S.M. împotriva soluţiei de scoatere de sub urmărire penală din Dosarul nr. 711/P/2008 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud şi a ordonanţei nr. 27/II/2/2009 din 9 februarie 2009 a prim procurorului aceluiaşi parchet, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că petenta R.S.M. a formulat plângere, în conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., împotriva soluţiei de neurmărire adoptată în dosarul nr. 711/P/2008 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud, la Tribunalul Bistriţa Năsăud.
Prin încheierea nr. 861 din 29 aprilie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea petentei şi a strămutat judecarea cauzei la Tribunalul Neamţ.
Tribunalul Neamţ constatând că în cauză competenţa materială de soluţionare a plângerii aparţine judecătoriei, prin sentinţa penală nr. 155 din 30 septembrie 2009 a declinat competenţa de soluţionare a plângerii petentei în favoarea Judecătoriei Bistriţa.
Judecătoria Bistriţa, raportându-se la încheierea nr. 861 din 29 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost strămutată judecarea cauzei la Tribunalul Neamţ, consideră că această hotărâre strămută nu numai judecarea într-o anumită fază procesuală, ci întreaga judecată, în fond şi în căile de atac, scoţând astfel cauza din circuitul instanţei la care s-a apreciat că nu este asigurat climatul pentru o judecată obiectivă.
Pe de altă parte, admiţând că ar fi competentă teritorial Judecătoria Bistriţa, ar însemna ca Tribunalul Bistriţa-Năsăud, în cazul exercitării unei căi de atac, să redobândească competenţa materială, prin încălcarea hotărârii de strămutare.
Urmare acestei investiri, Judecătoria Piatra Neamţ prin sentinţa penală nr. 334 din 21 mai 2010 a declinat, la rândul ei, competenţa de soluţionare a plângerii petentei R.S.M. în favoarea Judecătoriei Bistriţa şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat cauza Înaltei Curţi pentru soluţionarea acestuia.
Această din urmă instanţă şi-a motivat hotărârea prin aceea că, pe de o parte, potrivit legii, în raport de obiectul plângerii formulate conform art. 2781 C. proc. pen., Judecătoria Bistriţa este instanţa competentă teritorial în cauză iar, pe de altă parte, că prin încheierea de strămutare nu s-a constatat că nu ar fi posibilă judecarea cauzei în bune condiţiuni la această instanţă şi că prin aceeaşi încheierea nu a fost extinsă competenţa teritorială a Judecătoriei Piatra Neamţ ca efect al admiterii cererii de strămutare, ci numai a Tribunalului Neamţ.
Înalta Curte, examinând actele şi lucrările dosarului, constată că în cauză competenţa teritorială de soluţionare a plângerii petentei R.S.M. formulată în condiţiile art. 2781 C. proc. pen. împotriva soluţiei de neurmărire adoptată prin rechizitoriul nr. 711/P/2008 din 5 ianuarie 2009 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud, aparţine Judecătoriei Piatra Neamţ.
În cauză, potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., competenţa materială de soluţionare a plângerii petentei R.S.M. revine judecătoriei, în raport de infracţiunea - neglijenţă în serviciu, prev. de art. 249 alin. (1) C. pen.- care a făcut obiectul învinuirii şi, din punct de vedere teritorial, această instanţă este Judecătoria Bistriţa.
Petenta R.S.M. a depus plângerea însă la Tribunalul Bistriţa Năsăud şi mai înainte ca această instanţă să-şi examineze competenţa materială, petenta sus-numită a solicitat strămutarea judecării cauzei.
Prin încheierea nr. 868 din 29 aprilie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea şi a strămutat judecarea cauzei la Tribunalul Neamţ.
În fine, Tribunalul Neamţ, examinându-şi competenţa materială în raport de disp. art. 2781 C. proc. pen., prin sentinţa penală nr. 155 din 30 septembrie 2009 a declinat competenţa de soluţionare a plângerii petentei R.S.M. în favoarea Judecătoriei Bistriţa.
Atât Tribunalul Neamţ cât şi Judecătoria Piatra Neamţ, prin hotărârile de declinare a competenţei teritoriale în favoarea Judecătoriei Bistriţa Năsăud au încălcat dispoziţia de schimbare a competenţei teritoriale luată de Înalta Curte prin încheierea nr. 868 din 29 aprilie 2009.
Strămutând judecarea cauzei la Tribunalul Neamţ, instanţa supremă a confirmat suspiciunea legitimă că la Tribunalul Bistriţa Năsăud există împrejurări care ar putea influenţa imparţialitatea judecătorilor, temei regăsit în prevederile art. 55 C. proc. pen.
Această hotărâre are ca efect, pe de o parte, scoaterea definitivă a cauzei din competenţa de judecată a instanţei iniţial investită iar, pe de altă parte, includerea acelei cauze în circuitul normal de judecată la instanţele din circumscripţia în care s-a dispus strămutarea.
În măsura în care - aşa cum se regăseşte în cauza de faţă - se constată că instanţa la care a fost strămutată cauza nu este competentă material, aceasta are îndatorirea să decline soluţionarea la instanţa competentă din circumscripţia teritorială din care face parte ;
Altfel s-ar readuce soluţionarea cauzei în circumscripţia din care face parte instanţa de control judiciar la care s-a constatat, prin hotărârea de strămutare, existenţa suspiciunii legitime.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte constată că în cauză competenţa de soluţionare a plângerii petentei R.S.M. aparţine Judecătoriei Piatra neamţ, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petiţionara R.S.M. în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 august 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1378/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1046/2010. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
