ICCJ. Decizia nr. 684/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 684/2010
Dosar nr. 8867/1/2009
Şedinţa publică din 21 aprilie 2010
Asupra plângerii de faţă:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
La data de 11 noiembrie 2009, petiţionara SC P.F. SRL Galaţi, cu sediul în str. Bucureştii Noi, prin U.P., a formulat plângere, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei nr. 1290/P/2008 din 8 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Petiţionara susţine că soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror nu se întemeiază pe efectuarea demersurilor necesare stabilirii şi aflării adevărului, partea vătămată nu a fost audiată şi s-a ignorat împrejurarea că judecătorul P.D. i-a încălcat dreptul la un proces echitabil.
A solicitat admiterea plângerii, desfiinţarea rezoluţiilor nr. 1290/P/2008 şi nr. 2168/4953/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmării penale faţă de P.D., I.M.M., M.W.Y.M.H., M.D.D., D.V. şi U.V. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 288 C. pen., art. 26 rap. la art. 23 din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 246 C. pen., art. 9 din Legea nr. 241/2005.
Petiţionara a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: comunicarea nr. 2168/C/4953/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, adresa nr. 877524 din 5 octombrie 2007 a I.P.J. Galaţi, hotărârea Adunării generale a judecătorilor Curţii de Apel Galaţi, adresa nr. D3/S2/2880777/CI din 15 iunie 2009 a Ministerului Administraţiei şi Internelor - Oficiul Român pentru Imigrări, factura fiscală nr. 7100854 din 14 mai 2007 emisă de SC S.A.I. SRL, referatele nr. 3864/P/2008 şi nr. 376/P/2009 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi.
Din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus ataşarea Dosarului nr. 1290/P/2008 şi a rezoluţiei nr. 2168/4953/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Judecând plângerea, potrivit disp. art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la data de 20 octombrie 2008, SC P.F. SRL Galaţi, prin U.P., a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorilor P.D. şi I.M.M. din cadrul Curţii de Apel Galaţi pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., constând în aceea că soluţionează dosare penale în timp ce pe rol se află cereri de strămutare a acestor cauze şi au soluţionat Dosarele nr. 5478/233/2006 şi nr. 231/44/2008 care aparţin altor instanţe de judecată.
Din verificările efectuate în cauză a rezultat că Dosarul nr. 5478/233/2006 a avut la Curtea de Apel Galaţi un singur termen, când completul format din judecătorii C.C., M.M. şi I.M.M. a constatat că SC P.F. SRL şi-a retras recursul, pronunţând în acest sens decizia penală nr. 372 din 20 iunie 2008. în urma încheierii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 1318 din 30 iulie 2008, dosarul a fost strămutat la Curtea de Apel Timişoara.
În ceea ce priveşte Dosarul nr. 231/44/2008 al Curţii de Apel Galaţi, acesta a fost judecat în fond de judecătorul P.D. care prin sentinţa penală nr. 101 din 26 iunie 2008 a respins acţiunea formulată de SC P.F. SRL, ca inadmisibilă.
Prin rezoluţia nr. 1290/P/2008 din 08 septembrie 2009 a Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus, în baza dispoziţiilor art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de I.M.M. şi P.D., judecători la Curtea de Apel Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 246 C. pen.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat săvârşirea vreunei fapte penale de către magistraţii judecători, aceştia exercitându-şi în mod corect atribuţiile de serviciu, fără să fi cauzat, cu ştiinţă, vreo vătămare intereselor legale ale persoanei vătămate.
Împotriva acestei soluţii a formulat plângere, în temeiul art. 275-278 C. proc. pen., persoana vătămată.
Prin rezoluţia nr. 2168/4953/II/2/2009 din 16 octombrie 2009, procurorul şef al Secţiei de urmărire penală a respins plângerea ca neîntemeiată.
Persoana vătămată SC P.F. SRL Galaţi, prin U.P., s-a adresat cu plângere instanţei competente, în conformitate cu disp. art. 2781 C. proc. pen.
Plângerea este nefondată.
Examinând rezoluţia atacată pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este legală şi temeinică, neexistând motive de admitere a plângerii persoanei vătămate şi de desfiinţare a soluţiei procurorului.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat că judecătorii P.D. şi I.M.M. din cadrul Curţii de Apel Galaţi şi-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu şi că ar fi cauzat vreo vătămare intereselor legale ale persoanei vătămate.
Susţinerile acesteia formulate prin plângerea penală sunt lipsite de temei, reprezentând doar nemulţumirea persoanei vătămate faţă de soluţiile dispuse în cauzele în care este parte.
Şi critica referitoare la neefectuarea unor verificări complete de către procuror este neîntemeiată.
În faza actelor premergătoare, organul e urmărire penală nu administrează probe şi nu audiază părţile, acestea activităţi putând fi efectuate doar după neînceperea urmăririi penal, în cauză neimpunându-se dispunerea unei atare măsuri.
Verificările efectuate de procuror sunt necesare şi suficiente constatării intervenţiei cazului de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale prev. de art. 10 lit. a) C. proc. pen., neexistând dovezi de săvârşire a vreunei fapte penale.
Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca nefondată plângerea petentei şi va menţine rezoluţia atacată, în conformitate cu disp. art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi, prin U.P., împotriva rezoluţiei nr. 1290/P/2008 din 8 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, pe care o menţine.
Obligă petiţionara la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 668/2010. SECŢIA PENALA. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 685/2010. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
