ICCJ. Decizia nr. 1586/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1586/2011
Dosar nr. 4789/83/2008
Şedinţa publică din 20 aprilie 2011
Asupra recursurilor de faţă, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Iniţial, cu judecarea cauzei a fost sesizată Curtea de Apel Cluj. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin încheierea nr. 3896 din 15 august 2007 a admis cererea inculpaţilor şi a strămutat judecarea cauzei la Curtea de Apel Timiş, iar în cele din urmă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin încheierea nr. 2203 din 04 decembrie 2008 a admis o nouă cerere de strămutare, judecata urmând să fie definitivată de Curtea de Apel Bucureşti.
Ca urmare, prin sentinţa penală nr. 173 din 16 iunie 2009 a Cutii de Apel Bucureşti, secţia I penală, au fost condamnaţi inculpaţii,
1. D.G.D., fără antecedente penale, la):
- 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidenţieri în contabilitate );
- 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (punere in circulaţie de timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate);
- 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (producere de produse accizabile fără autorizaţie);
- 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2961 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje false a produselor accizabile);
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 290, rap. la art. 31 alin. (2), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (determinarea repetata a altei persoane de a comite falsuri sub semnătura privata ).
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) si 35 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
2. D.G., asociat unic SC A.T. SRL, fără antecedente penale, la):
- 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (evaziune fiscala prin omisiuni repetate de evidenţieri in contabilitate);
- 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (punere in circulaţie de timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate);
- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (producere de produse accizabile fără autorizaţie);
- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2961 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje false a produselor accizabile ).
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.
3. C.B.N., director economic SC A.T. SRL, fără antecedente penale la:
- 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidenţieri in contabilitate);
- 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (complicitate la punere in circulaţie de timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate);
- 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (complicitate la producere de produse accizabile fără autorizaţie);
- 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 2961 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (complicitate la marcarea cu marcaje false a produselor accizabile ).
în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
4. C.A., conducător auto la SC A.T. SRL, fără antecedente penale) la:
- 7 ani închisoare şi 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (complicitate la evaziune fiscala prin omisiuni repetate de evidenţieri in contabilitate );
- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (complicitate la producere de produse accizabile fără autorizaţie).
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a dispus ca, pe durata executării pedepsei cu închisoarea, fiecărui inculpat să îi fie interzise drepturile prev. de art. 64 C. pen. (cu excepţia celui prevăzut la lit. a) teza 1), în condiţiile art. 71 C. pen.
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar la plata despăgubirilor către partea civila A.N.A.F. prin D.G.F.P. Cluj Napoca, în suma de 5.736.193,01 lei, plus majorările de întârziere si penalităţi de la data scadentei, conf. art. 115 din C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003). La aceste despăgubiri se adaugă dobânda legală, de la data rămânerii definitive a hotărârii si până la achitarea debitului.
Au fost menţinute sechestrele asigurătorii dispuse de procuror în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaţilor, prin Ordonanţele din 16 octombrie 2006 şi 3 noiembrie 2006, în limita necesară acoperirii prejudiciului produs.
A fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se hotărî astfel s-au reţinut următoarele:
SC A. SRL Turda, prin intermediul căreia au fost derulate activităţile infracţionale, a fost înfiinţată înainte de anul 2000 în Turda, municipiu în care îşi exercita funcţia de procuror şi inculpatul D.G.D.
În cadrul acestei societăţi, ce are ca principal obiect de activitate "fabricarea alcoolului etilic de fermentaţie şi fabricarea de băuturi alcoolice", asociat unic este inculpatul D.G., tatăl inculpatului, D.G.D. administrator desemnat fiind D.M.D., pe atunci soţia acestuia din urmă.
Activitatea societăţii, administrată de D.M., era în egală măsură condusă şi de inculpatul D.G.D., care în mod constant a intrat în contact cu furnizorii, a negociat preţuri, termene de livrare a mărfurilor şi de efecuarea a plăţilor, a efectuat comenzi, s-a ocupat de transportul materiilor prime cât şi al produsului finit şi chiar a participat la licitaţii în calitate de reprezentant al SC A. SRL, achiziţionând utilaj ele necesare procesului de producţie.
După ce soţia sa s-a îmbolnăvit (fiind internată pentru o lungă perioadă de timp în spital, începând cu data de 30 august 2004, după care a decedat) inculpatul D.G.D. a preluat in fapt în totalitate administrarea activităţii derulate în societate.
Tot în această societate, inculpatul C.B.N. a ocupat funcţia de director economic, fiind persoana care conducea evidenta contabilă.
Inculpatul C.A., conducător auto, devine pion important după intrarea în totală ilegalitate a activităţii din societate, când transportul mărfii trebuia asigurat în condiţii de discreţie maximă, la ore târzii şi fără documente de justificare a transportului precum şi de provenienţă a mărfii.
Din evidentele contabile a rezultat că societatea a funcţionat până la data de 1 martie 2005, ultimele două luni fiind lipsite de producţie efectivă, activitatea reducând-se la câteva tranzacţii privind vânzarea unor cantităţi de băutură alcoolică şi materie primă aflată în stoc.
De altfel, prin Decizia nr. 103 din 29 martie 2005 a C.A.A.F.I.A.S.M. din cadrul M.F.P., s-a dispus revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal, acordată SC A. SRL Turda, pentru nedepunerea garanţiei în termenul legal, de la această dată societatea nemaiavând dreptul de a efectua vreun act vizând activităţi de producere sau comercializare de alcool sau băuturi alcoolice.
Începând cu data revocării autorizaţiei, societăţii i-a fost interzisă efectuarea oricărei activităţi de producţie sau comercializare de alcool sau de băuturi alcoolice, inclusiv vânzarea produselor aflate pe stoc.
Una din măsurile complementare luată de autoritatea fiscală la revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal a constat în sigilarea liniei de îmbuteliere.
Deşi SC A. SRL şi-a declarat incheiata activitatea -la scurtă vreme fiind declanşată şi procedura de lichidare judiciară ca urmare a neplăţii unor creditori - în realitate, situaţia era cu totul alta: fabrica era aprovizionată cu materie primă, ambalaje, etichete, iar producţia de băuturi alcoolice era permanentă, mâna de lucru fiind asigurată „la negru" de un flux continuu de circa 40 - 50 de muncitori.
Potrivit procurorilor D.N.A. activitatea ilegală administrată de fostul procuror a fost descoperită în anul 2006, după ce a fost depistat în trafic transportul clandestin de băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL Turda.
Astfel, în data de 27 februarie 2006, în jurul orei 500 noaptea, în localitatea Poieni din judeţul Cluj, o echipă a Poliţiei oraşului Huedin a oprit în trafic un autocamion cu număr de circulaţie. După un control sumar al actelor prezentate de conducătorul auto, inculpatul C.A., s-a constatat că acesta transporta clandestin o cantitate de peste 7.000 de sticle cu băutură alcoolică provenind de la SC A. SRL din Turda, toate cele 7.000 de sticle purtând banderole de marcate falsificate( p/v. constatare la fil.196,vol. l).
Explicaţiile conducătorului auto vizavi de neconcordanţa între datele din factura fiscală prezentată (model scos din uz) şi marfa transportată - sub aspect cantitativ, sortiment şi capacitate şi legat de beneficiarul mărfii, despre care a afirmat că nu-l cunoaşte, susţinând că marfa era aşteptată de un necunoscut la intrare în municipiul Oradea, au amplificat suspiciunile legate de modul fraudulos în care se efectua transportul, nefiind justificată nici provenienţa mărfii, fiind un fapt cunoscut că societatea de unde marfa provine şi-a încetat activitatea de mai bine de un an.
În după amiaza zilei de 27 februarie 2006, după prinderea în trafic a autocamionului condus de inculpatul C.A., la sediul fabricii de alcool Alcoolprod s-au adunat inculpaţii (mai puţin inc. D.G.D. care a ajuns in jurul orelor 22-participând in acea zi la o înmormântare in alta localitate - deci. F.M. fila 264 instanţa), care, cu ajutorul martorilor T.M., B.l. şi B.A.D., au început să cureţe halele, să ardă cutiile de carton, capace, etichete, peturi şi, mai ales, să adune în mai multe recipiente cei aproximativ 6-7.000 litri de alcool pur aflat în stoc, pe care l-au transportat în afara fabricii. Toţi au curăţat halele, activitate care a durat până în jurul orei 2 noaptea.
Organele de poliţie la 27 februarie 2006, au procedat la sigilarea a două uşi de acces ale societăţii.
Tot la 27 februarie 2006, organele de poliţie, odată ajunse la sediul societăţii - după datele transmise de poliţia oraşului Huedin -nu au procedat la controlarea efectivă a societăţii, întrucât halele erau închise, iar cei prezenţi la faţa locului au afirmat că patronul D.G., cel care are şi cheile halelor, este plecat. In aceste condiţii, reprezentanţii autorităţilor au solicitat prezenţa patronului pentru a doua zi, anunţând că se va efectua un control. Acest artificiu a permis inculpaţilor să acopere într-o oarecare măsură urmele faptelor ce s-au derulat în cadrul fabricii.
Revenind a doua zi în control, echipa mixtă a constatat că cele două sigilii aplicate pe uşile a două hale de acces sunt intacte, ceea ce ar fi presupus că în incinta fabricii nu a pătruns nimeni în acel interval de timp. Realitatea era cu totul alta, aşa cum am arătat deja, în seara şi noaptea precedentă, activitatea în cadrul SC A. SRL a fost deosebit de intensă ; intrarea în halele societăţii s-a putut realiza printr-o uşă laterală care a permis mai apoi accesul prin spate in spaţiile sigilate, unde se aflau produsele realizate in zilele precedente, alcoolul pur, etichetele şi toate celelalte indicii demonstrând neîndoielnic că acolo a fost realizată producţie de alcool.
Aceste împrejurări a fost minuţios relatate da martorul B.A.D., cel care a arătat că, pentru a realiza curăţirea spaţiului respectiv, au fost nevoiţi să se strecoare printr-o nişă creată între pereţii despărţitori ai halelor care era anterior folosită pentru deplasarea navetelor cu ambalaje. Tot acest martor a afirmat că inculpaţii erau extrem de agitaţi şi că, după ce a ajutat la curăţirea halelor, a înţeles adevăratul motiv pentru care a fost solicitat să procedeze în această manieră. Martorul a mai arătat că, în perioada următoare, multă lume vorbea că " pe cei din familia D. i-a prins poliţia şi că fabrica funcţiona ilegal."
Cu toată curăţirea efectuată în fabrică, deloc de neglijat sunt aspecte surprinse de organele de control cu prilejul verificării de a doua zi când, în interiorul halelor SC A. SRL, au fost găsite cutii de carton în care erau ambalate capace de provenienţă cehă, de pe etichetele acestora rezultând că au fost fabricate în luna aprilie 2005, deci după data la care societatea şi-a declarat încheiată activitatea. Două astfel de mostre de carton au fost ridicate de organele de poliţie, semnate de către inculpaţii C.B.N. şi D.G., prezenţi la efectuarea controlului, şi depuse la dosarul cauzei(vol. XII, fila 172).
Tot după depistarea în trafic a autocamionului condus de inculpatul C.A., asupra timbrelor prelevate de pe recipientele de băutură alcoolică s-a dispus efectuarea unei expertize de către instituţia de emisiune a marcajelor respective, SC I.N. SA. Din raportul întocmit în cauză a rezultat că banderolele de băuturi spirtoase supuse expertizării nu erau autentice (vol. lll.filele 41-43).
În derularea activităţii infracţionale se remarcă două etape distincte:
- 1 ianuarie 2003 - 1 martie 2005, când în cadrul societăţii se produceau -băuturi alcoolice cu autorizarea organului fiscal competent şi sub supraveghere fiscală şi - 1 martie 2005 - 1 martie 2006, după declararea suspendării activităţii în societate concomitent cu revocarea autorizaţi ei de antrepozit fiscal.
În prima etapă, activităţile evazioniste au constat în principal în neînregistrarea în parte a aprovizionărilor cu materii prime, producerea de alcool etilic şi băuturi alcoolice urmată de valorificarea acestora, fără evidenţierea în contabilitate a acestor operaţiuni comerciale.
S-a stabilit astfel că, în cursul anilor 2003, 2004 şi 2005, SC A. SRL s-a aprovizionat cu cereale de la SC N. SRL Satu Mare, SC C. SRL Satu Mare, SC F.E. SRL Oradea, SC C. SRL Cluj, SC E.V. SRL Blaj precum şi de la persoana fizică Ş.N., neevidentiind în parte aceste operaţiuni în contabilitatea societăţii. A folosit apoi materia primă în producţie, fabricând băuturi alcoolice care au fost valorificate, operaţiuni care, de asemenea, nu se regăsesc în contabilitatea societăţii. Cu toate acestea, plăţile materiilor prime achiziţionate au fost efectuate prin instrumente bancare, implicit societatea recunoscând tranzacţiile respective.
În cea de a doua etapă neînregistrarea în evidenţele contabile s-a realizat în totalitate. Aceasta deoarece, începând cu 1 martie 2005, SC A. SRL şi-a declarat suspendată activitatea, imediat după această dată intervenind şi revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal, măsură dispusă de autoritatea fiscală competentă, ca urmare a nedepunerii garanţiei prevăzută de C. fisc. începând cu data revocării autorizaţiei, societăţii îi era interzisă efectuarea oricărei activităţi de producţie sau comercializare de alcool sau de băuturi alcoolice, inclusiv vânzarea produselor aflate pe stoc.
Una din măsurile complementare luată de autoritatea fiscală la revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal a constat în sigilarea liniei de îmbuteliere.
Deşi, începând cu 1 martie 2005, societatea Alcoolprod şi-a declarat suspendată activitatea (la scurtă vreme fiind declanşată şi procedura de lichidare judiciară ca urmare a neplăţii unor creditori), în realitate situaţia era cu totul alta: fabrica era aprovizionată cu materie primă, ambalaje, etichete, iar producţia de băutură alcoolică era permanentă, mâna de lucru fiind asigurată "la negru" de un flux continuu de cea 40-50 de muncitori. Băutura alcoolică era livrată fără documente, transportul fiind asigurat cu autocamionul societăţii, condus de inculpatul C.A.
Întrucât băuturile, odată ajunse la beneficiari, urmau a fi valorificate în diverse locaţii, majoritatea publice, era necesară marcarea lor cu banderole care să creeze aparenţa unei provenienţe legitime.
Împrejurarea că banderolele folosite în marcarea băuturilor produse în fabrica Alcoolprod după februarie 2005 erau false, este confirmată de SC I.N. SRL, ce a expertizat un eşantion din timbrele prelevate de la transportul depistat la 27 februarie 2006(vol. lll, filele 42, 43).
În urma unor controale încrucişate efectuate de comisarii Gărzii Financiare Cluj la principalii furnizori de materii prime (cereale), s-a constatat că societatea a achiziţionat în perioada 01 ianuarie 2003 - 28 februarie 2005 cantitatea de 1.592.395 kg porumb boabe şi grâu, în valoare totală de 7.983.019.107 lei, fără a le înregistra în evidenţa contabilă. Societatea şi-a înregistrat însă cheltuiala aferentă acestor achiziţii, împrejurare care a suplimentat profitul obţinut prin evaziune, în detrimentul balanţei de plăţi către bugetul de stat.
Cu privire la activitatea desfăşurată în societate sub aspect financiar fiscal s-a dispus şi efectuat un control din partea A.N.A.F. A.N.A.F., D.G.A.M.C. - A.I.F.
Din raportul de inspecţie fiscală încheiat la finele controlului şi datat 31 ianuarie 2006, rezultă că societatea nu conducea evidenta fiscală în vederea stabilirii de fapte fiscale, ale obligaţiilor fiscale datorate, nu conducea evidenţa analitică a clienţilor, furnizorilor, debitorilor şi a creditelor, nu poate prezenta la nici o dată situaţia clienţilor neîncasaţi sau furnizorilor neachitaţi, nu producea evidenţa mijloacelor fixe, nu conduce contabilitatea de gestiune, nu calculează costul produselor fabricate, înregistrează haotic facturile de livrare de mărfuri sau chiar nu le înregistrează, înregistrează în mod arbitrar articole contabile fără vreo bază legală sau document justificativ, urmărind creşterea artificială a cheltuielilor deductibile. Toată această conduită, ce nu respectă sub nici un aspect disciplina financiar contabilă, a condus la stabilirea în sarcina societăţii a unor sume restante de plată la bugetul de stat.
Nota de constatare întocmită de către comisari ai Gărzii Financiare Cluj constituie mijloc de probă potrivit disp.art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 43/2002 precum şi art. 4 din O.U.G. nr. 91/2003 privind organizarea Gărzii Financiare. în cuprinsul acestei note se reţine o activitate evazionistă derulată în cadrul societăţii SC A. SRL pe parcursul a unei perioade de mai bine de 3 ani constând în neînregistrarea aprovizionării cu materii prime, iniţial în parte iar mai apoi în totalitate, urmată de producerea şi comercializarea în condiţii de totală clandestinitate a băuturilor alcoolice.
În vederea stabilirii prejudiciului, constând în sustragerea de la plata accizelor a T.V.A.-ului şi a impozitului pe profit, comisarii Gărzii Financiare Cluj, au avut în vedere datele din evidenţa SC A. SRL pentru perioada 2003-2004 privind consumul mediu de cereale pentru un litru de alcool pur la care s-a aplicat valoarea accizei pe hectolitru de alcool pur potrivit prevederilor legale în vigoare pentru perioada 2003-2005 şi raportat la cursul euro comunicat de B.N.R. pentru aceeaşi perioadă.
Prin rezoluţia din 24 ianuarie 2007, în cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice în completarea notei de constatare din 1 iunie 2006 încheiat de M.F.P. - Garda Financiară - Comisariatul regional Cluj, cu privire la activitatea derulată în cadrul societăţii SC A. SRL Turda în perioada 1 ianuarie 2003-1 mai 2006, unul dintre obiectivele acestei constatări constând tocmai indicarea modului de calcul al consumului mediu de cereale, porumb şi grâu (cu umiditate medie) pentru un litru de alcool pur, având în vedere datele din evidenţa contabilă a SC A. SRL pentru anii 2003-2004.
Din nota de constatare încheiată la 12 februarie 2007 ca urmare a rezoluţiei procurorului rezultă că la calcularea consumului mediu de cereale pe litru de alcool pur au fost luate în considerare prin coroborarea bonurile de consum şi declaraţiile privind producţia de alcool etilic rafinat depuse de către SC A. SRL în perioada 2003-2004 la D.G.F.P. Cluj - Activitatea de metodologie şi administrarea veniturilor statului - Biroul autorizări.
După comunicarea notei de constatare din 12 februarie 2007 inculpaţii au înţeles să formuleze obiecţiuni privind calculul de materie primă/litru de alcool obţinut, apreciind ca „hilar" consumul stabilit de Garda Financiară Cluj, şi revenind la cererea în probaţiune, au solicitat efectuarea unei expertize de specialitate, considerând calculele Gărzii Financiare ca fiind efectuate cu rea-credintă.
La data de 5 aprilie 2007, la sediul SC A. SRL, în prezenţa lichidatorului juridic, a supraveghetorului fiscal şi a inculpatului D.G.D., o echipă a D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, a procedat la efectuarea de fotografii judiciare, urmate de prelevarea celor patru sigilii aflate pe utilajul de îmbuteliere. Acestea au fost depuse într-un plic sigilat şi semnat pentru neschimbare, după care, asupra lor s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice de către Monetăria Statului RA, instituţia eminentă.
Din raportul comunicat în cauză, trei din cele patru sigilii au fost violate, în sensul că, după sigilare, acestea au fost desfăcute şi, în încercarea de resigilare au suferit modificări potrivit descrierilor din cuprinsul raportului.(fila 365, vol. 1)
Având în vedere concluziile raportului, care vin să complinească celelalte probe administrate în cauză, s-a confirmat faptul că, în cadrul SC A. SRL s-au produs băuturi alcoolice care au fost îmbuteliate prin folosirea acestui utilaj, după data sigilării lui, adică după 2 martie 2005.
În cadrul SC A. SRL au fost desemnaţi un număr de 6 supraveghetori fiscali care, organizaţi pe trei schimburi, asigurau permanenţa. Practic, la începutul unei perioade de lucru, reprezentanţii SC A. SRL se adresau A.F.P. Turda cu o cerere prin care solicitau prezenţa supraveghetorilor fiscali în incinta fabricii, aceştia rămâneau până când aceeaşi reprezentanţi ai societăţii cereau suspendarea supravegheri până la o nouă reluare a activităţii. Astfel, aceste perioade de supraveghere alternau cu perioada de repaos, evidenţa fiind asigurată de A.F.P. Turda - Serviciul Asistenţă Contabili persoane Fizice şi Juridice, desemnată în realizarea supravegherii.
Potrivit acestei evidenţe, în perioada 31 mai 2003 - 7 iunie 2004, în cadrul SC A. SRL nu s-a mai desfăşurat nici o activitate de producere de alcool, cu excepţia unui număr de 4 zile în luna februarie 2004.
Dincolo de faptul că în această perioadă SC A. SRL a continuat să se aprovizioneze cu materie primă, constând în cereale (porumb), societatea înregistra consum masiv de energie electrică, necesar în activitatea de producţie.
Din sinteza facturilor fiscale trimise de S.D.F.E.E. Cluj şi valorificate în raportul întocmit de specialistul financiar al D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, rezultă că, în perioada amintită, 21 mai 2003 - 7 iunie 2004, SC A. SRL a consumat cantitatea de aproximativ 109.000 kw.
Concluziile acestui raport se regăsesc la fii. 12-15, vol. VIII, consumurile electrice si de gaze naturale fiind documentat stabilite, motiv pentru care s-a considerat inutila efectuarea unei expertize judiciare solicitate de inculpaţi, cu acelaşi obiect.
Acest consum a variat cantitativ, în prima perioadă fiind mai scăzut. însă, atâta timp cât, din octombrie 2003 SC A. SRL revine la un consum lunar de 10.000 - 20.000 similar cu cele din perioadele declarate fiscal la A.F.T. Turda ca productivitate, in acest mod dovedindu-se că în cadrul SC A. SRL s-a realizat producţie şi în perioada în care societatea, autorizată din punct de vedere fiscal, avea declarată întreruptă activitatea de producţie( in acest sens este desfăşurătorul de consumuri fil.39, vol. III).
O asemenea cantitate nu s-ar putea justifica într-o activitate uzuală dintr-o fabrică, nici măcar cu cele patru zile de producţie declarate.
Potrivit SC E. SA Cluj, pentru intervalul 1 ianuarie 2003-31 decembrie 2004 consumurile au fost determinate de citirea si facturarea efectiva a consumului, iar de la 1 ianuarie 2005 determinate de tariful binom.
Deosebit de relevant mai este faptul că, după ce SC A. SRL şi-a declarat încetată activitatea, adică după data de 28 februarie 2005, consumurile de energie electrică şi gaze naturale înregistrate de societate nu au scăzut semnificativ chiar să tindă spre zero, aşa cum ar fi fost normal, ci ele s-au menţinut la cote ridicate; practic, după data de 1 martie 2005, nu s-a mai remarcat nici o schimbare sub acest aspect, lunar societatea înregistrând consumuri medii de 20.000 Kw la energia electrică şi de 40.000 mc de gaze naturale( desfăşurătorul de consumuri de gaze de la fii.40, vol. III).
Este, de asemenea, relevent că valoarea preţurilor acestor consumuri, ce s-a ridicat la sume fabuloase, de ordinul miliardelor de lei, au fost achitate de reprezentanţii SC A. SRL, în speţă de inculpaţii C.B.N. şi D.G., în marea lor majoritate în numerar. Deosebit de semnificativ este faptul că valoarea consumurilor achitate în perioada martie 2005- februarie 2006 se ridică la suma totală de 5,6 miliarde lei.(filele 3-22 vol. VIII) Cu privire la înregistrarea acestor consumuri, inculpaţii au pretins că ele se explică prin aceea că, în cadrul societăţii, de la începutul anului 2005, au fost crescuţi un număr ridicat de porci, cea. 450. Ca atare, atât aprovizionarea cu cereale, cât şi prepararea hranei pentru aceste animale, justifică, în opinia lor, aprovizionarea cu cereale, cât şi consumurile de utilităţi.
Potrivit adresei din 28 martie 2007 a D.G.F.P. Cluj, aflata la fil.557,vol.lll, această instituţie s-a constituit in faza de urmărire penală, parte civila împotriva inculpaţilor cu suma de 5.736.193 lei, plus majorările de întârziere, penalităţi si dobânzi aferente, de la data scadentei pana la plata lor efectiva. Prejudiciul total, de 5.736.193 lei, rezulta din neachitarea la stat a următoarelor sume : 4.528.005 lei accize, 911.752 lei impozit pe profit si 296.434 lei T.V.A., și a fost calculat prin nota de constatare din 13 februarie 2007 a Gărzii Financiare - Comisariatul regional Cluj.
Calculul prejudiciului s-a făcut pe baza datelor furnizate de SC A. SRL către D.G.F.P. Cluj si pe baza evidentei contabile a acestei firme (bonuri de consum, rapoarte de producţie si declaraţiile societăţii privind producţia de alcool), calculându-se în final un consum mediu de cereale per litru de alcool pur aferent anilor 2003, 2004 de 2,77 kg cereale/litru de alcool pur( nota de constatare se afla la fii.9-12, vol. IV, iar desfăşurătorul detaliat este prezentat in anexa 8 a aceluiaşi document).
Curtea a apreciat prin urmare, că prejudiciul reclamat de partea civilă a fost dovedit atât ca existenta cat si ca întindere, urmând a se dispune (urmare a neplăţii pana în prezent), acoperirea lui de către inculpaţi in solidar (art. 998,999C. civ., art. 14 și 346 C. proc. pen).
În şedinţa publică de judecată din 3 iulie 2007, înainte de audierea inculpaţilor in instanţa, partea civila si-a majorat pretenţiile civile la suma de 9.088.845 lei, plus majorările de întârziere, penalităţi si dobânzi aferente, de la data scadentei pana la plata lor efectiva (vol. C.A. Cluj, fila 12). întrucât majorarea solicitată se regăseşte in calculul pana la acea data a majorărilor de întârziere si a penalităţilor, Curtea a apreciat ca nu se justifica reţinerea noului calcul al prejudiciului, întrucât nu evidenţiază exact prejudiciul penal de 5.736.193 lei, iar calculul final al sumei datorate se va definitiva in faza de executare a prezentei hotărâri.
Prin urmare, probele administrate în cursul urmăririi penale confirmate in cursul judecăţii, stabilesc faptul că cei patru inculpaţi au acţionat în mod coordonat şi repetat, cu scopul de a produce şi comercializa alcool în mod clandestin, pentru ca sumele obţinute să nu fie în totalitate înregistrate şi contabilizate, fapt ce a generat o evaziune fiscală de proporţii în folosul inculpaţilor.
Cu privire la inculpatul D.G.D.:
În drept, se reţine că fapta inculpatului D.G.D. care, în perioada ianuarie 2003 - februarie 2006, în asumarea calităţii de administrator de fapt al SC A. SRL Turda, a achiziţionat în numele acestei societăţi materie primă, ambalaje şi a dispus neînregistrarea acestora în evidenţele contabile ale societăţii, mai întâi în parte şi apoi în totalitate, urmărind neplata la bugetul de stat a sumelor datorate cu titlu de profit, accize şi T.V.A. şi producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193,01 lei, echivalentul a 1,74 milioane euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Este de menţionat că faptele comise de inculpat până la adoptarea Legii nr. 241/2005, erau încadrabile juridic în prevederile art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 republicată, care sancţiona aceeaşi forma de evaziune cu aceeaşi pedeapsa, respectiv 2 la 8 ani închisoare si interzicerea unor drepturi.
Fapta inculpatului D.G.D. care, în data de 27 februarie 2006, cu ştiinţă, a pus în circulaţie un număr de 7.000 de timbre false aflate pe cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL şi depistate în trafic de Poliţia Oraşului Huedin, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prin punere în circulaţie, cu ştiinţă, de timbre utilizate în domeniul fiscal cu regim special, falsificate prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
Fapta inculpatului D.G.D. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, împreună cu inculpaţii D.G., C.B.N. şi C.A., în condiţiile în care SC A. SRL îi fusese revocată autorizaţia de antrepozit fiscal, a produs în cadrul societăţii alcool şi băuturi alcoolice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de producere in formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta inculpatului D.G.D. care, în zilele premergătoare datei de 27 februarie 2006, împreună cu inculpaţii D.G. şi C.B.N., a marcat cu marcaje false cele 7.000 de recipiente în care se ambalase băutură alcoolică în cadrul SC A. SRL, în vederea punerii ei în circulaţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 2961 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.
Fapta inculpatului D.G.D. care, în a doua parte a anului 2005 şi începutul anului 2006, cu intenţie, a determinat pe reprezentanta SC E. SRL Alba lulia, G.l. să procedeze la întocmirea în fals a facturilor fiscale privind livrările de peturi în numele SC R.G. SRL Craiova şi Extensiv Calafat (un număr de 151 facturi fiscale) când, în realitate, destinatarul ambalajelor era SC A. SRL, faptă săvârşită de aceasta fără vinovăţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participaţiei improprii prev. de art. 290 C. pen. rap. la art. 31 al. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen.
Toate cele cinci infracţiuni au fost comise în concurs real caracterizat potrivit art. 33 lit. a) C. pen.
Cu privire la inculpatul D.G.;
Fapta inculpatului D.G. care, în perioada ianuarie 2003 -februarie 2006, având calitatea de unic asociat al SC A. SRL Turda, a achiziţionat în numele acestei societăţi materie primă, ambalaje, a produs şi comercializat alcool şi băuturi alcoolice, dispunând neînregistrarea acestora in evidenţele contabile ale societăţii, mai întâi în parte şi apoi în totalitate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale către bugetul de stat a sumelor datorate cu titlu de impozit pe profit, accize şi T.V.A. şi producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000 euro. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală in formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta inculpatului D.G. care, în data de 27 februarie 2006, cu ştiinţă, a pus în circulaţie un număr de 7.000 de timbre false aflate pe cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL şi depistate în trafic de poliţia Oraşului Huedin, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de punere în circulaţie, cu ştiinţă, de timbre utilizate în domeniul fiscal cu regim special, falsificate prev, de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
Fapta inculpatului D.G. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, împreună cu inculpatul D.G.D. şi inculpaţii C.B.N. şi C.A., în condiţiile în care SC A. SRL îi fusese revocată autorizaţia de antrepozit fiscal, a produs în cadrul societăţii alcool şi băuturi alcoolice, întruneşte elementele constitutive ale in fracţiunii de producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta inculpatului D.G. care, în zilele premergătoare datei de 27 februarie 2006, împreună cu inculpatul D.G.D. şi inculpatul C.B.N., a marcat cu marcaje false cele 7.000 de recipiente în care se ambalase băutură alcoolică în cadrul SC A. SRL, în vederea punerii ei în circulaţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 2961 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.
Cele patru infracţiuni au fost comise de învinuit in concurs real caracterizat, potrivit dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.
Cu privire la inculpatul C.B.N.;
Fapta inculpatului C.B.N. care, in perioada ianuarie 2003 - februarie 2005, în calitate de director economic al SC A. SRL, cu ştiinţă, nu a înregistrat în parte, în evidenţele contabile ale societăţii facturile fiscale ce atestau achiziţiile efectuate, după care în perioada martie 2005 - februarie 2006, nu a înregistrat în totalitate activitatea derulată în cadrul aceleiaşi societăţi, constând în aprovizionări cu materii prime şi ambalaje, producţia de băuturi alcoolice realizată şi sumele rezultate din valorificarea acestora, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale constând în neplata sumelor datorate cu titlu de profit, accize şi T.V.A. şi producând un prejudiciu in sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală in formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta inculpatului C.B.N. care, în data de 27 februarie 2006, cu ştiinţă, a înlesnit şi a ajutat pe inculpatul D.G.D. şi inculpatul D.G. la punerea în circulaţie a unui număr de 7.000 de timbre false aflate pe cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL şi depistate în trafic de Poliţia Oraşului Huedin, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală prin punere în circulaţie, cu ştiinţă, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
Fapta inculpatului C.B.N. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, a înlesnit şi ajutat în mod sistematic împreună cu inculpatul C.A. pe inculpatul D.G.D. şi inculpatul D.G. în activitatea de producere a alcoolului şi băuturilor alcoolice în cadrul SC A. SRL, în condiţiile în care începând cu martie 2005 acestei societăţii îi fusese revocată autorizaţia de antrepozit fiscal întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta inculpatului C.B.N. care, în zilele premergătoare datei de 27 februarie 2006, a ajutat în orice mod pe inculpatul D.G.D. şi inculpatul D.G. la marcarea cu banderole false a celor 7.000 de recipiente conţinând băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL şi depistate în trafic cu prilejul transportării acestora către beneficiari întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la infracţiunea de marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2961 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 57112003 privind C. fisc.
Cele patru infracţiuni au fost comise în concurs real potrivit dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.
Cu privire la inculpatul C.A.;
Fapta inculpatului C.A. care, în perioada martie 2005-februarie 2006, în calitate de conducător auto la SC A. SRL, cu ştiinţă, în mod repetat a înlesnit inculpatului D.G.D. şi inculpaţilor D.G. şi C.B.N. realizarea de aprovizionări cu materii prime şi ambalaje, precum şi prin livrarea către beneficiar a băuturilor alcoolice produse, cunoscând că toate aceste activităţi nu sunt înregistrate în evidenţele contabile ale societăţii întrucât aceasta îşi declarase încetată activitatea în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale constând în neplata sumelor datorate cu titlu de profit, accize şi T.V.A. şi producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000 euro, întruneşte elementele constitutive ale in fracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 24112005 privind combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta inculpatului C.A. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, a ajutat în mod sistematic pe inculpatul D.G.D. şi inculpatul D.G. în activitatea de producere a alcoolului şi băuturilor alcoolice în cadrul SC A. SRL, în condiţiile în care începând cu martie 2005 acestei societăţii îi fusese revocată autorizaţia de antrepozit fiscal, împrejurare cunoscută acestuia, întruneşte elementele constitutive ale in fracţiunii de complicitate la producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 26 C. pen. rap.la art. 2961 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Cele două infracţiuni au fost comise în concurs real potrivit dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.
Împotriva aceste sentinţe, au declarat recursurile de faţă, în termen legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A., inculpaţii D.G.D., D.G., C.B.N. şi C.A. şi partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. a Judeţului Cluj, formulând criticile expuse în detaliu în cuprinsul încheierii de şedinţă ( dezbateri) din 23 martie 2011.
Asupra recursurilor declarate în cauză ;
1. Înalta Curte, constată, premergător oricăreie aprecieri asupra criticilor vizând nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei atacate, că evaziunea fiscală (realizată în mai multe modalităţi încriminate de norme penale speciale) reprezintă trăsătura esenţială şi, în acelaşi timp, scopul primordial, ale activităţilor infracţionale executate de inculpaţi, în mod concertat, o lungă perioadă de timp, evaziune generatoare - atât în principiu, cât şi, în mod concret, în cauza de faţă - de o însemnată pagubă patrimonială (financiară) localizată în aria execuţiei (încasării) creanţelor bugetare.
Această constatare - pe care şi instanţa de fond trebuia şi putea să o facă - induce, în mod imperativ, din perspectiva necesităţii soluţionării temeinice şi legale atât a laturii penale cât şi a laturii civile a cauzei, obligativitatea determinării exacte a întinderii prejudiciului, determinare care nu poate fi realizată decât printr-o exepertiză financiar- contabilă, efectuată în condiţiile art. 116 şi următoarele C. proc. pen., eventual, cu participarea, în condiţiile art. 118 alin. (3) C. proc. pen., a unor experţi recomandaţi de părţi, expertiză ale cărei concluzii (după ce, eventual, vor fi fost soluţionate obiecţiunile ce s-ar fi formulat) să fie la adăpost de orice suspiciune rezonabilă în privinţa seriozităţii, exactităţii şi imparţialităţii; unei astfel de expertize- solicitată de inculpaţi atât în timpul urmăririi penale cât şi în etapa cercetării judecătoreşti (şi „ refuzată „de fiecare din cele două organe judiciare- parchet/instanţă de fond) - i-au fost preferate concluziile unor acte de constatare emise de organele fiscale (cel puţin prezumtiv, interesate în cauză şi pe cale de consecinţă, suspectabile de lipsă de imparţialitate ) şi ale unei constatări tehnico - ştiinţifice dispuse de procuror, şi unele şi, altele expuse în mod cert, suspiciunilor justificate sau nu ale inculpaţilor.
Omisiunea instanţei de fond de a dispune efectuarea unei astfel de expertize - a cărei necesitate, în raport cu durata şi complexitatea activităţii infracţionale „ girată sub aspectul fraudei la lege chiar de un fost procuror (inculpatul D.G.D.), era evidentă-nu poate fi remediată, apreciază această Înaltă Curte, decât prin casarea în întregime a sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond, în vederea efectuării sus- zisei expertize, al cărei obiectiv principal îl va constitui determinarea exactă a întinderii prejudiciului- ca element important pentru soluţionarea temeinică şi legală a laturii penale a cauzei şi esenţial pentru soluţionarea temeinică şi legală a laturii civile a acesteia; acest obiectiv va putea fi completat de instanţa de fond cu altele pe care „cursul judecăţii „ raportat şi la concluziile părţilor, precum şi la concluziile actelor de constatre şi ale constatării tehnico - ştiinţifice din faza de urmărire penală, le va învedera necesare; totodată, instanţa de fond va trebui să acorde atenţia cuvenită respectării - cu acest prilej - a principiului egalităţii armelor şi a dreptului efectiv la apărare tuturor părţilor în proces.
2. În raport ce cele ce precedă, examinarea celorlate critici formulate în recursurile de faţă se apreciază a fi de prisos, autorii lor putându-le reitera în faţa primei instanţe ca apărări de fond, apărări a căror examinare şi evaluare reprezintă atributul exclusiv al acelei instanţe.
Faţă de considerentele ce precdă, urmează ca, admiţându-se toate recursurile declarate în cauză şi casându-se sentinţa atactă, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond- Curtea de Apel Bucureşti - onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu urmând a fi plătite din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A., de inculpaţii D.G.D., D.G., C.B.N. şi C.A. şi de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. a Judeţului Cluj împotriva sentinţei penale nr. 173 din 16 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă - Curtea de Apel Bucureşti.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul D.G., în sumă de 200 lei, iar onorariile parţiale ale apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţii D.G.D., C.B.N. şi C.A., în sumă de câte 50 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1446/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1625/2011. Penal. Lovirile sau vătămările... → |
|---|
