ICCJ. Decizia nr. 2487/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Decizii penale ICCJ 2011

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2487/2011

Dosar nr. 21312/3/2009

Şedinţa publică din 22 iunie 2011

Asupra cauzei penale de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 124/ F din 18 februarie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a admis cererea formulată de procuror şi s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpaţii G.M., I.I., V.F.G., B.F.I. şi R.V.

1. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., precum şi cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata D.A. zisă A. la pedeapsa de 8 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a revocat liberarea condiţionată din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 167 din 20 martie 2007 pronunţată de Tribunalul Prahova.

În baza art. 61 alin. (1) teza ultimă C. pen. a contopit pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu restul neexecutat de 509 zile, din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 167 din 20 martie 2007 pronunţată de Tribunalul Prahova, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., care s-a dispus să se execute după executarea pedepsei principale, potrivit art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 03 februarie 2009 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei D.A..

2. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.C.M. zis „V.” la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul s-a dispus să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă tribunalul în a cărui rază teritorială domiciliază;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art. 86⁴ C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 03 februarie 2009 până la data punerii în libertate efectiv.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.C.M., dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză.

3. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., precum şi cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul I.I. zis „F.” la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

A descontopit pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 556 din 23 iulie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1642 din 09 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), e), alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 334 C. pen. a contopit pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedepsele repuse în individualitatea lor, rezultând pedeapsa de 7 ani închisoare.

A menţinut revocarea liberării condiţionate din pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, rest neexecutat de 591 zile de închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 556 din 23 iulie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1642 din 09 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 7 ani închisoare.

A menţinut sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 556 din 23 iulie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1642 din 09 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., care s-a dispus să se execute după executarea pedepsei principale, potrivit art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la 14 februarie 2009 la zi.

A anulat M.E.P.I. nr. 1191 din 17 noiembrie 2009 emis de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

A constatat că inculpatul I.I. zis „F.” era arestat în altă cauză.

4. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a), b) C. pen., precum şi cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul V.F.G. zis „P.” la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

A descontopit pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 256 din 31 martie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 11 mai 2009, şi le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), b), e), alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 334 C. pen. a contopit pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedepsele repuse în individualitatea lor, rezultând pedeapsa de 7 ani închisoare.

A menţinut revocarea liberării condiţionate din pedeapsa de 4 ani închisoare, rest neexecutat de 399 zile de închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 256 din 31 martie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 7 ani închisoare; în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., care s-a dispus să se execute după executarea pedepsei principale, potrivit art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la 02 februarie 2009 la zi.

A anulat M.E.P.I. nr. 565 din 11 mai 2009 emis de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

A constatat că inculpatul V.F.G. zis „P.” era arestat în altă cauză.

5. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.F.I. zis „T.T.” la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. a anulat suspendarea condiţionată pentru pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 240 din 05 februarie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 205 din 31 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

În baza art. 85 alin. (3) C. pen. a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 240 din 05 februarie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 205 din 31 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă tribunalul în a cărui rază teritorială domiciliază;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă.

În baza art. 71 C. pen. a interzice drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. a dedus reţinerea din 03 februarie 2009.

6. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul G.M. zis „S.P.” la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă.

În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 03 februarie 2009 până la data punerii în libertate efectiv.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului G.M., dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză.

7. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul R.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus reţinerea din 03 februarie 2009.

A constatat că inculpatul R.V. era arestat în altă cauză.

8. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. şi cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul L.F. zis „B.” la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 74 alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a condamnat pe inculpatul L.F. zis „B.” la pedeapsa de 1 ani închisoare.

În baza art. 334 C. pen. a contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate, şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 03 februarie 2009 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului L.F.

9. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata P.C. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1)) lit. d) C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 ani închisoare.

În baza art. 334 C. pen. a contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atrage atenţia inculpatei asupra condiţiilor prevăzute de art. 86⁴ C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 03 februarie 2009 până la data punerii în libertate efectiv.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei P.C., dacă nu este reţinută, arestată sau deţinută în altă cauză.

10. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul M.M. la pedeapsa de 8 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a revocat liberarea condiţionată din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 573 din 18 aprilie 2005 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, definitivă prin decizia penală 6311 din 31 octombrie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 61 alin. (1) teza ultimă C. pen. a contopit pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu restul neexecutat de 877 zile, din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 573 din 18 aprilie 2005 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen., care se execută după executarea pedepsei principale, potrivit art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 23 februarie 2009 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei M.M..

11. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 şi urm. C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.M. zis „T.” la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. a anulat suspendarea condiţionată a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1482 din 16 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 163 din 15 iulie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În baza art. 85 alin. (3) C. pen. a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1482 din 16 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II a penală, definitivă prin decizia penală nr. 163 din 15 iulie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă tribunalul în a cărui rază teritorială domiciliază;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă.

În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

12. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata I.M. zisă „M.C.” la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatei asupra condiţiilor prevăzute de art. 86⁴ C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 05 februarie 2009 până la data punerii în libertate efectiv.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei I.M., dacă nu este reţinută, arestată sau deţinută în altă cauză.

13. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul N.B.N. zis „Ş.” la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu şi art. 74 alin. (1) lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 334 C. pen. a contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate, şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară cea mai grea şi anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 86¹ C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă tribunalul în a cărei rază teritorială domiciliază;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă.

În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. a dedus detenţia provizorie de la 24 februarie 2009 până la data punerii în libertate efectiv.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului N.B.N., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat următoarele cantităţi de droguri: 3,26 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria D nr. 0000562 din 03 decembrie 2008; 2,97 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 03 decembrie 2008; 0,33 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 ianuarie 2009; 10 grame heroină păstrate drept contraprobă şi 621,3 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 martie 2009; 0,31 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 ianuarie 2009; 0,31 grame substanţă ce conţine heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 ianuarie 2009; 0,25 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 27 ianuarie 2009; 1,28 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 martie 2009; 0,10 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 ianuarie 2009; 0,10 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 ianuarie 2009; 2,73 grame substanţă ce conţinea heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 23 septembrie 2009, în vederea distrugerii conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) C. pen. a confiscat următoarele sume de bani: de la inculpaţii D.A. şi C.C.M. suma de 650 lei; de la inculpatul C.C.M. suma de 900 lei; de la inculpaţii L.F. şi P.C. suma de 440 lei; de la inculpatul L.F. suma de 150 lei; de la inculpatul M.M. suma de 160 lei; de la inculpata I.M. suma de 180 lei; de la inculpatul N.B.N. suma de 80 lei.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus restituirea: către inculpaţii D.A. şi C.C.M. a sumei de 2.000 lei consemnată la C.E.C.B. conform recipisei din 19 martie 2009; către inculpatul G.M. a sumei de 385 lei şi a sumei de 50 euro consemnate la C.E.C.B. conform recipiselor din 19 martie 2009 respectiv din 19 martie 2009 şi către inculpatul B.F.I. a sumei de 2.650 lei consemnată la C.E.C.B. conform recipisei din 07 mai 2009.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a restituit: către inculpaţii D.A. şi C.C.M. două telefoane mobile marca M. ce conţineau câte o cartelă SIM depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.E.O. conform dovezii din 23 martie 2009; către inculpatul G.M. trei telefoane mobile din care, un telefon marca N. ce conţinea o cartelă S.I.M.C., un telefon mobil S. cu cartelă C. şi un telefon mobil marca L.G. cu cartelă C. depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.E.O. conform dovezii din 23 martie 2009; către inculpatul B.F.I. trei telefoane mobile din care, un telefon mobil marca N. ce conţinea o cartelă S.I.M.C., un telefon mobil S. ce conţinea o cartelă S.I.M.C., un telefon mobil Z. şi o cartelă SIM C. depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Ilfov - S.C.J.E.O. conform dovezii din 07 mai 2009; către inculpatul R.V. două telefoane mobile din care, un telefon marca L., cu cartelă SIM C., un telefon N. cu cartelă C. şi două cartele C. depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.E.O. conform dovezii din 07 mai 2009.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 1.000 lei fiecare, iar pe inculpatul C.M. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente P.M.

Onorariile avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii D.A., C.C.M., L.F., P.C., M.M., I.M., N.B.N., V.F.G., C.M. şi I.I. în sumă de câte 400 lei pentru fiecare inculpat în parte, s-a dispus să se avanseze din fondurile M.J.L.C.

S-a reţinut că prin rechizitoriul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Bucureşti nr. 1264D/P/2008, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. D.A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.

2. C.C.M. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

3. G.M. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

4. L.F. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

5. P.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

6. M.M. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000 şi art. 37 lit. a) C. pen.

7. I.M. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

8. N.B.N. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

9. I.I. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen.

10. V.F.G. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen.

11. C.M. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 99 şi următoarele C. pen.

12. B.F.I. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

13. R.V. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală faţă de învinuitul F.M. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. întrucât, fapta nu prezintă fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de investigatorul cu nume de cod „M.C.” şi colaboratorii „C.F.” şi „M.F.”, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 întrucât, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, lipsind elementul intenţional al laturii subiective, drogurile fiind deţinute în scopul probării vinovăţiei inculpaţilor în traficul de droguri de mare risc.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 faţă de numiţii B.E., „Ţ.”, „J.” şi „N.” întrucât, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sus numiţii nesăvârşind vreuna din acţiunile ce formează elementul material al laturii obiective a infracţiunii.

S-a dispus disjungerea cauzei, în vederea continuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 faţă de învinuiţii A.C., S.M., D.C., T.Ș., B.I. şi faţă de numiţii Ţ.M., „N.”, „N.C.”, „M.Ț.”, „T.” şi „B.”.

În fapt, s-a reţinut că în cartierul Ferentari din sectorul 5 Bucureşti există o grupare de persoane care comercializează droguri de mare risc. În urma investigaţiilor efectuate de către organele de cercetare penale, s-a constatat că gruparea este formată din inculpaţii trimişi în judecată în prezenta cauză.

În cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpaţii D.A., C.C.M., G.M., L.F., M.M., I.I. şi V.F.G., ale căror declaraţii au fost consemnate şi ataşate la dosarul cauzei, iar inculpaţii P.C., I.M., N.B.N., C.M., B.F.I. şi R.V. nu au dorit să declare în cauză, arătând că îşi menţin declaraţiile din cursul urmăririi penale.

În apărarea inculpaţilor au fost audiaţi martorii: V.C., M.M.V., I.N., L.V.M., T.M.M., I.C.E., M.B., M. (Ş.) C.E., F.M., D.C., „V.M.”, „I.E.”, „M.F.”, M.C.”, C.F.”, I.S., P.M. şi C.G.; şi a fost administrată proba cu înscrisuri în circumstanţiere.

În privinţa martorilor V.R.A., P.C.V. şi P.C., tribunalul, constatând imposibilitatea audierii acestora şi faţă de poziţia procesuală a părţilor, a dispus aplicarea dispoziţiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen.

Analizând mijloacele de probă administrate în cursul procesului penal, Tribunalul reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 09 octombrie 2008, D.I.I.C.O.T. - B.T.B. s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că în cartierul Ferentari, sector 5, există o grupare de persoane, formată din inculpaţii D.A. zisă „A.”, L.F. zis „B.”, P.C., I.M. zisă „M.C.” şi N.N.B. zis „Ş.”, învinuita D.C. şi numiţii B.E., „Ţ.”, „J.” şi „N.” care comercializează droguri de mare risc, respectiv heroină, în locuinţele lor şi stradal, în diferite zone ale cartierului, sesizare ce a fost înregistrată sub nr. 1264D/P/2008. De asemenea, din investigaţiile şi verificările întreprinse ulterior sesizării, a reieşit implicarea în traficul de droguri de mare risc şi a inculpaţilor M.M., C.M. zis „T.”, G.M. zis „S.P.”, C.C.M. zis „V.”, R.V. şi B.F.I. zis „T.T.”.

Prin ordonanţa nr. 42A/2008 din 20 octombrie 2008 a D.I.I.C.O.T. - Biroului Teritorial Bucureşti au fost introduşi în cauză investigatorul sub acoperire cu nume de cod „M.C.” şi colaboratorul acestuia „C.F.”- nume de cod şi autorizaţi să procure cantitatea de 50 grame heroină de la inculpaţii D.A. zisă „A.”, L.F. zis „B.”, P.C., I.M. zisă „M.C.” şi N.N.B. zis „Ş.”, de la învinuita D.C. şi de la numiţii B.E., „Ţ.”, „J.” şi „N.”, autorizarea fiind valabilă 30 zile, de la 20 octombrie 2008 la 18 noiembrie 2008.

Prin ordonanţa nr. 44A/2008 din data de 29 octombrie 2008 a Biroului Teritorial Bucureşti s-a dispus extinderea limitelor ordonanţei nr. 42A/2008 din 20 octombrie 2008 şi autorizarea cumpărării de la inculpaţii M.M. şi C.C.M. zis „V.” a cantităţii de 49,92 grame heroină de către investigatorul cu nume de cod „M.C.”, direct sau prin intermediul colaboratorului său „C.F.”, autorizarea fiind valabilă 21 zile, de la 29 octombrie 2008 la 18 noiembrie 2008.

Prin ordonanţele nr. 46A/2008 din 18 noiembrie 2008 şi nr. 53 A/2008 din 17 decembrie 2008 ale Biroului Teritorial Bucureşti s-a dispus prelungirea, pe o perioadă de 30 zile, de la 19 noiembrie 2008 la 18 decembrie 2008 şi respectiv de la 19 decembrie 2008 la 17 ianuarie 2009 a ordonanţelor nr. 42A/2008 din 20 octombrie 2008 şi nr. 44A/2008 din 29 octombrie 2008. Prin ordonanţa nr. 53 A/2008 din data de 17 decembrie 2008 a Biroului Teritorial Bucureşti s-a dispus şi introducerea în cauză a colaboratorului cu nume de cod „M.F.” şi autorizarea acestuia de a cumpăra cantitatea de 43,08 grame heroină de la inculpaţii L.F. zis „B.”, P.C. şi I.M. zisă „M.C.” şi de la numitul „Ţ.”.

Prin încheierea nr. 841/A.I./2008 din 20 octombrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea audio/video a convorbirilor directe şi a imaginilor în mediu ambiental pe care investigatorul cu nume de cod „M.C.” şi colaboratorul său „C.F.” le vor avea cu inculpaţii D.A. zisă „A.”, L.F. zis „B.”, P.C., I.M. zisă „M.C.” şi N.N.B. zis „Ş.” şi cu numiţii „C.”, B.E., „Ţene”, „J.” şi „N.”, autorizaţia fiind valabilă pe o perioadă de 30 zile, de la 20 octombrie 2008 la 18 noiembrie 2008.

Prin încheierea nr. 875/A.I./2008 din 29 octombrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a autorizat atât interceptarea şi înregistrarea audio/video a convorbirilor directe şi a imaginilor în mediu ambiental pe care investigatorul cu nume de cod „M.C.” şi colaboratorului său „C.F.” le vor avea cu inculpaţii M.M. şi C.C.M. zis „V.”, cât şi interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.”- utilizatori ai postului telefonic cu nr. X şi de către inculpatul M.M. - utilizator al postului telefonic cu nr. X, autorizaţia fiind valabilă pe o perioadă de 21 zile, de la 29 octombrie 2008 la 18 noiembrie 2008.

Prin încheierea nr. 887/A.I./2008 din 04 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.”- utilizatori ai postului telefonic cu nr. X, autorizaţia fiind valabilă pe o perioadă de 15 zile, de la 04 noiembrie 2008 la 18 noiembrie 2008.

Prin încheierea nr. 907/A.I./2008 din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpatul M.M.- utilizator al postului telefonic cu nr. X şi de către inculpatul B.F.I. zis „T.T.” (cunoscut iniţial sub numele de G.) - utilizator al postului telefonic cu nr. X şi învinuita Ţ.Ş. zisă „B.” – utilizatoare a postului telefonic cu nr. X, autorizaţia fiind valabilă pe o perioadă de 8 zile, de la 11 noiembrie 2008 la 18 noiembrie 2008.

Prin încheierea nr. 926/A.I./2008 din 18 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-au prelungit pentru o perioadă de 30 zile, de la 19 noiembrie 2008 la 18 decembrie 2008 autorizaţiile nr. 841/A.I./2008 din 20 octombrie 2008, nr. 875/A.I./2008 din 29 octombrie 2008 (privind interceptarea şi înregistrarea audio/video a convorbirilor directe şi a imaginilor în mediu ambiental), nr. 887/A.I./2008 din 04 noiembrie 2008 şi nr. 907/A.I./2008 din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti (privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpatul B.F.I. zis „T.T.” (cunoscut iniţial sub numele de G.) - utilizator al postului telefonic cu nr. X. Prin aceeaşi încheiere s-a dispus, pentru o perioadă de 30 zile, de la 19 noiembrie 2008 la 18 decembrie 2008, autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpatul M.M. - utilizator al postului telefonic cu nr. X şi de către învinuita Ţ.Ş. zisă „B.” – utilizatoare a postului telefonic cu nr. X.

Prin încheierea nr. 981/A.I./2008 din 08 decembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpatul B.F.I. zis „T.T.” utilizator al postului telefonic cu nr. X şi inculpatul G.M. zis „S.P.” - utilizator al posturilor telefonice cu nr. X şi X, posturi telefonice folosite şi de inculpatul R.V., autorizaţia fiind valabilă pe o perioadă de 11 zile, de la 08 decembrie 2008 la 18 decembrie 2008.

Prin încheierea nr. 998/A.I./2008 din 18 decembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-au prelungit pentru o perioadă de 30 zile, de la 19 decembrie 2008 la 17 ianuarie 2009 autorizaţiile nr. 841/A.I./2008 din 20 octombrie 2008, nr. 875/A.I./2008 din 29 octombrie 2008 (privind interceptarea şi înregistrarea audio/video a convorbirilor directe şi a imaginilor în mediu ambiental), nr. 887/A.I./2008 din 04 noiembrie 2008 şi nr. 926/A.I./2008 din 18 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti (privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către învinuita Ţ.Ş. zisă „B.”, nr. 981/A.I./2008 din 08 decembrie 2008. Prin aceeaşi încheiere s-a dispus, pentru o perioadă de 30 zile, de la 19 decembrie 2008 la 17 ianuarie 2009, autorizarea interceptării şi înregistrării audio/video a convorbirilor directe şi a imaginilor ambientale pe care colaboratorul cu nume de cod „M.F.” le va avea cu inculpaţii L.F. zis „B.”, P.C., I.M. zisă „M.C.” şi cu numitul B.E., „Ţ.”. De asemenea, s-a autorizat pentru o perioadă de 30 zile interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către învinuiţii B.I. zisă „L.” - utilizatoare a postului telefonic cu nr. X, A.C. - utilizator al postului telefonic cu nr. X şi de către numita „N.” - utilizatoare a postului telefonic cu nr. x.

Prin încheierea nr. 29/A.I./2009 din 15 ianuarie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-au prelungit pentru o perioadă de 30 zile, de la 18 ianuarie 2009 la 16 februarie 2009 autorizaţiile nr. 887/A.I./2008 din 04 noiembrie 2008 şi nr. 926/A.I./2008 din 18 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti (privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către învinuita Ţ.Ş. zisă „B.”), nr. 981/A.I./2008 din 08 decembrie 2008 (privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpaţii G.M. zis „S.P.” şi R.V. - utilizatori ai posturilor telefonice cu nr. X şi X), nr. 998/A.I./2008 din 18 decembrie 2008 (privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către învinuita B.I. zisă „L.” - utilizatoare a postului telefonic cu nr. X şi de către numita „N.” - utilizatoare a postului telefonic cu nr. X) Prin aceeaşi încheiere s-a dispus, pentru o perioadă de 30 zile, de la 18 ianuarie 2009 la 16 februarie 2009, autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpatul B.F.I. zis „T.T.” - utilizator al postului telefonic cu 0769.404.884 şi de către învinuita S.M. - utilizatoare a postului telefonic cu nr. X.

Prin încheierea nr. 58/A.I./2009 din 23 ianuarie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a dispus, pentru o perioadă de 25 zile, de la 23 ianuarie 2009 la 16 februarie 2009 autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate prin telefon de către învinuitul A.C. - utilizator al postului telefonic cu 0769.403.498 şi Ţ.M. zis „N.” - utilizator al postului telefonic cu X.

De asemenea, la data de 25 martie 2008, D.I.I.C.O.T. - B.T.B. s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că în cartierul Militari exista o grupare de persoane, din care făcea parte şi martorul T.M.M. zis „B.”, sesizare ce a fost înregistrată sub nr. 430D/P/2008.

Prin ordonanţele nr. 6A/2008 din 28 martie 2008 şi nr. 18 A/2008 din data de 12 iunie 2008 ale Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroului Teritorial Bucureşti au fost introduşi în cauză investigatorul sub acoperire cu nume de cod „Ionescu Marius” şi colaboratorii „P.A.” şi „I.G.” - nume de cod şi autorizaţi să procure cantitatea de 25 grame heroină de la mai multe persoane, printre care şi de la martorul T.M.M. zis „B.”.

Prin încheierea nr. 567/A.I./2008 din 07 iulie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către martorul T.M.M. zis „B.” - posesor al postului telefonic cu nr. de apel X.

Prin încheierea nr. 715/A.I./2008 din 05 septembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a autorizat pe o perioadă de 30 zile - de la 05 septembrie 2008 la 04 octombrie 2008 interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de inculpaţii I.I. zis „F.” - posesor al postului telefonic cu nr. de apel X şi V.F.G. zis „P.” - posesor al postului telefonic cu nr. de apel X.

Prin încheierea nr. 776/A.I./2008 din 29 septembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a dispus autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate prin telefon de către martorul T.M.M. zis „B.”- posesor al postului telefonic cu nr. de apel X şi de către inculpatul I.I. zis „F.” - posesor al postului telefonic cu nr. de apel X, pe o perioadă de 6 zile cu începere de la 29 septembrie 2008 până la data de 04 octombrie 2008.

Prin încheierea nr. 791/A.I./2008 din 03 octombrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a dispus prelungirea autorizaţiilor nr. 715/A.I./2008 emisă la 05 septembrie 2008 privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de inculpatul V.F.G. zis „P.” - posesor al postului telefonic cu nr. de apel X şi nr. 776/A.I./2008 emisă la 29 septembrie 2008 privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de inculpatul I.I. zis „F.” - posesor al postului telefonic cu nr. de apel X. Prin aceeaşi încheiere s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor efectuate prin telefon de către martorul T.M.M. zis „B.” - posesor al postului telefonic cu nr. de apel X pe o perioadă de 30 zile cu începere de la 05 octombrie 2008 până la data de 03 noiembrie 2008.

Prin încheierea nr. 808/A.I./2008 din 09 octombrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a dispus autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate prin telefon de către inculpatul I.I. zis „F.” – posesor al postului telefonic cu nr. X, pe o perioadă de 26 zile cu începere de la 09 octombrie 2008 până la data de 03 noiembrie 2008.

Prin încheierea nr. 832/A.I./2008 din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Bucureşti s-a dispus autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate prin telefon de către martorul T.M.M. zis „B.” - posesor al postului telefonic cu nr. X şi de către inculpatul I.I. zis „ F.” - posesor al postului telefonic cu nr. X pe o perioadă de 19 zile cu începere de la 16 octombrie 2008 până la data de 03 noiembrie 2008.

În dosarul nr. 430D/P/2008 al Biroului Teritorial Bucureşti, martorul T.M.M. zis “B.” a fost cercetat, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 4 alin. (2) din Legea 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În cursul cercetărilor efectuate în Dosarul nr. 430D/P/2008, în urma interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate de martorul T.M.M. zis “B.”, a rezultat că acesta vindea heroină pentru o persoană pe nume “F.”, iar în traficul de heroină era implicat şi numitul “P.”, prieten cu “F.”. Ulterior, fiind interceptate şi înregistrate convorbirile efectuate de numiţii “F.” şi “ P.”, a rezultat că numitul “F.” era aprovizionat cu heroină de numiţii „A.” şi “ V.”.

Prin rechizitoriul nr. 430D/P/2008 din 14 ianuarie 2009 al Biroului Teritorial Bucureşti s-a dispus trimiterea în judecată a martorului T.M.M. zis “B.” şi disjungerea cauzei, în vederea identificării şi continuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 faţă de numiţii „F.”, „P.”, „A.” şi „V.”, disjungerea ce a fost înregistrată sub nr. 42D/P/2009

În urma investigaţiilor şi verificărilor efectuate în Dosarul nr. 42D/P/2009, numiţii „F.”, „P.”, „A.” şi „V.” au fost identificaţi ca fiind inculpaţii I.I. (F.), V.F.G. (P.), D.A. (A.) şi C.C.M. (V.).

Întrucât inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.” erau cercetaţi în stare de arest preventiv în Dosarul nr. 1264D/P/2008, prin ordonanţa nr. 42D/P/2009 din 25 februarie 2009 s-a dispus conexarea Dosarului nr. 42D/P/2009 la Dosarul 1264D/P/2008.

Totodată, tribunalul constată că în perioada 30 octombrie 2008 - 17 ianuarie 2009, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „M.C.”, colaboratorii cu nume de cod „C.F.” şi „M.F.” au efectuat un nr. de 12 cumpărări de heroină de la inculpaţii D.A. zisă „A.”, M.M., C.M. zis „T.” C.C.M. zis „V.”, L.F. zis „B.”, P.C., I.M. zisă „M.C.” şi N.N.B. zis „Ş.” astfel:

Astfel, în perioada reţinută mai sus, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a cumpărat, în total 6,81 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 1.550 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

La 30 octombrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „C.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 650 lei pentru a cumpăra de la inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.”, 5 grame de heroină.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul C.C.M. zis „V.” pe Calea Rahova unde, i-a dat acestuia din urmă suma de 650 lei pentru 5 grame de heroină după care, inculpatul C.C.M. i-a cerut colaboratorului să-l aştepte.

La scurt interval de timp, inculpatul C.C.M. a revenit la locul unde-l aştepta colaboratorul, conducând un autoturism marca O. de culoare gri, autoturism în care, pe locul din dreapta faţă se afla concubina lui - inculpata D.A. zisă „A.”. Colaboratorul „C.F.” a intrat în autoturism, ocupând bancheta din spate după care, inculpatul C.C.M. a pus autoturismul în mişcare. Pe timpul deplasării, inculpata D.A. i-a dat colaboratorului „C.F.” un pachet de ţigări în care se afla o punguţă din plastic, sigilată la capăt prin ardere, ce conţinea o substanţă ca un praf.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a coborât din autoturism, deplasându-se spre locul unde era aşteptat de investigator, predându-i punguţa cu substanţă cumpărată de la inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.”. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul X şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 05 noiembrie 2008 a stabilit că punguţa cumpărată la 30 octombrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „C.F.” de la inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.” cântărea 3,27 grame substanţă care conţine heroină. Cantitatea de 3,26 grame substanţă care conţine heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul X şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria X din 03 decembrie 2008.

La data de 04 noiembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „C.F.” - nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 700 lei pentru a cumpăra de la inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.” 5 grame de heroină.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul C.C.M. zis „V.” pe Aleea Livezilor, sector 5, acesta din urmă aşteptându-l pe colaborator în autoturismul său, marca O.. Intrând în autoturism, colaboratorul „C.F.” i-a dat inculpatului C.C.M. zis „V.” suma de 700 lei. După ce a numărat banii, inculpatul C.C.M. zis „V.” i-a spus colaboratorului să-l aştepte în apropierea blocului nr. 34 după care, amândoi au ieşit din autoturism.

La scurt interval de timp, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul C.C.M. zis „V.” în spatele blocului 34 din Aleea Livezilor unde, inculpatul i-a dat colaboratorului „C.F.” o punguţă din plastic, sigilată la capăt prin ardere, ce conţinea o substanţă ca un praf.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a deplasat la locul unde era aşteptat de investigatorul „M.C.”, predându-i punguţa cu substanţă pe care o cumpărase de la inculpatul C.C.M. zis „V.” cu suma de 700 lei. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul X şi predată laboratorului pentru analize. După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a coborât din autoturism, deplasându-se spre locul unde era aşteptat. Proba a fost înmânată de investigator.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 05 noiembrie 2008 a stabilit că substanţa cumpărată la 04 noiembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „C.F.” de la inculpatul C.C.M. zis „V.” cântărea 3,10 grame heroină. Cantitatea de 2,97 grame substanţă care conţine heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul X şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria din 03 decembrie 2008.

La data de 24 decembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „C.F.” - nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 200 lei pentru a cumpăra de la inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.” un gram de heroină.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul C.C.M. zis „V.” în zona prelungirea Ferentari, sector 5, inculpatul venind la întâlnire cu autoturismul său, marca O.. Colaboratorul „C.F.” a intrat în autoturism, ocupând locul din dreapta faţă după care, i-a dat inculpatului C.C.M. zis „V.” suma de 200 lei. În schimbul banilor primiţi, inculpatul C.C.M. zis „V.” i-a dat colaboratorului „C.F.” o punguţă din plastic, sigilată la capăt prin ardere, ce conţinea o substanţă ca un praf.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a ieşit din autoturismul inculpatului C.C.M., deplasându-se spre locul unde era aşteptat de investigatorul „M.C.”. Colaboratorul i-a predat investigatorului M.C. punguţa cu substanţă pe care o cumpărase de la inculpatul C.C.M. zis „V.” cu suma de 200 lei. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul M.I. nr. 51338 şi predată laboratorului pentru analize. După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a coborât din autoturism, deplasându-se spre locul unde era aşteptat. Proba a fost înmânată de investigator

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 decembrie 2008 a stabilit că substanţa cumpărată la 24 decembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „C.F.” de la inculpatul C.C.M. zis „V.” cântărea 0,44 grame substanţă care conţine heroină. Cantitatea de 0,33 grame heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 4221 şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii din 19 ianuarie 2009.

În baza autorizaţiei de percheziţie din 02 februarie 2009, emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. 3545/3/2009, la data de 03 februarie 2009 lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O.B. - S.C.C.O. Ilfov au efectuat, în prezenţa martorului asistent P.M., percheziţia domiciliară la adresa situată în str. Argeşelu, unde locuiau fără forme legale inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.”. Din locuinţă s-au ridicat două telefoane mobile marca M. cu seriile IMEI x ce conţineau câte o cartelă SIM şi suma de 2.000 lei.

Cele două telefoane au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.E.O, conform dovezii din 23 martie 2009.

Suma de 2.000 lei a fost consemnată la C.E.C.B. conform recipisei din 19 martie 2009.

În cursul lunii septembrie 2008, inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.” au vândut diferite cantităţi de droguri de mare risc, respectiv heroină inculpatului I.I. zis „F.” care locuia în satul Roşu, comuna Chiajna. Heroina era adusă de inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.” vrac, iar porţionarea drogului de mare risc avea loc în locuinţa inculpatului V.F.G. zis „P.” situată în satul Roşu, acesta din urmă fiind prieten al inculpatului I.I. zis „F.”.

Cu privire la inculpatul I.I. zis „F.”, tribunalul reţine că în perioada august-septembrie 2008 a vândut diferite cantităţi de heroină consumatorilor din Bucureşti, cartierul Militari. Întrucât locuia în zonă rurală unde, consumatorii sunt în număr mai redus, iar tranzacţiile cu droguri nu aduc profituri mari, inculpatul I.I. a comercializat heroina în Bucureşti. Din motive de precauţie, inculpatul I.I. zis „F.” a comercializat heroina prin intermediul lui T.M.M. zis „B.”.

De asemenea, din aceleaşi motive de precauţie, inculpatul I.I. încheia tranzacţiile cu inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.” în satul Roşu, comuna Chiajna dar, în locuinţa inculpatului V.F.G. zis „P.”.

Pentru a se asigura că heroina adusă de inculpaţii D.A. şi C.C.M. era de calitate, inculpatul I.I. îi cerea lui T.M.M. zis „B.” să probeze drogul, sens în care îi oferea acestuia din urmă o cantitate suficientă de heroină pe care T.M.M. o administra prin injectare în zona gâtului.

Referitor la inculpatul V.F.G. zis „P.”, tribunalul constată că în perioada august-septembrie 2008 a transportat o parte din heroina inculpatului I.I. zis „F.”, punând-o la dispoziţia lui T.M.M., acesta din urmă fiind cel care o comercializa consumatorilor din zona cartierului Militari.

De asemenea, în locuinţa inculpatului V.F.G. se încheiau tranzacţiile dintre inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.”, pe de o parte şi I.I. zis „F.”.

Privind pe inculpatul B.F.I. zis „T.T.”, tribunalul reţine că în perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009 a aprovizionat cu heroină atât pe inculpaţii D.A. zisă „A.” şi C.C.M. zis „V.”, cât şi pe o parte a consumatorilor din zona cartierului Ferentari.

În urma interceptării şi înregistrării convorbirilor purtate de inculpaţii D.A. şi C.C.M., utilizatori ai postului telefonic cu nr. x, a rezultat că cei doi se aprovizionau cu heroină şi de la inculpatul B.F.I. zis „T.T.”, cunoscut iniţial sub numele de „G.” . În perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009, inculpatul B.F.I. a folosit posturile telefonice cu nr. x şi nr. x, iar convorbirile purtate de inculpat de la cele două posturi telefonice au fost interceptate şi înregistrate în conformitate cu dispoziţiile legale.

Inculpatul B.F.I. vindea heroină, de regulă la gram, iar tranzacţiile le încheia fie stradal, în apropierea blocului unde locuia, fie în locuinţa sa, în funcţie de încrederea pe care o acorda consumatorului.

În baza autorizaţiilor de percheziţie din 02 februarie 2009, emise de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. 3545/3/2009, la 03 februarie 2009 lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O.B. - S.C.C.O. Ilfov au efectuat, în prezenţa martorilor asistenţi M.M., M.M.A. şi N.M., percheziţii domiciliare la adresele situate în Aleea Livezilor (unde inculpatul B.F.I. locuia fără forme legale), str. Iacob Andrei (adresă frecventată de inculpatul B.F.I.) şi str. Iacob Andrei (unde inculpatul B.F.I. figura cu domiciliu).

De la cele două adrese situate în str. Iacob Andrei nu au fost ridicate bunuri.

La adresa situată în Aleea Livezilor, unde inculpatul B.F.I. locuia fără forme legale s-au găsit : suma de 2.650 lei şi trei telefoane mobile, din care un telefon N. ce conţinea o cartelă SIM C. seria x, un telefon mobil S. - IMEI x ce conţinea o cartelă SIM C. seria x, un telefon mobil Z. şi o cartelă SIM C. seria x;

Inculpatul B.F.I. a arătat că suma de 2.650 lei provine din vânzarea unor obiecte de îmbrăcăminte ce erau aduse din Turcia de concubina lui F.S. şi a solicitat restituirea acesteia. De asemenea, inculpatul B.F.I. a solicitat şi restituirea a telefoanelor mobile marca S. şi N., pe motiv că aparţin concubinei sale F.S.

Existând indicii că suma provine din traficul de droguri de mare risc şi având în vedere că tranzacţiile cu droguri erau stabilite prin convorbiri telefonice, prin ordonanţa nr. 1264D/P/2008 din 05 mai 2009 s-a dispus respingerea cererii formulate de inculpatul B.F.I. Suma de 2.650 lei a fost consemnată la C.E.C.B. conform recipisei din 07 mai 2009, iar telefoanele mobile şi cartela au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O, conform dovezii din 07 mai 2009.

De asemenea, la adresa situată în Aleea Livezilor, unde inculpatul B.F.I. locuia fără forme legale s-au găsit numeroase obiecte pirotehnice (petarde), ce au fost ridicate şi predate D.G.P.M.B. - Serviciului Arme, Explozivi şi Substanţe Toxice în vederea expertizării şi întrucât au existat indicii cu privire la săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 280 alin. (1) C. pen., procurorul prin ordonanţa nr. 1264D/P/2008 din 04 mai 2009 a Biroului Teritorial Bucureşti a dispus disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 Bucureşti.

Referitor la inculpaţii G.M. zis „S.P.” şi R.V., tribunalul reţine că în perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009 au aprovizionat cu heroină pe inculpaţii D.A. zisă „A.”, C.C.M. zis „V.”, pe numita D.C., cât şi pe o parte a consumatorilor din zona Zeţari, sector 5.

Din interceptările şi înregistrările convorbirilor purtate de inculpaţii D.A. şi C.C.M., utilizatori ai postului telefonic cu nr. x, rezultă că cei doi se aprovizionau cu heroină şi de la inculpaţii G.M. zis „S.P.” şi R.V.. În perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009, inculpaţii G.M. zis „S.P.” şi R.V. au folosit posturile telefonice cu nr. x şi nr. x, iar convorbirile purtate de inculpaţi de la cele două posturi telefonice au fost interceptate şi înregistrate în conformitate cu dispoziţiile legale.

Pentru încheierea tranzacţiilor, inculpaţii D.A. zisă „A.”, C.C.M. zis „V.”, M.M. şi numita D.C. şi ceilalţi consumatori îl contactau telefonic pe inculpatul R.V., iar acesta din urmă pentru a intra în posesia heroinei lua legătura cu inculpatul G.M.

Din motive de precauţie, inculpatul G.M. foarte rar se deplasa la încheierea tranzacţiilor cu consumatorii. Astfel, heroina era vândută de inculpatul R.V. şi doar în cantităţi de cel puţin un gram.

În baza autorizaţiei de percheziţie nr. 54 din 02 februarie 2009, emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II a penală, în Dosarul nr. 3545/3/2009, la 03 februarie 2009 lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O.B.-S.C.C.O. Ilfov au efectuat, în prezenţa martorului asistent P.C., percheziţia domiciliară la adresa situată în str. Eternităţii, sector 5 unde locuia inculpatul G.M. zis „S.P.” ocazie cu care, în podul locuinţei a fost găsită o cantitate mare de substanţă pulverulentă, ce era ambalată în 28 punguţe din plastic, sigilate la capăt prin ardere, punguţe ce erau ascunse într-un covor. Cele 28 punguţe au fost ridicate şi introduse într-un plic ce a fost sigilat cu sigilul tip M.I. cu nr. x şi predate laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 10 februarie 2009 a stabilit că cele 28 punguţe găsite în locuinţa inculpatului G.M. zis „S.P.” conţineau un total 632,2 grame heroină. Cantităţile de 10 grame heroină păstrate drept contraprobe şi 621,3 grame heroină, rămase în urma analizelor de laborator şi ambalajele au fost sigilate cu sigiliul tip x şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria x din 19 martie 2009.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare, din locuinţă, respectiv din camera unde a fost găsit inculpatul G.M. s-au mai ridicat: suma de 385 lei, o bancnotă de 50 euro şi trei telefoane mobile din care, un telefon N., IMEI x. ce conţinea o cartelă C. seria x, un telefon mobil S., IMEI x. cu cartelă C. seria x şi un telefon mobil marca LG, IMEI x cu cartela Cosmote seria x.

Cele trei telefoane mobile şi cartelele SIM au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O, conform dovezii seria x din 23 martie 2009.

Suma de 385 lei şi bancnota de 50 euro au fost consemnate la C.E.C.B. conform recipiselor nr. x din 19 martie 2009 şi respectiv nr. x din 19 martie 2009.

În baza autorizaţiei de percheziţie din 02 februarie 2009, emisă de Tribunalul Bucureşti Secţia a II a Penală în Dosarul nr. 3545/3/2009, la 03 februarie 2009 lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O.B. - S.C.C.O. Ilfov au efectuat, în prezenţa martorilor asistenţi C.G. şi C.M., percheziţia domiciliară la adresa situată în str. Teodosiu Ghiorghiade, sector 5 unde locuia inculpatul R.V. fără forme legale.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare, din locuinţă s-au ridicat : două telefoane mobile din care, un telefon L., IMEI x, nr. de apel x având cartelă SIM C. seria x, un telefon mobil N., IMEI x. cu cartelă C. seria x şi două cartele C. cu seriile x şi x, bunuri ce au fost depuse la camera de corpuri delicte.

Cele două telefoane mobile, marca L. şi marca N., ce conţin cartele S.I.M.C. şi cele două cartele Cosmote ridicate separat au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O, conform dovezii din 07 mai 2009.

Tribunalul mai reţine că, de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C. colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a cumpărat, în total 1,13 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 590 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

Astfel, la data de 26 decembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „M.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 240 lei pentru a cumpăra 6 doze de heroină de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a intrat în scara blocului nr. 4, situat pe str. Iacob Andrei. Colaboratorul „M.F.” a bătut la uşa garsonierei nr. 7, fiind invitat în interior de inculpata P.C.

Colaboratorul „M.F.” a intrat în garsonieră unde, i-a dat inculpatei P.C. suma de 240 lei pentru şase doze de heroină. După ce a numărat banii primiţi de la colaborator, inculpata P.C. i-a lăsat pe pat, lângă inculpatul L.F. zis „B.” şi l-a întrebat pe acesta din urmă unde este heroina.

Din locul indicat de inculpatul L.F. zis „B.”, inculpata P.C. a luat o ţiplă în care se aflau mai multe doze de heroină. Din ţipla respectivă, inculpata P.C. a numărat şase punguţe ce conţineau o substanţă pulverulentă, pe care le-a dat colaboratorului cu nume de cod „M.F.”.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a ieşit din garsoniera celor doi inculpaţi, deplasându-se spre locul unde era aşteptat de investigator, predându-i cele şase punguţe cu substanţă cumpărată de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C.. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul x şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 decembrie 2008 a stabilit că cele şase punguţe cu substanţă cumpărate la 26 decembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „M.F.” de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C., cu suma de 240 lei, conţineau 0,40 grame heroină. Cantitatea de 0,31 grame heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 4221 şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria x din 19 ianuarie 2009.

La 29 decembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „M.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 200 lei pentru a cumpăra 5 doze de heroină de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C.

Colaboratorul „M.F.” a intrat în garsonieră unde, i-a dat inculpatei P.C. suma de 200 lei pentru cinci doze de heroină . După ce a numărat banii primiţi de la colaborator, inculpata P.C. i-a lăsat pe pat, lângă inculpatul L.F. zis „B.” şi dintr-o ţiplă în care se aflau mai multe doze de heroină, a numărat cinci punguţe ce conţineau o substanţă pulverulentă, pe care le-a dat colaboratorului cu nume de cod „M.F.”.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a ieşit din garsoniera celor doi inculpaţi, deplasându-se spre locul unde era aşteptat de investigator, predându-i cele cinci punguţe cumpărată de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C.. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul x şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 decembrie 2008 a stabilit că cele cinci punguţe cumpărate la 29 decembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „M.F.” de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C., cu suma de 200 lei, cântăreau 0,35 grame substanţă care conţine heroină. Cantitatea de 0,31 grame substanţă care conţine heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 4221 şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria x din 19 ianuarie 2009.

La data de 17 ianuarie 2009, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „M.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 150 lei pentru a cumpăra 6 doze de heroină de la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C.

Colaboratorul „M.F.” a intrat în garsonieră unde, i-a dat inculpatului L.F. suma de 150 lei pentru şase doze de heroină. După ce a luat banii, inculpatul L.F. i-a dat colaboratorului cu nume de cod „M.F.” şase punguţe ce conţineau o substanţă pulverulentă.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a ieşit din locuinţa inculpatului L.F., deplasându-se spre locul unde era aşteptat de investigator, predându-i cele şase punguţe cu substanţă cumpărate de la inculpatul L.F.. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul x şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică x din 20 ianuarie 2009 a stabilit că cele şase punguţe cu substanţă cumpărate la 17 ianuarie 2009 de către colaboratorul cu nume de cod „M.F.” de la inculpatul inculpaţii L.F. zis „B.” cu suma de 150 lei, conţineau 0,38 grame heroină. Cantitatea de 0,25 grame heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul x şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria x din 27 ianuarie 2009.

În baza autorizaţiei de percheziţie din 02 februarie 2009, emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. 3545/3/2009, la 03 februarie 2009 lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O.B.-S.C.C.O. Ilfov au efectuat, în prezenţa martorului asistent P.C.V. percheziţia domiciliară la adresa situată în str. Iacob Andrei, sector 5, unde inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C. locuiau fără forme legale ocazie cu care, sub patul din cameră au fost găsite 23 punguţe din plastic, ce conţineau o substanţă pulverulentă. Proba a fost introdusă într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul tip x şi predată laboratorului pentru analize.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 03 februarie 2009, cele 23 punguţe din plastic, ce conţineau o substanţă pulverulentă, găsite la adresa unde inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C. locuiau fără forme legale, cântăreau 1,46 grame substanţă care conţine heroină. Cantitatea de 1,28 grame substanţă care conţine heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul x şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria x din 19 martie 2009.

De asemenea, din locuinţa inculpaţilor L.F. zis „B.” şi P.C. s-a ridicat un telefon mobil marca Nokia, ce conţinea o cartelă C. şi întrucât, din cercetările efectuate în cauză, nu au rezultat indicii că inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C. foloseau telefonul mobil în desfăşurarea activităţii infracţionale pe linia traficului de droguri de mare risc, procurorul prin ordonanţa nr. 1264D/P/2008 din 20 martie 2009 a Biroului Teritorial Bucureşti a dispus restituirea către părinţii inculpatei P.C. a telefonului mobil şi a cartelei C.

De la inculpaţii M.M. şi C.M. zis „T.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a cumpărat, în total 0,31 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 160 lei, provenită din fondurile M.I.R.A, astfel:

La data de 30 octombrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „C.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 80 lei pentru a cumpăra două doze de heroină de la inculpatul M.M.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a intrat în blocul nr. 35, situat pe Aleea Livezilor. Colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul M.M. la etajul 2 unde, i-a dat acestuia din urmă suma de 80 lei pentru două doze de heroină.

Inculpatul M.M. şi colaboratorul „C.F.” au coborât la parterul blocului unde, a venit şi inculpatul minor C.M. zis „T.”. Între inculpaţii M.M. şi C.M. a avut loc o scurtă discuţie după care, inculpatul minor l-a întrebat pe inculpatul M.M. dacă a luat banii. Sub atenta supraveghere a inculpatului M.M., inculpatul minor C.M. zis „T.” i-a dat colaboratorului cu nume de cod „C.F.” două punguţe din plastic, sigilate la capăt prin ardere, ce conţineau o substanţă pulverulentă.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a ieşit din blocul nr. 35, deplasându-se spre locul unde era aşteptat de investigator, căruia i-a predat cele două punguţe cu substanţă cumpărate de la inculpaţii M.M. şi C.M. zis „T.”. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul x şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 04 noiembrie 2008 a stabilit că cele două punguţe cu substanţă cumpărate la 30 octombrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „C.F.” de la inculpaţii M.M. şi C.M., cu suma de 80 lei, cântăreau 0,14 grame heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La 31 octombrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „C.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 80 lei pentru a cumpăra două doze de heroină de la inculpatul M.M.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul M.M. în faţa blocului x, situat pe Aleea Livezilor şi împreună au intrat în bloc.

În timp ce se aflau la etajul 1, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” i-a dat inculpatului M.M. suma de 80 lei pentru două doze de heroină. După ce a luat banii, inculpatul M.M. i-a spus colaboratorului să-l aştepte.

În timp ce colaboratorul „C.F.” se afla la parterul blocului, inculpatul minor C.M. zis „T.” a coborât scările, fiind urmat de inculpatul M.M.. Inculpatul C.M. zis „T.”, de la distanţă de 1-2 metrii, i-a aruncat colaboratorului „C.F.” două punguţe din plastic, sigilate la capăt prin ardere, ce conţineau o substanţă pulverulentă după care, colaboratorul „C.F.” şi cei doi inculpaţi au ieşit împreună din bloc.

Despărţindu-se de inculpaţii M.M. şi C.M. zis „T.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a deplasat spre locul unde era aşteptat de investigator, căruia i-a predat cele două punguţe cu substanţă cumpărate cu suma de 80 lei. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul x şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 04 noiembrie 2008 a stabilit că cele două punguţe cu substanţă cumpărate la 31 octombrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „C.F.” de la inculpaţii M.M. şi C.M., cu suma de 80 lei, conţineau 0,17 grame heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La 22 noiembrie 2008, inculpatul M.M. s-a întâlnit cu învinuitul F.M. zis „B.” pe Aleea Livezilor, în faţa blocului nr. 35, unde inculpatul M.M. i-a dat patru punguţe din plastic, sigilate la capăt prin ardere, ce conţineau o substanţă pulverulentă.

După încheierea tranzacţiei, învinuitul F.M. zis „B.” a fost imobilizat de lucrătorii din cadrul D.G.J.M. Bucureşti, fiind găsite asupra lui cele patru punguţe cu substanţă pe care le primise de la inculpatul M.M., sesizare ce a fost înregistrată la Biroul Teritorial Bucureşti sub nr. 1477D/P/2008.

Cele patru punguţe cu substanţă ridicate de la învinuitul F.M. zis „Buzatu”, au fost introduse într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul x şi predate laboratorului pentru analize.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 26 noiembrie 2008, cele patru punguţe cu substanţă pe care la 22 noiembrie 2008 învinuitul F.M. zis „B.” le-a cumpărat de la inculpatul M.M., cântăreau 0,24 grame heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Prin ordonanţa nr. 1477D/P/2008 din 28 ianuarie 2009 s-a dispus conexarea Dosarului penal nr. 1477D/P/2008 la Dosarul nr. 1264D/P/2008.

De la inculpata I.M. zisă „M.C.” colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a cumpărat, în total 0,42 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 180 lei, provenită din fondurile M.I.R.A, astfel:

La 21 decembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „M.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 90 lei pentru a cumpăra trei doze de heroină de la inculpata I.M. zisă „M.C.”.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a intrat în scara 2 a blocului, situat pe Aleea Livezilor, sector 5 unde s-a întâlnit cu inculpata I.M. zisă „M.C.”. Colaboratorul „M.F.” i-a dat inculpatei I.M. zisă „M.C.” suma de 90 lei pentru trei doze de heroină. După ce a luat banii, inculpata I.M. zisă „M.C.” i-a spus colaboratorului să o aştepta după care a intrat într-un apartament situat la parter de unde, a revenit în scurt interval de timp.

Inculpata I.M. zisă „M.C.”, din eroare, i-a dat colaboratorului „M.F.” patru punguţe din plastic, sigilate la capăt prin ardere, ce conţineau o substanţă pulverulentă. Întrucât, primise de la investigator suma de 90 lei, pentru trei doze de heroină, colaboratorul i-a restituit inculpatei doza de heroină primită în plus.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a ieşit din blocul nr. 36, deplasându-se spre locul unde era aşteptat de investigator, căruia i-a predat cele trei punguţe cu substanţă cumpărate de la inculpata I.M. zisă „M.C.”. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul M.I. cu nr. 51338 şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 22 decembrie 2008 a stabilit că cele trei punguţe cu substanţă cumpărate la 21 decembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „M.F.” de la inculpata I.M. zisă „M.C.”, cu suma de 90 lei, cântăreau 0,20 grame heroină. Cantitatea de 0,10 grame heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul M.I. nr. x şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii din 19 ianuarie 2009.

La 22 decembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „M.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 90 lei pentru a cumpăra trei doze de heroină de la inculpata I.M. zisă „M.C.”.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „M.F.” a intrat în scara 2 a blocului nr. 36, situat pe Aleea Livezilor, sector 5 unde s-a întâlnit cu inculpata I.M. zisă „M.C.”. Colaboratorul „M.F.” i-a dat inculpatei I.M. zisă „M.C.” suma de 90 lei pentru trei doze de heroină. După ce a luat banii, inculpata I.M. zisă „M.C.” i-a spus colaboratorului să o aştepta după care a intrat într-un apartament situat la parter de unde, a revenit în scurt interval de timp, dându-i colaboratorului „M.F.” trei punguţe din plastic, sigilate la capăt prin ardere, ce conţineau o substanţă pulverulentă.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 30 decembrie 2008 a stabilit că cele trei punguţe cu substanţă cumpărate la 22 decembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „M.F.” de la inculpata I.M. zisă „M.C.”, cu suma de 90 lei, cântăreau 0,22 grame heroină. Cantitatea de 0,10 grame substanţă care conţine heroină, rămasă din proba litigiu, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 4221 şi depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria x din 19 ianuarie 2009.

De la inculpatul N.N.B. zis „Ş.” colaboratorul cu nume de cod „C.F.” a cumpărat, în total 0,16 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 80 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

La 06 noiembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „C.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 40 lei pentru a cumpăra o doză de heroină de la inculpatul N.N.B. zis „Ş.”.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul N.N.B. zis „Ş.” în faţa blocului nr. 35, situat pe Aleea Livezilor şi împreună au intrat în bloc.

În timp ce se aflau pe scările dintre parter şi etajul 1, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” i-a dat inculpatului N.N.B. zis „Ş.” suma de 40 lei pentru o doză de heroină. După ce a luat banii, inculpatul N.N.B. zis „Ş.” a continuat să urce la un etaj superior, spunându-i colaboratorului să-l aştepte. Inculpatul N.N.B. zis „Ş.” a revenit la parterul blocului în scurt interval de timp, dându-i colaboratorului „C.F.” o punguţă din plastic, sigilată la capăt prin ardere, ce conţinea o substanţă pulverulentă.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a deplasat spre locul unde era aşteptat de investigator, căruia i-a predat punguţa cu substanţă cumpărată de la inculpatul N.N.B. zis „Ş.” cu suma de 40 lei. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul M.I. nr. 53178 şi predată laboratorului pentru analize.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 07 noiembrie 2008 a stabilit că punguţa cu substanţă cumpărată la 06 noiembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „C.F.” de la inculpatul N.N.B. zis „Ş.”, cântăreau 0,06 grame heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La 15 noiembrie 2008, investigatorul cu nume de cod „M.C.” a efectuat o percheziţie corporală asupra colaboratorului „C.F.”- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanţe interzise la deţinere după care, i-a încredinţat suma de 40 lei pentru a cumpăra o doză de heroină de la inculpatul N.N.B. zis „Ş.”.

Sub supravegherea investigatorului acoperit „M.C.”, colaboratorul cu nume de cod „C.F.” s-a întâlnit cu inculpatul N.N.B. zis „Ş.” pe Aleea Livezilor şi au intrat împreună în scara 1 a blocului 34 unde, colaboratorul i-a dat inculpatului N.N.B. zis „Ş.” suma de 40 lei, pentru o doză de heroină.

Inculpatul N.N.B. şi colaboratorul „C.F.” au ieşit din bloc, urmând ca acesta din urmă să-l aştepte pe inculpat pe Aleea Livezilor, în apropierea blocului nr. x.

La scurt interval de timp, inculpatul N.N.B. zis „Ş.” a venit la locul unde-l aştepta colaboratorul „C.F.”, dându-i acestuia din urmă o punguţă din plastic, sigilată la capăt prin ardere, ce conţinea o substanţă pulverulentă.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 17 noiembrie 2008, punguţa cu substanţă cumpărată la 15 noiembrie 2008 de către colaboratorul cu nume de cod „C.F.” de la inculpatul N.N.B. zis „Ş.”, cântărea 0,10 grame heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La 04 septembrie 2008, în timp ce inculpatul N.N.B. zis „Ş.” se afla în zona str. Aleea Livezilor a fost oprit de lucrători din cadrul D.C.J.M.B. Batalionul 3 de Intervenţie ce se aflau în misiune ordonată.

În prezenţa unui martor asistent, inculpatul N.N.B. a fost percheziţionat corporal, asupra lui fiind găsite 42 punguţe din plastic, sigilate la capăt prin ardere, ce conţineau o substanţă pulverulentă, sesizare ce a fost înregistrată la Biroul Teritorial Bucureşti sub nr. 1124D/P/2008.

Cele 42 punguţe ridicate de la inculpatul N.N.B. zis „Ş.” au fost introduse într-un plic ce a fost sigilat şi predate laboratorului pentru analize.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x din 09 septembrie 2008, cele 42 punguţe cu substanţă, cântăreau 2,84 grame substanţă care conţinea heroină. Cantitatea de 2,73 grame substanţă care conţinea heroină, rămasă din proba litigiu, a fost sigilată cu sigiliul tip MI cu nr. 50093 şi depusă la camera de corpuri delicte a delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii seria din 23 septembrie 2008.

Prin ordonanţa nr. 1124D/P/2008 din 28 ianuarie 2009 s-a dispus conexarea Dosarului penal nr. 1124D/P/2008 la Dosarul nr. 1264D/P/2008.

Situaţia de fapt reţinută de tribunal, este dovedită prin următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de verificări şi investigaţii, procese verbale de redare a rapoartelor întocmite de investigatorul cu identitate protejată „M.C.”, procese verbale de redare a declaraţiilor colaboratorilor cu identitate protejată „C.F.” şi „M.F.”, procese verbale de redare a convorbirilor directe purtate de colaboratori şi inculpaţi; C.D - urile ce conţin înregistrarea convorbirilor directe şi a convorbirilor telefonice; rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică; dovezi de predare la camera de corpuri delicte; procese verbale de percheziţii domiciliare; procese verbale de recunoaştere de pe planşe foto; declaraţiile martorilor audiaţi atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, respectiv: declaraţiile martorului T.M.M.; declaraţii martor cu identitate protejată „I.E.”; declaraţii martor cu identitate protejată „V.M.”; declaraţii martori asistent P.M.; declaraţii martori asistent P.C.; declaraţii martori asistent P.C.V.; declaraţii martori asistent V.R.A.; declaraţii martor asistent I.C.E.; declaraţii martor asistent Ş.C.E.; declaraţiile martorei D.C.; declaraţiile inculpaţilor audiaţi în cursul procesului penal: D.A.; C.C.M.; I.I.; V.G.; G.M.; R.V.; B.F.I.; L.F.; P.C.; M.M.; C.F.; I.M. şi N.B.N.

Astfel, declaraţiile inculpaţilor D.A. şi C.C.M. ( din cursul urmăririi penale şi din cursul cercetării judecătoreşti) în care recunosc săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată se coroborează, în condiţiile art. 69 C. proc. pen., cu declaraţiile investigatorului cu identitate protejată „ M.C.” şi cu declaraţiile colaboratorului „ C.F.” în care aceştia descriu modalitatea în care la datele de 30 octombrie 2008, 04 noiembrie 2008 şi 24 decembrie 2008 au cumpărat heroină de la cei doi inculpaţi; cu procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice şi cu rapoartele de constatare tehnico ştiinţifică în care se atestă că substanţele cumpărate de la inculpaţi conţin heroină.

Totodată, tribunalul are în vedere declaraţiile martorului cu identitate protejată „ I.E.” care arată că începând cu vara anului 2008 F. al lui Z. - inculpatul I.I. - l-a cunoscut în vara lui 2008 pe N. al lui C. şi a început să cumpere heroină de la acesta la pungi de 50 grame, însă la sfârşitul verii heroina a fost livrată acestui inculpat prin inculpaţii D.A. şi C.C.M. Acelaşi martor a recunoscut de pe planşele foto prezentate pe numiţi „A.” şi „ V.”, identificaţi în persoana inculpaţilor D.A. şi C.C.M., care l-au aprovizionat cu droguri de la N. al lui C. pe inculpatul I.I.

Referitor la inculpatul V.F.G. zis „ P.”, declaraţiile acestuia în care recunoaşte săvârşirea infracţiunii pentru care este trimis în judecată respectiv că în perioada august-septembrie 2008 o parte din heroina cumpărată de la inculpatul I.I. o punea la dispoziţia numitului T.M.M., se coroborează, conform art. 69 C. proc. pen., cu declaraţiile inculpaţilor D.A. şi C.C.M., cu declaraţiile martorului cu identitate protejată „I.E.” care arată că după ce se aprovizionau cu heroină „F.” şi „P.”, primul dintre aceştia îşi păstra o parte pentru consulul lui, iar „ P.” nu consumă heroină.

Inculpatul I.I. zis „F.” fiind audiat în cursul procesului penal nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii pentru care este trimis în judecată, însă declaraţia sa nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă administrat în cauză. Astfel, tribunalul observă că declaraţia martorului cu identitate protejată „I.E.” este elocventă în ceea cel priveşte şi în care relatează că după ce se aprovizionau cu heroină „F.” şi „P.”, primul dintre aceştia îşi păstra o parte pentru consumul propriu iar restul de heroină era vândut de „B.”, întrucât din motive de precauţie acest inculpat nu vindea niciodată heroină, nici chiar la prieteni. În acelaşi sens, sunt şi declaraţiile inculpaţilor D.A. şi C.C.M. în care se arată că îi duceau acestui inculpat heroină la locuinţa sa din satul Roşu, comuna Chiajna, tranzacţiile fiind încheiate la locuinţa lui „P.” (inculpatul V.F.G.), iar „B.” (numitul T.M.M.) venea şi verifica heroina. Tot astfel, în declaraţia numitului T.M.M. zis „B.” din cursul urmării penale (filele 65-70, vol. 2 dosar urmărire penală) se relatează că l-a cunoscut pe F. al lui Z. - inculpatul I.I. - în primăvara anului 2008 şi care îi aducea zilnic 20-30 doze de heroină pe care, la rândul său, le vindea consumatorilor din zona Militari, iar bani obţinuţi îi dădea lui „F.”. Deşi, în cursul cercetării judecătoreşti, acest martor nu şi-a menţinut declaraţiile anterioare, tribunalul va înlătura declaraţia dată în faţa instanţei, întrucât motivul arătat, respectiv împrejurarea că a scris declaraţiile la indicaţia procurorului şi a apărătorului său, este apreciat ca netemeinic atâta vreme cât fiind asistat de către avocat nu a avut obiecţii la cele consemnate. Nu în ultimul rând, tribunalul constată că, persoanele ale căror declaraţii au fost analizate mai sus, au indicat de pe planşele foto pe inculpatul I.I., ca fiind persoana care în perioada august-septembrie 2008, a vândut către consumatorii din cartierul Militari diferite cantităţi de heroină; precum şi procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice în care acest inculpat, vorbind codificat, poartă discuţii referitoare la tranzacţionarea heroinei.

Faţă de cele reţinute, tribunalul constată că prezumţia de nevinovăţie a inculpatului I.I. a fost înlăturată, iar susţinerile sale, în sensul nerecunoaşterii infracţiunii pentru care este cercetat, nu se coroborează cu nici un mijloc de probă, aşa cum a fost analizat.

Inculpatul B.F.I. zis „T.T.” nu a dat declaraţie în cursul cercetării judecătoreşti, arătând că îşi menţine declaraţiile din cursul urmăririi penale, în care nu a recunoscut comiterea infracţiunii de care este acuzat. În declaraţiile inculpaţilor D.A. şi C.C.M., aceştia relatează că începând cu lunile octombrie-noiembrie 2008 au început să cumpere heroină de la numitul „T.T.” - identificat în persoana inculpatului B.F.I., pentru consum propriu, iar când îl contactau telefonic foloseau expresii precum „ o sută”, „ o bucată”, etc., tranzacţionarea cantităţii de droguri având loc în locuinţa inculpatului. Cei doi coinculpaţi au recunoscut de pe planşele foto prezentate în cursul urmării penale pe numitul „T.T.” - identificat în persoana inculpatului B.F.I., ca fiind persoana de la care au cumpărat heroină. În acelaşi sens, tribunalul reţine declaraţiile martorilor cu identitate protejată „ V.M.” şi „ I.E.” care arată că în perioada noiembrie-decembrie 2008 (V.M.), respectiv octombrie 2008-noiembrie 2009 (I.E.) au cumpărat heroină de la acest inculpat cu suma de 30 lei/doză, tranzacţiile având loc în apartamentul în care inculpatul locuia. Ca modalitate de vânzare a heroinei, inculpatul B.F.I. după ce primea banii de la consumator,îl lăsa să aştepte 5-10 minute pentru a-i înmâna doza cu heroină. Martorii cu identitate protejată „V.M.” şi „I.E.” au recunoscut de pe planşele foto prezentate pe numitul „T.T.” ca fiind persoana de la care au cumpărat heroină în perioada octombrie 2008-noiembrie 2009. Nu în ultimul rând, tribunalul constată din conţinutul convorbirilor telefonice că inculpatul B.F.I., se ocupa cu vânzarea de heroină pentru consumatorii din cartierul Ferentari.

Prin urmare, tribunalul constată că prezumţia de nevinovăţie a inculpatului B.F.I. a fost înlăturată, iar susţinerile sale nu se coroborează cu nici un mijloc de probă administrat în cauză, aşa cum a fost analizat.

Inculpaţii G.M. zis „ S.P.” şi R.V. prin declaraţiile date în cursul procesului penal şi-au susţinut constant nevinovăţia în săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, însă susţinerile acestora nu se coroborează, în baza art. 69 C. proc. pen., cu nici un mijloc de probă administrat în cauză. Astfel, în declaraţia sa inculpata D.A. arată că îl cunoaşte pe inculpatul R.V. de 10-15 ani, astfel că acesta avea încredere în ea şi îi vindea cantităţi de heroină la vrac sau proporţionată în doze pentru care plătea suma de 100 lei/gram sau 25 lei/ doză. Aceeaşi inculpată declară că la întâlnirile pe care le stabilea cu inculpatul R.V., pe strada T.P., acesta venea singur nefiind însoţit de „S.”; declaraţia inculpatei D.A. este susţinută de declaraţia inculpatului C.C.M., în care descrie modalitatea în care cumpărau heroină de la inculpatul R.V.; de altfel, cei doi coinculpaţi au recunoscut de pe planşele foto pe inculpatul R.V., persoană de la care au cumpărat heroină în perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009. Declaraţiile celor doi coinculpaţi, se coroborează între ele precum şi cu declaraţia martorei D.C. care arată că începând cu luna aprilie 2008 a cumpărat heroină de la „S.” şi „V.”, menţionând că acesta din urmă îi dădea heroină fără bani întrucât o plăcea, iar cei doi inculpaţi veneau împreună şi heroina îi era înmânată fie de„S.” fie „V.”. Martora mai arată că la telefon foloseau un limbaj codificat, atunci când se vorbea despre tranzacţionarea heroinei, precum „vreau un milion” şi că cei doi inculpaţi „S.” şi „V.” deţineau cantităţi mari de droguri pe care le vindeau clienţilor care cumpărau cel puţin 5 grame de heroină cu suma de 650 lei.; de la aceeaşi inculpaţi au cumpărat heroină „A.” (D.A.), „M.” ( M.M.) şi „V.” (C.C.M.). Martora D.C. a recunoscut de pe planşele foto prezentate în cursul urmării penale pe inculpaţii G.M. zis „S.P.” şi R.V., ca fiind persoanele de la care a cumpărat droguri pentru consum propriu şi car au aprovizionat şi pe coinculpaţii heroină „ A.” (D.A.), „M.” (M.M.) şi „ V.” (C.C.M.), cu heroină. Nu în ultimul rând, tribunalul are în vedere transcrierea convorbirilor telefonice din care rezultă activitatea infracţională pe linia traficului ilicit de droguri de mare risc, comisă de cei doi inculpaţi, precum şi împrejurarea că la locuinţa inculpatului G.M. zis „S.P.” a fost descoperită cantitatea de 632,2 grame heroină.

În apărarea sa, inculpatul G.M. zis „S.P.” a solicitat audierea martorei M.B. care, în declaraţia sa, arată că heroina găsită la locuinţa acestui inculpat îi aparţine. Tribunalul, având în vedere neconcordanţele dintre declaraţia acestei martore şi celelalte mijloace de probă analizate mai sus ca şi împrejurarea că este nepoata inculpatului (ceea ce denotă subiectivismul mărturiei) va înlătura depoziţia martorei M.B. din analiza probelor.

Ca atare, tribunalul constată că prezumţia de nevinovăţie de care se bucură inculpaţii G.M. zis „S.P.” şi R.V., a fost răsturnată, iar vinovăţia lor pe deplin dovedită prin mijloacele de probă administrate în cauză.

Referitor la inculpaţii L.F. zis „B.” şi P.C., tribunalul reţine că activitatea infracţională desfăşurată de cei doi inculpaţi este probată de declaraţiile acestora care se coroborează, în condiţiile art. 69 C. proc. pen., cu declaraţiile investigatorului cu identitate protejată „M.C.”, cu declaraţiile colaboratorului cu identitate protejată „M.F.”, procesul verbal întocmit cu prilejul efectuării percheziţiei domiciliare când au fost descoperite 23 punguţe cu substanţă pulverulentă ce conţinea heroină, cu rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică în care se atestă că drogurile tranzacţionate colaboratorului cu identitate protejată „M.F.” constituie heroină, precum şi cu procesele verbale de redare a convorbirilor directe dintre cumpărător şi cei doi inculpaţi.

În privinţa inculpaţilor M.M. şi C.M. zis „T.” atitudinea sinceră de recunoaştere a faptelor comise se coroborează, în condiţiile art. 69 C. proc. pen., cu declaraţiile investigatorului cu identitate protejată „M.C.”, cu declaraţiile colaboratorului cu identitate protejată „C.F.”, cu rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică în care se atestă că drogurile tranzacţionate colaboratorului cu identitate protejată „C.F.” constituie heroină, cu declaraţia martorului F.M., precum şi cu procesele verbale de redare a convorbirilor directe dintre cumpărător şi cei doi inculpaţi.

Inculpata I.M. zisă „M.C.”nu a declarat în cursul cercetării judecătoreşti, arătând că îşi menţine declaraţiile din cursul urmăririi penale. Astfel, atitudinea acesteia de nerecunoaştere a infracţiunii pentru care a fost trimisă în judecată este contrazisă de mijloacele de probă administrate, şi anume: declaraţiile colaboratorului cu identitate protejată „M.F.” şi cu declaraţiile investigatorului cu identitate protejată „ M.C.” în care arată că la data de 21 decembrie 2008 şi 22 decembrie 2008 au cumpărat de la această inculpată cantitatea de 0,20 grame heroină, respectiv 0,22 grame heroină, potrivit rapoartelor de expertiză efectuate. Totodată, declaraţiile celor doi martori se coroborează cu procesul verbal de transcriere a convorbirii directe purtată între colaboratorul cu identitate protejată „M.F.” şi inculpata I.M. zisă „M.C.”.

Astfel, prezumţia de nevinovăţie de care se bucură inculpata I.M. zisă „M.C.”, a fost răsturnată, iar vinovăţia sa pe deplin dovedită prin mijloacele de probă administrate în cauză.

Atitudinea de recunoaştere a infracţiunii comise a inculpatului N.N.B. zis „Ş.” se coroborează, în condiţiile art. 69 C. proc. pen., cu declaraţiile investigatorului cu identitate protejată „M.C.”, cu declaraţiile colaboratorului cu identitate protejată „C.F.”, cu rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică în care se atestă că drogurile tranzacţionate colaboratorului cu identitate protejată „C.F.” constituie heroină, precum şi cu procesele verbale de redare a convorbirilor directe dintre cumpărător şi inculpat.

Cu referire la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror, în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. faţă de inculpaţii G.M., I.I., V.F.G., B.F.I. şi R.V.

Tribunalul constată din probele administrate în cauză şi analizate mai sus că inculpaţii G.M., I.I., V.F.G., B.F.I. şi R.V. au comis în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la intervale scurte de timp, acte materiale distincte care intră în conţinutul infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, astfel că va admite cererea formulată de procuror şi va dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpaţii în cauză.

Prin urmare, în drept:

Faptele săvârşite de inculpata D.A. zisă „A.” întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., constând în aceea că la 30 octombrie 2008, împreună cu inculpatul C.C.M. zis „V.” au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” cantitatea de 3,27 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 650 lei, provenită din fondurile M.I.R.A. şi în cursul lunii septembrie 2008, împreună cu inculpatul C.C.M. au aprovizionat cu heroină pe inculpatul I.I. zis „F.” ce locuia în sat Roşu, Comuna Chiajna.

Faptele săvârşite de inculpatul C.C.M. zis „V.” întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada 30 octombrie 2008-24 decembrie 2008, atât împreună cu inculpata D.A., cât şi singur, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale a vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” cantitatea totală de 6,81 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 1550 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la 30 octombrie 2008, împreună cu inculpata D.A. zisă „A.” au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” o punguţă ce cântărea 3,27 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 650 lei;

- la 04 noiembrie 2008 inculpatul C.C.M. zis „V.” a vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” o punguţă ce cântărea 3,10 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 700 lei şi

- la 24 decembrie 2008, inculpatul C.C.M. zis „V.” a vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.”o punguţă ce cântărea 0,44 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 200 lei şi

În cursul lunii septembrie 2008, împreună cu inculpata D.A. au aprovizionat cu heroină pe inculpatul I.I. zis „F.” ce locuia în sat Roşu, Comuna Chiajna.

Fapta săvârşită de inculpatul I.I. zis „F.” întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. constând în aceea că în perioada august-septembrie 2008, prin intermediul martorului T.M.M. zis „B.”, a vândut diferite cantităţi de heroină, consumatorilor din Bucureşti - zona cartierului Militari.

Fapta săvârşită de inculpatul V.F.G. zis „P.” întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a), b) C. pen., constând în aceea că în perioada august-septembrie 2008, a transportat diferite cantităţi de heroină, ce aparţineau inculpatului I.I. zis „F.”, din satul Roşu în cartierul Militari din Bucureşti, punându-le la dispoziţia martorului T.M.M. zis „B.” care, la rândul său le comercializa la diferiţi consumatori.

Fapta săvârşită de inculpatul B.F.I. zis „T.T.” întruneşte elementele constitutive a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009 a aprovizionat cu heroină atât pe inculpaţii D.A. şi pe C.C.M., cât şi pe o parte a consumatorilor din zona cartierului Ferentari.

Fapta săvârşită de inculpatul G.M. zis „S.P.” întruneşte elementele constitutive a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009, împreună cu inculpatul R.V. zis „V.” au aprovizionat cu heroină pe inculpaţii D.A., C.C.M. şi pe învinuita D.C., cât şi pe o parte a consumatorilor din zona Zeţari, sector 5 şi, la 03 februarie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa unde locuia, respectiv în str. Intr. Eternităţii nr. 6, sector 5, a fost depistat deţinând fără drept, în vederea comercializării, cantitatea de 632,20 grame substanţă care conţine heroină.

Fapta săvârşită de inculpatul R.V. întruneşte elementele constitutive a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009, împreună cu inculpatul G.M. zis „S.P.” au aprovizionat cu heroină pe inculpaţii D.A., C.C.M. şi pe învinuita D.C., cât şi pe o parte a consumatorilor din zona Zeţari.

Faptele săvârşite de inculpatul L.F. zis „B.” întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în perioada 26 decembrie 2008 - 17 ianuarie 2009, atât împreună cu inculpata P.C., cât şi singur, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, au vândut, colaboratorului cu nume de cod „M.F.” cantitatea totală de 1,13 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 590 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la 26 decembrie 2008, împreună cu inculpata P.C. au vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” şase punguţe ce cântăreau 0,40 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 240 lei;

- la 29 decembrie 2008, împreună cu inculpata P.C. au vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” cinci punguţe ce cântăreau 0,35 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 200 lei şi

- la data de 17 ianuarie 2009 inculpatul L.F. zis „B.” a vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” şase punguţe ce cântăreau 0,38 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 150 lei

Şi la 03 februarie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa situată în str. Iacob Andrei, sector 5, unde inculpaţii P.C. şi L.F. locuiau fără forme legale, au fost găsite 23 punguţe ce conţineau 1,46 grame heroină, pe care cei doi inculpaţi le deţineau fără drept pentru consum propriu.

Faptele săvârşite de inculpata P.C. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la 26 decembrie 2008 şi la 29 decembrie 2008 în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a vândut, împreună cu inculpatul L.F. zis „B.”, colaboratorului cu nume de cod „M.F.” cantitatea totală de 0,75 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 240 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la 26 decembrie 2008, împreună cu inculpatul L.F. zis „B.” au vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” şase punguţe ce cântăreau 0,40 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 240 lei ;

- la 29 decembrie 2008 împreună cu inculpatul L.F. zis „B.” au vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” cinci punguţe ce cântăreau 0,35 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 200 lei;

- la 03 februarie 2009 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa situată în str. Iacob Andrei, sector 5 unde inculpaţii P.C. şi L.F. zis „B.” locuiau fără forme legale, s-au găsit 23 punguţe ce conţineau 1,46 grame heroină pe care cei doi inculpaţi le deţineau fără drept pentru consum propriu.

Faptele săvârşite de inculpatul M.M. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000 şi art. aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., constând în aceea că la datele de 30 octombrie 2008 şi 31 octombrie 2008, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, implicându-l pe minorul C.M. zis „T.”, împreună au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” cantitatea totală de 0,31 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 160 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 30 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” două punguţe ce cântăreau 0,14 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 80 lei;

- la data de 31 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” două punguţe ce cântăreau 0,17 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 80 lei;

- la data de 22 noiembrie 2008 a vândut învinuitului F.M. zis „B.” patru punguţe ce cântăreau 0,24 grame substanţă care conţine heroină.

Faptele săvârşite de inculpatul C.M. zis „T.” întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 99 şi urm. C. pen., constând în aceea că la datele de 30 octombrie 2008 şi 31 octombrie 2008, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul major M.M. au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” cantitatea totală de 0,31 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 160 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 30 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” două punguţe ce cântăreau 0,14 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 80 lei;

- la data de 31 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” două punguţe ce cântăreau 0,17 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 80 lei.

Faptele săvârşite de inculpata I.M. zisă „M.C.” întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, la 21 decembrie 2008 şi 22 decembrie 2008 în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” cantitatea totală de 0,42 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 180 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 21 decembrie 2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” trei punguţe ce cântăreau 0,20 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 90 lei;

- la data de 22 decembrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod „M.F.” trei punguţe ce cântăreau 0,22 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 90 lei.

Faptele săvârşite de inculpatul N.B.N. zis „Ş.” întrunesc elementele constitutive a infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la datele de 06 noiembrie 2008 şi 15 noiembrie 2008, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” cantitatea totală de 0,16 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 80 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 06 noiembrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” o punguţă ce cântărea 0,06 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 40 lei;

- la data de 15 noiembrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F.” o punguţă ce cântărea 0,10 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 40 lei;

- la data de 04 septembrie 2008 a fost depistat transportând 42 punguţe ce cântăreau 2,84 grame substanţă care conţine heroină.

Având în vedere cele expuse, tribunalul va aplica inculpaţilor pedepse cu închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen. În aplicarea pedepselor, tribunalul va ţine seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., şi anume: limitele de pedeapsă fixate în Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, datele ce caracterizează fiecare inculpat în parte, atingerea adusă valorii sociale ocrotite şi împrejurările care atenuează răspunderea penală.

Astfel, cu privire la inculpata D.A., tribunalul reţine în baza art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. ca circumstanţe atenuante judiciare atitudinea sinceră din cursul procesului penal, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, constând în recunoaşterea şi regretarea infracţiunii comise, precum şi cantitatea redusă de heroină traficată, motiv pentru care în baza art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., va coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.

Referitor, la inculpaţii C.C.M. ( art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen.), C.M.( art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen.), P.C., I.M. (art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.) şi N.B. (art. 74 alin. (1) lit. a), c) şi alin. (2) C. pen.) tribunalul reţine ca circumstanţe atenuante judiciare: lipsa antecedentelor penale, conduita din sinceră din cursul procesului penal, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, constând în recunoaşterea şi regretarea infracţiunii comise, cantitatea redusă de heroină traficată, motiv pentru care în baza art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., va coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege. Totodată, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea pedepsei în regim de detenţie, tribunalul va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Cu privire la inculpaţii I.I., L.F. şi R.V., tribunalul reţine în baza art. 74 alin. (2) C. pen. ca circumstanţă atenuantă judecătorească cantitatea redusă de heroină traficată, motiv pentru care în baza art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., va coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.

În sarcina inculpatului V.F.G., tribunalul reţine în baza art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. ca circumstanţe atenuante judiciare: conduita din sinceră din cursul procesului penal, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, constând în recunoaşterea şi regretarea infracţiunii comise, precum şi cantitatea redusă de heroină traficată, motiv pentru care în baza art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., va coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.

Cu privire la inculpatul B.F.I., tribunalul reţine în baza art. 74 alin. (2) C. pen. cantitatea redusă de heroină traficată, motiv pentru care în baza art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., va coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege. Totodată, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea pedepsei în regim de detenţie, tribunalul va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Referitor, la inculpatul G.M., tribunalul reţine în baza art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. ca circumstanţe atenuante judiciare: lipsa antecedentelor penale şi împrejurarea că are o familie organizată şi dispune de surse licite din care îşi asigură existenţa, motiv pentru care în baza art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., va coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege. Totodată, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea pedepsei în regim de detenţie, tribunalul va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Faţă de inculpatul M.M., tribunalul reţine circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen., constând în conduita sinceră din cursul cercetării judecătoreşti şi cantitatea redusă de heroină traficată ilicit, astfel că în baza art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., va coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.

Pentru considerentele expuse, tribunalul în baza art. 334 C. proc. pen. va admite cererea formulată de procuror şi va dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpaţii G.M., I.I., V.F.G., B.F.I. şi R.V.

II. Împotriva acestei sentinţe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală - Serviciul Teritorial Bucureşti şi inculpaţii L.F., I.I., M.M., D.A., V.F.G., R.V., G.M., I.M. şi B.F.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Parchetul, în esenţă şi invocând activitatea infracţională şi gradul ridicat de pericol social al faptelor comise de inculpaţi, de persoana acestora, a solicitat majorarea cuantumului pedepselor aplicate şi executarea acestora în regim de detenţie, înlăturarea aplicării dispoziţiilor art. 85 C. pen. faţă de inculpatul C.M., motivând că acesta era minor la data comiterii cele de a doua fapte şi înlăturarea obligării părţii responsabile civilmente Costache Mioara la plata în solidar a cheltuielilor judiciare către stat, atâta timp cât în speţă nu s-au acordat şi despăgubiri civile.

Inculpaţii R.V. şi B.F.I. au solicitat achitarea lor motivând că în cauză nu s-a dovedit prin probele administrate că se fac vinovaţi de comiterea faptelor reţinute în sarcina lor, iar ceilalţi inculpaţi au solicitat redozarea pedepselor şi executarea acestora fără privare de libertate, invocând circumstanţele lor personale favorabile.

Curtea, examinând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor din dosar, în raport de motivele de apel invocate cât şi din oficiu conform dispoziţiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., constată fondat doar apelul Parchetului pentru următoarele considerente:

Instanţa de fond a manifestat rol activ în cauză pentru aflarea adevărului, a stabilit corect situaţia de fapt, a făcut o legală încadrare juridică a faptelor comise de către inculpaţi şi a dispus în mod legal condamnarea, vinovăţia acestora fiind dovedită pe deplin în speţă prin probele administrate în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti.

Susţinerile inculpaţilor B.F.I. şi R.V. că nu au comis faptele reţinute în sarcina lor sunt subiective, adaptate în scopul sustragerii de la răspunderea penală, nu au nici un suport probator în cauză, fiind vădit infirme de mijloacele de probă administrate cu privire la activitatea lor infracţională, conţinutul convorbirilor telefonice, depoziţiile inculpaţilor D.A., C.C.M., declaraţiile martorei D.C., a martorilor cu identitate protejată „V.M.” şi „I.E.”, planşele foto, procesele-verbale de recunoaştere din grup.

La stabilirea pedepselor aplicate inculpaţilor s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen., inclusiv contribuţia efectivă a fiecărui inculpat la comiterea faptelor, gradul de pericol social al acestora, circumstanţele personale ale inculpaţilor.

În raport de toate aceste critici şi de circumstanţele personale reţinute în mod judicios în favoarea tuturor inculpaţilor, aplicarea unor pedepse sub minimul special a fost just individualizată şi este de natură a realiza scopul pedepsei, aşa cum acesta este circumscris în art. 52 C. pen., atât prin cuantumul pedepselor aplicate cât şi modalitatea de executare a acestora.

Ca urmare, se constată că nu sunt întemeiate criticile formulate în cauză de Parchet şi inculpaţi în ceea ce priveşte individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, considerente faţă de care apelurile declarate de inculpaţi urmează a fi respinse ca nefondate în baza dispoziţiilor art. 397 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Apelul declarat de Parchet urmează a fi admis în ceea ce priveşte atât aplicarea dispoziţiilor art. 85 C. pen. faţă de inculpatul C.M., minor la data comiterii faptei, împrejurări faţă de care, conform art. 110 alin. (2) C. pen. acestuia nu i se poate aplica şi dispoziţia prevăzută de art. 85 C. pen., cât şi obligarea părţii responsabile civilmente P.M. la plata, în solidar cu inculpatul minor C.M., a cheltuielilor judiciare către stat, măsură nelegală, atâta timp cât cele două părţi nu au fost obligate, în solidar, şi la repararea vreunei pagube în prezenta cauză.

Sub aceste aspecte, apelul declarat de Parchet urmează a fi admis în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., se va desfiinţa în parte hotărârea atacată şi rejudecând:

Se va înlătura aplicarea dispoziţiilor art. 85 alin. (1) C. pen. şi ar4t.85 alin. (3) C. pen. faţă de inculpatul C.M.

Se va înlătura obligarea părţii responsabile civilmente P.M. în solidar cu inculpatul C.M. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Se vor menţiona ca legale şi temeinice celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

Aşa fiind, prin decizia penală nr. 262/A din data de 09 decembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Bucureşti, împotriva sentinţei penale nr. 124 din 18 februarie 2010, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală şi rejudecând:

A înlăturat aplicarea art. 85 alin. (1) şi art. 85 alin. (3) C. pen. faţă de inculpatul C.M.

A înlăturat obligarea părţii responsabile civilmente Costache P.M., în solidar cu inculpatul minor C.M., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii L.F., M.M., D.A., V.F.G., R.V., G.M., I.M. şi B.F.I.

S-a dedus prevenţia inculpatului L.F. de la 04 februarie 2009, a inculpatului M.M. de la 23 februarie 2009 şi a inculpatei D.A. de la 4 februarie 2009 la zi şi menţine starea de arest a acestor inculpaţi.

Au obligat inculpaţii D.A., B.F.I., G.M. şi I.M. la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului şi pe ceilalţi cinci inculpaţi la câte 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 200 lei onorariu avocat oficiu s-a dispus să se avanseze din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariu avocat oficiu pentru inculpaţii P.C., N.B.N. şi C.M. în sumă de câte 200 lei s-a dispus să se suporte din fondul Ministerului Justiţiei.

III. Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul teritorial Bucureşti şi inculpaţii L.F., M.M., D.A., G.M., I.M., R.V., B.F.I., P.C. şi C.M..

În recursul declarat de procuror întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. s-a solicitat casarea deciziei recurate arătând că în mod greşit instanţa de apel a reţinut circumstanţe atenuante având în vedere cantitatea mare de heroină găsită asupra inculpatului G.M. precum şi faţă de activitatea infracţională a inculpaţilor care au săvârşit mai multe acte materiale cu un pericol social crescut, unii dintre inculpaţi au dat dovadă de nesinceritate, alţii au dovedit perseverenţă infracţională pe linia traficului de droguri, dovada fiind că sunt arestaţi în alte cauze, considerând că faţă de aceste susţineri, se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate şi executarea acestora în regim de detenţie.

S-a arătat că în mod greşit a fost dedusă detenţia inculpaţilor L.F. şi D.A., fără a se deduce şi reţinerea de 24 de ore din 3 februarie 2009.

În recursurile inculpaţilor R.V. şi B.F.I. este invocat cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 188 C. proc. pen. solicitându-se achitarea în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.; iar în totalitate recurenţii inculpaţi L.F., M.M., D.A., G.M., I.M., R.V., B.F.I., P.C. şi C.M. au solicitat prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. reducerea pedepselor aplicate apreciate ca fiind excesiv de severe.

Examinând actele şi lucrările dosarului, decizia recurată în raport de criticile susmenţionate şi cazurile de casare invocate, Înalta Curte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, că totalitatea recursurilor de faţă declarate de procuror şi inculpaţii nominalizaţi se privesc ca nefondate şi urmează a fi respinse ca atare în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

A. Sub aspectul motivului de critică din recursul declarat de procuror prin care se tinde la majorarea cuantumului pedepselor aplicate cu referire la inculpaţii I.I., V.F.G., B.F.I., R.V., D.A., C.C.M., G.M., L.F., P.C., M.M., C.M., I.M., N.B.N., Înalta Curte va proceda la exprimarea acestuia în comun cu motivul identic al tuturor inculpaţilor recurenţi L.F., M.M., D.A., G.M., I.M., R.V., B.F.I., P.C. şi C.M. prin care tind la reducerea aceloraşi pedepse stabilite şi în acest demers unitar de cercetare a acestor critici, Înalta Curte are în vedere nepertinenţa acestora.

Din oficiu, se are în vedere că ambele instanţe, de fond şi prim control judiciar, în baza unui examen complet şi convingător al totalităţii mijloacelor de probă administrate în cauză a reţinut corect situaţia de fapt imputată, constând în esenţă în următoarele:

Inculpata D.A., la data de 30 octombrie 2008, împreună cu inculpatul C.C.M. zis V. au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. cantitatea de 3,27 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 650 lei, provenita din fondurile M.I.R.A. şi în cursul lunii septembrie 2008, împreună cu inculpatul C.C.M. au aprovizionat cu heroina pe inculpatul I.I. zis F. ce locuia în sat Roşu, Comuna Chiajna.

Inculpatul C.C.M., în perioada 30 octombrie 2008 - 24 decembrie 2008, atât împreuna cu inculpata D.A., cât şi singur, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale a vândut colaboratorului cu nume de cod „C.F." cantitatea totala de 6,81 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 1.550 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 30 octombrie 2008, împreună cu inculpata D.A. zisă A. au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. o punguţă ce cântarea 3,27 grame substanţă care conţine heroină, contra sumei de 650 lei;

- la data de 04 noiembrie 2008 inculpatul C.C.M. zis V. a vândut colaboratorului cu nume de cod "C.F." o punguţă ce cântarea 3,10 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 700 lei, şi

- la data de 24 decembrie 2008, inculpatul C.C.M. zis V. a vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. o punguţă ce cântarea 0,44 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 200 lei şi în cursul lunii septembrie 2008, împreună cu inculpata D.A. au aprovizionat cu heroină pe inculpatul I.I. zis F. ce locuia în sat Roşu, Comuna Chiajna.

Inculpatul I.I., în perioada august - septembrie 2008, prin intermediul martorului T.M.M. zis B., a vândut diferite cantităţi de heroină, consumatorilor din Bucureşti - zona cartierului Militari.

Inculpatul V.F.G., în perioada august - septembrie 2008, a transportat diferite cantităţi de heroină, ce aparţineau inculpatului I.I. zis F., din satul Roşu în cartierul Militari din Bucureşti, punându-le la dispoziţia martorului T.M.M. zis B. care, la rândul său le comercializa la diferiţi consumatori.

Inculpatul B.F.I. în perioada noiembrie 2008 - ianuarie 2009 a aprovizionat cu heroină atât pe inculpaţii D.A. şi pe C.C.M., cât şi pe o parte a consumatorilor din zona cartierului Ferentari.

Inculpatul G.M., în perioada noiembrie 2008 - ianuarie 2009, împreuna cu inculpatul R.V. zis V. au aprovizionat cu heroină pe inculpaţii D.A., C.C.M. şi pe învinuita D.C., cât şi pe o parte a consumatorilor din zona Zeţari, sector 5 şi, la data de 03 februarie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa unde locuia, respectiv în str. Intr. Eternităţii 5, a fost depistat deţinând fără drept, în vederea comercializării, cantitatea de 632,20 grame substanţă care conţine heroină.

Inculpatul R. V. - în perioada noiembrie 2008 - ianuarie 2009, împreună cu inculpatul G.M. zis S.P. au aprovizionat cu heroină pe inculpaţii D.A., C.C.M. şi pe învinuita D.C., cât şi pe o parte a consumatorilor din zona Zeţari.

Inculpatul L.F. zis B. în perioada 26 decembrie 2008-17 ianuarie 2009, atât împreună cu inculpata P.C., cât şi singur, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, au vândut, colaboratorului cu nume de cod M.F. cantitatea totala de 1,13 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 590 lei, provenita din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 26 decembrie 2008, împreună cu inculpata P.C. au vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. şase punguţe ce cântăreau 0,40 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 240 lei;

- la data de 29 decembrie 2008, împreună cu inculpata P.C. au vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. cinci punguţe ce cântăreau 0,35 grame substanţă care conţinea heroina, contra sumei de 200 lei, şi

- la data de 17 ianuarie 2009, inculpatul L.F. zis B. a vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. şase punguţe ce cântăreau 0,38 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 150 lei.

Şi la data de 03 februarie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa situată în str. Iacob Andrei, unde inculpaţii P.C. şi L.F. locuiau fără forme legale, au fost găsite 23 punguţe ce conţineau 1,46 grame heroină, pe care cei doi inculpaţi le deţineau fără drept pentru consum propriu.

Inculpata P.C. la data de 26 decembrie 2008 şi la data 29 decembrie 2008 în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a vândut, împreună cu inculpatul L.F. zis B., colaboratorului cu nume de cod M.F. cantitatea totală de 0,75 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 240 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 26 decembrie 2008, împreună cu inculpatul L.F. zis B. au vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. şase punguţe ce cântăreau 0,40 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 240 lei;

- la data de 29 decembrie 2008 împreună cu inculpatul L.F. zis B. au vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. cinci punguţe ce cântăreau 0,35 grame substanţă care conţineau heroină, contra sumei de 200 lei şi la data de 03 februarie 2009 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa situata în str. Iacob Andrei, unde inculpaţii P.C. şi L.F. zis B. locuiau fără forme legale, s-au găsit 23 punguţe ce conţineau 1,46 grame heroină pe care cei doi inculpaţi le deţineau fără drept pentru consum propriu.

Inculpatul M.M. la datele de 30 octombrie 2008. şi 31 octombrie 2008, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, implicându-l pe minorul C.M. zis T., împreună au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. cantitatea totala de 0,31 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 160 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 30 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. două punguţe ce cântăreau 0,14 grame substanţă care conţineau heroină, contra sumei de 80 lei;

- la data de 31 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. două punguţe ce cântăreau 0,17 grame substanţă care conţineau heroină, contra sumei de 80 lei, şi

- la data de 22 noiembrie 2008 a vândut învinuitului F.M. zis B. patru punguţe ce cântăreau 0,24 grame substanţă care conţinea heroină.

Inculpatul C.F. la datele de 30 octombrie 2008 şi 31 octombrie 2008, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, împreuna cu inculpatul major M.M. au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. cantitatea totală de 0,31 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 160 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 30 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. două punguţe ce cântăreau 0,14 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 80 lei, şi

- la data de 31 octombrie 2008 au vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. două punguţe ce cântăreau 0,17 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 80 lei.

Inculpata I.M. la data de 21 decembrie 2008 şi la data de 22 decembrie 2008 în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. cantitatea totală de 0,42 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 180 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 21 decembrie 2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. trei punguţe ce cântăreau 0,20 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 90 lei;

- la data de 22 decembrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod M.F. trei punguţe ce cântăreau 0,22 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 90 lei.

Inculpatul N.B.N. la datele de 06 noiembrie 2008 şi 15 noiembrie 2008, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. cantitatea totala de 0,16 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 80 lei, provenită din fondurile M.I.R.A., astfel:

- la data de 06 noiembrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. o punguţă ce cântarea 0,06 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 40 lei;

- la data de 15 noiembrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod C.F. o punguţă ce cântarea 0,10 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 40 lei, şi

- la data de 04 septembrie 2008 a fost depistat transportând 42 punguţe ce cântăreau 2,84 grame substanţă care conţinea heroină.

În mod judicios, instanţa de fond, prin hotărârea pronunţată menţinută prin decizia instanţei de apel a aplicat inculpatului G.M. pedeapsa de 4 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, reţinându-se ca circumstanţe atenuante lipsa antecedentelor penale, împrejurarea că are o familie organizată şi că dispune de surse licite din care îşi asigură existenţa.

Tot astfel, au fost reţinute în mod temeinic faţă de inculpaţii I.I., R.V. şi L.C. ca circumstanţă atenuantă cantitatea redusă de heroină traficată, iar faţă de inculpata D.A., aceeaşi primă instanţă a reţinut ca circumstanţă atenuantă atitudinea sinceră din cursul urmăririi penale şi judecăţii, precum şi cantitatea redusă de droguri traficată.

Se mai are în vedere că în mod legal şi temeinic faţă de inculpaţii C.C.M., P.C. şi I.M., instanţa de fond a reţinut ca circumstanţe atenuante lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră în cursul procesului penal şi cantitatea redusă de heroină traficată şi le-a aplicat pedepse între 3 şi 4 ani închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere.

Concomitent, se are în vedere că în mod justificat faţă de inculpaţii N.B. şi C.M. instanţa de fond a reţinut ca circumstanţe atenuante atitudinea sinceră şi cantitatea redusă de droguri traficate, aplicându-le pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere.

Înalta Curte are în vedere că în mod temeinic prin decizia recurată pronunţată de instanţa de apel a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, au fost menţinute circumstanţele atenuante reţinute de prima instanţă pentru inculpaţii V.F. şi M.M. constând în conduita sinceră din cursul urmăririi penale şi al judecăţii, precum şi cantităţile reduse de heroină traficată; fiind menţinută şi pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere aplicată inculpatului B.F. căruia i-a fost reţinută circumstanţa atenuantă derivată din cantitatea redusă de heroină traficată.

Înalta Curte are în vedere că atât cererea procurorului cât şi a recurenţilor inculpaţi de a fi majorate şi respectiv reduse pedepsele stabilite sunt nefondate, întrucât acestea sunt apte în totalitate să satisfacă scopurile şi finalităţile definitive prin dispoziţiile art. 52 C. pen., respectiv să constituie reale măsuri de constrângere şi reeducare a inculpaţilor; cât şi să asigure prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Concomitent, cuantumurile şi modalităţile de executare a aceloraşi pedepse stabilite au fost aplicate ţinând cont de totalitatea criteriilor de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv pericolul social concret al faptelor comise, contribuţia efectivă a fiecărui inculpat la săvârşirea acestora precum şi datele care circumstanţiază persoanele inculpaţilor.

Se conchide, în sensul inexistenţei în cauză a unor elemente care să justifice majorarea sau reducerea cuantumului pedepselor stabilite sau modificarea modalităţilor de executare a aceloraşi pedepse.

B. Sub aspectul motivului singular de critică din recursurile inculpaţilor B.F.I. şi R.V. prin care se tinde la achitare, pretinzându-se incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că acesta presupune existenţa unei contradicţii evidente, esenţiale, intrinsecă şi manifeste între actele, lucrările şi probele dosarului şi soluţia de condamnare dispusă în cauză; ceea ce nu e cazul în speţă.

Poziţiile procesuale ale acestor doi recurenţi inculpaţi de negare a faptelor imputate sunt subiective şi au ca scop eludarea răspunderii penale necesare angajată în cauză şi nu au nici un suport probator în cauză, fiind vădit infirmate de mijloacele de probă administrate cu privire la activitatea lor infracţională, respectiv conţinutul convorbirilor telefonice, depoziţiile inculpaţilor D.A., C.C.M., declaraţiile martorei D.C., a martorilor cu identitate protejată „V.M.” şi „I.E.”, planşele foto, procesele-verbale de recunoaştere din grup.

Urmează ca în baza art. 385¹⁶ alin. (2) combinat cu art. 381 alin. (1) C. proc. pen. să se compute pentru inculpaţii L.F. şi D.A. prevenţia de la 03 februarie 2009 la zi, iar pentru M.M. se va computa prevenţia de la 23 februarie 2009 la zi.

Urmează a se constata că recurenţii inculpaţi R.V., B.F.I. şi P.C., precum şi intimaţii inculpaţi I.I. şi V.F.G. sunt arestaţi în altă cauză.

Urmează ca sumele de bani cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluţionarea recursului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul teritorial Bucureşti să rămână în sarcina statului.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti - şi inculpaţii L.F., M.M., D.A., G.M., I.M., R.V., B.F.I., P.C. şi C.M. împotriva deciziei penale nr. 262/A din 09 decembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind şi pe intimaţii inculpaţi I.I., V.F.G., C.C.M. şi N.B.N.

Deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor L.F. şi D.A., durata reţinerii şi arestării preventive de la 03 februarie 2009 la 22 iunie 2011.

Deduce din cuantumul pedepsei aplicată inculpatului M.M., durata reţinerii şi arestării preventive de la 23 februarie 2009 la 22 iunie 2011.

Constată că recurenţii inculpaţi R.V., B.F.I. şi P.C., precum şi intimaţii inculpaţi I.I. şi V.F.G., sunt arestaţi în altă cauză.

Obligă recurenţii inculpaţi L.F., M.M., D.A., I.M., R.V. şi P.C. la plata sumelor de câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi G.M., B.F.I. şi C.M., la plata sumelor de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 lei, reprezentând onorariile parţiale apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile în sume de câte 400 lei cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu intimaţilor inculpaţi I.I., V.F.G., C.C.M. şi N.B.N., se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti - rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 iunie 2011.

← ICCJ. Decizia nr. 4342/2011. Penal. Traficul de persoane (Legea...		ICCJ. Decizia nr. 3435/2011. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2487/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2487/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs