ICCJ. Decizia nr. 2986/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2986/2011
Dosar nr. 7132/1/2011
Şedinţa publică din 8 septembrie 201.
Asupra recursului de faţă în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosar nr. 7850/2/2011 (3074/2011), s-a dispus arestarea persoanei solicitate C.D.,pe o durată de 5 zile, de la data de 07 septembrie 2011 până la data de la 11 septembrie 2011, inclusiv.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin adresa nr. 2084/11-5/2010 din 06 septembrie 2011, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a sesizat instanţa în conformitate cu dispoziţiile art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 30 august 2011 de către Tribunalul Larnaka - Cipru faţă de cetăţeanul român C.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat şi tâlhărie.
Împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, de la 06 septembrie 2011 ora 07.30 până la data de 07 septembrie 2011 ora 07,30 prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nr. 67 din 06 septembrie 2011.
A fost ataşată lucrarea cu nr. 2084/11-5/2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Faţă de cele reţinute s-a constatat că este aplicabilă procedura reţinerii şi arestării persoanei solicitate în regim de urgenţă pe baza semnalării transmise prin INTERPOL, procedură prev. de art. 101 şi art. 103 alin. (1) şi (2) din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, republicată.
În conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (1)din Legea 302/2004, republicată, s-a procedat la verificarea identităţii persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în cuprinsul solicitării INTERPOL şi care a relatat că nu are cunoştinţă despre fapta imputată de statul emitent al mandatului European de arestare.
Din cuprinsul semnalării reiese că mandatul european de arestare din 30 august 2011 a fost emis de Tribunalul din Larnaca în vederea efectuării urmăririi penale, având la bază mandatul de arestare din 19 august 2011 emis de Tribunalul Paphos şi mandatul de arestare din 19 august 2011 emis de Tribunalul Larnaka.
Potrivit art. 103 alin. (2) C. proc. pen., dacă persoana a fost reţinută potrivit art.101, judecătorul poate dispune prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin INTERPOL, arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe o perioadă de 5 zile.
Instanţa a constatat că se reţin în sarcina persoanei solicitate infracţiuni cu grad ridicat de pericol social, respectiv conspiraţie la comiterea unei infracţiuni, furt calificat şi tâlhărie (pentru care se prevede ca pedeapsă maximă posibilă închisoarea pe viaţă), constând în aceea că la data de 09 iunie 2011, în Larnaka, împreună cu alte două persoane (I.R.G., I.D.M.) au atacat un cetăţean cipriot în timp ce se pregătea să intre în maşină, căruia i-au sustras o geantă în care se afla suma de 9.700 Euro, iar la 28 iulie 2011 împreună cu alte persoane a sustras suma de 6.530,44 Euro din seiful unui supermarket din Paphos.
Având în vedere natura şi modalitatea presupusă de săvârşire a infracţiunilor, dar şi temerea că persoana solicitată se poate sustrage solicitărilor organelor judiciare abilitate, în baza art. 103 alin. (2) din Legea 302/2004 - republicată, instanţa a admis cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus arestarea numitului C.D. pe o durată de 5 zile, de la data de 07 septembrie 2011 până la data de la 11 septembrie 2011, inclusiv. S-a reţinut că măsura se impune pentru a se asigura soluţionarea cu celeritate şi în bune condiţii a prezentei cauze.
În temeiul art. 103 alin. (2) teza II din Legea 302/2004, instanţa a amânat judecarea cauzei pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs persoana solicitată C.D.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţa de fond a dispus, în mod corect, arestarea persoanei solicitate.
Din economia dispoziţiilor art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, dacă persoana a fost reţinută potrivit art. 101, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin Interpol, arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile. în acest caz, instanţa amână cauza şi fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
În raport cu dispoziţiile legal mai sus-menţionate, se constată că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite cumulativ condiţiile pentru arestarea persoanei solicitate - în sarcina sa reţinându-se infracţiuni cu un grad ridicat de pericol social, în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată C.D., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată C.D. împotriva încheierii din 6 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală pronunţată în dosar nr. 7850/2/2011 (3074/2011).
Obligă recurentul inculpat persoană solicitată la plata sumei de 520 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2980/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3046/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
