ICCJ. Decizia nr. 4035/2011. Penal

Decizii penale ICCJ 2011

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4035/2011

Dosar nr. 3252/117/2009

Şedinţa publică din 14 noiembrie 2011

Asupra recursurilor de faţă;

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 485 din 12 octombrie 2010 pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3253/117/2009, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.D.V. la 1 an şi 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 5 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani, calculat în condiţiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă să comunice orice informaţii de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existenţă în baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a fost constatată încetată de drept măsura arestării preventive luată faţă de inculpat şi, pe cale de consecinţă, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă faţă de inculpat prin încheierea penală din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.D.V. a sumelor de 3.300 lei şi 1.300 euro, obţinute din săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat pe inculpatul C.O.F., domiciliat în Cluj-Napoca, jud. Cluj, la 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani, calculat în condiţiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice orice informaţii de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc;

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. şi s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată faţă de inculpat şi, pe cale de consecinţă, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă faţă de inculpat prin încheierea din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. şi distrugerea cantităţilor de 3 gr. (fila 47 vol. I u.p.) +1,5 gr. (fila 59 vol. I u.p.) (total 4,5 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovada din 13 aprilie 2009 (fila 132 vol. II u.p).

S-a luat act de faptul că cele 4 filtre de ţigaretă şi cele două punguţe pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol ridicate de la inculpatul C.O.F. cu ocazia percheziţiei domiciliare au fost distruse integral în urma analizelor de laborator.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.O.F. a sumei de 1.390 lei, obţinută din săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.R.V., domiciliat în Cluj-Napoca, jud. Cluj, la 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., i-a fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani, calculat în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 863 C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice orice informaţii de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. în baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc;

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. în baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată faţă de inculpat şi, pe cale de consecinţă, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă faţă de inculpat prin încheierea penală din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. şi distrugerea cantităţilor de 10 gr. (fila 20 vol. I u.p.) +19 gr. (fila 35 vol. I u.p.)+ 1 gr. (fila 30 vol. I u.p)+ 5 gr. (fila 40 vol. I u.p) (total 35 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 03 decembrie 2008 (fila 124 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008 (fila 126 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008 (fila 128 vol. II u.p), din 14 ianuarie 2009 (fila 129 vol. II u.p).

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M.R.V. a sumei de 1.810 lei, obţinută din săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.R.C., domiciliat în com. Floreşti, jud. Cluj, la 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 6 ani, calculat în condiţiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj,

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea,

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice orice informaţii de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existenţă în baza art. 863 alin. (3) C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc,

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc.

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a pipei şi a tutunului în care s-au pus în evidenţă Tetrahidrocannabiol, precum şi a foiţelor de confecţionat ţigarete, ridicate de la inculpat cu ocazia percheziţiei domiciliare, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 13 aprilie 2009 (fila 133 vol. II u.p).

În baza art. 38 C. proc. pen. s-a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar, având ca obiect săvârşirea de către inculpaţii T.D.V., M.R.V., C.O.F. şi C.R.C. a infracţiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu termen de judecată la data de 02 noiembrie 2010.

S-a validat onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpatului C.O.F. în faza de urmărire penală, avocat C.A., în sumă de 400 lei, care s-a avansat din F.J.L.C. în favoarea Baroului Cluj.

În baza art. 189 alin. (1) C. proc. pen. s-a stabilit onorariu parţial în favoarea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul T.D.V. în faza de judecată, av. B.B.A., la suma de 100 lei, care se va avansa din F.J.L.C. în favoarea Baroului Cluj.

În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii M.R.V. şi C.O.F. la plata în favoarea statului a sumei de câte 1.300 lei fiecare cheltuieli judiciare, pe inculpatul T.D.V. la suma de 1400 lei cheltuieli judiciare şi pe inculpatul C.R.C. la plata în favoarea statului a sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare, sume care includ şi onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În cursul anului 2004, inculpatul T.D.V. a venit de la Braşov, unde domiciliază, la Cluj-Napoca, pentru a urma cursurile Facultăţii de Ştiinţe Economice şi Gestiunea Afacerilor.

În anul 2007, inculpatul T.D.V. a început să consume droguri, respectiv marijuana (cannabis) şi haşiş (rezină de cannabis).

Aproximativ în aceeaşi perioadă, inculpatul T.D.V. l-a cunoscut pe inculpatul C.O.F., care era, la rândul său, consumator de droguri. Ulterior, prin intermediul inculpatului C.O.F., inculpatul T.D.V. a cunoscut şi alţi consumatori de droguri, printre care martorii F.R., P.S.P. şi D.R.S.

Împreună cu aceştia inculpaţii T.D.V. şi C.O.F. au consumat, în repetate rânduri, iniţial cannabis iar ulterior rezină de cannabis (haşiş). Drogurile erau procurate, în principal de către inculpatul T.D.V., de la diferite persoane din mun. Braşov sau din municipiul Cluj-Napoca, dar şi de către inculpatul C.O.F. şi erau vândute sau oferite gratuit spre consum martorilor anterior indicaţi şi altor persoane din cercul lor de cunoştinţe, respectiv martorilor M.L.A. (fila 88 vol. I u.p), V.Z.V. (fila 89 vol. I u.p.), B.T.V. (fila 92 vol. I u.p), C.A.D. (fila 100 vol. 1 u.p), FILAM. (fila 106 vol. 1 u.p), M.A.I. (fila 111 vol. 1 u.p, fila 142 fond), M.N.I. (fila 114 vol. 1 u.p, fila 219 fond).

S-a mai reţinut că doar martorii P.S.P. şi F.R. vorbesc despre perceperea unor sume de bani de către cei doi inculpaţi pentru drogurile de risc.

Astfel, potrivit declaraţiilor martorului P.S.P. (fila 90, fila 191 vol. 1 u.p, fila 189 fond), în perioada octombrie-noiembrie 2008 a cumpărat cantitatea de 1 gr. cannabis şi 1 gr. rezină de cannabis cu suma totală de 90 lei (50 lei pentru cannabis şi 40 lei pentru rezina de cannabis), iar ulterior, până la finalul anului 2008, a mai cumpărat de 5 ori de la inculpatul C. cantitatea de câte 2 grame de haşiş sau cannabis, cu suma de câte 100 lei. Potrivit declaraţiilor aceluiaşi martor, de la începutul anului 2009, acesta a mai cumpărat de 4 ori, în valoare de câte 100 lei, droguri de risc de la acelaşi inculpat C.

Martorul F.R., cooptat iniţial în afacerea de vânzare a drogurilor de risc (haşiş) aduse de inculpatul T. la Cluj, a arătat că împreună cu inculpatul C. a acceptat iniţial să vândă cu suma de 50 lei/gram, însă a renunţat la scurt timp, activitatea fiind continuată exclusiv de inculpatul C.

Cu privire la preţul practicat, martorul a arătat că haşişul era procurat de inculpatul T. şi vândut inculpatului C. cu o sumă situată între 25/30 lei/gr., acesta din urmă practicând preţul de 501ei/gr. (fila 94, fila 181 vol. I u.p, fila 143 fond). Martorul a indicat şi faptul că inculpatul C. a reuşit să vândă cantitatea de 30-40 gr. rezină de cannabis, banii astfel obţinuţi fiind depuşi în contul inculpatului T.

În toamna anului 2008, inculpatul T.D.V. a început să frecventeze sala de biliard „C.", situată în incinta fostei fabrici de pantofi Clujana, din mun. Cluj Napoca. Acolo, inculpatul T.D.V. i-a cunoscut şi pe inculpaţii M.R.V. şi C.R.C., care, la rândul lor, erau consumatori de droguri, respectiv cannabis şi rezină de cannabis. Ulterior, prin intermediul inculpaţilor M.R.V. şi/sau C.R.C., inculpatul T.D.V. a cunoscut şi alţi consumatori de droguri, printre care martorele B.A. şi M.L.C.

S-a mai reţinut că la începutul lunii octombrie 2008, inculpaţii M.R.V. şi C.R.C. i-au solicitat inculpatului T.D.V. să le procure cantitatea de 100 grame de haşiş. Ca urmare, inculpatul T.D.V. a luat legătura cu numitul U.R.A., din Braşov. Acesta s-a deplasat la Cluj-Napoca şi a dat inculpatului T.D.V. cantitatea de 100 de grame haşiş. Drogurile au fost ulterior predate integral de către inculpatul T.D.V. inculpaţilor M.R.V. şi C.R.C., în schimbul sumei de 20 milioane lei vechi (2.000 lei). Predarea drogurilor, respectiv a banilor, s-a făcut în maşina inculpatului M.R.V., banii fiind daţi de către inculpatul C.R.C. Ulterior, inculpatul T.D.V. s-a deplasat la Braşov şi a predat personal banii numitului U.R.

O parte din drogurile procurate de către inculpaţii M.R.V. şi C.R.C., prin intermediul inculpatului T.D.V., au fost folosite de către aceştia pentru consumul lor propriu iar o altă parte a fost vândută, cu suma 50 lei/gram sau oferită în mod gratuit, spre consum, fie de către inculpatul M.R.V., fie de către inculpatul C.R.C., altor persoane, printre care martorii C.A., G.C., B.A., M.L.C., N.M., V.T.D. (fila 98, fila 187 vol. 1 u.p, fila 220 fond, fila 102, fila 200 vol. I u.p, fila 273 fond, fila 105, fila 196 vol. I u.p, fila 144 fond, fila 118, fila 172 vol. I u.p, fila 216 fond, fila 121 vol. 1 u.p, fila 312 fond).

Dintre martorii anterior menţionaţi, doar N.M.V. (fila 107 vol. 1 u.p, fila 190 fond) a arătat că a plătit suma de 110 lei inculpatului M. pentru 2 gr. de rezină de cannabis (preţul practicat fiind de 55 lei /gram).

În luna noiembrie 2008, inculpatul M.R.V. a procurat cantitatea de cea. 20-30 grame „haşiş" (rezină de cannabis), de la o persoană neidentificată, cu suma totală de 600-700 lei. Şi această cantitate de droguri a fost vândută, cu suma de 50 lei/ gram sau oferită în mod gratuit, spre consum, de către inculpat, altor persoane, printre care inculpatul C.R.C., sau martorii C.A., N.M. şi G.C. (fila 240, 242 vol. I u.p, fila 82 fond).

La începutul lunii decembrie 2008, inculpaţii T.D.V. şi C.O.F., au hotărât să facă rost de o nouă cantitate de droguri. Ca urmare, inculpatul T.D.V. a luat din nou legătura cu numiţii U.R.A. şi S.Ş.R. din municipiul Braşov şi le-a solicitat să-i trimită la Cluj Napoca cantitatea de 100 grame haşiş. Drogurile au fost trimise la Cluj Napoca de către U.R.A. şi S.Ş. cu trenul, disimulate într-un rucsac în care se aflau obiecte de îmbrăcăminte şi au fost ridicate, în gara Cluj Napoca, de către inculpatul T.D.V., însoţit de către inculpatul C.O.F. şi martorul F.G.R. După ce drogurile au fost porţionate, la domiciliul inculpatului C.O.F., o parte din această cantitate de droguri a fost consumată de către cei doi inculpaţi, iar o altă parte a fost vândută sau oferită spre consum de către inculpatul C.O.F. martorilor F.G.R., D.R.S., P.S., B.A.M., L.C. şi altor persoane neidentificate, (fila 94, fila 181 vol. 1 u.p, fila 143 fond, fila 211-212 vol. 1 u.p, fila 81 fond).

Conform înţelegerii stabilite între cei doi inculpaţi, la 11 decembrie 2008, inculpatul C.O.F. a virat în contul de cârd al inculpatului T.D.V., suma de 10 milioane lei vechi (1.000 lei), reprezentând jumătate din preţul drogurilor, (fila 87 vol. I u.p).

La aceeaşi dată, numiţii U.R.A. şi S.Ş.R., au fost prinşi în flagrant, în apropierea municipiului Sighişoara, în timp ce ofereau spre vânzare cantitatea de 108 grame haşiş, în schimbul sumei de 1.000 euro. (fila 147-159 vol. 1 u.p).

La sfârşitul anului 2008, inculpatul M.R.V. i-a solicitat. inculpatului T.D.V. să facă rost de o cantitate de cannabis. Inculpatul M.R.V. i-a dat în acest scop inculpatului T.D.V. suma de 400 de euro. Banii au fost cheltuiţi de către inculpatul T.D.V. în interes personal, iar ulterior, le-a spus inculpaţilor M.R.V. şi C.R.C. că banii au fost daţi numiţilor U.R. şi S.Ş., (fila 225 vol. 1 u.p, fila 80 fond).

Inculpatul T.D.V. a primit, în luna ianuarie sau februarie 2009 şi de la inculpatul C.O.F. suma de cea.900 euro pentru a procura o cantitate de cannabis. Şi această sumă de bani a fost cheltuită de către inculpatul T.D.V. interes personal. (fila210 vol. I u.p, fila 80 fond).

La sfârşitul lunii februarie 2009, inculpaţii M.R.V. şi C.R.C. i-au solicitat inculpatului T.D.V., să procure cantitatea de 2 kilograme haşiş din Spania. în acest scop, la data de 23 februarie 2009 inculpatul M.R.V., a virat în contul de cârd al inculpatului T.D.V. suma de 16 milioane lei vechi (1.600 lei). (fila 87 vol. 1 u.p).

Inculpatul T.D.V., aflat la acea dată la Braşov, a cheltuit în interes personal suma respectivă şi nu a revenit la Cluj-Napoca decât la sfârşitul lunii martie 2009. La scurt timp după revenirea inculpatului T.D.V. la Cluj-Napoca, atât el, cât şi inculpaţii M.R.V. şi C.O.F. au fost reţinuţi şi ulterior au fost cercetaţi în stare de arest în prezenta cauză.

La începutul lunii noiembrie 2008, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul I.G.P.R. - D.G.C.C.O. - Brigada Cluj, s-au sesizat cu privire la activităţile infracţionale legate de droguri desfăşurate de către inculpaţii T.D.V., M.R.V., C.O.F. şi C.R.C., în cauză a fost autorizată folosirea unui investigator sub acoperire şi a doi colaboratori. Investigatorul şi colaboratorii acestuia, au reuşit să procure de la inculpatul M.R.V., cantitatea de peste 40 grame „haşiş", iar de la inculpatul C.O.F., cantitatea de cea. 5 grame „haşiş", (fila 10, fila 22, fila 23, fila 36, fila 42, fila 54 vol. 1 u.p). în schimbul cantităţilor de droguri, inculpatul M. a încasat suma de 1200 lei, iar inculpatul C. suma de 300 lei.

Analizele de laborator efectuate în cauză au confirmat că drogurile procurate de către investigatorul sub acoperire şi colaboratorii acestuia sunt rezină de cannabis şi conţin T.H.C., substanţă menţionată ca drog de risc în Tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.(fila 16-20, fila 26-30, fila 32-35, fila 38-41, fila 44-47, fila 56-59 vol. 1 u.p).

Cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului C.O.F., au fost ridicate 4 filtre de ţigaretă confecţionate artizanal, precum şi 2 punguţe din material plastic transparent, cu ziplok, pe care erau desenate câte o frunză de cannabis. în urma analizelor de laborator, atât în cele 4 filtre de ţigaretă cât şi în urmele de materie aflate în cele două punguţe, a fost pusă în evidenţă prezenţa substanţei T.H.C. (fila79-86 vol. 1 u.p).

Cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului C.R.C. au fost ridicate mai multe foiţe utilizate pentru confecţionarea manuală de ţigări, un rest de ţigaretă şi o pipă confecţionată artizanal. în urma analizelor de laborator, în pipa artizanală a fost pusă în evidenţă prezenţa substanţei T.H.C. (fila 68-76 vol. 1 u.p).

Inculpaţii T., M. şi C. au recunoscut faptele în materialitatea lor, astfel cum au fost acestea reţinute prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj.

Declaraţiile de recunoaştere emanând de la inculpaţi se coroborează şi cu cele date de martorii menţionaţi mai sus, pentru a contura vinovăţia acestora sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc.

Astfel, s-a reţinut în drept că faptele inculpatului T.D.V., care, în cursul anilor 2008-2009, a procurat, cumpărat, vândut şi oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, aşa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a mai reţinut că în cursul urmăririi penale inculpatul T.D.V. a formulat două denunţuri cu privire la alte persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri. Primul denunţ a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 57D/P/2009. La data de 28 aprilie 2009 cauza a fost declinată la D.I.I.CO.T. - Biroul Teritorial Satu Mare, având în vedere că la unitatea menţionată se află în curs de soluţionare o cauză în care a fost începută urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri faţă de aceleaşi persoane care au făcut obiectul denunţului.

Cel de al doilea denunţ a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 58D/P/2009. La data întocmirii rechizitoriului, cauza se afla în curs de soluţionare.

Având în vedere că în cursul urmăririi penale inculpatul T.D.V. a formulat două denunţuri penale care au fost valorificate prin identificarea şi facilitarea tragerii la răspundere penală a altor persoane, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri, instanţa de fond a constatat faţă de inculpatul T.D.V. sunt aplicabile dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

S-a mai apreciat că faptele inculpatului M.R.V., care în cursul anului2008 şi la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut şi oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, aşa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa de fond a mai reţinut că deşi în cursul urmăririi penale inculpatul M.R.V. a formulat un denunţ cu privire la alte persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri, denunţ înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 68/D/P/2009, totuşi la data de 28 mai 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză întrucât din cercetările efectuate a rezultat faptul că cele arătate de către inculpat în denunţ nu se confirmă. în aceste condiţii, faţă de inculpatul M.R.V. nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Instanţa de fond a apreciat că faptele inculpatului C.O.F., care în cursul anului 2008 şi la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut şi oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, aşa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive | ale infracţiunii de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reţinut că în cursul urmăririi penale, inculpatul C.O.F. a formulat un denunţ cu privire la alte persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri. Denunţul a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 80D/P/2009. La data întocmirii rechizitoriului, cauza se afla în curs de soluţionare, nefiind incidente cauze care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale. Pentru aceleaşi considerente expuse cu privire la inculpatul T., şi în cazul inculpatului C.O.F. sunt aplicabile prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Deşi inculpatul C.R.C. a menţinut o poziţie procesuală de nerecunoaştere a săvârşirii faptei de trafic de droguri, totuşi, instanţa de fond a apreciat sinceritatea parţială a acestuia, care a arătat că totuşi a consumat o singură dată o ţigară care conţinea drog, împreună cu martorele B.A. şi M.L.C. (fila 79 dosarul instanţei de fond).

Prima instanţă a reţinut că vinovăţia inculpatului C.R.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc este dovedită prin coroborarea declaraţiilor date de martorii G.C. (fila 105, fila 196 vol. I dosar urmărire penală, fila 144 dosarul instanţei de fond), S.V.A. (fila 117 dosar urmărire penală, fila 215 instanţei de fond), C.A.O. (fila 118, fila 172 vol. I dosar urmărire penală, fila 216 dosarul instanţei de fond), V.T.D. (fila 212 vol. I dosar urmărire penală, fila 312 dosarul instanţei de fond), M.G.D. (fila 123 vol. I dosar urmărire penală, fila 217 fond), M.L.C. (fila 102, fila 200 vol. I dosar urmărire penală, fila 273 dosarul instanţei de fond) şi B.A. (fila 98, fila 187 vol. I dosar urmărire penală, fila 220 dosarul instanţei de fond), procesele verbale de confruntare între inculpatul C. şi martorii G.C. (fila 138 vol. I dosar urmărire penală), C.A. (fila 140 vol. I dosar urmărire penală) şi M.L.C. (fila 145 vol. I dosar urmărire penală), dar şi din declaraţiile date de coinculpatul T.D.V. (filele 224-226 vol. I dosar urmărire penală, fila 80 dosarul instanţei de fond)- care atestă implicarea inculpatului C.R.C., alături de inculpatul M., în activitatea de procurare şi cumpărare de droguri de risc - 2 kg haşiş, aspecte care de altfel se desprind cu claritate şi din procesele verbale de redare a conţinutului convorbirilor telefonice purtate între inculpaţii M. şi C. - filele 56,63, 69, 75, fila 79 vol. 2 dosar urmărire penală).

Chiar dacă martorii S.V.A., C.A.O., V.T.D. şi M.L.C. şi-au nuanţat declaraţiile date în faza de urmărire penală, totuşi aceştia nu au furnizat o explicaţie plauzibilă în acest sens, dimpotrivă, menţionând în mod expres că îşi menţin şi îşi însuşesc întru totul poziţia exprimată pe parcursul cercetărilor penale.

Prin coroborarea tuturor probelor anterior menţionate, instanţa de fond a reţinut vinovăţia inculpatului C.R.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc.

Astfel, s-a apreciat că în drept, faptele inculpatului C.R.C., care în cursul anului 2008 şi la începutul anului 2009 a cumpărat şi oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, aşa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor cu închisoarea care au fost aplicate inculpaţilor, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reţinând împrejurările concrete de săvârşire a faptelor, numărul relativ mare de acte materiale, rolul fiecăruia dintre inculpaţi la distribuirea drogurilor (rolul de procurare şi distribuire revenind practic inculpatului T., în timp ce inculpaţii M. şi C. puneau în vânzare sau ofereau tocmai drogurile procurate de inculpatul T., iar în privinţa inculpatului C. s-a putut stabili în mod cert doar faptul că oferea pentru consum droguri procurate cu precădere tot de inculpatul T.), obţinerea de venituri din traficarea drogurilor de către inculpaţii T., M. şi C., vârsta tânără a inculpaţilor aflaţi la prima confruntare cu legea penală, consecvenţa de care au dat dovadă pentru reinserţia socială prin găsirea de locuri de muncă, angrenarea în activităţi de voluntariat sau înscrierea la cursurile universitare şi chiar urmarea unor programe terapeutice, dar şi atitudinea procesuală adoptată de aceştia (recunoscând în totalitate şi asumându-şi consecinţele faptelor săvârşite, cu excepţia inculpatului C.R.C.), faţă de inculpaţii T. şi C. fiind aplicabile deopotrivă si dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Nu se poate omite nici faptul că T.H.C., substanţele psihoactive ale drogurilor de risc traficate de inculpaţi produc efecte biologice reduse, simptomele consumului constând în creşterea frecvenţei pulsului, o umplere mai puternică a vaselor conjunctivale, modificarea fluxului sanguin cerebral corespunzătoare stărilor de meditaţie şi concentrare, iar uneori scăderea tensiunii arteriale, uscarea mucoasei nazale şi faringiene, vomă, diaree şi senzaţia imperioasă de foame.

S-a reţinut că nu s-a putut demonstra ştiinţific dezvoltarea unei dependenţe fizice de substanţele active anterior indicate şi nici dezvoltarea unor modificări organice majore. în ce privesc efectele psihice, acestea se caracterizează prin diferite faze ale stării tipice de euforie.

Pe baza criteriilor anterior expuse, instanţa a aplicat inculpatului T.D.V., o pedeapsă de 1 an şi 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum şi a circumstanţelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., inculpatului C.O.F. o pedeapsă de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum şi a circumstanţelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., inculpatului M.R.V. o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa circumstanţelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., precum şi acela ale art. 74 alin. (2) C. pen. (în acest sens fiind relevantă urmarea programului terapeutic constând în 15 şedinţe de evaluare şi consiliere la C.P.E.C.A. Cluj), iar inculpatului C.R.C. o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa circumstanţei atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., instanţa a interzis inculpaţilor dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În privinţa modalităţii de individualizare a executării pedepsei, s-au analizat prevederile art. 861 lit. c C. pen., potrivit cărora instanţa poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere când se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

În ceea ce priveşte persoana inculpaţilor T.D.V., M.R.V., C.O.F. şi C.R.C., instanţa de fond a apreciat că aceştia nu denotă o periculozitate socială sporită.

Astfel, s-a reţinut că inculpaţii sunt infractori primari, aceştia nefiind cunoscuţi cu antecedente penale, aflaţi la o vârstă tânără, caracterizată prin emancipare şi teribilism asociate debutului sau plecării la studii, chiar în alte oraşe decât cel de domiciliu (inculpatul T.).

Pe de altă parte, inculpaţii T.D.V., M.R.V. şi C.O.F. au recunoscut săvârşirea faptei, colaborând cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului în cauză, manifestând o atitudine de regret faţă de consecinţele acţiunilor săvârşite. în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C.R.C., acesta nu şi-a asumat consecinţele faptelor sale, însă contribuţia sa la faptă este mult mai redusă, aspect care a fost avut în vedere de instanţă.

Instanţa a reţinut în acelaşi timp comportamentul corect de care au dat dovada inculpaţii T.D.V., M.R.V. şi C.O.F., prin respectarea întocmai a obligaţiilor şi a măsurilor de supraveghere care le-au fost impuse odată cu liberarea provizorie sub control judiciar, împrejurare care corelată cu strădania inculpaţilor de reinserţie socială prin găsirea unui loc de muncă, implicarea în activităţi de voluntariat (inculpatul C.O.F.), urmarea unor şedinţe terapeutice (inculpatul M.R.V.), sunt de natură a forma convingerea instanţei că premisele unei reeducări a inculpaţilor în spiritul respectării legilor penale sunt favorabile.

Deşi sub aspectul naturii şi gravităţii infracţiunilor, a modalităţii concrete de săvârşire a acesteia, precum şi rezonanţa socială negativă a unor astfel de fapte (de trafic de droguri), acestea îşi păstrează un grad sporit de pericol social, totuşi, instanţa de fond a apreciat că prin prisma criteriului complementar al datelor referitoare la persoana inculpaţilor, că lăsarea în libertate a acestora poate conduce la reeducarea acestora şi chiar fără executarea pedepsei, inculpaţii nu vor mai săvârşi infracţiuni.

Prin urmare, în baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepselor aplicate inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani (în privinţa inculpatului T.), 4 ani (în privinţa inculpatului C.O.F.), 4 ani (în privinţa inculpaţilor C.O.F. şi M.R.V.) şi 6 ani (în privinţa inculpatului C.), cu aplicarea corespunzătoare a dispoziţiilor art. 86³ C. pen. şi 863 alin. (3) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Întrucât inculpaţii vor executa pedepsele fără privare de libertate, în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată faţă de inculpaţii T., M. şi C.O.F. şi, pe cale de consecinţă, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă faţă de inculpaţi prin încheierea penală filan. din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curţii de Apel Cluj.

în baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor T.D.V., M.R.V. şi C.O.F., durata reţinerii şi a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 instanţa a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.D.V. a sumelor de 3.300 lei şi 1.300 euro, obţinute din săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, cuantum rezultat în urma probatoriului administrat.

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.O.F. şi distrugerea cantităţilor de 3 gr. (fila 47 vol. I u.p.) +1,5 gr. (fila 59 vol. I u.p.) (total 4,5 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovada din 13 aprilie 2009 (fila 132 vol. II dosar urmărire penală).

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. şi distrugerea cantităţilor de 10 gr. (fila 20 vol. I u.p.) +19 gr. (fila 35 vol. I u.p.)+ 1 gr. (fila 30 vol. I u.p)+ 5 gr. (fila 40 vol. I u.p) (total 35 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 03 decembrie 2008 (fila 124 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008 (fila 126 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008(fila 128 vol. II u.p), din 14 ianuarie 2009 (fila 129 vol. II u.p).

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a pipei şi a tutunului în care s-au pus în evidenţă T.H.C., precum şi a foiţelor de confecţionat ţigarete, ridicate de la inculpat cu ocazia percheziţiei domiciliare, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 13 aprilie 2009 (fila 133 vol. II u.p).

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj şi inculpatul C.O.F., criticând soluţia primei instanţe ca nefiind legală şi temeinică.

În motivarea apelului său, parchetul a învederat că raportat la gradul de pericol abstract şi concret al faptelor comise de inculpaţi, perioada lungă de timp în care aceştia şi-au desfăşurat activitatea infracţională, aceasta fiind întreruptă doar de intervenţia organelor de cercetare penală, cuantumul pedepselor stabilite este unul redus, insuficient pentru a împlini scopul preventiv şi sancţionator al pedepselor.

Un alt motiv de apel este acela că instanţa de fond în mod greşit a făcut aplicarea art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., constatând încetată de drept măsura arestului preventiv, în condiţiile în care cei trei inculpaţi arestaţi iniţial în cauză au fost liberaţi provizoriu, astfel că se impune înlăturarea acestor dispoziţii şi pe cale de consecinţă să se menţină liberarea provizorie dispusă în cauză pe întreg cursul procesului penal.

Al treilea motiv de apel invocat de parchet a vizat nelegala disjungere dispusă de instanţa de fond, aceasta, realizându-se prin încălcarea dispoziţiilor art. 344 C. proc. pen.

S-a susţinut că ar fi fost necesar ca instanţa de fond cu ocazia deliberării să fi repus cauza pe rol şi să dispună ulterior asupra acesteia, după punerea în discuţia părţilor a incidentului sesizat. De asemenea, s-a opinat că în interesul unei juste soluţionări a dosarului ar fi fost acela ca inculpaţii să fie judecaţi în aceeaşi cauză pentru întreaga lor activitate infracţională.

În motivarea apelului său, inculpatul C.O.F. a criticat în principal cuantumul pedepsei aplicate de către prima instanţă precum şi modalitatea de executare a acesteia, susţinând că era necesar să se acorde o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante în condiţiile în care acesta se află la prima confruntare cu legea penală, nu numai că a avut o atitudine sinceră şi de regret a comiterii faptei dar şi ajutat ancheta penală fiindu-i aplicabile dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Astfel, raportat la circumstanţele sale personale, la faptul că s-a maturizat şi este în proces de reeducare consideră că o pedeapsă în cuantum mai redus şi cu aplicarea art. 81 C. pen. este suficientă în vederea împlinirii scopurilor prevăzute de dispoziţiile art. 52 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 107 din 18 mai 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinţei penale nr. 485 din 12 octombrie 2010 a Tribunalului Cluj.

A fost desfiinţată în parte, sentinţa atacată, cu privire la greşita constatare a încetării de drept a măsurii arestului preventiv şi a liberării provizorii.

A fost menţinută liberarea provizorie a inculpaţilor T.D.V., C.O.F. şi M.R.V. dispusă prin încheierea din 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curţii de Apel Cluj, înlăturând aplicarea dispoziţiilor art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

Prin aceeaşi hotărâre, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul C.O.F., împotriva aceleiaşi sentinţe.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de control judiciar a apreciat că în urma administrării unui vast probatoriu şi a analizării atente şi detaliate a acestuia instanţa de fond a reţinut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea, stare de fapt ce, de altfel, nu a fost contestată de niciuna dintre părţi.

S-a mai reţinut că vinovăţia inculpaţilor a fost pe deplin dovedită în comiterea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Raportat la starea de fapt expusă mai sus, precum şi la persoanele inculpaţilor, la gradul de pericol social concret al faptelor comise, la limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, instanţa de prim control judiciar a apreciat că instanţa de fond a făcut o corectă şi judicioasă individualizare a pedepselor şi a ţinut seama de toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

S-a mai reţinut că este deosebit de relevant faptul că inculpaţii după ce au fost liberaţi provizoriu au încercat să se reintegreze în societate, continuându-şi studiile sau găsindu-şi locuri de muncă, au arăta că au înţeles consecinţele faptelor lor, începând un real proces de reeducare.

S-a apreciata că instanţa de fond în mod corect a aplicat dispoziţiile art. 861 C. pen., această modalitate de executare impunându-se, fiind cea mai pertinentă alegere în cazul unor inculpaţi tineri, aflaţi la prima confruntare cu legea penală dar care în mod evident este necesar să fie supravegheaţi de persoane specializate, care au posibilitatea reală de consiliere a acestora, de a-i ajuta să urmeze diferite terapii şi a evita astfel, pe viitor implicarea în alte activităţi infracţionale.

S-a mai reţinut că un alt aspect important este faptul că au fost stabilite în cauză termene de încercare relativ lungi, astfel că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, prin respectarea obligaţiilor impuse şi supravegherea acestora.

De asemenea s-a mai avut în vedere şi faptul că, inculpaţii sunt pe deplin conştienţi de cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere, cu atât mai mult cu cât inculpaţii T.D.V., M.R.V. şi C.O.F. au fost arestaţi preventiv în cauză.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, încheiere menţinută de Curtea de Apel Cluj, cei trei inculpaţi au fost puşi în libertate provizorie sub control judiciar.

Faţă de această situaţie instanţa de control judiciar a apreciat că în mod greşit instanţa de fond a făcut aplicarea art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., potrivit căruia instanţa dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj şi de inculpatul T.D.V.

În recursul său, parchetul a criticat decizia instanţei de apel cu privire la nelegalitatea dar şi netemeinicia dispoziţiei de disjungere a cauzei, privind pe inculpaţii T.D.V., C.O.F., M.R.V. şi C.R.C. A solicitat admiterea recursului casarea decizie atacate şi în principal, trimiterea cauzei la instanţa de fond pentru a se putea dispune reunirea cauzelor şi judecarea deodată a ambelor infracţiuni reţinute în sarcina inculpaţilor, astfel ca instanţa de fond să aibă posibilitatea să se pronunţe asupra tuturor faptelor cu care a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, să procedeze la o justă-individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, în raport cu întreaga activitate infracţională a fiecărui inculpat, inclusiv sub aspectul operaţiunilor de contopire a pedepselor "ce se impun a fi efectuate în cauză.

În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi majorarea pedepselor aplicate inculpaţilor.

În recursul său, inculpatul T.D.V. a criticat decizia atacată sub aspectul greşitei menţiuni cuprinse în dispozitivul acesteia cu privire la menţinerea liberării provizorii a controlului judiciar, măsură preventivă dispusă prin încheierea penală fără număr din 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, întrucât în cauză s-a aplicat ca modalitate de executare a pedepsei, suspendarea sub supraveghere, în temeiul art. 861 C. pen., astfel că această menţiune nu mai era necesară.

Înalta Curte examinând recursurile declarate în cauză, în raport de motivele invocate, care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 172 şi 14 C. proc. pen., constată că recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj este nefondat, iar recursul inculpatului T.D.V. este fondat, pentru considerentele ce se vor arătat în continuare:

Verificând actele dosarului se reţine că atât instanţa de fond, cât şi instanţa de apel au stabilit corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor în raport de un amplu şi judicios material probator administrat în cauză, iar pedepsele aplicate inculpaţilor au fost just proporţionalizate în conformitate cu criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

În ceea ce priveşte solicitarea parchetului privind trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond pentru reunirea prezentei cauze la Dosarului nr. 7732/117/2010 al Tribunalului Cluj, în care inculpaţii sunt cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, se constată că este neîntemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 38 C. proc. pen., în cazul de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. a), precum şi în toate cazurile de conexitate, instanţa poate dispune, în interesul unei bune judecăţi, disjungerea cauzei, astfel ca judecarea unora dintre infractori sau dintre infracţiuni să se facă separat.

Din interpretarea dispoziţiilor art. 38 C. proc. pen., norme procesual penale care reglementează măsura disjungerii, se constată că acestea nu conţin dispoziţii derogatorii de la normele de drept comun instituite la art. 165 C. proc. civ., în privinţa situaţiei particulare din cauză, unde între infracţiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi cele prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000, reţinute în sarcina inculpaţilor T., M., C. şi C.R.C. există o simplă legătură de conexitate, în înţelesul art. 34 lit. d) C. proc. pen.

În lipsa unei reglementări explicite a procedurii de disjungere, C. proc. pen. se completează cu normele procesual civile instituite de art. 165 C. proc. civ., care prevăd faptul că disjungerea poate fi dispusă în orice fază a judecăţii, dacă instanţa apreciază că doar una dintre pricini se află în stare de judecată.

Doctrina şi jurisprudenţa dreptului procesual civil privesc măsurile conexării şi disjungerii pricinilor ca simple măsuri de bună administrare a justiţiei, supuse aprecierii suverane a instanţei de judecată, astfel cum de altfel transpare şi din teza finală a art. 165 C. proc. civ.

Totodată, textul legal indicat impune unica cerinţă ca instanţa să aprecieze că doar una dintre pricini se află în stare de soluţionare.

Revenind la cauză, se constată că prin rechizitoriul nr. 49/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Cluj, au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpaţii după cum urmează:

- inculpatul T.D.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. şi de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. şi art. 16 din Legea nr. 143/2000;

- inculpatul M.R.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. şi de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- inculpatul C.O.F. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. şi de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 16 din Legea nr. 143/2000;

- inculpatul C.R.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri prev. şi ped.de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a infracţiunii prev. şi ped.de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 41 alin. (2) C.pen, totul cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.

În esenţă, în actul de sesizare s-a reţinut că în cursul anilor 2008-2009- inculpatul T.D.V. şi respectiv în cursul anului 2008- în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii M.R.V., C.O.F. şi C.R.C., au cumpărat, vândut şi oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane şi în aceeaşi perioadă, au cumpărat şi deţinut droguri de risc şi pentru consumul lor propriu.

Instanţa de fond, în speţă, Tribunalul Cluj, constatând neregularităţi sub aspectul modului de efectuare a urmăririi penale cu privire la infracţiunea prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi anume că, organul de urmărire penală a omis să procedeze la începerea urmăririi penale şi la punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpaţilor T., M. şi C.O.F. şi sub aspectul săvârşirii acestor fapte, iar trimiterea lor în judecată s-a făcut în lipsa fazei de urmărire penală, astfel că pentru respectarea principiului oralităţii şi contradictorialităţii, în mod justificat a dispus repunerea cauzei pe rol numai în ce priveşte această infracţiune, uzând în acest scop de măsura administrativă a disjungerii.

Pe rolul Tribunalului Cluj cauza disjunsă a fost înregistrată sub Dosar nr. 7732/117/2010.

Pe de altă parte, având în vedere că instanţa a fost legal sesizată prin rechizitoriul nr. 49/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, cu privire la săvârşirea de către inculpaţi a infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., în mod corect s-a procedat la judecarea cauzei numai sub aspectul acestor fapte.

Aşa fiind, instanţa de fond a constatat în mod corect incidenţa în cauză a dispoziţiile art. 38 C. proc. pen., pe care le-a aplicat în mod corespunzător, întrucât acestea permit cu deplin temei disjungerea cauzei, astfel că judecarea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 să se facă în mod separat, astfel că nu există motive pentru trimiterea cauzei în vederea conexării sale la Dosarul nr. 7732/117/2010 al Curţii de Apel Cluj. .

Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs invocat de parchet referitor la greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, solicitând majorarea lor, se constată că şi acesta este neîntemeiat şi urmează ă fie respins.

Potrivit Înalta Curte constată că, potrivit art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen., care stabileşte criteriile generale de individualizare, la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a C. pen., de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Conform art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ceea ce priveşte comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa şi modalitatea de executare a acestuia, trebuie individualizate în aşa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi evitarea săvârşirii altor fapte penală.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reţinând împrejurările concrete de săvârşire a faptelor, natura şi gravitatea acestora, numărul relativ mare de acte materiale, efectele nocive pe care substanţele comercializate le au asupra sănătăţii persoanelor care le consumă, rolul fiecăruia dintre inculpaţi la distribuirea drogurilor, rolul de procurare şi distribuire revenind inculpatului T.D.V., iar inculpaţii M.R.V. şi C.O.F. puneau în vânzare sau ofereau tocmai drogurile procurate de inculpatul T.D.V., activitatea infracţională a inculpatului C.R.C. constând în oferirea de droguri pentru consum procurate cu precădere tot de inculpatul T.D.V.

De asemenea, s-a mai ţinut seama şi de vârsta tânără a inculpaţilor aflaţi la prima confruntare cu legea penală, au urmat cursurile unor facultăţi, provin din familii organizate, consecvenţa de care au dat dovadă pentru reinserţia socială prin găsirea de locuri de muncă, angrenarea în activităţi de voluntariat sau înscrierea la cursurile universitare şi chiar urmarea unor programe terapeutice, dar şi atitudinea procesuală adoptată de aceştia, care au recunoscut în totalitate şi asumându-şi consecinţele faptelor săvârşite.

Totodată, s-a mai avut în vedere că inculpaţii T.D.V. şi C.O.F. au formulat denunţuri care s-au finalizat prin tragerea la răspundere penală a unor persoane care au săvârşit infracţiuni, acestora fiindu-le aplicate şi dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Pe baza criteriilor anterior expuse, instanţa de fond a aplicat inculpatului T.D.V., o pedeapsă de 1 an şi 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum şi a circumstanţelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., inculpatului C.O.F. o pedeapsă de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum şi a circumstanţelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., inculpatului M.R.V. o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa circumstanţelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., precum şi acela ale art. 74 alin. (2) C. pen. (în acest sens fiind relevantă urmarea programului terapeutic constând în 15 şedinţe de evaluare şi consiliere la C.P.E.C.A. Cluj), iar inculpatului C.R.C. o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reţinând în favoarea acestuia incidenţa circumstanţei atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., pedepse care în mod justificat au fost menţinute şi de instanţa de apel.

În privinţa modalităţii de individualizare a executării pedepsei, se constată că în mod corect, atât instanţa de fond, cât şi instanţa de apel au apreciat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 861 lit. c) C. pen.,

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 861 C. pen., instanţa poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiţii: a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, afară de cazurile când condamnarea intra în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38; c) se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

În acest sens, în mod corect instanţele anterioare au avut în vedere că inculpaţii T.D.V., M.R.V., C.O.F. şi C.R.C. au recunoscut săvârşirea faptelor, au colaborat cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului în cauză, manifestând o atitudine de regret faţă de consecinţele acţiunilor săvârşite, aceştia nu denotă o periculozitate socială sporită, sunt infractori primari, nefiind cunoscuţi cu antecedente penale, aflaţi la o vârstă tânără, caracterizată prin emancipare şi teribilism, şi-au respectat întocmai obligaţiile şi măsurile de supraveghere care le-au fost impuse de instanţă la momentul dispunerii măsurii liberării provizorii sub control judiciar, împrejurare care corelată cu strădania lor de reinserţie socială prin găsirea unui loc de muncă, implicarea în activităţi de voluntariat, urmarea unor şedinţe terapeutic, sunt de natură a forma convingerea că premisele reeducării lor în spiritul respectării legilor penale sunt favorabile.

Deşi sub aspectul naturii şi gravităţii infracţiunilor, a modalităţii concrete de săvârşire a acesteia, precum şi rezonanţa socială negativă a unor astfel de fapte de trafic de droguri, acestea îşi păstrează un grad sporit de pericol social, totuşi, instanţa de fond a apreciat că prin prisma criteriului complementar al datelor referitoare la persoana inculpaţilor, că lăsarea în libertate a acestora poate conduce la reeducarea acestora şi chiar fără executarea pedepsei.

În ceea ce priveşte critica inculpatul T.D.V. este fondat în sensul că prin hotărârea pronunţată, în mod greşit instanţa de apel a constatat încetată de drept măsura arestării preventive şi a menţinut măsura liberării provizorii sub control judiciar se constată că este fondată.

Potrivit art. 350 C. proc. pen., instanţa are obligaţia ca, prin hotărâre, să se pronunţe asupra luării, menţinerii sau revocării măsurii arestării preventive a inculpatului şi asupra luării sau revocării măsurii obligării acestuia de a nu părăsi localitatea ori ţara, motivând soluţia pronunţată.

În caz de achitare sau de încetare a procesului penal, instanţa dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv.

De asemenea, instanţa dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv, atunci când pronunţă: a) o pedeapsă cu închisoare cel mult egală cu durata reţinerii şi arestării preventive; b) o pedeapsă cu închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării ori cu suspendarea executării sub supraveghere sau cu executare la locul de muncă; c) amenda; d) o măsură educativă.

Conform art. 140 C. proc. pen., măsurile preventive încetează de drept: a) la expirarea termenelor prevăzute de lege sau stabilite de organele judiciare ori la expirarea termenului prevăzut în art. 160^b alin. (1), dacă instanţa nu a procedat la verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive în acest termen; b) în caz de scoatere de sub urmărire, de încetare a urmăririi penale sau de încetare a procesului penal ori de achitare.

Măsura arestării preventive încetează de drept şi atunci când, înainte de pronunţarea unei hotărâri de condamnare în primă instanţă, durata arestării a atins jumătatea maximului pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea care face obiectul învinuirii, fără a se putea depăşi, în cursul urmăririi penale, maximele prevăzute în art. 159 alin. (13), precum şi în alte cazuri anume prevăzute de lege.

Având în vedere că instanţa de fond a dispus ca modalitate de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor T.D.V., M.R.V., şi C.O.F., aflaţi în stare de libertate, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform dispoziţiilor art. 86¹ C. pen., modalitate de executare menţinută şi de instanţa de prim control judiciar, în cauză nu se impunea a se constata că măsura arestării preventive a inculpaţilor a încetat de drept, sau dispunerea menţinerii măsurii liberării provizorii sub control judiciar luată faţă de aceştia.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpatul T.D.V.

În temeiul art. 385⁷ C. proc. pen. va extinde efectele recursului acestui inculpat şi asupra inculpaţilor C.O.F. şi M.R.V.

Va casa în parte decizia atacată şi rejudecând, va înlătură dispoziţia referitoare la greşita constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive, precum şi dispoziţia de menţinere a liberării provizorii sub control judiciar a inculpaţilor T.D.V., C.O.F. şi M.R.V.

Va menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.

De asemenea, constată că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciu Teritorial Cluj împotriva aceleiaşi decizii, este nefondat şi în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., îl va respinge, ca atare.

Onorariul parţial, în sumă de câte 75 lei, cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru asigurarea asistenţei juridice a recurentului intimat inculpat T.D.V. şi a intimatului inculpat C.O. se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă câte 300 lei, pentru asigurarea asistenţei juridice a intimaţilor inculpaţi M.R.V. şi C.R.C. se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul T.D.V. împotriva Deciziei penale nr. 107/A din 18 mai 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

În temeiul art. 385⁷ C. proc. pen., extinde efectele recursului declarat de inculpatul T.D.V. şi asupra inculpaţilor C.O.F. şi M.R.V. Casează în parte decizia atacată şi rejudecând:

Înlătură dispoziţia referitoare la greşita constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive, precum şi dispoziţia de menţinere a liberării provizorie sub control judiciar a inculpaţilor T.D.V., C.O.F. şi M.R.V. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciu Teritorial Cluj împotriva aceleiaşi decizii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 noiembrie 2011.

← ICCJ. Decizia nr. 2028/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3885/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea... →

ICCJ. Decizia nr. 4035/2011. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4035/2011. Penal