ICCJ. Decizia nr. 665/2011. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 665/2011
Dosar nr. 1406/1/2011
Şedinţa publică din 29 aprilie 2011
Asupra cauzei penale de faţă:
Analizând lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1297 din 25 noiembrie 2010, Judecătoria Târgu Mureş, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. l-a achitat pe inculpatul B.R. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 181 C. pen. rap. la art. 91 lit. c) C. pen. a aplicat inculpatului amendă administrativă de 800 lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Târgu Mureş a reţinut că la data de 19 noiembrie 2010, inculpatul B.R. a sustras din magazinul „DM” din Târgu Mureş 10 rimeluri marca L’Oreal în valoare de 621,92 lei, fiind prins de unul dintre agenţii de pază ai magazinului.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, dosarul fiind înaintat Curţii de Apel Târgu Mureş.
La termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2011, instanţa, în conformitate cu disp. art. 39 alin. (1) C. proc. pen. a invocat, din oficiu, excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Târgu Mureş, având în vedere disp. art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2004.
Reţine Curtea de Apel Târgu Mureş că, faţă de împrejurarea că Legea nr. 202/2010 a intrat în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, iar textul de lege se referă la sesizarea primară a instanţei şi nu la sesizările derivate prin căile de atac, competenţa soluţionării cauzei revine Tribunalului Mureş, astfel că prin decizia penală nr. 14 din 12 ianuarie 2011 a declinat competenţa soluţionării apelului în favoarea Tribunalului Mureş.
Fiind sesizată cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Mureş a reţinut că în raport de disp. art. XXIV din Legea nr. 202/2010, competenţa soluţionării cauzei revine Curţii de Apel Târgu Mureş.
Se apreciază că în mod greşit Curtea de Apel Târgu Mureş a invocat disp. art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2004, cât timp aceste dispoziţii legale vizează competenţa organelor judiciare în privinţa cauzelor aflate în curs de judecată la momentul modificării Codului de procedură penală, adică la cauzele în care nu s-a pronunţat încă o hotărâre.
Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, prin decizia penală nr. 49/R din 11 februarie 2011 Tribunalul Mureş a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş, iar în baza art. 43 alin. (3) teza a II-a C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Mureş şi Curtea de Apel Târgu Mureş.
Procedând la soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă ierarhic superioară comună celor două instanţe, constată că este competentă să soluţioneze cauza Curtea de Apel Târgu Mureş pentru considerentele ce urmează.
Potrivit disp. art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010- hotărârile pronunţate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
per a contrario, hotărârile pronunţate după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 vor fi supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de Legea nr. 202/2010.
Legiuitorul nu a prevăzut în mod expres momentul la care devin incidente dispoziţiile referitoare la căile de atac, dar rezultă indubitabil din redactarea textului că doar hotărârile pronunţate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 vor fi supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.
Înalta Curte apreciază că dispoziţiile art. XXIV alin. (2) se referă la competenţa materială a instanţelor şi nicidecum la competenţa instanţelor cu privire la căile de atac aşa cum în mod greşit a reţinut Curtea de Apel Târgu Mureş.
Pentru a stabili căile de atac incidente în cauză, în raport de modificările aduse prin Legea nr. 202/2010 prezintă relevanţă juridică momentul pronunţării hotărârii şi nu momentul sesizării instanţei cu soluţionarea cauzei.
Cum în cauza de faţă, hotărârea nr. 1297 a Judecătoriei Târgu Mureş a fost pronunţată la data de 25 noiembrie 2010, deci după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, calea de atac este cea a recursului, iar competenţa soluţionării acestei căi de atac revine Curţii de Apel Târgu Mureş.
Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, instanţă căreia îi va trimite cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionarea a cauzei privind pe inculpatul B.R. în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3708/2011. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2666/2011. Penal → |
|---|
