ICCJ. Decizia nr. 2704/2012. Penal. Furtul calificat (art. 209 C.p.). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2704/2012

Dosar nr. 1183/175/2011

Şedinţa publică din 7 septembrie 2012

Asupra recursului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1788 din 07 decembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Aiud în Dosarul nr. 1183/175/2011 s-a dispus condamnarea inculpaţilor:

1. S.G., la pedeapsa de:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen. şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.;

- 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. şi ped. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice ped. şi prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33, 34 şi 36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani şi 6 luni, 8 luni şi 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.G.

2. H.O., la pedeapsa de:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul H.O.

3. D.S., la pedeapsa de:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.;

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prev. şi ped. de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33, 34 şi 36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani şi 6 luni, 2 ani şi 6 luni şi 2 ani şi 6 luni şi 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

A fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în condiţiile şi pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.S.

4. D.I.S., la pedeapsa de:

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, stabilit conform dispoziţiilor art. 82 alin. (1) C. pen., precum şi a pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.I.S.

5. Ş.V., la pedeapsa de:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 61 C. pen. a fost revocat liberării condiţionate în ceea ce priveşte pedeapsa de 8 ani aplicată prin sentința penală nr. 1466/2003 şi dispune contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 840 de zile din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul Ş.V.

6. S.A., la pedeapsa de:

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.A.

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispoziţiile art. 14 C. proc. pen. s-a luat act că părţile vătămate SC G.U.R. SA, SC L. SRL Ocna Mureş şi H.D.C.V. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispoziţiile art. 14 C. proc. pen. şi art. 998-999 C. civ. a fost admisă acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.C. SRL, cu sediul în Ocna Mureş, str. M., judeţul Alba, şi pe cale de consecinţă a fost obligat inculpatul S.G. să plătească în favoarea acesteia suma de 250 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 191 alin. (2) şi (3) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de 633,3 RON, inculpatul S.A. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul H.O. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul D.S. să plătească suma de 633,3, inculpatul Ş.V. să plătească suma de 633,3 RON şi pe inculpatul D.I.S. să plătească suma de 633,3 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:

La data de 08 septembrie 2009, în jurul orei 07:30, inculpaţii S.G. şi H.O., în timp ce se deplasau cu căruţa în zona „B.”, aparţinând SC G.U. SA Ocna Mureş, au hotărât să sustragă ţeava metalică din reţeaua de evacuare a reziduurilor, în scopul valorificării la un centru de colectare a fierului vechi. În acest sens au tăiat trei bucăţi de ţeava, cu o greutate totală de 760 kg, pe care au încărcat-o în căruţe şi în aceeaşi zi au fost surprinşi de poliţie în timp ce transportau ţeava sustrasă la centrul de colectare a fierului vechi. Ţeava sustrasă, a cărei valoare a fost apreciată la 1.915 RON a fost restituită părţii vătămate care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

La data de 26 septembrie 2009 în jurul orei 13:00, inculpatul S.G. s-a deplasat în zona „B.”, aparţinând SC G.U. SA Ocna Mureş şi a sustras o ţeavă metalică, fiind din nou surprins de poliţie în apropierea centrului de colectare a fierului vechi aparţinând SC R. SA. Ţeava a cărei valoare a fost apreciată la 201 euro a fost ridicată şi predată părţii vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei.

La data de 08 septembrie 2009 pe timp de zi inculpatul Ş.G. a sustras de la SC G.U. SA Ocna Mureş, trei bucăţi de tablă de 60 kg în valoare de 151 RON. Inculpatul a fost depistat de un echipaj de poliţie şi materialul sustras a fost restituit părţii vătămate care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

În zorii zilei de 26 octombrie 2009, ora 06:30, inculpaţii S.G. şi D.S., împreună cu Ş.R. s-au deplasat cu o căruţă până pe malul râului Mureş cu intenţia de a sustrage fier vechi. De aici Ş.R. şi inculpatul D.S. au pătruns în incinta SC G.U. SA Ocna Mureş de unde au sustras şi au transportat cu un cărucior de mănă fier vechi până la căruţa unde îi aştepta S.G. În apropierea benzinăriei F.O., Ş.R. a coborât din căruţă, moment în care cei trei au fost observaţi de angajaţii SC G.U. SA Ocna Mureş.

În curtea centrului de colectare a fierului vechi SC R. SA Ocna Mureş au fost surprinşi inculpaţii G. şi D.S. de către martorul V.S., angajat al societăţii păgubite. Până la venirea poliţiei, inculpatul D.S. l-a ameninţat pe martorul V.S. că îl loveşte cu o cărămidă.

Cele 620 kg de fier vechi sustrase apreciate la 310 RON, au fost restituite părţii vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

La data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00 inculpaţii D.S., S.A., S.V. şi D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureş de unde au sustras cantitatea de 300 kg deşeu fier vechi, pe care l-au transportat şi l-au ascuns în câmpul de sonde.

Ulterior cei trei inculpaţi i-au solicitat inculpatului S.G. să-i ajute să transporte fierul cu atelajul său. S.G. a acceptat şi cu ajutorul inculpatului D.S. cei cinci au încărcat fierul şi l-au transportat la centrul de colectare a fierului vechi SC R. SA Ocna Mureş unde au fost surprinşi de poliţie.

Fierul sustras în valoare de aproximativ 150 RON a fost ridicat şi restituit părţii vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă. Pentru fierul predat inculpaţii au primit suma de 116 RON pe care au împărţit-o în mod egal.

În noaptea de 08/09 ianuarie 2010 inculpatul D.S. a intrat pe poarta care nu era închisă în curtea locuinţei aparţinând părţii vătămate H.D.C.V. şi a sustras o bicicletă de tip Mountain Bike de culoare roşie în valoare de aproximativ 200 RON. Inculpatul a fost surprins de Poliţie pe str. D., iar bicicleta sustrasă a fost ridicată şi predată părţii vătămate care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

La data 12 februarie 2010 în timp ce se afla în barul SC E.C. SRL şi consuma băuturi alcoolice, inculpatul S.G. a avut o discuţie cu concubina sa, S.R., după care aceasta din urmă a luat telefonul mobil al inculpatului şi a plecat. Imediat după aceasta inculpatul a răsturnat masa la care se afla fiind sparte două scrumiere, pahare şi o placă de gresie, a trântit la pământ şi a rupt două scaune din plastic şi a adresat cuvinte injurioase determinând clienţii din local să plece. SC E.C. SRL a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 250 RON, reprezentând contravaloare bunurilor distruse.

Starea de fapt relatată a fost reţinută coroborând declaraţiile inculpaţilor cu procese-verbale de constatare a infracţiunilor flagrante; dovadă ridicare-predare 3 conducte metalice din data de 08 septembrie 2009; dovezi ridicare predare ţevi metalice 760 kg şi ţevi din tablă 60 kg din data de 08 septembrie 2009; notă de cântărire; dovadă ridicare predare ţeava metalică din data de 26 septembrie 2009; dovadă ridicare-predare 620 kg fier vechi din data de 26 octombrie 2009; notă de cântărire; dovadă ridicare predare 300 kg fier vechi din data de 04 noiembrie 2009; dovadă ridicare predare bicicletă din data de 09 ianuarie 2010; declaraţiile martorilor B.T.V., V.S.M., S.V., O.C.A., L.I. şi P.D.

Audiaţi în faza de urmărire penală inculpaţii au recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor.

S-a reţinut că în drept, faptele inculpatului S.G. care, la data de 08 septembrie 2009 în jurul orei 07:30, împreună cu H.O., au scos din pământ şi au tăiat o ţeavă metalică de 760 kg din zona „B.”, aparţinând SC G.U. SA Ocna Mureş, pe care au dus-o la un centru de colectare a fierului vechi (pct. 1), la data de 26 septembrie 2009 în jurul orei 13:00, a sustras tot din zona „B.”, aparţinând SC G.U. SA Ocna Mureş o ţeavă metalică, a cărei valoare a fost apreciată la 201 euro (pct. 2), în zorii zilei de 26 octombrie 2009, ora 06:30, împreună cu Ş.R. şi D.S. s-a deplasat cu căruţa până în apropierea SC G.U. SA Ocna Mureş, au sărit gardul şi au sustras 620 kg de fier vechi (pct. 4), la data de 03 noiembrie 2009 a transportat cu căruţa proprietate personală cantitatea de 300 kg deşeu fier vechi sustras de la SC L. SRL Ocna Mureş de către inculpaţii S.A., Ş.V., D.S., D.I.S., cunoscând că fierul este furat, în schimbul unei sume de bani (pct. 5), şi la data 12 februarie 2010 în timp ce se afla în barul SC E.C. SRL şi consuma băuturi alcoolice, a avut o discuţie cu concubina sa, după care a răsturnat masa la care se afla, a spart două scrumiere, pahare şi o placă de gresie, a trântit la pământ şi a rupt două scaune din plastic şi a adresat cuvinte injurioase determinând clienţii din local să plece (pct. 7), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, tăinuire şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. 1, 2, 4), art. 221 alin. (1) C. pen. (pct. 5), art. 321 alin. (1) C. pen. (pct. 7), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului H.O. care, la data de 08 septembrie 2009 în jurul orei 07:30 împreună cu S.G., au scos din pământ şi au tăiat o ţeavă metalică de 760 kg din zona „B.”, aparţinând SC G.U. SA Ocna Mureş, pe care au dus-o la un centru de colectare a fierului vechi (pct. 1) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 1).

Faptele inculpatului D.S., care în dimineaţa zilei de 26 octombrie 2009, ora 06:30, împreună cu inculpaţii S.G. şi Ş.R. au sărit gardul şi au pătruns în incinta SC G.U. SA Ocna şi au sustras 620 kg de fier vechi (pct. 4), la data de 03 noiembrie 2009, în jurul orei 13:00, împreună cu inculpaţii S.A., S.V., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureş, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deşeu fier vechi (pct. 5), în noaptea de 08/09 ianuarie 2010 a intrat pe poarta care nu era închisă în curtea locuinţei aparţinând părţii vătămate H.D.C.V. şi a sustras o bicicletă de tip Mountain Bike de culoare roşie (pct. 6), întrunesc elementele constitutive a 3 infracţiuni de furt calificat, şi violare de domiciliu prev. şi ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 4), art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 5), art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 6) art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 6) totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.A. care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00, împreună cu inculpaţii D.S., Ş.V., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureş, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deşeu fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 5).

Fapta inculpatului Ş.V. care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00 împreună cu inculpaţii D.S., S.A., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureş, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deşeu fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (pct. 5).

Fapta inculpatului D.I.S., care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13.00 împreună cu inculpaţii D.S., S.A., Ş.V. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureş, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deşeu fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. (pct. 5).

La termenul din data de 12 octombrie 2011 şi la cel din data de 23 noiembrie 2011, instanţa le-a adus la cunoştinţă inculpaţilor faptul că au posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată de judecată, în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen., astfel cum a fost acesta introdus prin Legea nr. 202/2010. Fiind primit acordul inculpaţilor în acest sens, instanţa a procedat la audierea acestora, constatând ulterior admisibilitatea cererii formulate. Pe cale de consecinţă, la individualizarea pedepsei instanţa a aplicat dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege.

Procedând la individualizarea pedepsei conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., având în vedere gradul de pericol social al faptei rezultat din modul de comitere şi împrejurările în care a fost săvârşită, persoana inculpatului S.G., comportarea sinceră a acestuia în cursul procesului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, instanţa l-a condamnat la pedeapsa de:

- 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. şi ped. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice ped şi prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

A fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.G., dat fiind că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverenţă infracţională, fiind cunoscut cu antecedente penale, iar în ceea ce priveşte circumstanţele personale ale acestuia instanţa a avut în vedere faptul că nu prestează nici o activitate, este cercetat pentru mai multe fapte de furt de materiale feroase şi neferoase, iar resursele externe nu oferă condiţii certe de îndreptare, astfel că s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar.

În privinţa inculpatului H.O., instanţa l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul H.O.

La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverenţă infracţională, fiind cunoscut cu antecedente penale, respectiv recidivist, acesta fiind condamnat anterior prin sentinţa penală nr. 1821/2004 a Judecătoriei Aiud, iar resursele externe nu oferă condiţii certe de îndreptare, astfel că a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul D.S., instanţa l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

- 2 ani închisoare săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prev. şi ped. de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33, 34 şi 36 C. pen. a dispus contopirea pedepselor de 2 ani şi 6 luni, 2 ani şi 6 luni şi 2 ani şi 6 luni şi 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în condiţiile şi pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.S.

La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverenţă infracţională, fiind cunoscut cu antecedente penale, iar în ceea ce priveşte circumstanţele personale ale acestuia instanţa a avut în vedere faptul că lucrează ocazional, este cunoscut ca săvârşind în mod frecvent furturi de materiale feroase, iar resursele externe nu oferă condiţii certe de îndreptare, astfel că a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul D.I.S., instanţa l-a condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni stabilit conform dispoziţiilor art. 82 alin. (1) C. pen., precum şi a pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.I.S.

La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere faptul că inculpatul deşi a fost sancţionat în trecut cu amendă administrativă, pentru săvârşirea unor fapte similare, nu a fost niciodată condamnat, astfel că scopul pedepsei poate fi atins şi prin modalitatea suspendării condiţionate a executării.

În privinţa inculpatului Ş.V., instanţa l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 61 C. pen. a fost revocat beneficiul liberării condiţionate în ceea ce priveşte pedeapsa de 8 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 1466/2003 şi s-a dispus contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 840 de zile din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, având în vedere că fapta pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani şi 6 luni prin prezenta a fost săvârşită în timpul de pedeapsă rămasă neexecutată din pedeapsa de 8 ani.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul Ş.V.

La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverenţă infracţională, fiind cunoscut cu antecedente penale, respectiv recidivist postcondamnatoriu, acesta fiind condamnat anterior prin sentinţa penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud, iar resursele externe nu oferă condiţii certe de îndreptare, astfel că s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar.

În privinţa inculpatului S.A., instanţa l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.A.

Pentru a se putea antrena răspunderea civilă delictuală, în acord cu dispoziţiile art. 998-999 C. civ., respectiv răspunderea pentru fapta proprie, este necesar a fi îndeplinite o serie de condiţii în mod cumulativ, cunoscut fiind faptul că latura civilă într-o cauză penală se soluţionează după regulile impuse de legislaţia civilă în vigoare, în materie. Aceste condiţii vizează existenţa unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciul produs, precum şi existenţa vinovăţiei persoanei care a cauzat prejudiciul. În ceea ce priveşte ultimele condiţii expuse instanţa constată că acestea apar îndeplinite ca şi o consecinţă firească a dezlegării date laturii penale a cauzei. În ceea ce priveşte prima condiţie, aceasta la rândul ei este analizată prin prisma mai multor cerinţe ce trebuie complinite, şi anume: prejudiciul să fie consecinţa încălcării unui drept subiectiv sau a unui interes legitim, să fie cert, direct şi să nu fi fost reparat. Astfel, cu privire la prima cerinţă, se reţine faptul că prejudiciul se naşte doar în ipoteza în care un subiect de drept nesocoteşte drepturile altui subiect, fapt evident în ceea ce îi priveşte pe inculpaţi care au pătruns pe proprietatea unei terţe persoane de unde au sustras fier vechi. Instanţa constată totodată că partea vătămată SC E.C. SRL s-a constituit şi parte civilă, fiind administrate probe pe latura civilă, respectiv înscrisuri. În privinţa pretenţiilor civile se reţine că acestea au fost dovedite şi pe cale de consecinţă:

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispoziţiile art. 14 C. proc. pen. şi art. 998-999 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.C. SRL, cu sediul în Ocna Mureş, judeţul Alba, şi pe cale de consecinţă obligă pe inculpatul S.G. să plătească în favoarea acesteia suma de 250 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispoziţiile art. 14 C. proc. pen. s-a luat act că părţile vătămate SC G.U. România SA, SC L. SRL Ocna Mureş şi H.D.C.V. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 191 alin. (2) şi (3) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de 633,3 RON, inculpatul S.A. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul H.O. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul D.S. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul Ş.V. să plătească suma de 633,3 RON şi pe inculpatul D.I.S. să plătească suma de 633,3 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 2.400 RON reprezintă onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, în termenul legal, inculpaţii S.G. şi H.O., aducându-i critici de netemeinicie, solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate şi acordarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În subsidiar, s-a solicitat a se avea în vedere şi posibilitatea adoptării unei soluţii de achitare.

Prin decizia penală nr. 448 din 26 martie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, a admis recursul formulat de inculpatul S.G. împotriva sentinţei penale nr. 1788/2011 pronunţată de Judecătoria Aiud pe care a casat-o în parte numai sub aspectul individualizării modalităţii de executare a pedepselor aplicate şi rejudecând în aceste limite:

În baza art. 86¹ C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului S.G., pe durata unui termen de încercare de 5 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 86³ C. pen. a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcere;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 86⁴ C. pen. raportat la art. 83, 84 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cauzelor ce au atras revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

A respins ca nefondat recursul formulat de inculpatul H.O.

Împotriva acestei decizii penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul H.O.

Recursul este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În raport de disp. art. 385¹ C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătoreşti, sentinţe sau decizii , după caz, nedefinitive.

Întrucât deciziei penale nr. 448 din 26 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, este definitivă, recursul inculpatului H.O., împotriva acestei decizii, urmează să fie respins, ca inadmisibil, în baza art. 385¹⁵ alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul H.O. împotriva deciziei penale nr. 448 din 26 martie 2012 Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 septembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 2908/2012. Penal. Violul (art.197 C.p.)....		ICCJ. Decizia nr. 2666/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2704/2012. Penal. Furtul calificat (art. 209 C.p.). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2704/2012. Penal. Furtul calificat (art. 209 C.p.). Recurs