ICCJ. Decizia nr. 28/2012. Penal. Extrădare pasivă (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 28/2012
Dosar nr. 108/1/2012
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2012
Asupra recursului cTe faţă;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele :
Prin încheierea din data de 21 decembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, a prelungit măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile I.S., pentru o perioada de 30 zile, începând cu 23 decembrie 2011 până la 21 ianuarie 2012 inclusiv.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apei Bucureşti a constatat că la data de 31 ianuarie 2011 Judecătoria Centru Chişinău a emis mandat de arestare preventivă împotriva numitului I.S. pentru comiterea infracţiunilor de trafic de minori, lipsire de libertate în mod ilegal, reţinându-se că persoana extrădabilă împreună cu alte persoane au organizat un grup infracţional pentru a obţine profit în urma organizării migraţiei ilegale. De asemenea instanţa de fond a constatat că faptele reţinute în sarcina persoanei extrădabile au corespondent în legislaţia penală română şi sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 44 rap. la art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, art. 16 din Legea nr. 80/1997 precum si ale dispoziţiilor art. 64 și art. 65 din Legea nr. 177/1997, astfel că a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi d prelungit măsura arestării provizorii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs persoana extrădabilă solicitând casarea încheierii şi rejudecând, să se respingă propunerea de prelungire a măsurii arestării provizorii cu consecinţa punerii sale de îndată în libertate.
Examinând recursul declarat prin prisma dispoziţiilor legale, înalta Curte constată că este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin încheierea din data de 23 noiembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. 10001/2/2011, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei extrădabile I.S. pe o perioadă de 29 zile, în vederea extrădării.
Pentru a dispune astfel Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că faptele reţinute în sarcina persoanei extrădabile au corespondent în legislaţia penală română, nu s-au ridicat cbiecţiuni privind identitatea acesteia şi nu există niciunul din motivele de refuz prevăzute de art. 21 sau art. 22 din Legea nr. 302/2004.
Din conţinutul mandatului de arestare a reieşit că persoana extrădabilă I.S. este urmărită internaţional, fiind acuzat că împreună cu cetăţeanul sirian H.T.H. şi alte persoane neidentificate, au organizat un grup infracţional cu scopul de a obţine profit în urma orgarizării migraţiei ilegale, astfel că, în perioada martie-aprilie 2010 au organizat migraţia ilegală a cetăţenilor irakieni A.S.E.F.A., O.K.F.A., M.A. şi copiii lor minori N.F.A., B.F.A. şi A.I.A. pentru suma de 27.000 euro.
Prin încheierea din data de 21 decembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, a prelungit măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile I.S., pentru o perioada de 30 zile, începând cu 23 decembrie 2011 până la 21 ianuarie 2012 inclusiv.
Analizând actele şi lucrările dosarului, înalta Curte constată că sunt îndeplinite condiţiile de fond şi de formă ale cererii de extrădare formulate în prezenta cauză, cerute de tratat şi de legea internă relativă la procedura de extrădare, respectiv Legea nr. 302/2004.
De asemenea se constată că, cererea de extrădarea a fost însoţită de întreaga documentaţie tradusă în limba română şi nu s-a constatat existenţa niciunui motiv de refuz obligatoriu sau opţional al extrădării.
Potrivit art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată, în cursul soluţionării cererii de extrădare, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 zile, necesitatea menţinerii arestării provizorii, putând dispune, după caz, menţinerea arestării provizorii sau înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea.
Având în vedere că nu s-au schimbat temeiurile pentru care s-a luat măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile, Înalta Curte constată ca prima instanţa a pronunţat o hotărâre legala şi temeinică.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă I.S. împotriva încheierii din 21 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. 10001/2/2011 (nr. 3862/2011).
Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 520 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul pentru interpretul de limbă turcă, echivalentul unei ore de traducere, se va plăti din fondul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.;
Pronunţată, în şeăinţăŞptfolică, azi 11 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2390/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 2801/2012. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
