ICCJ. Decizia nr. 2911/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia penală nr. 2911/2012

Dosar nr. 7939/83/2011

Şedinţa publică din 20 septembrie 2012

Asupra recursurilor de faţă în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 210 din 12 decembrie 2011, Tribunalul Satu Mare a hotărât următoarele:

I. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, raportat la disp. art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.G.A. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 26 raportat la art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.G.A., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la falsificare de monedă, la pedeapsa de 1,6 ani închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 215 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 33 lit. a) C. pen. art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.G.A., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a dispus executarea pedepsei cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 86² C. pen. 6 ani termen de încercare.

Potrivit art. 86³ alin. (1) şi (2) C. pen., a atras atenţia inculpatului asupra respectării următoarelor obligaţii: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; e. să nu intre în legătură cu coinculpaţii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse, potrivit art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestului preventiv şi a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 22 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

II. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, raportat la disp. art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.S.V. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.S.V. pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 215 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 33 lit. a) C. pen. art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.S.V. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 86² C. pen. 3 ani termen de încercare.

Potrivit art. 86³ alin. (1) şi (2) C. pen., a atras atenţia inculpatului asupra respectării următoarelor obligaţii: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; e. să nu intre în legătură cu coinculpaţii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse, potrivit art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestului preventiv şi a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 24 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

III. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. raportat la disp. art. 37 lit. a) şi art. 86⁴ C. pen. şi art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.O.A. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. raportat la disp. art. 37 lit. a), 86⁴ C. pen. şi art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.O.A. pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare.

În baza art. 215 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi 86⁴ C. pen. raportat la disp. art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.O.A. pentru săvârşirea infracţiunii de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86⁴ C. pen., a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 321 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, dispunând executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, prin privare de libertate.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 şi de la 19 iulie 2011 la zi.

IV. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul V.C. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.C., pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.C., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 86² C. pen., 3 ani termen de încercare.

Potrivit art. 86³ alin. (1) şi (2) C. pen., a atras atenţia inculpatului asupra respectării următoarelor obligaţii: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; e. să nu intre în legătură cu coinculpaţii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse, potrivit art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestului preventiv şi a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 23 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

V. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.B.F. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni grave, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 282 alin. (2) şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la disp. art. 320¹ C. pen., a condamnat pe inculpatul B.B.F., pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 215 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. raportat la disp. art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.B.F., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 86² C. pen. 2 ani termen de încercare.

Potrivit art. 86³ alin. (1) şi (2) C. pen., a atras atenţia inculpatului asupra respectării următoarelor obligaţii: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; e. să nu intre în legătură cu coinculpaţii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse, potrivit art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut obligaţiile impuse inculpatului prin Încheierea nr. 202 din 30 noiembrie 2011.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la 1 august 2011 la 1 decembrie 2011.

VI. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpata B.D.M. pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 284 C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata B.D.M., pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reţinerii şi arestului preventiv de la 19 iulie la 26 iulie 2011.

VII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpata F.L.I. de sub acuzaţia săvârşirii infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni grave, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la disp. art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpata F.L.I. pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 82 C. pen. 3 ani termen de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

VIII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul V.I.G. de sub acuzaţia săvârşirii infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni grave, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul V.I.G. pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 82 C. pen. 3 ani termen de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., a obligat inculpaţii B.O.A. şi V.C., în solidar cu V.G.A. şi N.S.V., la plata sumelor pentru care există constituire de parte civilă în cauză după cum urmează: 420 RON către partea civilă B.A.M.; 780 RON către partea civilă SC T. SRL Baia Mare; 1.365 RON către partea civilă D.V.S.; 760 RON către partea civilă S.A.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., a obligat inculpatul B.O.A. la plata sumei de 150 RON către partea civilă M.F. şi a sumei de 190 RON către partea civilă J.A., iar pe inculpatul B.B.F. în solidar cu inculpatul V.C. la plata sumei de 30 RON şi echivalentul în lei a sumei de 40 euro, către partea civilă H.M.A.

A constatat că prejudiciile cauzate părţilor civile A.A. şi P.C. au fost recuperate prin restituire.

În baza art. 118 lit. f) C. proc. pen., confiscă în vederea distrugerii cele 267 bancnote din cupiura 100 zloţi având seria IC3862350, cele 11 bancnote din cupiura 50 euro având seria S37066443946, precum şi a celor 11 bancnote din cupiura 50 euro, având seriile X38829988415, S36468383965 şi S37066443946, iar potrivit disp. art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea imprimantei H. model D. şi a bancnotei autentice din cupiura 100 zloţi polonezi cu seria IC3862350 utilizată la contrafacerea celor 267 bancnote poloneze.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Biroul Teritorial Satu Mare, inculpaţii V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F., toţi aflaţi în stare de arest preventiv, precum şi inculpaţii B.D., F.L.I. şi V.I.G. au fost trimişi în judecată, în sarcina lor reţinându-se comiterea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; falsificare de monedă, prev. şi ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reţinut în actul de sesizare al instanţei că în cursul lunii iunie 2011, inculpaţii V.G.A., N.S.V., B.O.A. şi V.C. au constituit un grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunilor de falsificare de monedă şi înşelăciune.

În cadrul acestui grup inculpatul V.G.A. avea rolul de coordonator, inculpatul N.S.V. era cel care contrafăcea bancnotele, iar inculpaţii B.O.A. şi V.C. aveau rolul de a pune în circulaţie bancnotele contrafăcute.

În cursul lunii iulie 2011, la activitatea infracţională desfăşurată de gruparea mai sus arătată a aderat şi inculpatul B.B.F., activitatea grupării fiind sprijinită şi de către inculpata B.D.M. şi învinuia F.L.I.

În calitate de coordonator al grupării inculpatul V.G.A., a pus la dispoziţia membrilor grupării apartamentul său din Carei, unde inculpatul N.S.V. a falsificat cu ajutorul imprimantei marca H. model D. mai multe bancnote din cupiura de 50 euro cu seriile X38829988415, S36468383965, S3 7066443946.

Bancnotele din cupiurile mai sus menţionate au fost puse în circulaţie de către inculpaţii B.O.A., V.C. şi B.B.F., după cum urmează:

În data de 22 iunie 2011 inculpaţii B.O.A. şi V.C. s-au deplasat la cazinoul situat în municipiul Satu Mare, unde au oferit părţii civile B.A.M. - angajată în calitate de operator jocuri la SC T. SRL Satu Mare, să cumpere două bancnote contrafăcute din cupiura 50 euro, cu seria S36468383965, partea civilă achitându-le pentru aceste două bancnote, suma de 420 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 iunie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize şi Constatări Tehnico-Ştiinţifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, cele două bancnote vândute de inculpaţii B.O.A. şi V.C., părţii vătămate B.A.M., sunt contrafăcute.

Partea vătămată B.A.M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 420 RON.

În data de 23 iunie 2011, inculpaţii N.S.V., B.O.A. şi V.C. împreună cu numitul A.R., s-au deplasat în municipiul Baia Mare cu autoturismul proprietatea acestuia din urmă, cei trei inculpaţi având scopul de a pune în circulaţie bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute. Astfel, în timp ce numitul A.R. a plecat pentru a o întâlni pe o prietenă a sa, cei trei inculpaţi s-au deplasat la restaurantul "S." din Baia Mare unde după ce au consumat mâncare şi băutură au întrebat dacă pot să achite plata consumaţiei în valută, lucru cu care ospătarul de serviciu, respectiv martorul M.S.V., a fost de acord. În aceste împrejurări inculpatul B.O.A. i-a dat martorului o bancnotă din cupiura 50 de euro, având seria S37066443946, înţelegându-se ca schimbul să-l facă la un curs de 3,9 RON/euro.

Tot cu acel prilej inculpatul B.O.A. a mai oferit martorului M.S.V., alte trei bancnote din cupiura 50 euro, toate având seria S37066443946, contrafăcute, pentru care a primit de la acesta suma 600 RON. Conform declaraţiilor martorului, schimbul valutar l-a făcut din încasările realizate în cursul zilei de 23 iunie 2011.

Partea vătămată SC T. SRL Maramureş s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 780 RON.

În data de 23 iunie 2011, inculpaţii N.S.A., V.C. şi B.O.A., aflaţi în Baia Mare, s-au deplasat la "Cazinoul" aparţinând de SC K.R. SRL Odorheiu Secuiesc - Punct de lucru Baia Mare, tot în scopul de a pune în circulaţie bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute.

După ce au intrat în incinta barului inculpatul B.O.A., în prezenţa inculpatului N.S.V., a oferit spre vânzare patru bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute, toate cu seria S37066443946, părţii vătămate D.V.S., care i-a achitat suma de 780 RON, timp în care inculpatul V.C. s-a aşezat în faţa unor aparate de joc.

După câteva minute de la acest schimb, inculpatul B.O.A. i-a mai oferit părţii vătămate D.V.S. alte patru bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute, dar întrucât una din bancnote era ruptă la un colţ, partea vătămată a acceptat să cumpere doar trei bancnote din cupiura 50 euro, pentru care a achitat inculpatului B.O.A., suma de 585 RON.

Inculpatul B.O.A. i-a dat inculpatului V.C. banii obţinuţi de la partea vătămată D.V.S., în scurt timp inculpatul V.C. a ieşit din local fiind urmat apoi de către inculpaţii N.S.V. şi B.O.A. Imediat după ieşirea acestora, partea vătămată şi-a dat seama că bancnotele din cupiura 50 euro, cumpărate de la inculpaţi sunt contrafăcute, context în care i-a alertat pe martorii S.D. şi B.I., agenţi de pază, care se aflau în incinta barului şi care au pornit în urmărirea inculpaţilor, reuşind să-l imobilizeze doar pe inculpatul V.C., care nu a putut să fugă datorită stării avansate de ebrietate în care se afla.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 1 iulie 2011 efectuat de Compartimentul Expertize şi CTS din cadrul IPJ Maramureş, cele 11 bancnote din cupiura 50 euro, având seria S37066443946, puse în circulaţie de inculpaţii N.S.V., B.O.A. şi V.C. în data de 23 iunie 2011 pe raza municipiului Baia Mare, sunt contrafăcute, contrafacerea fiind realizată cu ajutorul tehnicii de calcul.

Partea vătămată D.V.S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.365 RON.

În data de 24 iunie 2011, inculpatul B.O.A. a pus în circulaţie o bancnotă din cupiura 50 euro, având seria S37066443946, încercând să achite consumaţia pe care a făcut-o în incinta Pizzeriei "G." din municipiul Carei, cu acea bancnotă, fapt care nu a fost acceptat de barmană, aşa încât inculpatul a oferit acea bancnotă spre vânzare părţii vătămate J.A., care i-a achitat inculpatului suma de 190 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 august 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize şi Constatări Tehnico-Ştiinţifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura 50 euro, având seria S3706644394, vândută de inculpatul B.O.A. părţii vătămate J.A., este contrafăcută.

Partea vătămată J.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 190 RON.

În data de 27 iunie 2011, inculpaţii B.O.A. şi V.C. au pus în circulaţie o bancnotă din cupiura 50 euro, cu seria S36468383965, bancnotă pe care au oferit-o spre vânzare părţii vătămate A.A. prin intermediul numitului A.E.A., nepotul părţii vătămate, primind de la partea vătămată suma de 200 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 6 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize şi Constatări Tehnico-Ştiinţifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura mai sus menţionată vândută de inculpaţii B.O.A. şi V.C. părţii vătămate A.A. este contrafăcută.

Partea vătămată A.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma 200 RON.

În data de 27 iunie 2011, inculpatul B.O.A. a vândut prin intermediul numitului P.C.V., părţii vătămate M.F., o bancnotă contrafăcută din cupiura 50 euro, cu seria S36468383965, primind de la partea vătămată suma de 150 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 6 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize şi Constatări Tehnico-Ştiinţifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura mai sus menţionată vândută de inculpatul B.O.A. prin intermediul numitului P.C.V., părţii vătămate M.F., este contrafăcută.

Partea vătămată M.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 RON.

La începutul lunii iulie 2011, inculpatul V.C. i-a dat coinculpatului B.B.F., o bancnotă din cupiura 50 euro, având seria X38829988415, pentru ca acesta să o pună în circulaţie. În acest scop inculpatul B.B.F., în data de 8 iulie 2011, a venit la Satu Mare, s-a deplasat pe B-dul Cloşca, unde telefonic a solicitat un taxi, la chemare răspunzând partea vătămată H.M.A., căreia i-a cerut să-l transporte până în apropierea staţiei CFR Satu Mare. Contravaloarea acestei curse taxi a fost achitată de către inculpatul B.B.F. cu acea bancnotă din cupiura 50 euro, contrafăcută, de către inculpatul N.S.V., bancnotă pe care o primise de la inculpatul V.C.

Partea vătămată H.M.A. a reţinut contravaloarea cursei taxi, respectiv suma de 70 RON şi a restituit inculpatului B.B.F. suma de 40 euro şi 30 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 14 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize şi Constatări Tehnico-Ştiinţifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura mai sus menţionată cu care inculpatul B.B.F. a achitat părţii vătămate H.M.A. contravaloarea cursei taxi este contrafăcută.

Partea vătămată H.M.A. s-a constituit parte civilă în cauză suma de 50 euro, sau echivalentul acesteia în lei.

Tot la începutul lunii iulie 2011, inculpatul V.C. i-a dat inculpatului B.B.F. două bancnote din cupiura 50 euro,contrafăcute de inculpatul N.S.V., pentru ca acesta să le pună în circulaţie.

Inculpatul B.B.F. s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate P.C.G., căreia i-a oferit spre vânzare două din bancnotele din cupiura de 50 euro, contrafăcute, primind de la partea vătămată suma de 400 RON. În ziua următoare, partea vătămată P.C.G. a observat că cele două bancnote sunt false şi prin intermediul martorului C.G., unchiul inculpatului B.B.F., a luat legătura cu acesta din urmă, i-a restituit cele două bancnote contrafăcute, iar inculpatul B.B.F. a restituit părţii vătămate P.C.G. suma de 400 RON.

Partea vătămată P.C.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză, conform declaraţiilor inculpatului B.B.F., acesta a restituit inculpatului V.C., trei din cele patru bancnote din cupiura de 50 euro contrafăcute, iar cea de-a patra a distrus-o dându-i foc.

Conform declaraţiilor martorului D.V., acesta l-a întâlnit pe inculpatul B.B.F., înainte ca inculpatul să se deplaseze la locuinţa părţii vătămate P.C.G., pentru a pune în circulaţie bancnotele false, prilej cu care inculpatul B.B.F. i-a arătat martorului D.V. cele patru bancnote din cupiura de 50 euro şi i-a spus că sunt false, iar martorul l-a atenţionat să le distrugă întrucât riscă să ajungă la închisoare.

În data de 10 iulie 2011, inculpaţii B.O.A. şi V.C. s-au deplasat la agenţia de pariuri sportive G.B. Satu Mare - Punct de lucru Livada, cu autoturismul condus de inculpatul V.G.A. În timp ce inculpatul V.G.A. a rămas să bea o cafea într-o locaţie învecinată, inculpaţii B.O.A. şi V.C. au oferit spre vânzare părţii vătămate S.A., agent de pariuri sportive, patru bancnote din cupiura 50 euro, toate cu seria X38829988415, primind de la partea vătămată suma totală de 760 RON.

În timp ce efectuau acest schimb cei doi inculpaţi au fost avertizaţi telefonic de către inculpatul V.G.A. că spre locul respectiv se îndreaptă o patrulă de poliţie, astfel că cei doi inculpaţi au ieşit din local, au urcat în autoturismul inculpatului V.G.A. şi şi-au continuat drumul.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 13 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize şi Constatări Tehnico-Ştiinţifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, cele patru bancnote din cupiura 50 euro având seria X38829988415, vândute de inculpaţii V.C. şi B.O.A. părţii vătămate S.A., sunt contrafăcute.

Partea vătămată S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 760 RON.

Conform declaraţiilor inculpatului V.G.A., în perioada iunie - iulie 2011, acesta i-a transportat pe inculpaţii V.C. şi B.O.A., din Satu Mare la Cluj şi de acolo în Oradea cu scopul de a pune în circulaţie bancnote din cupiura 50 euro, false.

Inculpatul V.G.A. a declarat că în acele împrejurări, inculpaţii V.C. şi B.O.A. au pus în circulaţie în diferite baruri şi magazine alimentare de pe traseul pe care l-au parcurs, mai multe bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute, însă în cursul investigaţiilor nu s-a reuşit identificarea părţilor vătămate care au cumpărat de la inculpaţi în acele împrejurări, bancnote contrafăcute.

În cursul lunii iulie 2011, inculpaţii V.G.A., N.S.V. şi B.O.A. au hotărât la propunerea acestuia din urmă să contrafacă bancnotele din cupiura 100 zloţi polonezi, cu scopul de a se deplasa cu aceste bancnote în Polonia pentru a le pune în circulaţie. În acest scop au încercat să procure de la mai multe unităţi de schimb valutar zloţi polonezi, nereuşind acest lucru pe raza judeţului Satu Mare. Pentru acest motiv, în data de 15 iulie 2011, când inculpatul V.G.A. s-a deplasat la Oradea pentru a-şi vizita sora, prilej cu care l-a luat cu el şi pe inculpatul N.S.V., împreună cu care au încercat să cumpere, căutând la mai multe case de schimb valutar, bancnote din cupiura 100 zloţi.

În cele din urmă cei doi inculpaţi au reuşit să cumpere de la Casa de schimb valutar a B., o bancnotă din cupiura 100 zloţi polonezi, având seria IC3862350, precum şi o bancnotă din cupiura 50 zloţi, cu seria GH1901904.

Urmare acestui schimb valutar inculpatul V.G.A. a primit un buletin de schimb valutar emis de B. la data de 15 iulie 2011, din care rezultă că acesta, la data emiterii înscrisului respectiv, a cumpărat suma de 150 PLN (zloţi polonezi). Cele două bancnote de zloţi polonezi au fost predate de către inculpatul V.G.A. inculpatului N.S.V., care s-a deplasat din Oradea la Carei, unde în locuinţa inculpatei B.D.M. a contrafăcut mai multe bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi, având seria IC3862350, cu ajutorul imprimantei marca H. model D. proprietatea sa, pe care în data de 7 iulie 2011 o transportase de la domiciliul inculpatului V.G.A., unde contrafăcuse bancnotele din cupiura 50 euro, la domiciliul inculpatei B.D.M.

Din declaraţiile inculpatului N.S.V. rezultă că membrii grupării infracţionale din care făcea parte şi el, inculpaţi în prezenta cauză, au decis să schimbe locaţia în care contrafăcea bancnotele, urmare faptului că obţinuseră informaţii conform cărora lucrători de poliţie efectuează investigaţii în legătură cu activitatea lor infracţională, şi mai mult decât atât, inculpatul V.C., fără să se consulte cu ceilalţi inculpaţi adusese în locuinţa inculpatului V.G.A. o persoană necunoscută şi s-au temut ca acea persoană să nu-i reclame şi tot atunci au decis că nu-i vor spune inculpatului V.C. despre contrafacerea zloţilor şi nici despre deplasarea pe care intenţionau să o facă în Polonia.

În perioada 16 - 18 iulie 2011, inculpatul V.G.A. a ţinut legătura telefonic cu inculpatul N.S.V., aflând de la acesta că a început activitatea de contrafacere a zloţilor şi cerându-i să contrafacă suma de 40.000 zloţi polonezi.

În data de 18 iulie 2011, s-a întors şi inculpatul V.G.A. de la Oradea şi a luat decizia ca în cursul nopţii de 18/19 iulie 2011, el împreună cu inculpaţii N.S.V. şi B.O.A. să se deplaseze în Polonia în vederea punerii în circulaţie a zloţilor contrafăcuţi.

Inculpatul V.G.A. a comunicat această hotărâre telefonic inculpaţilor N.S.V. şi B.O.A., atenţionându-i ca aceştia să nu-i spună inculpatului V.C. despre planurile lor.

În acest context, dat fiind că era presat de timp, inculpatul N.S.V. a cerut inculpatei B.D.M. şi învinuitei F.L.I. să-l ajute pentru a finaliza contrafacerea bancnotelor de zloţi polonezi în sensul ca acestea să finiseze bancnotele contrafăcute prin aplicarea unui strat de lac în acea zonă a bancnotelor, care pe o bancnotă originală s-a constituit într-o hologramă.

Astfel, în seara zilei de 18 iulie 2011, inculpata B.D.M. şi învinuita F.L.I. au contribuit la contrafacerea efectivă a unui număr de 267 bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi, toate cu seria IC3862350, aplicând cu ajutorul unor pensule un strat de lac pe acea parte a bancnotelor contrafăcute indicate de inculpatul N.S.V.

În acest timp inculpatul V.G.A. a luat legătura cu învinuitul V.I.G., care îi este consătean, cerându-i să-l ajute la muncile din gospodărie. Cu acel prilej conform declaraţiei învinuitului V.I.G., inculpatul V.G.A. i-a relatat că este în posesia unor bancnote contrafăcute, după care i-a propus învinuitului să-l însoţească în Carei, unde după ce i-a oferit să consume băuturi alcoolice, i-a propus acestuia să se deplaseze în Ungaria pentru a se distra la sfârşit de săptămână la ştrandul din localitatea Mateszalka, pe cheltuiala sa.

Întrucât învinuitul V.I.G. a fost de acord cu această propunere, inculpatul V.G.A. i-a relatat că el va ieşi din ţară prin Vama Petea, învinuitul V.I.G. urmând să iasă din ţară cu inculpatul N.S.V. prin Vama Urziceni, urmând să se întâlnească cu toţii la ştrandul din localitatea Mateszalka.

Conform planului făcut de inculpatul V.G.A., bancnotele contrafăcute din cupiura 100 zloţi urmau a fi scoase din ţară de către inculpatul N.S.V. prin Vama Urziceni, iar inculpatul V.G.A. împreună cu inculpatul B.O.A. urmau să iasă prin Vama Petea pentru ca în situaţia în care bancnotele contrafăcute din cupiura de 100 zloţi ar fi fost descoperite de autorităţi la ieşirea din ţară, asupra sa să nu planeze nicio bănuială şi prin urmare să nu fie tras la răspundere.

Pentru punerea în aplicare a planului său, inculpatul V.G.A. a luat legătura telefonic cu inculpaţii N.S.V. şi B.O.A., cărora le-a spus că în noaptea respectivă vor merge "la ştrand", aceştia înţelegând faptul că se vor deplasa în Polonia, şi i-a atenţionat să nu aibă asupra lor telefoanele mobile. De altfel, nici inculpatul V.G.A. nu şi-a luat telefonul mobil cu numărul utilizat până în seara respectivă având asupra sa doar un aparat telefonic, precum şi o cartelă telefonică nouă pe care urma să o activeze doar când ajungeau pe teritoriul Ungariei.

În vederea deplasării în Polonia în seara zilei de 18 iulie 2011, inculpatul V.G.A. l-a pus în legătură pe învinuitul V.I.G. cu inculpatul N.S.V., aceştia întâlnindu-se la o pizzerie din municipiul Carei, de unde au luat un taxi, au trecut pe la locuinţa inculpatului N.S.V. şi apoi s-au deplasat spre Vama Urziceni.

Concomitent, inculpatul V.G.A. s-a deplasat cu autoturismul proprietatea sa din Carei în municipiul Satu Mare, unde s-a întâlnit cu inculpatul B.O.A. împreună cu care s-au deplasat spre Vama Petea.

La ieşirea din ţară în Vama Urziceni au fost reţinuţi inculpatul N.S.V. şi învinuitul V.I.G., acesta din urmă având asupra lui 267 bancnote din cupiura 100 zloţi, având seria IC3862350, iar în Vama Urziceni au fost reţinuţi inculpaţii V.G.A. şi B.O.A.

Cu acel prilej inculpatului V.G.A. i-a fost găsit buletinul de schimb valutar ce i-a fost eliberat de către B. Oradea, urmare cumpărării zloţilor.

În data de 19 iulie 2011, au fost efectuate percheziţii la domiciliile inculpaţilor V.G.A., N.S.V., V.C. şi B.D.M., precum şi la domiciliul numitului N.A.

În urma percheziţiei efectuate la inculpata B.D.M., au fost găsite şi ridicate imprimanta marca H., D., o geantă tip rucsac în care au fost găsite mai multe bucăţi de hârtie de diferite mărimi, reprezentând copii ale bancnotelor din cupiura 100 zloţi polonezi, o riglă, două cutere, o bucată de lemn prezentând pete de culoare verde, pensule conţinând urme de tuş, similar celui folosit în imprimanta mai sus arătată, două tuşuri de ştampilă de culoare roşie, două de culoare albastră şi unul de culoare neagră, un tuş de culoare galbenă, un alt tuş de culoare neagră, precum şi trei cartuşe, două seringi, lac de unghi cu sclipici de natură nitroacrilică, un recipient cu lichid de culoare neagră reprezentând un refil pentru cartuşe, care au fost ridicate şi supuse analizelor de specialitate, la fel ca şi cele 267 bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi, ridicate de la învinuitul V.I.G., cele nouă bancnote din cupiura 50 euro cu seriile X38829988415, S36468383965, S37066443946 puse de inculpaţi în circulaţie pe pe teritoriul judeţului Satu Mare şi bancnotele din cupiurile 10 zloţi polonezi având seria IX0453082, 50 zloţi polonezi, având seria DH1901904 şi 100 zloţi polonezi având seria IC3862350.

Concluziile Raportului de Constatare Tehnico-Ştiinţifică din 18 august 2011, întocmit de Unitatea Militară 0232 Bucureşti, cu referire la obiectele şi bancnotele mai sus menţionate sunt după cum urmează: Imprimanta H. D. a fost utilizată pentru contrafacerea celor 267 bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi cu seria IC3862350 ridicate de la învinuitul V.I.G.; Cele 267 bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi cu seria IC3862350 sunt contrafăcute; Cele nouă bancnote din cupiura 50 euro cu seriile X38829988415, S364683 83965, S3 7066443946 sunt contrafăcute; Bancnotele din cupiurile 10, 50 şi 100 zloţi polonezi cu seriile mai sus menţionate ridicate de la inculpatul N.S.V. cu prilejul reţinerii sale sunt autentice; Bancnota autentică din cupiura 100 zloţi polonezi cu seria IC3862350 ridicată de la inculpatul N.S.V. a fost folosită pentru contrafacerea celor 267 de bancnote din aceeaşi cupiură şi din aceeaşi serie; Imaginile bancnotelor din cupiura 100 zloţi polonezi, imprimate pe coli albe format A4, precum şi fragmente de hârtie de acelaşi tip, ridicate cu prilejul percheziţiei efectuate la locuinţa inculpatei B.D.M. au fost realizate utilizând imprimanta marca H. D.

Cu privire la celelalte obiecte şi substanţe ridicate din locuinţa inculpatei B.D.M., raportul de constatare tehnico-ştiinţifică mai sus menţionat concluzionează individualizându-le, că o parte din ele foarte probabil au fost folosite la contrafacerea celor 267 de bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi cu seria IC3862350 ridicate de la învinuitul V.I.G.

Acelaşi raport de constatare tehnico-ştiinţifică concluzionează că cele 9 bancnote din cupiura 50 euro având seriile X38829988415, S36468383965, S37066443946, foarte probabil au fost contrafăcute cu aceeaşi imprimantă cu care au fost contrafăcute cele 267 bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi mai sus arătate.

Cu prilejul percheziţiei efectuate la locuinţa inculpatului V.C., au fost ridicate patru bancnote cu inscripţia "ONE DOLLAR", toate având aceeaşi serie de identificare B49566515G, acestea fiind contrafăcute.

Din declaraţiile inculpatului V.C. rezultă că a primit aceste bancnote contrafăcute de la inculpatul N.S.V., aspect confirmat de către acesta din urmă, care a recunoscut atât faptul că el este cel care i le-a dat inculpatului V.C., cât şi că le-a contrafăcut personal cu ajutorul imprimantei.

Fapta inculpatului V.G.A. de a se asocia cu inculpaţii N.S.V., B.O.A. şi V.C., în vederea constituirii unui grup infracţional organizat în sensul definit în art. 2 din Legea nr. 39/2003, grup structurat în care fiecare membru avea un rol bine definit conturat în vederea desfăşurării de activităţi infracţionale cu întindere în timp, având ca scop contrafacerea de bancnote şi punerea lor în circulaţie, grup pe care l-a coordonat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de: constituire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Faptele aceluiaşi inculpat de a pune la dispoziţia inculpatului N.S.V. locuinţa sa pentru ca acesta să contrafacă în acea locuinţă bancnote din cupiura 50 euro în vederea punerii ulterioare a lor în circulaţie, şi de a-i transporta pe inculpaţii N.S.V., V.C. şi B.O.A., cu autoturismul proprietate personală în diferite localităţi unde aceştia au pus în circulaţie bancnote contrafăcute, precum şi de a-i avertiza telefonic cu privire la eventuala prezenţă a lucrătorilor de poliţie în apropierea locurilor în care inculpaţii mai sus menţionaţi puneau în circulaţie bancnotele contrafăcute, precum şi de a le asigura transportul după punerea în circulaţie a bancnotelor contrafăcute, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de: complicitate la falsificare de monedă, prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la 215 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului N.S.V. de a se asocia cu inculpaţii V.G.A., B.O.A. şi V.C., în vederea constituirii unui grup infracţional organizat în sensul definit în art. 2 din Legea nr. 39/2003, grup structurat în care fiecare membru avea un rol bine definit conturat în vederea desfăşurării de activităţi infracţionale cu întindere în timp, având ca scop contrafacerea de bancnote şi punerea lor în circulaţie, grup pe care l-a coordonat inculpatul V.G.A. şi în cadrul căruia inculpatul avea rolul de a contraface efectiv bancnotele, întruneşte elementele constitutive acţiunii de: constituire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Faptele aceluiaşi inculpat de a contraface mai multe bancnote din cupiura 50 de euro având seriile X38829988415, S36468383965, S3 7066443946, precum şi 267 bancnote din cupiura 100 zloţi polonezi având seria IC3862350 şi de a le înmâna inculpaţilor V.C. şi B.O.A. în vederea punerii lor în circulaţie, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de: falsificare de monedă, prev şi ped. de art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la 215 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpaţilor V.C. şi B.O.A. de a se asocia cu inculpaţii V.G.A. şi N.S.V. în vederea constituirii unui grup infracţional organizat în sensul definit în art. 2 din Legea nr. 39/2003, grup structurat în care fiecare membru avea un rol bine definit conturat în vederea desfăşurării de activităţi infracţionale cu întindere în timp, având ca scop contrafacerea de bancnote şi punerea lor în circulaţie, grup pe care l-a coordonat inculpatul V.G.A. şi în cadrul căruia inculpaţii V.C. şi B.O.A. aveau rolul de a pune efectiv în circulaţie bancnotele contrafăcute, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de: constituire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Faţă de inculpatul B.O.A. sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 86⁴ C. pen., întrucât prin Sentinţa penală nr. 321 din 5 aprilie 2011, a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin nerecurare la 19 aprilie 2011, inculpatul B.O.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare dispunându-se suspendarea sub supraveghere pe termen de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie şi furt calificat, arestat la 27 ianuarie 2011, eliberat la 5 aprilie 2011, ca urmare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Faptele aceloraşi inculpaţi de a deţine mai multe bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute având seriile X38829988415, S36468383965, S37066443946 şi a le pune în circulaţie vânzându-le părţilor vătămate întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de: falsificare de monedă, prev şi ped. de art. 282 C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi înşelăciune, ped. de art. 215, alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faţă de inculpatul B.O.A. sunt aplicabile prevederile art 37 lit. a) pen. şi art. 86 C. pen., întrucât prin Sentinţa penală nr. 321 din 5 aprilie 2011, a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin nerecurare la 19 aprilie 2011, inculpatul B.O.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare dispunându-se suspendarea sub supraveghere pe termen de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie şi furt calificat, arestat la 27 ianuarie 2011, eliberat la 5 aprilie 2011, ca urmare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În cauză, faţă de inculpaţi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului B.B.F. de a adera la gruparea infracţională coordonată de inculpatul V.G.A., din care făceau parte inculpaţii N.S.V., V.C. şi B.O.A., având ca scop contrafacerea şi punerea în circulaţie de bancnote contrafăcute, el având rolul de a căuta persoane interesate în cumpărarea unor cantităţi de bancnote contrafăcute, precum şi de a pune în circulaţie trei bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, falsificare de moneda, prev. şi ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen., şi înşelăciune, prev. şi ped. de art. 215, alin. (2), C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză, faţă de inculpat sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei B.D.M. de a sprijini gruparea infracţională coordonată de inculpatul V.G.A. prin punerea la dispoziţia membrilor grupării, a locuinţei sale, ca loc în care inculpatul N.S.V. a contrafăcut 267 bancnote din cupiura 100 zloţi având seria IC3862350 şi de a participa în mod efectiv alături de acesta şi de învinuita F.L.I. la contrafacerea acestor bancnote întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de: sprijinire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, şi falsificare de monedă, prev. şi ped. de art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză, faţă de inculpată sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele învinuitei F.L.I. de a sprijini activitatea infracţională desfăşurată de grupul infracţional organizat coordonat de inculpatul V.G.A. şi de a participa alături de inculpaţii N.S.V. şi B.D.M. la contrafacerea efectivă a unui număr de 167 bancnote din cupiura 100 zloţi având seria IC3862350, constituie infracţiunile de sprijinire a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, şi falsificare de monedă, prev. şi ped. de art 282 alin. (1) C. pen. şi art. 284 C. pen.

În cauză, faţă de învinuită sunt aplicabile prevederile art 33 lit. a) C. pen.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă că inculpatul V.C. a dat bancnote contrafăcute din cupiura 50 euro şi unei tinere cu prenumele de L. din Satu Mare, de la care obişnuia de asemenea să se aprovizioneze cu droguri. Întrucât, în cursul cercetărilor identitatea acesteia nu a putut fi stabilită, a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de A.N., pentru săvârşirea infracţiunilor de falsificare de monedă prev. şi ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 284 C. pen., şi punere în vânzare de droguri de risc fără drept prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, precum şi faţă de inculpatul V.C., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul V.G.A. a susţinut că la activitatea infracţională desfăşurată de grupul pe care l-a coordonat a participat şi numitul A.R., care i-a transportat într-o împrejurare pe inculpaţii N.S.V., V.C. şi B.O.A. la Baia Mare, pentru ca aceştia să pună în circulaţie bancnote contrafăcute.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă însă că numitul A.R. a avut cunoştinţă despre o parte din activitatea infracţională desfăşurată de membrii grupului coordonat de inculpatul V.G.A., dar nu a desfăşurat nicio activitate infracţională concretă, iar în împrejurarea în care i-a transportat pe inculpaţii N.S.V., V.C. şi B.O.A. la Baia Mare, acesta nu a avut nicio participaţie la infracţiunile comise de aceştia şi nu a ştiut în ce scop aceştia se deplasează la Baia Mare. Faţă de aceste împrejurări a dispus a nu se începe urmărirea penală în cauză faţă de numitul A.R., pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare la un grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, falsificare de monedă, prev. şi ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi înşelăciune prev. şi ped. de art. 215, alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Inculpaţii V.G.A., N.S.V. şi B.O.A. nu au recunoscut iniţial comiterea faptelor reţinute în sarcina lor, dar în cursul urmăririi penale au revenit asupra acestei poziţii şi prin declaraţiile date ulterior au recunoscut comiterea faptelor.

Inculpatul V.C. a fost singurul care a recunoscut de la început comiterea faptelor.

Inculpata B.D. şi învinuita F.L.I. nu recunosc comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, deşi din probele administrate în cauză rezultă că inculpata B.D.M. avea cunoştinţă despre activitatea infracţională desfăşurată de membrii grupului şi că i-a sprijinit pe aceştia prin punerea la dispoziţie a apartamentului său membrilor grupului pentru contrafacerea bancnotelor.

Astfel, din convorbirile telefonice purtate de inculpaţi, interceptate şi înregistrate în temeiul Autorizaţiilor: nr. 193/2011 a Tribunalului Bihor, 52/2011, 63/2011, 64/2011, 65/2011 ale Judecătoriei Baia Mare, rezultă relaţiile în care se afla aceasta cu inculpatul N.S.V., faptul că acesta era contactat de ceilalţi membri ai grupării pe numărul de telefon mobil utilizat de inculpata B.D.M., că la data de 7 iulie 2011 inculpatul N.S.V. a dus în locuinţa acesteia rucsacul conţinând materialele folosite la contrafacerea bancnotelor care de altfel a şi fost găsit cu prilejul percheziţiei domiciliare efectuate în apartamentul inculpatei, în data de 19 iulie.

Tot din convorbirile telefonice interceptate în temeiul autorizaţiilor mai sus arătate rezultă că în locuinţa acesteia mergea în mod frecvent şi inculpatul V.C., precum şi că aceasta a deţinut bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute de membrii grupării.

De altfel, comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatei B.D.M. la fel ca şi cele reţinute în sarcina învinuitei F.L.I., este dovedită şi prin declaraţiile inculpatului N.S.V., care a arătat că în data de 18 iulie 2011, având în vedere cererea pe care i-a făcut-o inculpatul V.G.A., de a contraface 40.000 zloţi polonezi urmând ca în noaptea de 18/19 iulie 2011 să se deplaseze în Polonia pentru a-i pune în circulaţie, a apelat la ajutorul inculpatei B.D. şi a învinuitei F.L.I., care au participat alături de el la "finisarea" bancnotelor contrafăcute prin aplicarea unui start de lac în acea zonă a bancnotelor unde cele originale prezintă o hologramă. Această susţinere şi-a păstrat-o inculpatul N.S.V. şi cu prilejul confruntărilor atât cu inculpata B.D., cât şi cu învinuita F.L.I.

În altă ordine de idei inculpata B.D., cu prilejul audierii sale în calitate de învinuită şi inculpată, în data de 19 iulie 2011, a susţinut că probabil aparatura de contrafacere a bancnotelor a fost dusă în locuinţa sa în data de 18 iulie 2011, de către inculpatul V.G.A., pentru ca ulterior să revină asupra acestor susţineri şi să afirme că această aparatură a fost dusă în locuinţa ei de către inculpatul N.S.V.

Tot din înregistrarea şi interceptarea convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi, efectuate în temeiul autorizaţiilor mai sus arătate, a rezultat şi caracterul organizat al grupării infracţionale pe care aceştia au desfăşurat-o având ca obiect contrafacerea de monedă, precum şi rolurilor lor în cadrul grupului, inculpaţii folosind în cadrul discuţiilor telefonice purtate expresii codate şi adresându-se unul altuia folosind prenume de fete în scopul de a-şi proteja identităţile reale în situaţia în care ar fi fost interceptate convorbirile telefonice purtate de ei. Spre exemplu: inculpatului V.G.A. i se spunea "A." sau "P."; inculpatului N.S.V. i se spunea "A.A.", dat fiind faptul că el era acela care contrafăcea bancnotele, iar inculpatului V.C. i se spunea "C.".

Astfel, inculpatul V.G.A. a coordonat activitatea întregului grup, contrafacerea bancnotelor din cupiura 50 euro, având loc iniţial în locuinţa sa, el fiind şi cel care a cerut celorlalţi membri ai grupului să renunţe la numerele de telefonie mobilă utilizate iniţial, să-şi cumpere cartele telefonice noi, precum şi cel care a organizat plecarea înspre Polonia în noaptea de 18/19 iulie 2011, a membrilor grupului pentru punerea în circulaţie a bancnotelor contrafăcute din cupiura 100 zloţi.

De asemenea, a decis împreună cu inculpatul N.S.V. excluderea inculpatului V.C. de la activitatea de contrafacere şi punere în circulaţie a zloţilor polonezi, aspect care rezultă atât din convorbirile telefonice interceptate, cât şi din declaraţiile inculpatului N.S.V.

Din interceptarea convorbirilor telefonice rezultă că i-a transportat în mai multe rânduri pe inculpaţii V.C. şi B.O.A. pentru punerea în circulaţie a bancnotelor contrafăcute, fiind cel care supraveghea zona şi îi atenţiona pe ceilalţi inculpaţi în situaţia în care întrevedea vreun pericol ca să fie prinşi. De altfel, la sfârşitul lunii iunie şi începutul lunii iulie 2011, atunci când membrii grupului au avut indicii cu privire la faptul că autorităţile desfăşoară investigaţii în legătură cu activitatea lor infracţională, inculpatul V.G.A. le-a cerut celorlalţi inculpaţi să se oprească pentru moment cu activităţile infracţionale desfăşurate pentru a nu fi descoperiţi.

Cu referire la activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul B.O.A., rezultă că acesta a deţinut şi pus în circulaţie bancnote contrafăcute, el a avut ideea contrafacerii zloţilor dat fiind că anterior fusese pentru o vreme în Polonia, iar din interceptarea convorbirilor telefonice purtate rezultă că grupul infracţional din care făcea parte urma tot la propunerea sa să contrafacă bonuri de masă, precum şi bancnote din diferite cupiuri, lei româneşti. Tot inculpatul B.O.A. a sugerat iniţial membrilor grupării să-şi procure arme de foc făcând referire concretă la faptul că la un moment dat ar fi avut prilejul să procure astfel de arme, de la un cunoscut de-al său care oferea spre vânzare arme de calibrul 9 mm.

Această idee ca membrii grupării să-şi procure arme se regăseşte de altfel şi într-o convorbire telefonică purtată de inculpatul V.C. cu inculpatul B.B.F.

În ce priveşte aderarea inculpatului B.B.F. la activitatea desfăşurată de grupul infracţional organizat coordonat de inculpatul V.G.A., aceasta rezultă atât din declaraţiile inculpaţilor V.C. şi B.B.F., cât şi din convorbirile telefonice purtate de aceştia din cuprinsul cărora rezultă faptul că inculpatul B.B.F. a efectuat demersuri pentru a intra în relaţie cu persoane interesate să cumpere cantităţi mari de bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute, de ordinul 10.000 euro, pentru a asigura "o piaţă de desfacere mai largă" pentru bancnotele contrafăcute.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Satu Mare la data de 13 septembrie 2011, când s-a stabilit termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive dispuse faţă de inculpaţi, potrivit prevederilor art. 300¹ C. proc. pen., ocazie cu care măsura preventivă dispusă faţă de aceştia a fost menţinută.

La termenul de judecată stabilit în cauză, inculpaţii V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F. şi V.I.G. au declarat că recunosc comiterea faptelor şi solicită să fie judecaţi potrivit procedurii simplificate.

Inculpatele B.D.M. şi F.L.I. nu au recunoscut comiterea faptelor, păstrându-şi aceeaşi atitudine de nerecunoaştere, ca şi în cursul urmăririi penale, arătând în faţa instanţei că nu doresc şi nu înţeleg să facă alte declaraţii în afara celor din cursul urmăririi penale.

Analiza probelor administrate în cursul urmăririi penale au format convingerea instanţei că este pe deplin dovedită starea de fapt reţinută în actul de sesizare al instanţei în privinţa inculpaţilor V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F. şi B.D.M. şi doar parţial dovedită în privinţa inculpaţilor F.L.I. şi V.I.G.

Raportat la atitudinea de recunoaştere a faptelor de către inculpaţi, activitatea lor infracţională nu va mai fi analizată, urmând a se insista pe activitatea infracţională a inculpatelor B.D.M. şi F.L.I.

Astfel, pe lângă declaraţiile pe care inculpaţii N.S.V., V.G.A. şi B.O.A., care au arătat că aceasta i-a ajutat în activitatea de contrafacere a bancnotelor, există şi înregistrări ale convorbirilor telefonice purtate între inculpată şi N.S.V., de unde rezultă fără dubiu implicarea acesteia în activitatea infracţională desfăşurată de grup. Aceste convorbiri se regăsesc la dosarul instanţei şi la dosarele de urmărire penală, astfel că vinovăţia acesteia este pe deplin dovedită.

Nu există însă nicio probă din dosarul de urmărire penală cu referire la sprijinirea grupului infracţional organizat constituit inculpaţii V.G.A., N.S.V. şi la care ulterior au aderat şi alţi inculpaţi, de către inculpaţii F.L.I. şi V.I.G. Nu reiese implicarea lor în comiterea acestei infracţiuni nici din transcrierea convorbirilor telefonice şi nici din declaraţiile coinculpaţilor, şi chiar în măsura în care ar fi sprijinit grupul infracţional organizat, nu aveau reprezentarea faptului că este vorba de un grup de criminalitate organizată, astfel că sub aspectul laturii subiective, cerinţa intenţiei directe nu este îndeplinită. În raport de aspectele mai sus arătate, faţă de cei doi inculpaţi urmează a se pronunţa soluţia de achitare de sub consecinţele comiterii acestei infracţiuni, dând astfel eficienţă prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a) raportat la disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, reprezentanta Ministerului Public a solicitat reţinerea în încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii V.G.A. şi N.S.V., şi a prevederilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, cei doi inculpaţi contribuind la identificarea unui al inculpat din prezenta cauză, mai înainte ca acesta să fi fost cunoscut de organele de urmărire penală. Solicitarea formulată a fost încuviinţată de instanţă, sens în care încadrarea juridică a fost completată şi cu acest text de lege.

Verificarea actelor de urmărire penală efectuate au format convingerea instanţei că se impune a fi reţinută incidenţa art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi în privinţa inculpatului V.C., raportat la Procesul-verbal întocmit la data de 24 iunie 2011 de inspectorii din cadrul B.C.C.O. Cluj, Serviciul Teritorial Maramureş, unde s-a reţinut faptul că a fost identificată o persoană de sex masculin în persoana numitului V.C., care se afla împreună cu alte două persoane suspectate de a fi plasat mai multe bancnote contrafăcute. În cuprinsul procesului-verbal mai sus indicat, s-a reţinut faptul că din discuţiile cu inculpatul acesta a furnizat date cu privire la identitatea persoanelor cu care se afla în localul unde a fost prins, respectiv a numiţilor N.S.V. şi B.O.A., contribuind la urgentarea aflării adevărului, iar ulterior la data de 28 iunie 2011, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru falsificarea de monedă, făcându-se menţiune în cuprinsul rezoluţiei la aspectele furnizate de inculpatul V.C.

În raport de toate aceste aspecte, s-a apreciat că se impune reţinerea în favoarea inculpatului a prevederilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, sens în care instanţa a dat eficienţă acestui text de lege şi în privinţa sa.

Dovedită fiind pe deplin vinovăţia inculpaţilor în comiterea faptelor descrise în actul de sesizare al instanţei, raportat şi la poziţia lor procesuală, instanţa a dispus condamnarea lor la pedepsele cu închisoarea, stabilind însă modalităţi diferite de executare pentru fiecare dintre ei, conform dispozitivului sentinţei.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.O.A., situaţia este diferită de a celorlalţi inculpaţi, acesta fiind sigurul care a comis faptele deduse judecăţii în stare de recidivă, astfel încât soluţia în privinţa sa, cel puţin din punctul de vedere al modalităţii de executare a pedepsei, a fost dispusă diferit faţă de a celorlalţi inculpaţi, conform dispozitivului hotărârii.

Cum faptele deduse judecăţii şi pentru care a fost găsit vinovat şi condamnat în prezenta cauză au fost comise înăuntrul termenului de încercare, în baza art. 86⁴ C. pen., instanţa a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 321 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, dispunând executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, prin privare de libertate.

Cum cercetarea judecătorească s-a desfăşurat cu inculpatul în stare de arest preventiv şi cum soluţia pronunţată este cu executare prin privare de libertate, în baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 şi de la 19 iulie 2011 la zi.

Activitatea infracţională a grupului s-a desfăşurat şi cu concursul şi sprijinul nemijlocit al inculpatului V.C., cu privire la care, astfel cum apare motivat mai sus, instanţa a reţinut incidenţa şi a prevederilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, iar pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată şi pe care le-a recunoscut în totalitate, instanţa a dispus condamnarea lui astfel cum reiese din dispozitivul sentinţei.

Modalitatea de executare stabilită în privinţa sa a determinat aplicarea în cauză a prevederilor art. 350 C. proc. pen. în sensul revocării măsurii arestului preventiv şi a punerii de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de Arestare Preventivă nr. 23 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În ceea ce priveşte implicarea inculpatului B.B.F. în comiterea faptelor care i se reţin în sarcină, instanţa a reţinut vinovăţia lui deplină, sens în care a pronunţat şi în privinţa lui soluţii de condamnare conform dispozitivului.

Apreciind că şi în privinţa acestui inculpat se poate face aplicarea prevederilor art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 86² C. pen. 2 ani termen de încercare.

Cu toată atitudinea inculpatei B.D.M., manifestată atât în cursul urmăririi penale, cât şi al cercetării judecătoreşti, pentru considerentele reţinute în partea introductivă a expozitivului, instanţa a dispus condamnarea acestei inculpate pentru infracţiunile care i se reţin în sarcină, stabilind pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni, o pedeapsă de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen., iar în baza art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 284 C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. a condamnat aceeaşi inculpată pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

Ca şi modalitate de executare a pedepsei a dispus executarea acesteia prin privare de libertate, sens în care, în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

Cum inculpata s-a aflat în stare de arest preventiv o perioadă de timp, în temeiul prevederilor art. 88 C. pen., urmează ca această perioadă să fie dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei.

În privinţa inculpatei F.L.I., instanţa a reţinut vinovăţia ei numai în ceea ce priveşte infracţiunea de falsificare de monedă, astfel cum este ea prevăzută şi pedepsită de art. 282 alin. (1) şi (2) şi art. 284 C. pen., sens în care a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 1 an închisoare.

Au fost reţinute în favoarea acestei inculpate circumstanţe atenuante, prevăzute de art. 74 C. pen., cu consecinţa reţinerii şi a art. 76 C. pen., circumstanţe reprezentate de faptul că este la primul contact cu legea penală, că a avut o conduită adecvată înainte şi după comiterea faptei, chiar în condiţiile în care aceasta a recunoscut doar voalat comiterea faptei.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a apreciat de către instanţă că în privinţa acestei inculpate, raportat la contribuţia minoră pe care a avut-o în comiterea faptei, la împrejurarea că singurele probe care o incriminează sunt declaraţiile inculpaţilor N.S.V. şi V.G.A., care se coroborează între ele, că îndreptarea ei poate fi realizată şi prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiţionată a executării acesteia, sens în care în baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 82 C. pen. 3 ani termen de încercare.

Şi în privinţa inculpatului V.I.G. situaţia este similară ca şi în cazul inculpatei F.L.I., cu diferenţa că acest inculpat a recunoscut faptele şi a solicitat judecarea lui în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, sens în care în favoarea lui au fost recunoscute prevederile art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74, 76 C. pen., astfel că, în baza art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 284 C. pen., a dispus condamnarea acestui inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an închisoare.

Circumstanţele atenuante reţinute în favoarea acestui inculpat sunt reprezentate de lipsa antecedentelor penale, de poziţia procesuală manifestată, de conduita anterioară şi ulterioară comiterii faptei şi nu în ultimul rând de contribuţia minimă adusă la comiterea infracţiunii.

Latura civilă a cauzei a fost soluţionată astfel cum apare ea în dispozitivul sentinţei, pretenţiile părţilor vătămate constituite părţi civile fiind absolut justificate.

Împotriva hotărârii instanţei de fond, în termenul legal, au declarat apel Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare şi inculpaţii V.G.A., B.O.A., B.D.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor de apel, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare, făcând un examen al stării de fapt şi al activităţilor infracţionale desfăşurate de inculpaţi, constituiţi într-un grup infracţional, apreciază că pedepsele aplicate unora dintre aceştia, respectiv V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C. şi B.B.F. sunt netemeinice ca modalitate de individualizare a executării.

Astfel, în opinia D.I.I.C.O.T., activitatea grupului infracţional pe care inculpaţii l-au constituit a fost una de anvergură şi relevă un grad ridicat de pericol social, nefiind justificată operaţiunea de individualizare a aplicării pedepselor prin raportare la dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.

În privinţa inculpaţilor F.L.I. şi V.I.G. hotărârea este criticată ca fiind nelegală prin prisma soluţiei de achitare de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional, câtă vreme din probele administrate în cauză vinovăţia acestora este pe deplin dovedită.

O altă critică adusă hotărârii este greşita reţinere a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 în favoarea inculpatului V.C., câtă vreme condiţiile prevăzute de lege nu sunt îndeplinite. Simpla poziţie exprimată de acest inculpat într-o declaraţie dată în noaptea de 23/24 iunie 2011, când a fost surprins ulterior punerii în circulaţie a unor bancnote contrafăcute, nu poate constitui un astfel de temei. Poziţia exprimată de inculpat cu acel prilej nu a constituit o atitudine de colaborare sinceră şi totală cu autorităţile, de natură a facilita identificarea şi tragerea la răspundere penală a celorlalţi membri din grup. În acest sens, nu se justifică reţinerea dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003.

Inculpatul V.G.A. a solicitat instanţei de apel reducerea pedepselor aplicate prin reţinerea de circumstanţe atenuante care să conducă în final la aplicarea unei pedepse rezultante într-un cuantum mai redus, pe considerentul că încă de la începutul anchetei şi pe tot parcursul procesului a avut o atitudine de recunoaştere şi regret a săvârşirii faptelor.

Inculpatul B.O.A. a solicitat modificarea hotărârii atacate şi pronunţarea unei soluţii în sensul reducerii pedepselor aplicate şi implicit a celei rezultante, întrucât a avut o atitudine de recunoaştere şi regret a săvârşirii faptelor.

Inculpata B.D.M. a criticat hotărârea atacată solicitând pronunţarea unei soluţii de achitare pe considerentul că nu se face vinovată de săvârşirea infracţiunilor, iar în subsidiar, reindividualizarea modului de executare a pedepsei prin aplicarea art. 86¹ C. pen.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, dar şi din oficiu, pe baza lucrărilor şi materialelor de la dosarul cauzei, curtea de apel a apreciat-o ca fiind netemeinică în privinţa modalităţii de individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor V.G.A., N.S.V., V.C. şi B.B.F. şi nelegală în privinţa soluţiei de achitare a inculpaţilor F.L.I. şi V.I.G.

Curtea de apel a reţinut că instanţa de fond a făcut o corectă apreciere a activităţii infracţionale imputate inculpaţilor. Aceştia s-au constituit într-un grup infracţional organizat, rezultând din materialul probatoriu aflat la dosar că în special V.G.A. a fost persoana care a transportat membrii grupului în diferite localităţi, punând în circulaţie bancnote contrafăcute. S-a reliefat şi împrejurarea că inculpatul V.G.A. supraveghea locaţiile în care ceilalţi membri ai grupului puneau în circulaţie bancnotele contrafăcute şi impunea acestora o serie de reguli menite să împiedice descoperirea de către autorităţi a activităţii infracţionale.

Un aspect deosebit de relevant este şi acela al impunerii de către inculpatul V.G.A. celorlalţi membri, respectiv N.S.V., V.I.G. şi B.O.A., a unor interdicţii referitoare la lipsa telefoanelor mobile, tocmai pentru a nu putea fi descoperiţi. De altfel, inculpaţii V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C. şi B.B.F. au solicitat ca instanţa de fond să facă în privinţa lor aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., recunoscând în totalitate acuzele aduse.

În acest context, a examinat dacă instanţa de fond a procedat în mod legal la stabilirea pedepselor aplicate inculpaţilor prin prisma dispoziţiilor ce prevăd reducerea cu 1/3 a limitelor stabilite de lege şi dacă a individualizat temeinic modalitatea de executare.

Dacă în ceea ce priveşte respectarea primului obiectiv urmărit instanţa de fond a procedat legal, instanţa a considerat că nu era justificată aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. în privinţa inculpaţilor V.G.A., N.S.V., V.C., B.B.F.

Argumentele invocate de către D.I.I.C.O.T. în motivele de apel sunt pertinente.

Întreaga activitate a inculpaţilor denotă un pericol social deosebit de ridicat, contrafacerea unor bancnote, atât euro, cât şi zloţi polonezi, fiind de natură să producă grave dezechilibre în circuitul legal al utilizării monedei ca mijloc de plată.

În acest context, curtea de apel a considerat că în privinţa inculpaţilor V.G.A., N.S.V., V.C. şi B.B.F. se impune modificarea modalităţii de individualizare a regimului de executare prin privare de libertate.

Cu privire la aceşti inculpaţi, a dispus menţinerea cuantumului pedepselor individuale şi implicit a celor rezultante, dar a dispus executarea sancţiunilor cu închisoarea în regim privativ de libertate.

În privinţa reţinerii de către instanţă în favoarea inculpatului V.C. a dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, raportat la fiecare infracţiune în parte, curtea de apel a apreciat ca fiind nelegal şi netemeinic un astfel de demers.

Din examinarea actelor de urmărire penală a rezultat că în data de 24 iunie 2011 lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Cluj - Biroul Teritorial Maramureş au identificat o persoană de sex masculin, respectiv V.C., suspectat alături de alte două persoane ca efectuând activităţi de plasare a unor bancnote contrafăcute. Cu acea ocazie, acesta a furnizat o serie de date cu privire la identitatea persoanelor care îl însoţeau, N.S.V. şi B.O.A., făcându-se ulterior menţiune despre acest aspect în cuprinsul rezoluţiei de începere a urmăririi penale. Poziţia exprimată de către inculpat nu este de natură a justifica reţinerea art. 9. Cu toate că avea cunoştinţă despre identitatea persoanei care se ocupa de contrafacerea bancnotelor, identificată ca fiind N.S.V., nu a indicat acest aspect organului de urmărire penală, declarând că bancnotele proveneau din Italia şi, ulterior, că acestea sunt legal emise, nu contrafăcute.

În acest context, este cert că dispoziţiile art. 9 alin. (2) nu sunt incidente în cauză, câtă vreme atitudinea inculpatului nu a fost determinantă în identificarea şi tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri din cadrul grupului infracţional. Pentru acest motiv, a dispus înlăturarea dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 39/2003 în privinţa fiecărei infracţiuni reţinute în sarcina acestui inculpat.

Referitor la activitatea inculpatei F.L.I., curtea de apel a reţinut că din probele administrate în cauză se dovedeşte implicarea sa în acţiunile grupului infracţional.

Inculpatul N.S.V. a făcut referire în declaraţiile date la prezenţa acestei inculpate în locuinţa unei alte participante, B.D.M. alături de V.C., aici efectuându-se contrafacerea bancnotelor cu cupiura de 10 zloţi. Inculpatul N.S.V. era persoana care imprima efectiv bancnotele, pentru ca ulterior B.D.M. şi F.L.I. să le aplice un lac protector. S-a dovedit, fără putinţă de tăgadă, prezenţa acestei inculpate alături de persoanele din cadrul grupului infracţional care se ocupau de contrafacerea bancnotelor şi nu se poate considera că o astfel de activitate se face fără o reprezentare mentală în privinţa sprijinului efectiv. Este adevărat că inculpata nu are o participare elaborată şi complexă la activitatea grupului infracţional, însă s-a dovedit că a sprijinit efectiv de câteva ori alţi membri ai grupului cu ocazia contrafacerii bancnotelor. Instanţa a apreciat că este o activitate care se circumscrie noţiunii de sprijinire a unui grup infracţional, astfel încât elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 sunt întrunite.

În sensul celor ce preced, va fi admis apelul declarat de către D.I.I.C.O.T.

Cu privire la apelul declarat de către inculpata B.D.M., curtea de apel a apreciat că acesta este fondat.

Raportat la gradul de implicare al acestei inculpate în activitatea grupului infracţional organizat, instanţa a apreciat că instanţa de fond nu a motivat care au fost raţiunile aplicării unui regim sancţionator diferenţiat, aplicând membrilor marcanţi ai grupului infracţional, inclusiv liderului V.G.A., pedepse suspendate condiţionat, iar inculpatei B.D.M. o pedeapsă în regim privativ de libertate.

Reţinând vinovăţia inculpatei, dar şi implicarea acesteia într-o măsură mai redusă la activităţile grupului infracţional, precum şi lipsa antecedentelor penale, Curtea a reindividualizat modalitatea de executare a pedepsei rezultante, dispunând suspendarea executării acesteia sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

Referitor la apelurile declarate în cauză de către inculpaţii V.G.A. şi B.O.A., curtea de apel le-a respins ca nefondate.

În motivele de apel cei doi inculpaţi au solicitat reducerea pedepselor aplicate. Curtea de apel, admiţând calea de atac promovată de D.I.I.C.O.T. pe considerente de netemeinicie raportat la situaţia inculpatului V.G.A., implicit a respins ca nejustificate solicitările acestuia în privinţa reducerii sancţiunii aplicate.

Reţinând că situaţia inculpatului B.O.A. este diferită de a celorlalţi inculpaţi, acesta săvârşind infracţiunile în stare de recidivă, a menţinut soluţia instanţei de fond în privinţa acestui inculpat, pedeapsa aplicată fiind legală şi temeinică, corespunzând criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 64/A din 14 mai 2012, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile penale declarate de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare şi inculpata B.D.M. împotriva Sentinţei penale nr. 210 din 12 decembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a desfiinţat-o în sensul că:

1. A menţinut pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 litera a teza a II-a şi lit. b) C. pen., potrivit art. 65 C. pen., aplicată inculpaţilor V.G.A. şi N.S.V. şi a înlăturat dispoziţia art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere.

A dispus executarea pedepsei în regim privativ de libertate, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A menţinut pedeapsa complementară aplicată de instanţa de fond.

A constatat că inculpaţii au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv de la 19 iulie 2011 până la 12 decembrie 2011 şi în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă această durată.

2. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani potrivit art. 65 C. pen. aplicată inculpatului V.C., în pedepse individuale.

A înlăturat dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 39/2003 reţinute în favoarea inculpatului în privinţa fiecărei infracţiuni, respectiv: art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 215 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A recontopit pedepsele individuale în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 8 luni închisoare şi a înlăturat dispoziţia art. 86¹ C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere.

A dispus executarea în regim privativ de libertate a pedepsei rezultante şi a aplicat art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în privinţa pedepselor accesorii.

A menţinut pedepsele complementare stabilite de instanţa de fond.

A constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la 19 iulie 2011 până la 12 decembrie 2011 şi în baza art. 88 C. pen. deduce din pedeapsă această durată.

4. A menţinut pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B.B.F. şi a înlăturat dispoziţia art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere.

A dispus executarea pedepsei în regim privativ de libertate cu aplicarea art. 71 şi art. 64 litera a teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestului preventiv de la data de 1 august 2011 la 1 decembrie 2011.

5. A înlăturat dispoziţia de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a inculpatei F.L.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpată la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

A contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei în baza art. 282 alin. (1) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74, 76 C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C. pen.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen.

A atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

6. A înlăturat dispoziţia de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a inculpatului V.I.G. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

A contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului în baza art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74, 76 C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 C. pen.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen.

A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

7. A menţinut pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei B.D.M.

În baza art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ lit. a) - d) C. pen.

A atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

A constatat că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv de la 19 iulie 2011 la 26 iulie 2011.

8. A respins ca nefondate apelurile declarate în cauză de către inculpaţii V.G.A. şi B.O.A.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive luate faţă de inculpatul B.O.A.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 şi a arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

Împotriva hotărârii instanţei de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Oradea şi de recurenţii intimaţi inculpaţi V.G.A., N.S.V., V.C. şi B.B.F.

Prin recursul declarat de parchet, cu privire la inculpaţii V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F., au fost invocate temeiurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 14 şi 17 C. proc. pen., criticându-se hotărârea pentru greşita individualizare a modalităţii de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor. A susţinut în acest sens că scopul pedepsei nu poate fi atins prin executarea acesteia fără privare de libertate şi că instanţa nu a avut în vedere contribuţia fiecărui inculpat, rolurile deosebit de importante în cadrul grupului infracţional, de coordonator al inculpatului V.G.A. şi al inculpatului N.S.V.

A invocat şi nelegalitatea deciziei atacate, în ce priveşte cuantumul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei B.D.M., pentru care nu s-au reţinut circumstanţe atenuante, limita minimă fiind de 5 ani.

A mai solicitat înlăturarea circumstanţelor atenuante judiciare care nu se justificau pentru inculpaţii F.L.I. şi V.I.A. şi care au dus la aplicarea unor pedepse derizorii.

Prin recursurile declarate, toţi inculpaţii au solicitat casarea hotărârii în temeiul art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., solicitând în concret următoarele:

- inculpaţii V.G.A. şi N.S.V. au solicitat reducerea pedepselor aplicate sub minimul special, arătând că ambii sunt fără antecedente penale, sunt angajaţi, inculpatul V.G.A. a fost profesor, iar inculpatul N.S.V. lucrează şi în prezent, au recunoscut faptele de la urmărirea penală, provin din familii închegate şi au avut o atitudine postfactum corespunzătoare.

În subsidiar, au solicitat casarea deciziei şi menţinerea sentinţei primei instanţe, sub aspectul pedepselor cu executare în condiţiile art. 86¹ C. pen.

- inculpaţii V.C. şi B.B.F. au solicitat reţinerea în favoarea lor a prevederilor art. 74 lit. a) şi c) - art. 76 C. pen., avându-se în vedere comportamentul anterior în societate şi după săvârşirea faptelor şi atitudinea de recunoaştere.

Au solicitat reducerea pedepselor spre minimul special, iar ca modalitate de executare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. sau art. 81 C. pen., avându-se în vedere că nu sunt indicii că ar mai săvârşi alte infracţiuni şi pronunţarea hotărârii de condamnare constituie un avertisment suficient.

- inculpaţii V.G.A. şi N.S.V. au solicitat, suplimentar, casarea deciziei atacate şi trimiterea spre rejudecare la instanţa de apel, invocând temeiurile art. 385 pct. 9, 10 C. proc. pen.

Examinând cauza în raport cu motivele de recurs invocate de inculpaţi, Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.

1. În ce priveşte motivul de recurs invocat de parchet, prin care s-a criticat hotărârea pentru greşita individualizare a pedepselor şi modalităţii de executare pentru inculpaţii V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F., Curtea constată că nu este întemeiat.

Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că instanţa de apel a reţinut corect faptele şi vinovăţia inculpaţilor, le-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispoziţiilor legale şi a individualizat în mod just pedepsele aplicate, atât sub aspectul cuantumului acestora, cât şi al modalităţii de executare.

În sarcina inculpaţilor V.G.A. şi N.S.V. s-a reţinut fapta de constituire a unui grup infracţional organizat în vederea desfăşurării de activităţi de contrafacere de bancnote şi punerea lor în circulaţie, grup la care au aderat inculpaţii B.B.F., B.O.A. şi V.C., ultimii doi efectuând şi activităţi de sprijinire.

Inculpatul V.G.A. a pus la dispoziţia inculpatului N.S.V. locuinţa sa pentru ca acesta să contrafacă în acea locuinţă bancnote din cupiura 50 euro în vederea punerii ulterioare a lor în circulaţie, ulterior i-a transportat pe inculpaţii N.S.V., V.C. şi B.O.A., cu autoturismul proprietate personală în diferite localităţi unde aceştia au pus în circulaţie bancnote contrafăcute, şi i-a avertizat telefonic cu privire la eventuala prezenţă a lucrătorilor de poliţie în apropierea locurilor în care inculpaţii mai sus menţionaţi puneau în circulaţie bancnotele contrafăcute.

În cadrul grupului la care a aderat, inculpatul B.B.F. avea rolul de a căuta persoane interesate în cumpărarea unor cantităţi de bancnote contrafăcute, precum şi de a pune în circulaţie trei bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute.

În sarcina inculpatei B.D.M. s-a reţinut că a sprijinit gruparea infracţională coordonată de inculpatul V.G.A. prin punerea la dispoziţia membrilor grupării a locuinţei sale, ca loc în care inculpatul N.S.V. a contrafăcut 267 bancnote din cupiura 100 zloţi şi a participat în mod efectiv alături de acesta şi de învinuita F.L.I. la contrafacerea acestor bancnote.

Din interceptarea convorbirilor telefonice a rezultat activitatea de coordonare a întregului grup infracţional de către inculpatul V.G.A., care se preocupa de clandestinitatea activităţilor, uzând de diverse strategii, precum renunţarea de către membrii grupului la numerele de telefonie mobilă utilizate iniţial, cumpărarea unor cartele telefonice noi; supraveghea zona şi îi atenţiona pe ceilalţi inculpaţi în situaţia în care întrevedea vreun pericol ca să fie prinşi. De altfel, la sfârşitul lunii iunie şi începutul lunii iulie 2011, atunci când membrii grupului au avut indicii cu privire la faptul că autorităţile desfăşoară investigaţii în legătură cu activitatea lor infracţională, inculpatul V.G.A. le-a cerut celorlalţi inculpaţi să se oprească pentru moment cu activităţile infracţionale desfăşurate pentru a nu fi descoperiţi.

Având în vedere materialul probator şi starea de fapt reţinută de instanţe şi faţă de criteriile reglementate în dispoziţiile art. 72 C. pen., instanţa de recurs apreciază că, faţă de natura şi gravitatea faptelor comise de inculpaţi, a circumstanţelor reale de săvârşire a acestora şi a celor personale ale inculpaţilor, pedepsele cu închisoarea aplicate inculpaţilor sunt apte să conducă la realizarea scopurilor sancţiunii, astfel după cum acestea sunt reglementate în dispoziţiile art. 52 C. pen., contribuind la reeducarea inculpaţilor.

La individualizarea pedepselor aplicate, instanţa de apel a avut în vedere gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor de constituire, aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, în vederea falsificării de monede, reflectat de modul în care inculpaţii au conceput şi realizat infracţiunile în formă continuată, contribuţia în concret a fiecărui inculpat, precum şi datele ce caracterizează persoana acestora.

În evaluarea criteriilor de individualizare prevăzute de lege, Înalta Curte se raportează atât la elementele care privesc faptele de un evident pericol social, de constituire, aderare sau sprijinire a grupului infracţional organizat, în vederea falsificării de monede, care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptelor (prin acţionarea în cadrul unui grup în care fiecare membru avea roluri bine definite), valorile sociale lezate (acele relaţii privind încrederea publică în autenticitatea monedelor aflate legal în circulaţie) şi urmările săvârşirii acestora, cât şi la cele care privesc persoana inculpaţilor.

În ce priveşte datele personale ale inculpaţilor, se constată că aceştia, cu excepţia inculpatului B.O.A., nu au antecedente penale, au avut un comportament bun anterior (inculpaţii V.G.A., N.S.V. şi V.C. având locuri de muncă) şi au adoptat o poziţie de recunoaştere integrală a faptelor reţinute în sarcina lor, aspecte pe care instanţa de apel le-a valorificat corespunzător în operaţiunea de individualizare, însă nu le-a atribuit valoarea unor circumstanţe atenuante, având în vedere periculozitatea deosebită relevată de faptele comise.

Curtea constată că, în ce priveşte pe inculpaţii F.L.I. şi V.I.G., circumstanţele atenuante reţinute în favoarea acestora au fost corect reţinute, date fiind lipsa antecedentelor penale, poziţia procesuală sinceră în faţa organelor judiciare, conduita anterioară şi ulterioară comiterii faptei şi contribuţia minimă adusă la comiterea infracţiunilor.

În ce priveşte critica parchetului de nelegalitate a deciziei atacate, în ce priveşte cuantumul pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatei B.D.M., pentru care nu s-au reţinut circumstanţe atenuante, limita minimă fiind de 5 ani, Curtea constată că nu poate fi primită.

Este adevărat că textul incriminator prevede o pedeapsă cu închisoare de la 5 la 20 de ani pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, însă dispoziţiile alin. 2 al aceluiaşi text prevăd că pedeapsa pentru fapta prevăzută la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat (în cauză limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracţiunea de falsificare de monede fiind de la 3 la 12 ani închisoare). Instanţa de apel a ţinut cont de aceste dispoziţii şi a apreciat corect că, raportat la contribuţia redusă reţinută în sarcina inculpatei, în contextul ansamblului infracţional, o pedeapsă orientată la minimul special incriminator este în măsură să asigure realizarea exigenţelor art. 52 C. pen.

2. Cu privire la temeiurile de casare prev. de art. pct. 9, 10 C. proc. pen., invocate de inculpaţii V.G.A. şi N.S.V., prin apărător, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză.

Criticile inculpaţilor au constat în faptul că hotărârea nu este motivată suficient, ceea ce echivalează cu o nemotivare, ceea ce atrage nulitatea acesteia. Au mai susţinut că au invocat în faţa instanţei de apel chestiuni de nelegalitate şi netemeinicie, asupra cărora instanţa de apel nu s-a pronunţat, deşi, în baza efectului devolutiv, trebuia să analizeze aspectele invocate de apărare şi parchet.

Potrivit art. 378 alineat ultim C. proc. pen., instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor de apel invocate.

Din examinarea considerentelor deciziei rezultă că instanţa de control judiciar a analizat apelurile declarate, motivând detaliat şi punctual criticile invocate de apelanţi, în raport cu probatoriul administrat şi, totodată, a stabilit, pe baza probelor, contribuţia fiecărui inculpat la infracţiunile reţinute în sarcina acestora.

În cauză nu poate fi reţinut nici cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 10 C. proc. pen., respectiv atunci când instanţa nu s-a pronunţat asupra unei fapte reţinute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri esenţiale pentru părţi, de natură să garanteze drepturile lor şi să influenţeze soluţia procesului.

Din examinarea hotărârii atacate rezultă că instanţa de apel nu numai că s-a pronunţat asupra faptelor şi probelor, dar a şi supus analizei, în considerente, criticile invocate în calea de atac a părţilor.

3. În ce priveşte criticile comune formulate de inculpaţi, privind greşita individualizare a pedepselor aplicate, sub aspectul cuantumului şi modalităţii de executare a acestora, Înalta Curte urmează a le respinge, pentru aceleaşi considerente expuse cu privire la recursul parchetului întemeiat pe acelaşi caz de casare.

Cât priveşte solicitarea inculpaţilor V.C. şi B.B.F., de reţinere în favoarea lor a prevederilor art. 74 lit. a) şi c) - art. 76 C. pen., Înalta Curte apreciază că nu se justifică reţinerea de circumstanţe atenuante, dată fiind gravitatea concretă a faptelor săvârşite şi gradul de implicare în activitatea infracţională (forma continuată a infracţiunii şi pluralitatea de acte materiale, care a relevat o activitate constantă a inculpaţilor în acest sens, inculpatul V.C. având rol de a pune efectiv în circulaţie bancnotele contrafăcute, iar inculpatul B.B.F. rolul de a căuta persoane interesate în cumpărarea unor cantităţi de bancnote contrafăcute, precum şi de a pune în circulaţie bancnote de 50 euro contrafăcute). Comportamentul anterior în societate şi după săvârşirea faptelor, precum şi atitudinea de recunoaştere a acestora nu pot fi apreciate şi valorificate în mod singular, ci doar în contextul infracţional la care au aderat şi în care au acţionat inculpaţii.

Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate şi sub aspectul modalităţii de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor, întrucât reeducarea acestora poate fi realizată doar prin executarea efectivă a pedepsei, care corespunde exigenţelor impuse de prevenţia generală şi prevenţia specială.

Faţă de considerentele mai sus arătate, urmează ca recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Oradea, şi de recurenţii intimaţi inculpaţi V.G.A., N.S.V., V.C. şi B.B.F. împotriva Deciziei penale nr. 64/A din 14 mai 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat B.O.A., durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 şi de la 19 iulie 2011 la 20 septembrie 2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Oradea, şi de recurenţii intimaţi inculpaţi V.G.A., N.S.V., V.C. şi B.B.F. împotriva Deciziei penale nr. 64/A din 14 mai 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe intimaţii inculpaţi B.D.M., F.L.I., V.I.G. şi B.O.A.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat B.O.A., durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 şi de la 19 iulie 2011 la 20 septembrie 2012.

Obligă recurenţii inculpaţi V.C. şi B.B.F. la plata sumei de câte 700 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat V.G.A. şi N.S.V. la plata sumei de 400 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi, în sumă de câte 400 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 septembrie 2012.

Procesat de GGC - AZ

← ICCJ. Decizia nr. 2771/2012. Penal. Iniţiere, constituire de...		ICCJ. Decizia nr. 2964/2012. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 2964/2012. Penal