ICCJ. Decizia nr. 2771/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2771/2012

Dosar nr. 8752/86/2009

Şedinţa publică din 11 septembrie 2012

Asupra recursurilor penale de faţă:

Prin sentinţa penală nr. 154 din 12 octombrie 2011, Tribunalul Suceava, secţia Penală I a condamnat pe inculpatul C.G.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic.art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 74 lit. c) rap.la art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni, cu titlu de pedeapsă complementară, după executarea pedepsei, principale;

- deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie, faptă prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 74 lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 1 (un) an, cu titlu de pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II a şi lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni, cu titlu de pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a pedepsei rezultante de 1 (un) an închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 702 din 20 octombrie 2008 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, rămasă definitivă prin neapelare la 14 noiembrie 2008, acesta urmând să fi executată separat de cea din prezenta cauză, inculpatul având de executat în total pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni, cu titlu de pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. privind interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 29 ianuarie 2010 până la 3 mai 2010, când a fost pus în libertate în baza încheierii din 29 aprilie 2010 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 209 din 3 mai 2010 a Curţii de Apel Suceava.

A menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara prev. de art. 145¹ C. proc. pen., dispusă prin încheierea sus-menţionată, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

Prin aceeaşi hotărâre au fost condamnaţi şi inculpaţii N.P., C.C.L. şi P.I., dispunându-se, totodată, în temeiul art. 118 lit. c) C. proc. pen., confiscarea de la inculpatul P.I. a unui plic cu 3 cârduri şi înscrisuri, de la inculpatul C.C.L. a unui plic cu 2 carduri şi un plic cu 3 carduri Top Up care au fost predate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Suceava, secţia penală, la data de 10 februarie 2010.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

Iniţial, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava nr. 79/D/P/2008 din 22 iunie 2009, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor:

1. N.P. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate prev. de art 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. (1), coroborat cu art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate şi cu aplic, art. 33 lit. a) C. pen.;

2. C.C.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui „ grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie prev. de art. 24 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 365/2002, punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate prev. de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002, cu aplic, art 41 alin. (2) C. pen., efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. (1), coroborat cu art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) şi b) C. pen.;

3. P.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate prev. de art 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. (1), coroborat cu art. 1 pct 11 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

4. C.V.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, instigare la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1), coroborat cu art. 1 pct. l 1 din Legea nr. 365/2002.

5. C.G.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

Prin sentinţa penală nr. 233 din 15 septembrie 2009, Tribunalul Suceava, secţia penală, în baza art. 332 alin. (2) C. proc. pen., a dispus restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale cu privire la inculpaţii C.C.L., P.I. şi C.V.M.

Sentinţa a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 369 din 13 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, prin respingerea recursului declarat de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava.

După refacerea urmăririi penale, Tribunalul Suceava, secţia penală, a fost sesizat cu rechizitoriul nr. 79/D/P/2009 din 11 decembrie 2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. N.P. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. şi ped. de art. 27 alin. (1), coroborat cu art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

2. C.G.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie, faptă prev. şi ped. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

3. C.C.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie, faptă prev. de art. 24 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 365/2002, punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. şi ped. de art. 27 alin. (1), coroborat cu art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, toate cu aplic. art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

4. P.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie, faptă prev. şi ped. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. şi ped. de art. 27 alin. (1), coroborat cu art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

Prin acelaşi act de sesizare al instanţei, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului C.V.M.

Î n cuprinsul actului de sesizare a instanţei, s-a reţinut că, începând cu luna februarie 2008, în urma activităţilor de culegere a informaţiilor şi prin intermediul activităţii de cooperare cu autorităţile naţionale şi comunitare, organele de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Suceava au obţinut date şi indicii cu privire la faptul că numiţii N.P., P.I., C.C.L., C.G.D., C.V.M. şi alţii, originari din judeţul "Suceava, s-au constituit într-un grup infracţional organizat cu ramificaţii şi multiple activităţi ilegale de natura transfrontalieră, specializat în comiterea de fraude cu cârduri bancare.

Trăsăturile specifice ale modului de constituire şi de acţiune ale acestui grup infracţional s-au decelat a fi următoarele:

a) membrii grupului proveneau din aceeaşi localitate şi se cunoşteau de mult timp, ceea ce a conferit încredere reciprocă, un grad sporit de confidenţialitate şi coerenţa acţiunilor;

b) liderii grup infracţional, respectiv N.P. şi C.C.L., proveneau din alte forme de criminalitate, aceştia preluând iniţiativa reorientării spre un domeniu mult mai profitabil;

c) membrii grupului erau specializaţi în obţinerea de date de cărţi de credit prin colaborarea cu alte grupări infracţionale specializate în fabricarea de dispozitive de „skimming"" şi efectuarea de retrageri frauduloase de numerar de la A.T.M.-uri din ţară sau din străinătate;

d) mobilitatea de acţiune care a determinat caracterul transfrontalier al infracţiunilor săvârşite rezultând din faptul că procurarea dispozitivelor de „skimming" avea loc pe teritoriul României, datele de identificare necesare donării cârdurilor bancare şi donarea propriu-zisă a acestora se efectua pe teritoriul Marii Britanii sau Olandei, iar retragerile de numerar se operau din România, Polonia, Grecia, Ungaria sau chiar Marea Britanie.

În acest sens, s-a reţinut că, în luna martie 2008, autorităţile din Polonia, au comunicat că inculpatul C.V.M. a fost reţinut de către Poliţia locală din Cracovia după ce au efectuat o retragere de 500 de zloţi de pe un cârd falsificat aparţinând băncii „B." din Marea Britanie. La percheziţia corporală a acestuia au mai fost găsite încă 12 cârduri contrafăcute;

În luna iulie 2008, inculpaţii D.C. şi D.R. au efectuat operaţiuni financiare frauduloase, la A.T.M.-uri de pe teritoriul Ungariei, folosind 13 cârduri bancare contrafăcute, fiind cercetaţi de organele judciare maghiare îna ceste sens.

În luna noiembrie 2008, inculpatul C.G.D. a fost cercetat de autorităţile din Grecia pentru fapte de aceeaşi natură.

Astfel, în ziua de 11 noiembrie 2008, la ora 15:48:36, C.C., de la postul telefonic, a fost contactată de B., aflat la postul telefonic - din Grecia, ocazie cu care acesta din urmă i-a comunicat că a fost prins de poliţiştii greci în timp ce încerca să scoată în mod fraudulos bani cu cârduri contrafăcute, ocazie cu care au fost găsite asupra sa 6 cârduri falsificate şi că este cercetat în stare de libertate:

e) dezvoltarea unui argou specific pentru desemnarea criptată a activităţilor şi instrumentelor cu care au operat la săvârşirea infracţiunilor. Astfel:

- şuruburi = coduri P.I.N. ale cârdurilor bancare;

- mâţă, maşină, maşinărie, scule, şmecherie = dispozitiv de copiat datele de pe banda magnetică a cârdurilor bancare;

- cărţi = cârduri bancare;

- „B"-uri = cârduri emise de banca B. din Anglia,

- putere = bani;

Pe baza probelor administrate în cauză s-a conturat următoarea structură de funcţionare şi acţiune a grupului infracţional, precum şi rolurile fiecărui membru în cadrul grupului:

1. Inculpatul N.P. deţinea o poziţie centrală de lider executiv, bazată pe experienţa sa infracţională şi pe notorietatea comportamentului său violent, în virtutea cărora a dobândit un ascendent asupra celorlalţi membri ai grupului. De asemenea, sus-numitul a coordonat împreună cu inculpaţii C.C.L. şi P.I. care au organizat activităţile grupului, desemnând membrii cu rol de executanţi şi participând în mod direct la efectuarea de retrageri de numerar de la A.T.M.-uri şi la împărţirea profitului rezultat.

2. Inculpatul C.C.L. deţinea o poziţie centrală de lider strategic, bazată pe abilităţi de coordonare a unor diferite forme de pluralităţi infracţionale constituite, împreună şi în cadrul cărora a acţionat pe diferite genuri de infracţiuni comise în străinătate şi pe cunoştinţele sale privind procurarea şi utilizarea dispozitivelor electronice destinate donării card-urilor bancare.

3. Inculpatul P.I. deţinea o poziţie de membru executant, participând în mod direct la efectuarea mai multora dintre infracţiunile scop (retrageri de numerar şi punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate) pentru care s-a constituit, această formă specială de pluralitate constituită şi beneficiind de împărţirea profitului rezultat în raport cu poziţia sa faţă de ceilalţi membri ai grupului.

4. Inculpatul C.G.D., în cursul lunii ianuarie 2009, şi-a asumat primirea pe numele său a coletului trimis din Grecia de către o persoană necunoscută şi destinat în fapt inculpatului C.C.L., fiind informat de către acesta cu privire la conţinutul coletului, respectiv un număr de 72 de cârduri donate, pe care i le-a remis acestuia, cunoscând scopul utilizării ulterioare a acestor instrumente de plată falsificate.

S-a apreciat că relevante pentru poziţia sa ca membru executant în cadrul grupului infracţional organizat sunt următoarele convorbiri telefonice interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Suceava:discuţia purtată în ziua de 10 ianuarie 2009, la ora 14:37:17, între C.C.L., de la postul telefonic, şi C.G.D., aflat la postul telefonic; cele din 12 ianuarie 2009, ora 15:01:03 şi ora 17:18:17, precum şi cea din 11 ianuarie 2009, ora 13:19:42 dintre C.G.D. şi o angajată la SC L.E.E.R. SRL; discuţiile purtate între C.C.L. şi C.G.D., în ziua de 12 ianuarie 2009, ora 17:57:37; cele dintre C.C.L. (zis P.) şi D.R., de la postul tel., în data de 12 ianuarie 2009, precum şi discuţia purtată între C.C.L. şi C. (M.I.), de la postul tel., în ziua de 12 ianuarie 2009, ora 21:47: 26; discuţia dintre C.C.L. şi D.N., din data de 14 ianuarie 2009, ora 19:22:16 de la postul tel.

Aceste convorbiri telefonice se coroborează şi se completează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de interceptare şi predare a coletului din ziua de 11 ianuarie 2009 întocmit de lucrătorii B.C.C.O. Suceava; planşă fotografică cuprinzând aspectele surprinse cu ocazia ridicării unui colet în ziua de 12 ianuarie 2009 de către C.G.D. şi C.D. anexat (plic sigilat anexat la dosar); adresa B.R.D. nr. 2460 din 24 octombrie 2008, privind operaţiunile derulate de C.G.D., prin sistemul W.U.; procese- verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de C.G.D.

În descrierea infracţiunilor scop, săvârşite în mod individual de inculpatul C.G.D. sau împreună de către membrii grupului infracţional organizat, s-au reţinut următoarele:

La data de 12 ianuarie 2009, inculpatul a primit pe numele său un colet trimis din Grecia de către o persoană neidentificată, prin intermediul serviciului de curierat al societăţii SC L.E.E.C. SRL Suceava şi destinat în realitate inculpatului C.C.L.. Inculpatul C.G.D. a fost informat de către destinatarul real al coletului, inculpatul C.C.L., cu privire la conţinutul coletului, respectiv un număr de 72 de cârduri donate, efectuând acest serviciu în baza relaţiilor infracţionale dintre ei:

În ziua de 10 ianuarie 2009, la ora 14:37:17, C.C.L., de la postul telefonic, a luat legătura cu C.G.D., aflat la postul telefonic, interesându-se dacă a ajuns în ţară coletul cu cele 72 de cârduri donate expediate din Grecia.

În ziua de 11 ianuarie 2009, la ora 13:19:42, C.G.D., de la postul telefonic, a luat legătura cu o doamnă aflată la postul telefonic (n.l. titular post; SC L.E.E.R. SRL; Adresa: Sector 4 Bucureşti) şi s-a interesat dacă a ajuns în ţară coletul cu cele 72 de carduri donate expediate din Grecia.

În ziua de 12 ianuarie 2009, la ora 15:01:03, C.C.L., de la postul telefonic, a luat legătura cu C.G.D. (zis B.), aflat la postul telefonic, fiind informat că a ajuns în ţară coletul cu cele 72 de cârduri donate expediate din Grecia. In aceeaşi zi, la ora 15:37:09, C.C.L., de la postul telefonic, a fost contactat de R., aflat la postul telefonic (n.l. cartelă pre-pay 09 iulie 2008) şi i-a comunicat că numitul C.G.D. a plecat să ridice coletul cu carduri donate. La ora 17:18:17, C.C.L., la postul telefonic, a fost informat de C.G.D., aflat la postul telefonic, că a ridicat coletul cu carduri donate.

În aceeaşi zi, inculpatul C.G.D., cunoscând scopul utilizării ulterioare a acestor instrumente de plată falsificate, s-a întâlnit cu inculpatul C.C.L. şi i-a predat cele 72 de cârduri. Dintre acestea, 18 cârduri aparţineau inculpatului C.C.L., iar 54 erau destinate numitului D.R., aceste aspecte rezultând din convorbirile telefonice interceptate în cauză.

Potrivit rechizitoriului, infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului C.G.D. au fost probate cu: proces verbal de interceptare şi predare a coletului din ziua de 11 ianuarie 2009 întocmit de lucrătorii B.C.C.O. Suceava; planşă fotografică cuprinzând aspectele surprinse cu ocazia ridicării unui colet în ziua de 12 ianuarie 2009 de către C.G.D. şi CD anexat; adresa B.R.D. din 24 octombrie 2008, privind operaţiunile derulate de C.G.D., prin sistemul W.U.; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de C.G.D.; adresa de restricţionare a folosirii cârdurilor bancare donate; proces- verbal de citare şi căutare întocmit de organele de poliţie judiciară din cadrul Poliţiei Oraşului Vicovu de Sus; proces- verbal de aducere la cunoştinţă a punerii în mişcare a acţiunii " penale faţă de inculpat, semnat de apărătorul desemnat din oficiu; proces - verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare; proces verbal de efectuare a percheziţiei în sistem informatic; declaraţia numitei Costea Cristina Niculina.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpaţii N.P., C.C.L. şi P.I. nu au recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată (filele 185, 187 - 188 vol. II dosar instanţă), iar inculpatul C.G.D. a înţeles să se prevaleze de disp.art. 70 alin. (2) C. proc. pen.

Pentru dovedirea nevinovăţiei, apărătorii aleşi ai inculpaţilor, au solicitat efectuarea unei expertize criminalistice, probă admisă de către instanţă la termenul din 6 octombrie 2010 (fila 232 dosar fond), prin care să se stabilească:

- dacă asupra înregistrărilor efectuate cu camerele video ale A.T.M.-urilor au fost realizate intervenţii tehnice sau de altă natură;

- dacă suporturile transmise de către D.I.I.C.O.T. sunt originale;

- data la care au fost create acele C.D.-uri cu imagini video.

Prin raportul de expertiză criminalistică nr. 72 din 20 aprilie 2011 întocmit de I.N.E.C. Bucureşti (filele 322 - 333 dosar fond), s-a concluzionat că:

- nu au fost constatate indicii că înregistrările efectuate cu camerele video ale A.T.M.-urilor au suferit modificări de la momentul capturării lor;

- suporturile transmise de către D.I.I.C.O.T. nu sunt originale şi este posibil ca dintre acestea, unele să reprezinte primul suport extern pe care au fost exportate înregistrările;

- întrucât nu se cunoaşte starea ceasului sistemului cu care au fost gravate sporturile optice în litigiu, nu se poate stabili pe baza probelor analizate data la care au fost create acele C.D.-uri cu imagini video.

Ulterior, apărătorii inculpaţilor, au solicitat efectuarea unui supliment de expertiză cu privire la două înregistrări video ce nu au fost identificate înaintea întocmirii raportului de expertiză criminalistică sus-menţionat prin care să se precizeze care din înregistrări conţin ora şi data desfăşurării evenimentelor, iar în privinţa celor care conţin aceste elemente, să se stabilească dacă sunt autentice.

Prin suplimentul la raportul de expertiză criminalistică din 30 iunie 2011, întocmit de acelaşi institut, s-a concluzionat că:

- nu au fost constatate indicii că înregistrarea a suferit modificări de la momentul capturării acesteia. Neevidenţierea indiciilor menţionate nu demonstrează absenţa acestora;

- în înregistrarea ora 19-20.avi au fost depistate două probleme de continuitate prezentate în cap. V Constatări. Existenţa acestor probleme nu demonstrează alterarea voluntară a înregistrării. In absenţa înregistrărilor originale şi echipamentelor tehnice originale, nu se poate stabili natura acestora;

- suporturile transmise către D.I.I.C.O.T. nu sunt originale. De aceea, nu se exclude posibilitatea ca acestea să reprezinte primul suport extern pe care au fost exportate înregistrările;

- întrucât nu se cunoaşte starea ceasului sistemului cu care au fost gravate suporturile optice în litigiu, nu se poate stabili pe baza probelor analizate data la care au fost create acele C.D.-uri cu imagini video;

- înregistrările conţin data şi ora în formatele arătate în tabelul 1. întrucât nu se cunoaşte starea ceasurilor proprii ale echipamentelor tehnice utilizate şi în absenţa înregistrărilor originale, nu se poate stabili autenticitatea orei şi datei respective.

Chiar dacă prin raportul de expertiză nu s-a putut stabili data şi ora la care au fost create C.D.-urile cu imagini video, examinând actele şi lucrările dosarului, respectiv probele administrate de către D.I.I.C.O.T., prima instanţă a reţinut aceeaşi situaţie de fapt şi de drept ca cea descrisă în actul de sesizare.

Astfel, în partida inculpatului C.G.D., tribunalul a reţinut că, în drept, faptele acestuia constând în aceea că, în cursul lunii ianuarie 2009, şi-a asumat primirea pe numele său a coletului trimis din Grecia de către o persoană necunoscută şi destinat în fapt inculpatului C.C.L., fiind informat de către acesta cu privire la conţinutul coletului, respectiv un număr de 72 de carduri donate, pe care i le-a remis, cunoscând scopul utilizării ulterioare a instrumentelor de plată falsificate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

Deopotrivă, fapta inculpatului care, în cursul lunii ianuarie 2009, a recepţionat prin intermediul unei firme de curierat rapid un colet conţinând un număr de 72 de mijloace de plată electronică falsificate (cârduri bancare donate), pe care le-a transmis mai departe inculpatului C.C.L., a fost apreciată ca întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie, prev. şi ped. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

Întrucât prin sentinţa penală nr. 702 din 20 ianuarie 2008, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în Dosar nr. 6224/285/2007, rămasă definitivă prin neapelare la data de 14 noiembrie 2008, inculpatul C.G.D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării, iar infracţiunile din prezentul dosar au fost săvârşite în luna ianuarie 2009, deci în cadrul termenului de încercare stabilit, Tribunalul, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a fiecărei fapte, în sensul reţinerii stării de recidivă postcondamnatorie prev.de art. 37 lit. a) C. pen.

Constatând vinovăţia inculpatului C.G.D., prima instanţă l-a condamnat la pedepse privative de libertate la a căror individualizare a avut în vedere, în baza art. 72 C. pen., gradul de pericol social al infracţiunilor, modalităţile în care au fost săvârşite, consecinţele produse, faptul că inculpatul le-a săvârşit în stare de recidivă postcondamnatorie şi că s-a sustras urmăririi penale, dar şi împrejurarea că acesta s-a prezentat la toate termenele de judecată, situaţie reţinută ca îmbrăcând în conţinut circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. c) C. pen.

Întrucât inculpatul C.G.D. a săvârşit infracţiunile din prezenta cauză în perioada termenului de încercare, în temeiul art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a pedepsei rezultante de 1 (un) an închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 702 din 20 octombrie 2008 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, rămasă definitivă prin neapelare la 14 noiembrie 2008, dispunându-se executarea acesteia alături de pedeapsa rezultantă stabilită în cauza pendinte.

Totodată, dată fiind perseverenţa infracţională a inculpatului, prima instanţă a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. privind interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel inculpatul C.G.D., solicitând reducerea pedepselor aplicate ca urmare a reţinerii dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

În faţa instanţei de apel, la termenul dininculpatul C.G.D. a arătat că recunoaşte faptele care au făcut obiectul condamnării la prima instanţă, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

Prin Decizia penală nr. 7 din 23 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis apelul declarat de inculpatul C.G.D. împotriva sentinţei penale nr. 154 din data de 12 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. 8752/86/2009, s-a desfmţat, în parte, sentinţa penală atacată, iar în rejudecare:

S-au înlăturat dispoziţiile de executare de către inculpatul C.G.D. a pedepsei rezultante de 3 ani şi 6 luni închisoare şi de aplicare şi executare a pedepselor complementare prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit b) C. pen. pe o perioadă - de 1 an şi 6 luni, precum şi cele de aplicare a art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.G.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu apl.art. 37 lit. a) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) rap. la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare (în loc de 2 ani şi 6 luni închisoare);

- deţinere de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 3 65/2002 cu apl.art. 37 lit. a) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare (în loc de 2 ani închisoare).

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului C.G.D. în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

În temeiul art. 83 C. pen. s-a dispus ca inculpatul C.G.D. să execute pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 702/2008 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi alături de pedeapsa rezultantă aplicată în apel, respectiv 2 (doi) ani închisoare.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate, în măsura în care nu sunt contrare deciziei.

Totodată, s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara, prev. de art. 145¹ C. proc. pen., dispusă faţă de inculpatul C.G.D., până la rămânerea definitivă a deciziei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, constatând că prima instanţă a reţinut în mod corect situaţia de fapt şi încadrarea în drept a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, şi luând act de poziţia procesuală a inculpatului care a arătat în faţa instanţei de control judiciar că recunoaşte faptele care au făcut obiectul condamnării la prima instanţă, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., instanţa de apel a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 11 din O.U.G. nr. 121/2011.

Ca urmare, constatând îndeplinite condiţiile acestui text de lege, instanţa de apel a făcut aplicarea disp.art. 320¹ C. proc. pen. relativ la inculpatul C.G.D. şi a dispus condamnarea acestuia la pedepse de câte 1 an închisoare pentru fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina acestuia, sancţiuni apreciate ca necesare, dar, totodată, şi suficiente, pentru atingerea scopului lor educativ - preventiv.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi inculpatul C.G.D.

În recursul parchetului, la termenul de dezbateri din 11 septembrie 2012, procurorul de şedinţă a susţinut numai în parte motivele scrise de recurs formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, astfel cum au fost acestea argumentate în cuprinsul memoriului aflat la dosarul cauzei, renunţând în mod expres la cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. vizând nemotivarea hotărârii instanţei de apel sub aspectul soluţiei dispuse cu privire la pedeapsa complementară.

În aceste limite, motivele de recurs ale parchetului se circumscriu cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi 17² C. proc. pen. şi vizează greşita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului în apel pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, respectiv omisiunea reţinerii art. 13 C. pen. în raport de aplicarea disp. art. 320¹ C. proc. pen. în apel.

În argumentarea cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., s-a susţinut că, în raport de amploarea deosebită a activităţii infracţionale desfăşurate de inculpat, pedeapsa aplicată acestuia de instanţa de apel pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 37 lit. a) şi art. 74 lit. c) C. pen., de 1 an închisoare, este nejustificat de mică, astfel . încât se impune redozarea acesteia într-un cuantum de 1 an şi 10 luni închisoare.

Cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen. a fost argumentat pe aspectul că, aplicând dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., instanţa de apel era obligată să reţină şi dispoziţiile art. 13 C. pen., în raport de caracterul de lege penală mai favorabilă al art. 320¹ C. proc. pen., statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 1470 din 11 noiembrie 2011.

Inculpatul C.G.D. nu şi-a motivat în scris recursul şi nici nu s-a prezentat la termenul de dezbateri din 11 septembrie 2012 pentru a-şi susţine calea de atac, deşi anterior, la termenul din 26 iunie 2012, prezent în instanţă, a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.

La termenul de dezbateri din 11 septembrie 2012, apărătorul desemnat din oficiu să-i acorde asistenţă juridică a susţinut că recursul inculpatului vizează greşita individualizare judiciară a pedepselor ce i-au fost aplicate, solicitând, în sfera cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, iar în rejudecare, reducerea pedepselor.

Examinând cauza în raport de criticile formulate, dar şi din oficiu, conform prevederilor art. 385 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile - nu sunt fondate, considerentele avute în vedere fiind următoarele:

Ambele instanţe, uzând de argumente factuale rezultate din probatoriul administrat în cursul procesului penal şi argumente juridice pertinente, au procedat la o corectă soluţionare a cauzei în planul acţiunii penale, stabilind o încadrare juridică adecvată stării de fapt reţinute în actul de inculpare şi dispoziţiilor legale care reglementează faptele deduse judecăţii şi pedepse just individualizate în raport cu dispoziţiile art. 72 şi 52 C. pen.

Trecând la analiza criticilor formulate în recurs de parchet şi de inculpatul C.G.D., Înalta Curte constată că acestea sunt neîntemeiate.

I.Cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

În sfera acestui caz de casare, invocat în ambele recursuri, acuzarea a criticat cuantumul redus al pedepsei aplicate inculpatului C.G.D., în apel, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, în raport de amploarea activităţii infracţionale desfăşurate de acesta, iar apărarea - severitatea pedepselor aplicate inculpatului pentru ambele infracţiuni, prin raportare la datele concrete ale cauzei şi persoana inculpatului.

Ambele critici sunt neîntemeiate, pedepsele aplicate inculpatului în apel, urmare reţinerii dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., fiind corect individualizate prin raportare la criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. şi apte să asigure scopul pedepsei.

În acest sens, se constată că pedepsele aplicate inculpatului în apel se încadrează în limitele stabilite potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (limite situate între 3 ani şi 4 luni - 13 ani şi 4 luni pentru infracţiunea prev. de art. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi între 2 ani - 8 ani pentru infracţiunea prev de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002) şi răspund criteriilor de individualizare privind gradul de pericol social al faptelor săvârşite, prin raportare şi la contribuţia relativ redusă a inculpatului la activitatea grupului infracţional organizat şi persoana acestuia; deopotrivă, pedepsele aplicate răspund şi exigenţelor de individualizare privind împrejurările care atenuează, respectiv agravează răspunderea penală, reflectând atât starea de recidivă postcondamnatorie în care s-a aflat inculpatul la momentul săvârşirii acestora, dar şi efectul reţinerii în favoarea acestuia a circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen. care a condus la coborârea pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege, calculată conform art. 320¹ C. proc. pen.

Ca urmare, pedepsele aplicate inculpatului în apel fiind just individualizate, nu se justifică nici reducerea acestora, aşa cum solicită apărarea, dar nici majorarea celei stabilite pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, după cum solicită acuzarea, ajustarea la cuantumul de 1 an închisoare a pedepsei stabilită pentru această infracţiune fiind determinată atât de elemente privind activitatea infracţională redusă a inculpatului, în raport cu activitatea infracţională reţinută în aceeaşi încadrare juridică cu privire la ceilalţi inculpaţi cercetaţi în cauză, cât şi de aplicarea în partida . inculpatului a disp. art. 320¹ C. proc. pen. şi a art. 74 lit. c) C. pen.

II. Cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

În motivarea acestui caz de casare, parchetul a susţinut că, aplicând dispoziţiile art. 320/1 C. proc. pen., instanţa de apel era obligată să reţină şi dispoziţiile art. 13 C. pen., în raport de caracterul de lege penală mai favorabilă al art. 320¹ C. proc. pen., statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 1470 din 11 noiembrie 2011.

Motivul de recurs este neîntemeiat întrucât, deşi neîndoios că dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen. au caracter de lege penală mai favorabilă, caracter - statuat prin decizia Curţii Constituţionale susmenţionată, omisiunea reţinerii art. 13 C. pen., în condiţiile în care în cauză s-a făcut o justă aplicare a art. 320¹ C. proc. pen., aşa cum s-a argumentat în analiza primului motiv de recurs, nu constituie o greşită aplicare a legii sau o încălcare a acesteia, de natură să îmbrace în conţinut cazul de casare invocat, ci o omisiune de consemnare, critica invocată având un caracter strict formal.

Ca urmare, având în vedere toate considerentele anterior expuse şi constatând că în cauză nu sunt incidente nici alte cazuri de casare care pot fi analizate din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi de inculpatul C.G.D.

Având în vedere şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) şi 3 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi de inculpatul C.G.D. împotriva Deciziei penale nr. 7 din 23 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul intimat inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 2713/2012. Penal. îndemnul la consumul ilicit...		ICCJ. Decizia nr. 2911/2012. Penal. Iniţiere, constituire de... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 2708/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2713/2012. Penal. îndemnul la consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 11). Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2), trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3). Recurs