ICCJ. Decizia nr. 3172/2012. Penal. Nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactive (art. 279 ind 1 C.p.). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3172/2012
Dosar nr. 4750/116/2011
Şedinţa publică din 5 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 167 din 08 decembrie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 4750/116/2011, Tribunalul Călăraşi l-a condamnat pe inculpatul P.T.J.B. pentru faptele deduse judecăţii la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare, după aplicarea art. 74 şi 76 C. pen. şi a disp.art. 3201 C. proc. pen., dispunând suspendarea condiţionată a executării pedepsei în baza art. 81-82 C. pen. Instanţa a dispus punerea deîndată în libertate a inculpatului, deducând prevenţia de la 13 octombrie 2011 la zi.
În fapt s-a reţinut că inculpatul P.T.J.B. (cetăţean spaniol) a deţinut, fără drept, la reşedinţa din com. Unirea, judeţul Călăraşi, arme letale şi muniţia aferentă (3 pistoale letale, 174 cartuşe cu glonţ şi două amortizoare atenuatoare de zgomote confecţionate artizanal), introduse ilegal pe teritoriul României în luna mai 2011, prin vama Nădlac cu care a efectuat în localitatea de reşedinţă, fără drept, trageri în condiţii şi locuri neautorizate.
Sentinţa a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi, pe care a criticat-o pe motive de nelegalitate şi netemeinicie sub următoarele aspecte:
- identitatea reală a inculpatului nu este P.T.J.B.:
- înlăturarea circumstanţelor atenuante care nu se justifică având în vedere cazierul inculpatului.
Prin Decizia penală nr. 123/A din 26 aprilie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi împotriva sentinţei penale nr. 167 din 8 decembrie 2011 a Tribunalului Călăraşi pe care a desfiinţat-o în parte, şi rejudecând:
A constatat că în realitate inculpatul se numeşte J.L.M.F., născut în Catarroja, regiunea Valencia, identificat în Spania.
În baza art. 117 C. pen. a dispus expulzarea inculpatului din România.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului român, onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limba spaniolă a rămas în sarcina statului român.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut următoarele:
Curtea a găsit justificată critica Parchetului privind identitatea inculpatului care conform corespondenţei dintre M.A.I. - I.G.P. şi Poliţia Naţională Spaniolă reiese că a pătruns pe teritoriul României cu acte de identitate false, autorităţile judiciare române sesizându-se din oficiu în legătură cu săvârşirea de către acesta a infracţiunilor de fals privind identitatea prev.de art. 293 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., numele real al inculpatului fiind J.L.M.F., născut în Catarroja.
Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului, Curtea a apreciat că pedeapsa a fost just individualizată, neimpunându-se modificarea ei.
În temeiul art. 371 C. proc. pen., Curtea a luat faţă de inculpat măsura expulzării sale din România conform art. 117 C. pen.
Împotriva deciziei penale mai sus-menţionate a declarat recurs inculpatul.
Recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Examinându-se acrele şi lucrările dosarului se constată că decizia penală atacată pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, este legală şi temeinică.
Potrivit corespondenţei dintre M.A.I.-I.G.P. şi Poliţiei Naţionale Spaniole reiese că inculpatul a pătruns pe teritoriul României cu acte de identitate false, autorităţile judiciare române sesizându-se din oficiu în legătură cu săvârşirea de către acesta a infracţiunilor de fals privind identitatea prev.de art. 293 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (proces-verbal din 29 decembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi), numele real al inculpatului fiind J.L.M.F., născut în Catarroja.
Se constată că pedeapsa aplicată inculpatului de instanţa de fond a fost just individualizată atât sub aspectul cuantumului cât şi a modalităţii de executare, avându-se în vedere atât circumstanţele personale ale acestuia (vârsta, lipsa antecedentelor penale, sinceritatea manifestată pe parcursul procesului penal) dar şi beneficiile ce decurg din aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., aspecte ce au îndreptăţit instanţa să aplice în favoarea inculpatului circumstanţe atenuante conform art. 74 şi 76 C. pen.
De asemenea se constată că în mod corect instanţa de apel în temeiul art. 117 C. pen. a dispus expulzarea inculpatului din România.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În temeiul disp.art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului desemnat din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul J.L.M.F. împotriva Deciziei penale nr. 123/A din 26 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3166/2012. Penal. Omorul deosebit de grav... | ICCJ. Decizia nr. 3176/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea... → |
|---|
