ICCJ. Decizia nr. 3482/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3482/2012
Dosar nr. 12448/86/2011
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2013
Examinând recursul declarat, constată următoarele:
I. Prin Sentinţa penală nr. 76 din data de 06 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. 12448/86/2011 a fost condamnat inculpatul S.I.I. la următoarele pedepse:
1. de 25 de ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani; în temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
2. de 20 de ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani; în temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
3. de 12 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009, cu aplicare art. 37 lit. b) din C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani; în temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a constatat că infracţiunile de la punctele 1, 2, şi 3 se află în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale stabilite prin prezenta, pentru infracţiunile de la punctele 1, 2 şi 3, şi s-a aplicat inculpatului S.I.I. pedeapsa cea mai grea de 25 ani închisoare, sporită la 28 de ani.
În baza art. 35 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Conform art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 30 iulie 2009 la zi.
II. A fost condamnat inculpatul L.C. la următoarele pedepse:
1. de 21 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
2. de 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit, a teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
3. de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a constatat că infracţiunile de la punctele 1, 2, şi 3 se află în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale stabilite prin prezenta, pentru infracţiunile de la punctele 1, 2 şi 3, şi s-a aplicat inculpatului L.C. pedeapsa cea mai grea de 21 ani închisoare, sporită la maximul ei special de 25 de ani.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Conform art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 30 iulie 2009 la zi.
III. A fost condamnat inculpatul P.F.D. la următoarele pedepse:
1. de 16 ani şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de .art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
2. de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a constatat că infracţiunile de la punctele 1 şi 2 se află în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedepsele principale stabilite prin prezenta, pentru infracţiunile de la punctele 1 şi 2, şi s-a aplicat inculpatului P.F.D. pedeapsa cea mai grea de 16 ani şi 8 luni închisoare, sporită la 20 de ani.
În baza art. 35 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Conform art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 30 iulie 2009 la zi.
IV. A fost condamnat inculpatul N.A. la următoarele pedepse:
1. de 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
2. de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a constatat că infracţiunile de la punctele 1 şi 2 se află în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale aplicate inculpatului prin prezenta, pentru infracţiunile de la punctele 1 şi 2, aceasta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Conform art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 18 noiembrie 2010 la zi.
V. A fost condamnat inculpatul C.V.I. la următoarele pedepse:
1. de 12 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani;
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului-drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
2. de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani;,
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a constatat că infracţiunile de la punctele 1 şi 2 se află în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale aplicate inculpatului prin prezenta, pentru infracţiunile de la punctele 1 şi 2, aceasta urmând a executa pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Conform art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 30 iulie 2009 la zi.
VI. În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 art. rap. la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus luarea faţă de inculpatul P.F.D. a măsurii confiscării speciale a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: telefon mobil marca S. SGH Si, IMEI X1, fără cartelă şi acumulator, cartelă SIM V. cu seria Y1, card microSD pentru telefon seria SDC512, suport cartelă SIM O. seria Y2, 4 suporturi de cartele SIM V. Italia, două cutii, ambalaje a două telefoane mobile marca N. 1208, având seriile IMEI X2, X3, respectiv X4, X5 şi factura aferentă.acestora, telefon mobil marca N., de culoare gri cu roz, fără ecran de protecţie, acumulator şi cartelă, serie IMEI X6, două suporturi cartele SIM PrePay având seriile Y3, respectiv Y4, card W.U. seria 767345710, două cartele telefonice italiene, telefon mobil marca N. E65-1, serie IMEI X7, fără acumulator, capac anterior şi cartelă SIM, telefon mobil marca N. 3600S, serie IMEI X8, cu acumulator şi cartelă SIM PrePay seria Y5, telefon mobil marca S. SGHL870 serie IMEI X9, cu acumulator şi cartelă SIM PrePay seria Y6, două cartele SIM una O. cu seria Y7 iar cealaltă fără inscripţie cu seria Y8, telefon mobil S. SGH-N500 serie IMEI X10 cu acumulator serie S/N:ZHIT720C1/-5 şi cartelă C. seria Y10, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava.
În baza art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul P.F.D. a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: multimedia player fără marcă model tip iPhone, cu inscripţia pe partea anterioară "Photo Viewer, Super Digital mp3 player, digital audio player, USB flash disk", prevăzut cu cameră foto, bluză trening de culoare gri cu manşete şi guler în dungi, cu fermoar în partea din faţă, având în partea din faţă un imprimeu grafic, geantă de culoare gri cu căptuşeală de culoare portocalie, prevăzută cu baretă, împărţită în patru compartimente, din material sintetic (pe baretă aceasta prezintă mai multe pete de culoare brun-roşcat), bluză trening cu glugă de culoare albastru închis prevăzută cu fermoar în partea din faţă, având în partea stânga sus inscripţia "A-ustar Rawou Southeast NE5024 distr", caiet tip studenţesc ce conţine mai multe însemnări bluză trening de culoare bleumarin cu glugă de culoare gri, prevăzută cu fermoar în partea din faţă, având pe partea anterioară inscripţia "Boston pichelemu storm rider destination LAT. 34. S. 72 W", bluză trening de culoare neagră prevăzută cu fermoar în partea din faţă, cu două buzunare laterale, cu şnur la glugă de culoare gri cu negru, având pe partea anterioară însemnul N.K., o pereche pantofi sport de culoare albă, mărimea 43, cu inscripţia "P.C.", pantoful drept prezentând pe partea anterioară cât şi pe şiret pete de culoare brun-roşcat, abonament pentru sala de forţă "A.S.D. Olimpia Sport" Latina, Italia, pe numele C.V.I., două cozi de lemn de fag: una lungă de aproximativ 90 - 100 cm cu diametrul în partea groasă de aproximativ 7 cm iar la partea subţire de aproximativ 3,5 cm iar cealaltă lungă de aproximativ 100 - 110 cm cu diametrul în partea groasă de aproximativ 8 cm iar la partea subţire de aproximativ 4; portofel de culoare vişiniu, cartea de identitate eliberată de autorităţile italiene pe numele P.F.D., permis de conducere pe numele P.F.D. emis de autorităţile italiene, cu seria AC 2080881, card W.U. seria, 767345710, geantă de culoare gri cu bleumarin, cu baretă de pus pe umăr marca "G.", boxtet din metal, hanorac din material textil cu glugă de culoare bleumarin şi căptuşeală gri, hanorac cu glugă din material textil, de culoare gri cu dungi orizontale de culoare albastră, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 art. rap. la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus luarea faţă de inculpatul L.C. a măsurii confiscării speciale a telefonului mobil " N.", cu seria IMEI X11 cu cartelă O. Pre Pay cu numărul xxx ridicate în vederea cercetării, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.PJ. Suceava.
În baza art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul L.C. a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: hanorac de culoare albastru închis prevăzut cu glugă, şnur şi fermoar având în faţă inscripţia "A." şi trei dungi de culoare albă pe părţile laterale, hanorac de tercot de culoare negru spălăcit prevăzut cu glugă, şnur şi fermoar iar pe interior imitaţie de blană de aceeaşi culoare negru, uzat, având pe buzunarul dreapta faţă un model floral-tribal iar pe braţul stâng inscripţia "E.T.", iar pe spatele hanoracului găsim o monogramă ce conţine la partea superioară "E.T." - inscripţie, "I.C.", pe mijlocul acesteia lit. "E" de mână şi "O.R.", aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.PJ. Suceava.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 art. rap. la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus luarea faţă de inculpatul C.V.I. a măsurii confiscării speciale a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: o cartelă SIM O. cu seria xxx, telefon marca N. N96-1 cu seria IMEI yyy cu cartelă SIM O. seria yyy şi acumulator seria yyy telefon marca S.E. seria IMEI yyy cu cartela SIM O. seria yyy şi acumulator SIN yyy, telefon marca S. serie yyy şi acumulator seria SIN yyy, telefon mobil marca N. seria IMEI yyy cu cartela SIM O. seria yyy şi acumulator seria 22701361, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.PJ. Suceava.
În baza art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul C.V.I. a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: bon fiscal din data de 08 iunie 2009 emis de "A." Suceava pentru telefon mobil marca N. 7390, cu suma de 699,90 RON, pe numele C.V.I., Ipoteşti, Suceava, telefon ce are seria IMEI yyy, buletin de schimb valutar emis de B.R. Suceava, nr. 1017515 din 15 iunie 2009, suma încasată 2985 Euro - 12.471,3 RON, pe numele L.A.E., buletin de schimb valutar emis de B.R. Suceava, nr. 1017533 din 22 iunie 2009, suma încasată 985 Euro - 4,115,3 Ron, pe numele C.V.I., foaie de vărsământ CR142010101088, B.R. Suceava, prin care s-a încasat de la C.V.I. suma de 3000 Euro pentru C.V.I. în contul 2511024126355795400, ordin de plată CR 121110216681, din 22 iunie 2009, B.R. Suceava, prin care i s-a eliberat lui C.V.I. suma de 2985 Euro, ordin de plată CR 121110142755, din 15 iunie 2009, B.R. Suceava, prin care i s-a eliberat lui L.A.E. 2985 Euro, contract de depozit nr. CD 0906392843, încheiat la 09 iunie 2009, între B.R. Suceava, şi L.A.E., având ca obiect constituirea unui depozit de 3000 Euro, contract de depozit nr. CD 0906392835, încheiat la 09 iunie 2009, între B.R. Suceava, şi C.V.I., având ca obiect constituirea unui depozit de 3000 Euro, contract de locaţiune-închiriere nr. 87 din 09 iunie 2009 între N.P. - proprietar şi C.V.I. - chiriaş, având ca obiect "închirierea apartamentului percheziţionat, hanorac din material textil de culoare neagră cu glugă şi şnur, cu două buzunare în partea din faţă, fermoar şi siglă N.K. mărimea M, bon fiscal nr. 0039 emis de SC R. Bucureşti punct de lucru Suceava, pe numele B.M., suma încasată 42,10 lei din 17 aprilie 2009, o bluză tip hanorac din material alb cu glugă, şnur având în partea din faţă fermoar alb, două buzunare şi inscripţia în zona pieptului "Nycind Trade 1950 Mark Athletic dept", o bluză tip hanorac din material alb cu glugă, marginile glugii de culoare crem, cu inscripţia "Republica", la baza gâtului prevăzut cu trei nasturi metalici, geacă din doc de culoare gri cu glugă cu şnur bej, cu fermoar, având aplicat pe piept o siglă cu trei capse cu inscripţia "Energie", un portmoneu de culoare roz în care se aflau o chitanţă nr. 0011548 din 28 iulie 2009 prin care L.A. a schimbat suma de 200 Euro, un portmoneu de culoare vişinie, un portmoneu de culoare maro, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 art. rap. la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus luarea faţă de inculpatul S.I.I. a măsurii confiscării speciale a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: două suporturi ale unor cartele telefonice tip SIM având seriile 34070378, respectiv 85924556; două cartele din plastic marca O. având codurile de reîncărcare xxx, respectiv xxx; un suport din carton pentru cartelă telefonică O., pe partea din spate fiind identificată seria yyy; telefon mobil marca iPhone cu display crăpat, având seria IMEI yyy, prevăzut cu cartelă O. cu numărul X; un certificat de garanţie pentru telefon marca N. 5310, seria IMEI yyy pe numele S.I.I., aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava.
În baza art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul S.I.I. a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: hanorac din PNA, culoare bleu, prevăzut cu glugă şi fermoar în faţă, marca U., având pete de culoare brun roşcate în zona buzunarului stâng de pe partea exterioară; carte de alegător pe numele T.A.V., cu seria 549835, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 art. rap. la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus luarea faţă de inculpatul N.A. a măsurii confiscării speciale a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: suport cartelă O. Pre Pay seria yyy, suport cartelă O. Pre Pay seria yyy, cartelă de reîncărcare Pre Pay cu valoare de 12 euro cu seria yyy, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava.
În baza art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul N.A. a următoarelor bunuri ridicate în vederea cercetării: o pereche de pantofi sport de culoare albă cu inserţii de cauciuc de culoare neagră, mărimea 42, de provenienţă chinezească, inscripţionaţi "A.", un fes de culoare neagră tip cagulă, proces-verbal de constatare a contravenţiei seria PCH nr. 1815402, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava.
VII. S-au menţinut măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale prin ordonanţele nr. 132D/P/2009 din data de 9 noiembrie 2009, respectiv:
- sechestrul asigurător instituit asupra autoturismelor marca B., cu numărul de înmatriculare Z, serie şasiu zzz, respectiv marca S., model I., cu numărul de înmatriculare Z1, serie şasiu zzz, care au fost ridicate în data de 30 iulie 2009 de la inc. P.F.D., depuse la sediul I.P.J. Suceava (dovezile seria AB nr. 0035563, respectiv seria AB nr. 0035564 din data de 12 noiembrie 2009 I.P.J. Suceava);
- sechestrul asigurător instituit asupra autoturismului marca R., model 75, cu numărul de înmatriculare Z2, serie şasiu zzz, aparţinând inc. N.A., şi care a fost ridicat în data de 10 august 2009, depusă la sediul I.PJ.Suceava (dovada seria AB nr. 0035565 din data de 12 noiembrie 2009);
- sechestrul asigurător asupra autoturismului marca R., model 75, cu numărul de înmatriculare Z2, serie şasiu zzz, aparţinând inc. N.A., şi care a fost ridicat în data de 10 august 2009 depus la sediul I.PJ. Suceava (dovada seria AB nr. 0035565 din data de 12 noiembrie 2009)
- sechestrul asigurător instituit pentru sumele de 2.000 dolari SUA, 1400 euro şi 18.339,85 lei, ridicate de la inculpatul A.G.V. (recipisele de consemnare nr. 718455/1 cu seria TA nr. 1366274 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava, nr. 718459/1 cu seria TA nr. 13 66275 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava şi nr. 718460/1 cu seria TA nr. 1366276 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava);
- sechestrul asigurător instituit pentru sumele de 2.100 euro şi 503 lei, ridicate de la inculpatul P.F.D., (recipisele de consemnare nr. 718448/1 cu seria TA nr. 1366272 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. -Sucursala Suceava şi nr. 718452/1 cu seria TA nr. 1366273 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava);
- sechestrai asigurător instituit pentru sumele de 1.000 GBP, 300 dolari SUA şi 150 lei, care au fost ridicate de la inculpatul L.C., (recipisele de consemnare nr. 718471/1 cu seria TA nr. 1366283 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava, nr. 718478/1 cu seria TA nr. 13 66281 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava şi nr. 718469/1 cu seria TA nr. 1366282 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava);
- sechestrul asigurător instituit pentru sumele de 3.020 Euro, 800 GBP, 29.602 lei şi 400 dolari SUA, ridicate de la inculpatul C.V.I. (recipisele de consemnare nr. 718464/1 cu seria TA nr. 1366278 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava, nr. 718466/1 cu seria TA nr. 1366280 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava, nr. 718463/1 cu seria TA nr. 1366277 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava şi nr. 718465/1 cu seria TA nr. 1366279 din data de 09 noiembrie 2009 C.B. - Sucursala Suceava);
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 ş.u. C. civ., s-au admis acţiunile civile exercitate în cauză de către C.D.C. în nume propriu şi în calitate de reprezentant legal al minorului C.A.G., SC C.C.E. SRL şi Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sf. Ioan cel Nou" Suceava, astfel cum acestea au fost formulate şi, pe cale de consecinţă:
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii P.F.D., L.C., S.I.I., C.V.I., N.A. şi A.G.V. la plata către partea civilă C.D.C. (în nume propriu şi în calitate de reprezentant legal al minorului C.A.G.) a sumelor de 15 000 lei daune materiale, 30 000 lei daune morale, 5085 lei cu titlu de despăgubiri globale pentru minorul C.A.G., calculate de la data decesului autorului său C.C.C. şi până la pronunţarea hotărârii şi în continuare câte 175 lei, prestaţii periodice lunare, până la majoratul acestuia.
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii P.F.D., L.C., S.I.I., C.V.I., N.A. şi A.G.V. la plata către partea civilă SC C.C.E. SRL a sumei de 417.682,48 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, din care suma de 63.534 lei, (echivalentul în lei la cursul de schimb valutar din 20 iulie 2009) indisponibilizată prin instituirea sechestrelor asigurătorii mai sus menţionate, urmează a fi înaintată către partea civilă SC C.C.E. SRL la data rămânerii definitive a prezentei, cu titlu de reparaţie parţială a pagubei, inculpaţii urmând a achita în solidar diferenţa.
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii P.F.D., L.C., S.I.I., C.V.I. N.A. şi A.G.V. la plata către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sf. Ioan cel Nou" Suceava a sumei de 9383,03, cu titlu de cheltuieli de spitalizare asigurate victimei C.C.C.
VIII. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpaţii P.F.D., N.A. şi L.C. la plata către stat a sumei de 37 000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpaţii S.I.I. şi C.V.I. la plata către stat a sumei de 37 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul nr. 132 D/P/2009 din 23 noiembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, au fost trimişi în judecată:
1. Inculpatul P.F.D., pentru săvârşirea infracţiunilor de: tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
2. Inculpatul L.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de:tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c). alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi deţinere fără drept de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;
3. Inculpatul C.V.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de: tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi constituire a.unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
4. Inculpatul A.G.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de: tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, nerespectarea regimului materiilor explozive, prev. de art. 280 alin. (1) şi (3) C. pen. şi contrabandă calificată, prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006;
5. Inculpatul S.I.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de: tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. şi constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen.
În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Din datele şi informaţiile judiciare existente la începutul anului 2009 rezultă faptul că la nivelul judeţului Suceava există tendinţa unor indivizi de a se constitui în grupări cu potenţial violent extrem în scopul obţinerii de bani şi/sau valori ori influenţă prin comiterea de infracţiuni sau de acte "la limita legii", constatându-se accentuarea tendinţei de organizare a infractorilor, o structurare a acestora pe moduri de operare şi obiective vizate.
În cadrul investigaţiilor efectuate în cauzele având, ca obiect infracţiuni de tâlhărie comise pe raza judeţului Suceava în cursul anilor 2008 - 2009, s-au evidenţiat în tiparul comiterii faptelor şi acţiuni ale infractorilor de culegere a unor informaţii pentru identificarea condiţiilor favorabile de comitere a infracţiunilor faţă de persoanele care mânuiesc valori ("valutişti", administratori societăţi comerciale, factori poştali) ori de la obiectivele unde se stochează valori (sedii societăţi şi locuinţe particulare în care există seifuri sau casete valori, filiale bancare, locaţii ATM-uri, case de amanet sau de schimb valutar), constatându-se astfel o dificultate sporită în obţinerea de informaţii şi probe anterior, respectiv ulterior comiterii faptelor.
Organele de poliţie de la nivelul I.PJ. Suceava care au efectuat cercetări asupra unor părţi vătămate, au avansat ipoteza existenţei uneia sau mai multor grupări infracţionale, ce şi-au fixat ca scop obţinerea de venituri ilicite, prin comiterea de infracţiuni (marea majoritate cu violenţă) împotriva patrimoniului.
Supravegherile operative efectuate de organele de poliţie asupra suspecţilor în comiterea acestui gen de fapte, demarate ca urmare a datelor obţinute prin mijloace specifice, au condus la identificarea inculpatului L.C., pe raza mun. Suceava, în timp ce împreună cu alte persoane desfăşura la sfârşitul lunii aprilie 2009 o serie de activităţi ce demonstrau interesul pentru cunoaşterea programului zilnic al unei părţi vătămate, victimă a unei tâlhării din luna mai 2009.
Acest element, coroborat cu faptul că unul din autorii sustragerii unei case de bani din incinta unei Primării de pe raza jud. Suceava, faptă comisă în luna martie 2009, a fost identificat după amprentele lăsate la locul faptei, acesta din urmă fiind semnalat în anturajul inculpatului P.F.D., a dus la concentrarea investigaţiilor asupra celui din urmă.
În aceste condiţii, s-a constatat că în anturajul inculpatului P.F.D. gravitau inculpaţii L.C. şi C.V.I.
În cursul lunii iulie 2009, de la un punct de lucru aparţinând unei societăţi comerciale de pe raza mun. Suceava, persoane necunoscute iniţial au sustras o casă de bani, iar în urma investigaţiilor efectuate şi a probatoriului obţinut au fost identificaţi, printre alţii, ca autori ai faptei, inculpaţii P.F.D. şi C.V.I.
Datorită modului ermetic în care acţiona gruparea şi a lipsei iniţiale a mijloacelor de probă clasice care să ducă la dovedirea activităţii infracţionale a autorilor faptelor, într-un dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, s-au solicitat şi obţinut autorizaţii de înregistrări audio video şi interceptări telefonice efectuate de la posturi telefonice aparţinând inculpaţilor P.F.D., L.C., C.V.I., A.G.V., S.I.I. şi N.A.
Din conţinutul datelor şi informaţiilor de interes operativ obţinute a rezultat că pe raza Municipiului Suceava s-a constituit un grup infracţional bine organizat, bine structurat şi care acţionează în mod coordonat în scopul comiterii de infracţiuni grave, obţinând astfel beneficii materiale şi financiare.
Gruparea şi-a -stabilit ca scop comiterea de infracţiuni specifice criminalităţii organizate, respectiv, infracţiuni de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave asupra persoanelor cunoscute cu preocupări în domeniul activităţilor de schimb valutar, despre care deţineau date că manipulează şi sunt în posesia unor sume mari de bani.
Grupul infracţional era structurat pe sistem piramidal, principalii exponenţi - factorii decizionali - fiind inculpaţii P.F.D., zis "C." şi L.C., zis "C.S.".
Din analiza probatoriilor şi investigaţiilor efectuate a rezultat fără dubiu că, urmare a experienţei infracţionale acumulate în timp pe linia comiterii de infracţiuni de tâlhărie şi furturi, inculpaţii P.F.D., L.C., C.V.I., N.A., S.I.I. şi A.G.V. s-au regrupat şi au constituit un grup infracţional organizat, începând cu prima decadă a lunii iulie 2009, grup ce întruneşte toate exigenţele prevăzute de legea penală, sub aspectul întinderii existenţei sale în timp (o perioada determinată 08 - 20 iulie 2009), a determinării cu precizie a rolurilor pe care trebuiau să le îndeplinească fiecare dintre inculpaţi şi a scopului final urmărit, respectiv săvârşirea unei infracţiuni grave.
Acţionând în condiţii de violenţă extremă, lipsiţi de scrupule şi sfidând orice regulă de comportament social, membrii grupului au săvârşit fapte în locuri şi împrejurări de natură a determina o puternică stare de insecuritate socială, fapt ce relevă deosebitul pericol pentru ordinea publică pe care îl reprezintă aceştia. În perioada 2008 - 2009 şi-au intensificat prezenţa pe aşa zisa "piaţă infracţională", cu acelaşi scop, însă de această dată folosind un "modus operandi" elaborat şi vizând ţinte cu potenţial financiar ridicat.
În cauza de faţă s-a constatat că majoritatea membrilor grupului infracţional organizat se află în relaţii de prietenie de mai mult timp (de exemplu inculpaţii L. şi P.) sau de afinitate (exemplu inculpaţii P. şi C.), acestea stabilindu-se datorită conlocuirii în aceeaşi zonă a Municipiului Suceava sau a localităţii de domiciliu (exemplu inculpaţii S. şi A.), datorită antecedentelor penale comune pe linia săvârşii de infracţiuni de tâlhărie (exemplu inculpaţii L., P. şi S.).
Coeziunea membrilor grupării organizate rezultă şi din activităţile infracţionale desfăşurate anterior de către parte dintre aceştia, respectiv inculpaţii P.F.D. şi L.C. Astfel, prin Sentinţa penală nr. 3 din 19 ianuarie 1998 a Tribunalului Suceava, inculpaţii P.F.D. şi L.C. au fost condamnaţi la pedepsele de 5 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. De asemenea, prin Sentinţa penală nr. 102 din 25 mai 1998 a Tribunalului Suceava, inculpaţii P.F.D. şi L.C. au fost condamnaţi la pedepsele de 1 an şi 8 luni închisoare şi respectiv 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea aceluiaşi tip de infracţiuni.
Conform declaraţiei inculpatului A.G.V., prin intermediul numitului V.T. din comuna Bosanci, jud. Suceava, i-a cunoscut în perioada sărbătorilor pascale a anului 2009 pe inculpaţii P., L., C. şi N., cu care a devenit amic.
Membrii grupului din prezenta cauză, datorită acţiunilor violente directe, au ajuns să-şi creeze un renume în mediul interlop, aspect care a contribuit decisiv la coagularea acestuia. Observând evoluţia inculpaţilor investigaţi în acest dosar şi persistenţa în săvârşirea de infracţiuni de tâlhărie, reunirea lor de la începutul lunii iulie 2009 apare ca naturală şi este motivată de identificarea de către liderii grupării a unei noi ţinte, în persoana victimei C.C.C., despre care au obţinut date că ar avea asupra sa ori ar rula zilnic suma de aproximativ 300.000 euro.
Numitul C.C.C. desfăşura activităţi comerciale de schimb valutar, în sfera schimbului legal de valută, fiind unul din administratorii SC C.C.E. SRL Suceava, societate ce deţinea mai multe puncte de schimb valutar, unul fiind amplasat la parterul blocului nr. 1, sc. A, ap.2, de pe strada M.V., nr. 1 din municipiul Suceava şi era cunoscut în judeţ ca unul dintre cei mai prosperi oameni de afaceri. Începând cu luna noiembrie 2008, victima C.C.C. s-a mutat împreună cu familia într-un imobil situat în municipiul Suceava, strada G.B. nr. 5, bloc 12B, etaj 2, ap. 7.
Din probatoriul administrat în cauză a reieşit că inculpaţii L. şi P. au strâns date despre victimă, referitoare la programul zilnic al victimei, respectiv în ceea ce priveşte manipularea importantelor sume în lei şi valută, anterior începutului lunii iulie 2009, au comunicat aceste date celorlalţi inculpaţi, iniţial inculpaţilor C.V.I. şi N.A., iar ulterior inculpaţilor A.G.V. şi S.I.I., după care, de comun acord, au elaborat planul infracţional de deposedare prin violenţă a părţii vătămate C.C.C., de suma de 300.000 euro, urmărindu-l în scopul realizării în primele două decade ale lunii- iulie şi ducându-l la îndeplinire în seara zilei de 20 iulie 2009.
Conform declaraţiei inculpatului A.G.V., la începutul lunii iulie 2009, acesta a fost contactat de inculpaţii P. şi L., care i-au propus să participe la tâlhărirea unui valutist care deţine asupra sa peste 300.000 euro. Acesta a fost de acord, situaţie în care inculpatul P.F.D. i-a propus să se întâlnească în barul "L.M." din mun. Suceava, unde avea să-l aducă şi pe inculpatul S.
În ziua următoare, în locaţia stabilită, a avut loc întâlnirea la care au participat inculpaţii P., L., C., N., A. şi S., împrejurare în care au discutat detaliile comiterii faptei şi rolurile pe care urmează să le aibă fiecare dintre participanţi.
Mijloacele materiale de probă administrate în cauză au scos în evidenţă o foarte bună organizare a grupării infracţionale pe paliere şi modalităţi de ducere la îndeplinire a sarcinilor, modul în care au acţionat în perioada premergătoare săvârşirii agresiunii precum şi după, dovedind o unitate de grup. Astfel, inculpaţii P.F.D. şi L.C. şi-au asumat ca principale sarcini identificarea victimei, supravegherea victimei, a domiciliului acesteia, şi a punctului de lucru reprezentat de casa de schimb valutar situată pe strada M.V. nr. 1, pentru a reuşi executarea acesteia. Aceste activităţi sunt de o importanţă deosebită întrucât au fost cele în baza cărora s-a reuşit o cunoaştere la perfecţie a victimei şi a programului acesteia în scopul finalizării activităţilor infracţionale, acele de agresare şi deposedare de sumele de bani a victimei C.C.C. Tot din materialul probator s-a mai stabilit faptul că cei doi, la diferite intervale de timp, i-au condus în arealul de domiciliu al victimei pe ceilalţi membri ai grupării, C.V.I., A.G.V., S.I.I. şi N.A., pentru a le indica toate elementele şi datele obţinute de ei anterior. Cei doi inculpaţi erau cei care în permanenţă îi mobilizau şi controlau pe ceilalţi membri ai grupării. Inculpatul C.V.I., în cadrul grupări infracţionale, şi-a asumat la rândul său un rol la fel de important, acela de a supraveghea imobilul în care locuia victima, parcarea din spatele acestuia precum şi cele două căi principale de acces spre imobilul 12B, pe care le-a accesat victima C.C.C. atunci când pleca sau venea la domiciliu. Importanţa ducerii la îndeplinire a acestor sarcini de către inculpatul C.V.I. este dată de faptul că acesta efectiv avea rolul de a primi de la inculpaţii P.F.D. şi L.C. semnalul plecării victimei, de a supraveghea parcarea şi cele două. căi de acces denumite de inculpaţi traseul nr. 1 şi traseul nr. 2 şi de a transmite executanţilor - inculpaţii S.I.I. şi A.G.V. toate datele şi indiciile în vederea executării agresiunii. Inculpaţii S.I.I. şi A.G.V. şi-au asumat, în cadrul grupării infracţionale, rolul de executanţi efectivi ai agresiuni asupra victimei C.C.C. şi deposedarea de sumele de bani pe care le avea asupra sa, după ce anterior comiterii faptei însoţiţi fiind de inculpaţii P.F.D. şi L.C. au plasat în zona în care s-a comis agresiunea două corpuri contondente (o bâtă tip basseball şi o bară de fier), care au fost puse la dispoziţia grupării de către inculpatul L.C. Mai mult, urmare a coordonării exercitate de P.F.D., L.C. şi C.V.I., la data de 20 iulie 2009, prin folosirea unor acte de violenţă de către cei care şi-au asumat rolul de executanţi, gruparea infracţionala a reuşit deposedarea victimei C.C.C. de suma de 417.682,48 RON (sumă de bani în monedă naţională şi valută). Inculpatul N.A. şi-a asumat, în cadrul grupării, un rol la fel de important ca celelalte, respectiv acela de a evacua pe principalii executanţi ai agresiunii din perimetrul comiterii faptei, aspect care s-a şi petrecut, după deposedarea victimei de suma de bani pe care o avea asupra sa, inculpaţii S.I.I. şi A.G.V., s-au deplasat pe Aleea N. de unde au fost preluaţi de către acesta.
Cu privire la activităţile infracţionale desfăşurate în perioada 01 - 20 iulie 2009, s-a reţinut că:
La data de 08 iulie 2009 inculpaţii P.F.D., L.C. şi C.V.I. au fost semnalaţi în zona blocului nr. 14, de pe strada M.V., imobil amplasat în spatele blocului victimei, prezenţa acestora în zonă justificându-se prin desfăşurarea activităţilor de cunoaştere a arealului locuinţei în care a domiciliat victima C.C.C.
Aceste aspecte rezultă din supravegherea operativă realizată în cauză în baza autorizaţiei de înregistrare audio-video şi ambientală nr. 6 din 10 iunie 2009, emisă de Judecătoria Gura Humorului, în dosarul penal nr. 298/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, material probator transferat în prezenta cauză în temeiul disp. art. 912 alin. (5) din C. proc. pen., prin ordonanţa nr. 298/P/2009 din 04 septembrie 2009.
În ducerea la îndeplinire a rezoluţiei infracţionale, în după-amiaza zilei de 17 iulie 2009, inculpaţii A.G.V. şi S.I.I. s-au poziţionat în locurile indicate în aşteptarea momentului prielnic. Astfel, cei doi inculpaţi au fost conduşi până în apropierea locului comiterii faptei cu autoturismul marca S. I., condus de către inculpatul N.A., unde după o scurtă aşteptare au fost informaţi telefonic de către liderul grupării inculpatul P.F.D., despre faptul că partea vătămată se deplasează către domiciliu. După aproximativ 5 minute, cei doi inculpaţi au fost anunţaţi telefonic de către inculpatul C.V.I., că victima se deplasează pe traseul 2, moment în care cei doi inculpaţi au urmat traseul indicat, S. Ioan Iulian s-a poziţionat pe aleea pietonala dinspre blocul 3 avându-l în imediata apropiere pe inculpatul A.G.V., ocazie cu care şi-a tras o cagulă pe cap, dar la momentul oportun agresării victimei, nu a găsit obiectele contondente plasate anterior în gardul viu.
Cunoscând că partea vătămată are o pregătire fizică bună, în condiţiile de mai sus, inculpaţii au amânat comiterea faptei şi au părăsit câmpul infracţional, fiind preluaţi de pe strada M.V. cu autoturismul marca B. condus de liderul grupării P.F.D., autoturism în care se mai afla şi inculpatul L.C.. Aceste activităţi şi prezenţa membrilor grupării în câmpul infracţional la data de 17 iulie 2009 sunt confirmate atât prin declaraţiile martorilor audiaţi în cauză cât şi prin analiza listingurilor terminalelor mobile aparţinând inculpaţilor.
Astfel, postul telefonic utilizat de inculpatul P.F.D. în după amiaza zilei de 17 iulie 2009, a fost preluat în semnal de celulele 20934, 16314 şi 12014, celule ce asigură acoperirea cu semnal GSM a perimetrului infracţional. Confirmarea faptului că inculpatul A.G.V. se afla în arealul de comitere a faptei este redată de analiza listingului telefonic al acestuia, celulele de telefonie mobilă care i-au asigurat fluxul apelurilor acoperind această zonă: 12014, 20934 şi 16314.
Postul telefonic utilizat de inculpatul C.V.I. este semnalat conform listingului telefonic în zona acoperită de celulele 16314, 36314 şi 20934.
De asemenea, tot în perimetrul infracţional sunt semnalate şi posturile telefonice utilizate de inculpaţii N.A. şi S.I.I., primul, având numărul de apel Z2, fiind preluat în semnal de celulele de interes 10854, 36314, 12014 şi 20934, în intervalul orar 14:56 - 18:27, iar al doilea- cu numărul de apel Z3, fiind semnalat în intervalul orar 15:39 - 18:44, doar în aria de acoperire a celulei 12014, conform listingului telefonic, celulă reprezentată pe hartă cu indicator de culoare roşie.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul L.C., posesor şi utilizator al posturilor telefonice Z4 şi Z5, fluxul apelurilor acestuia este asigurat de celulele de telefonie mobilă de interes 20934, 26314,12014,16314 şi 22014, toate acoperind perimetrul infracţional determinat, aşa cum rezulta din harta anexă nr. 1 cu reprezentarea grafică a fluxului apelurilor în data de 17 iulie 2009 (intervalul orar critic stabilit) şi poziţionarea inculpaţilor în funcţie de celulele de telefonie mobilă care au asigurat semnalul. Respectând tiparul de funcţionare a unui grup infracţional organizat, semnalul de adunare a membrilor acestuia şi repartizarea sarcinilor imediate era dat de liderii grupării, în persoana inculpaţilor P.F.D. şi L.C., fapt demonstrat cu prisosinţă de interceptările telefonice realizate în cauză, coroborate şi completate cu declaraţiile martorilor şi martorilor cu identitate protejată audiaţi. Astfel, în declaraţia sa martora S.V., mătuşa inculpatului S.I.I., arată că nepotul său a vizitat-o la domiciliul său din municipiul Suceava, strada M.V. nr. 16, bl. 16, în ziua de 17 iulie 2009, între orele 12.30 - 13.00, unde a stat aproximativ 45 de minute. Acelaşi martor confirmă faptul că în aceeaşi zi la orele 19.30, inculpatul S. împreună cu inculpatul A.G.V. au venit la domiciliul său unde au stat aproximativ 30 de minute. Prezintă importanţă pentru analiza materialului probator prezenţa în zona de interes a inculpaţilor S. şi A. anterior, respectiv ulterior momentului critic al faptei din după-amiaza zilei de 17 iulie 2009, întrucât aceste aspecte complinesc probele tehnice administrate în cauză care îi plasează şi pe cei doi inculpaţi în perimetrul infracţional.
Importantă este şi depoziţia martorului cu identitate protejată C.V. care se circumscrie materialului probator şi îl completează în sensul localizării cu precizie în data de 17 iulie 2009 a inculpatului P.F.D. şi al autoturismului acestuia marca B., în jurul orelor 17.00 (timp situat în intervalul critic de comitere a tentativei din ziua în discuţie), pe strada M.V., respectiv pe aleea de acces spre Hotelul C. din municipiul Suceava, locaţie situată vis-a-vis de punctul de lucru aparţinând SC C.C.E. SRL, ce a aparţinut victimei, amplasat pe strada M.V. nr. 1.
Trebuie ţinut cont în acelaşi context şi de declaraţia martorului F.M., care îi indică în datele de 16 sau 17 iulie 2009, în intervalul 13.00 - 15.00, pe inculpaţii A. şi C. în parcarea din spatele blocului în care a locuit victima C.C.C.
Şi martorul cu identitate protejată V.V. confirmă în declaraţia sa prezenţa în perimetrul infracţional" anterior datei de 20 iulie 2009 cu aproximativ 3 - 4 zile a inculpatului P.F.D., despre care relatează că acesta se afla într-un autoturism marca B. în zona Pensiunii A., amplasată în zona Parcului S.F.M. Acelaşi martor îi identifică şi localizează în aceeaşi perioadă anterioară datei de 20 iulie 2009 în câmpul infracţional respectiv pe străzile N.V. şi M.V., pe inculpaţii L.C., S.I.I. şi N.A.
Relevant din analiza declaraţiilor martorilor mai înainte amintiţi este faptul că toţi aceştia la unison au constatat" că inculpaţii a căror prezenţă au semnalat-o în câmpul infracţional, aveau atitudinea unor persoane care păreau că urmăresc pe cineva.
În data de 18 iulie 2009 în intervalul orar 07:17 - 09:17, a avut loc a doua tentativă de comitere a faptei, rezoluţia infracţională nefiind însă finalizată prin agresarea fizică a victimei.
Analizând datele înregistrate de listingurile telefonice ale inculpaţilor s-a ajuns la confirmarea faptului că aceştia se aflau într-adevăr în arealul de comitere a faptei, fiecare inculpat ocupându-şi poziţiile prestabilite. Astfel, inculpatul L.C., posesor şi utilizator al posturilor telefonice Z4 şi Z5, în intervalul orar critic menţionat mai sus, se afla în locaţii în care semnalul telefonic pentru postul telefonic Z4 a fost asigurat de celulele 26314, reprezentat pe hartă cu indicator de culoare galbenă, zonă aflată în imediata apropiere a perimetrului infracţional, ulterior semnalul acestuia fiind asigurat de celula 16314, reprezentată cu indicator de culoare bleu. Pentru postul telefonic Z5, utilizat de inculpatul L.C., în acelaşi inter/al critic semnalul a fost asigurat de celulele 36314, reprezentat cu indicator de culoare mov, 26314, reprezentat cu indicator de culoare galbenă, 12014, reprezentat cu indicator de culoare roşie, 20934, reprezentat cu indicator de culoare turcoaz, 16314 reprezentat cu indicator de culoare bleu şi 22014, reprezentat cu indicator de culoare verde.
Postul telefonic Z6, utilizat de inculpatul P.F.D. este semnalat în arealul de comitere a faptei începând cu ora 07:17, conform înregistrărilor din listingul telefonic când este apelat de inculpatul L.C., ambii aflându-se în zona de acoperire a celulei 26314, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare galbenă.
Ulterior, postul telefonic utilizat de inculpatul P., este preluat în semnal de celula 32014, reprezentată cu indicator de culoare verde deschis, aflată în arealul infracţional (ora 07:31). La orele 09:17, acelaşi post telefonic se află în zona de acoperire a celulei 12014, indicator roşu, având o convorbire cu numitul N.A., imediat după această convorbire fiind preluat în semnal de celula 50934, indicator turcoaz. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul N., semnalul telefonic pentru postul telefonic utilizat de acesta este asigurat la primele ore ale dimineţii, respectiv 06:26, de celula 31634, indicator de culoare mov, iar ulterior la orele 09:11, de celulele 20934, indicator turcoaz şi 12014, indicator roşu, toate cele trei celule aflându-se în perimetrul stabilit, de comitere a faptei. Aceleaşi aspecte, respectiv prezenţa în arealul infracţional se confirmă şi în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.G.V., posturi telefonice Z7 şi Z8, care în intervalul orar 07:05 - 07:26 - a se vedea harta anexă nr. 2), se află în aria de acoperire a celulei 12014, reprezentată pe harta O., cu indicator roşu, la orele 07:44, fiind preluat de celula 16314 (indicator bleu).
În aceeaşi zi, la orele 07:32, este înregistrată o convorbire între inculpatul P.F.D. şi inculpatul C.V.I., posesor şi utilizator al postului telefonic Z9, aflat în zona de semnal a celulei 20934 (indicator turcoaz), din care reies pregătirile ce s-au efectuat în vederea îndeplinirii demersului infracţional.
În arealul aceleaşi celule GSM 20934 se află şi postul telefonic Z5, utilizat de inculpatul L.C., la orele 07:41, cu care poartă următoarea convorbire:
În încercarea de a duce la îndeplinire demersul infracţional, fapta este replanificată pentru după-amiaza zilei de 18 iulie 2009, analiza listingurilor telefonice evidenţiind în funcţie de celulele GSM - aparţinând O. România, de furnizare a semnalului telefonic, prezenţa inculpaţilor în perimetrul infracţional, în poziţii prestabilite în cadrul grupării, aspect confirmat şi de redarea convorbirilor purtate între inculpaţii C.V.I., P.F.D. şi L.C.
Astfel, postul telefonic Z9, utilizat de inculpatul C.V.I., este semnalat în intervalul orar critic 12:59 - 14:49, în zona de acoperire a celulelor 16314, indicator bleu, 36314, indicator mov (zonă în care, conform înregistrărilor există cel mai mare trafic de apeluri, în intervalele orare 13:23 - 14:48) şi 20934, indicator turcoaz, arealele menţionate mai sus, acoperind zona de comitere a faptei.
Inculpatul L.C., posesor şi utilizator al posturilor telefonice Z4 şi Z5, este prezent în perimetrul acoperit cu semnal telefonic de celulele 20934, indicator turcoaz, 16314, indicator bleu şi 26314, indicator de culoare galbenă, înregistrările confirmând ocuparea poziţiei prestabilite în cadrul grupării.
Înregistrările din listingurile telefonice pentru numerele de apel Z8 şi Z7, aferente inculpatului A.G.V., evidenţiază prezenţa acestuia în arealul de interes, începând cu ora 12:56, când posturile telefonice utilizate de acesta sunt preluate în semnal de celula 12014, indicator roşu, ulterior fiind preluat de celula 16314, indicator bleu, (orele 13:33 - 13:55), din nou celula 12014, indicator roşu, la ora 14:00, celula 20934, indicator turcoaz, în intervalul 14:22-14:47, când se înregistrează trafic de apeluri (a se vedea harta anexă nr. 3), semnalul fiind preluat spre finalul intervalului critic încă o dată de celulele 16314, indicator bleu şi 20934, indicator turcoaz. Pentru postul telefonic Z2, utilizat de inculpatul N.A. este prezent în perimetrul acoperit cu semnal telefonic de celula 20934 (a se vedea harta anexă nr. 3).
Inculpatul P.F.D. este prezent în perimetrul infracţional, aspect confirmat de celulele de telefonie mobilă care au preluat în semnal postul telefonic utilizat de acesta, respectiv 26314 şi 16314.
Coroborarea aspectelor menţionate mai sus cu interceptările existente la dosar nu fac decât să confirme pregătirile ce se efectuează pentru activitatea infracţională precum şi poziţionarea inculpaţilor în posturile prestabilite.
Astfel, la ora 13:00, C.V.I. este apelat de inculpatul L.C., din convorbirea acestora, în cadrul căreia folosesc un limbaj codificat, reieşind faptul că aceştia urmează să se organizeze în vederea comiterii faptei.
Întrucât rezoluţia infracţională nu a fost finalizată în intervalul 15 - 19 iulie 2009, în dimineaţa zilei de 20 iulie 2009, în intervalul orar 07:10 - 07:40, sub coordonarea inculpatului P.F.D., coinculpaţii s-au aşezat pe poziţii în locaţiile stabilite care permiteau o vizibilitate sporită asupra scării de bloc, de unde urma să iasă victima C.C.C., precum şi asupra traseelor ce urmau a fi parcurse de acesta. Prin poziţiile alese aceştia aveau şi rolul ca în permanenţă să aibă un contact vizual pentru a se reuşi o bună coordonare a tuturor participanţilor la activităţile infracţionale. Faptul că membrii grupării aveau date din care rezulta că victima C.C.C. rula importante sume de bani în lei şi valută, i-a determinat pe aceştia să ia hotărârea ca în dimineaţa zilei de 20 iulie 2009, în situaţia în care acesta se deplasează împreună cu soţia sa să fie şi aceasta agresată fizic, aspect ce dovedeşte disponibilitatea criminală a inculpaţilor de a-şi atinge scopul propus, gradul ridicat de pericolul social al acestora şi lipsa respectului faţă de norme morale elementare, relevanţi în acest sens fiind termenii folosiţi în cadrul convorbirilor "dă-i o japcă la ureche, şi ne vedem acolo, cu .., cum facem, ştii?" (...) "şi dacă nevasta vezi că începe să strige îi dai o japcă".
În data de 20 iulie 2009, în intervalul orar 16:43 - 19:13, sunt înregistrate apeluri telefonice între inculpaţi (Anexa nr. 5 dosar up).
Analizând datele furnizate de listing-urile telefonice aferente fiecărui inculpat şi în funcţie de celulele de telefonice ce au asigurat semnalul pe zonele de interes, coroborat cu interceptările telefonice înregistrate pentru inculpaţi, s-au constatat următoarele aspecte:
Conform hărţii (Harta O. nr. 1), cu indicator de culoare mov, punctele de la a la r, este reprezentată zona acoperită de celulele 36314 şi 6314, zona reprezentând arealul de comitere a faptei. În cadrul acestei zone, semnalul telefonic este asigurat şi de celulele 20934 şi 50934, reprezentat pe hartă cu indicator de culoare turcoaz. Zona acoperă perimetrul din jurul străzilor V.B., M.V., G.B., C.P., M.E., M. (harta_a_r_v4 - Harta O. nr. 1). Cu indicator de culoare roşie este reprezentată zona adiacentă perimetrului menţionat mai sus, cuprinzând conform hărţii furnizate de O., zona străzilor N.V., M.Ş., O., semnalul telefonic în cadrul acestei zone fiind preluat de celulele 12014 şi 42014. Cu indicator de culoare bleu, este reprezentată zona ce asigură semnalul pentru celulele 16314 şi 46314.
Conform Hărţii O. nr. 1 (harta_a_r_v4) rezultă faptul că semnalul GSM ce acoperă arealul imobilului B12 de pe str. G.B.L. şi vecinătatea acestuia, este asigurat celulele 12014, 42014, 36314, 6314, 22014, 52014, 20934, 50934, amplasate pe trei relee.
În data de 20 iulie 2009, postul telefonic utilizat de inculpatul P.F.D. a fost semnalat în perimetrul geografic acoperit de celulele 36314, 10934, 12014, 26314, 12194. Astfel, la ora 17:03, inculpatul P.F.D. - post telefonic Z6 este apelat de numitul L.C., de la postul telefonic Z4, apeluri preluate de celulele 20574 pentru L. şi 10934 pentru P., convorbire în cadrul căreia îşi stabilesc locul de întâlnire:
Conform înregistrărilor furnizate de listing-ul telefonic aparţinând inculpatului P.F.D., postul telefonic utilizat de acesta este semnalat în arealul geografic acoperit de celula O. 26314, reprezentată pe hartă cu indicativ de culoare galbenă, până la ora 19:12, iar la ora 20:30, conform înregistrărilor existente acelaşi post telefonic este preluat în semnal de celula 12194, aflată în afara zonei de interes, ceea ce indică deplasarea acestuia către altă zonă după comiterea faptei.
În ceea ce priveşte traseul parcurs de inculpatul C.V.I., post telefonic Z9, în urma analizării listing-ului telefonic furnizat de O. România, postul telefonic utilizat de acesta a fost preluat în semnal la data de 20 iulie 2009, în intervalul orar critic 16:56 - 19:13 de celulele 26314, reprezentat pe hartă cu indicator de culoare galbenă, 32014 - indicator de culoare verde, aflându-se în perimetrul acoperit de această celulă la ora 17:15, celula 16314, cu indicator de culoare bleu (ora 17:35), după care intră în perimetrul acoperit de celula cu numărul 36314, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare mov, zonă ce reprezintă practic, arealul de comitere a faptei, fiind semnalat în această zonă, în intervalul orar 18:35 - 19:13. Conform materialelor de interceptare, la ora 19:11, acesta (fiind preluat de celula numărul 36314, cu indicator de culoare mov) poartă o convorbire cu inculpatul P.F.D., după cum urmează:
C.V.I.: "Da, naşu.."
P.F.D.: "Ce faci?"
C.V.I.: "Stau (...) aştept pe M.."(cu referire la victima C.C.C.)
P.F.D.: "A. da?, p.a asta pleacă acum de aicea." - afirmaţie ce demonstrează faptul că inculpatul era cel care semnaliza celorlalţi membri ai grupării momentul în care victima pleca de la punctul de schimb valutar.
C.V.I.: "Da?."
P.F.D.: "Da!"
La ora 19:12, aflându-se în aceeaşi celulă reprezentată cu indicator de culoare mov, îl apelează pe inculpatul A.G.V., având postul telefonic cu numărul Z7, cu care poartă următoarea convorbire de interes:
C.V.I.: "Auzi (...) ă (...) să fii în zonă pe acolo, pe aproape, da?"
A.G.V.: "Bine.."
C.V.I.: "Bun. Hai!"
La ora 19:12, inculpatul C.V.I. şi inculpatul P.F.D., poartă o convorbire, ocazie cu care s-a stabilit că postul telefonic utilizat de al doilea se afla în zona de acoperire a celulei nr. 26314, reprezentată cu indicator de culoare galbenă, ce acoperă arealul geografic în perimetrul căruia se află SC C.C.E. SRL:
C.V.I.: "Da, încă, încă nu s-o pornit, nu?"
P.F.D.: "Ba da. Acuma."
C.V.I.: "A plecat?"
P.F.D.: "Acuma ia"
C.V.I.: "Na bun, hai."
P.F.D.: "Uite acum, aşteap..", ceea ce indică faptul că P.F.D. asigura supravegherea victimei de pe traseul SC C.C.E. SRL către zona de domiciliu a victimei.
La ora 19:13, între inculpaţii C.V.I. (post telefonic semnalat în celula nr. 36314, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare mov, celulă ce acoperă arealul de comitere a faptei) şi A.G.V., se poartă următoarea convorbire:
C.V.I.: "Hai că s-o pornit. acuma ajunge.."
A.G.V.: "Aha "
C.V.I.: "Da?"
A.G.V.: "Da, da, îi bun."
C.V.I.: "Bun, hai!"
A.G.V.: "Auzi, îl vezi?"
C.V.I.: "Da, îl văd de aici."
A.G.V.: Se aude în fundal "mai, mai încolo, mai încolo trebuie să stai. Da stai mai încolo zic). Ce face?"
C.V.I.: "Ăî."
A.G.V.: "Ce face?"
C.V.I.: "hai că nu văd nimic. Stai aşa un pic.O băgat maşina fraiera, acolo înăuntru"
A.G.V.: "Ăî."
C.V.I.: "o băgat maşina fraiera acolo înăuntru, ştii?"
A.G.V.: "Unde înăuntru?"
C.V.I.: "Acolo la el, ştii?"
A.G.V.: "îi unu?"
C.V.I.: "Nu, stai fără grijă că-ţi spun acum, da?"
A.G.V.: "Da. Ăi omule, vine o grămadă de lume, de pe deal, de pe în p..a măsii!"(neinteligibil)
C.V.I.: neinteligibil "Acum o închis maşina, stai aşa."
A.G.V.: "Acum unde-i?Ce face, nu-l vezi?"
C.V.I.: "stai că nu-l văd acum ia."
A.G.V.: "Zi omule, că ăsta mă vede, dacă vine de aicea, şi
C.V.I.: "Nu-l văd, să-mi bag p..a în masa. Vine pe doi, vine pe doi! Da, da"
A.G.V.: "Sigur pe doi?"
C.V.I.: "Ăî?"
A.G.V.: "Sigur pe doi?"
C.V.I.: "Da ă, pe doi vine, vorbeşte la telefon. Pa, pa"
La momentul convorbirii, postul telefonic utilizat de inculpatul A.G.V., se afla în perimetrul acoperit de celula 20934, reprezentat pe hartă cu indicator de culoare turcoaz (ora 19:12), ulterior la ora 19:17 fiind preluat în semnal de celula cu numărul 16314, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare bleu.
Posturile telefonice Z8 şi Z7, deţinute şi utilizate de inculpatul A.G.V., în intervalul orar 17:01 - 20:35, au fost preluate în semnal de celulele 12014, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare roşie, 20934, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare turcoaz şi 16314, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare bleu.
Terminalele mobile cu nr. de apel Z4 şi Z5 utilizate de inculpatul L.C., în intervalul orar critic au fost preluate în semnal de celulele nr. 26314, 32014, 20854, 20934, 10854, 36314, 22014 (a se vedea anexa nr. 5 dosar up), aspect ce demonstrează o prezenţă activă a celui în cauză în zona de interes.
La ora 17:16, anterior comiterii faptei, listingul telefonic oferă o înregistrare a unui apel dinspre L.C. către A.G.V., postul telefonic aparţinând primului aflându-se în arealul de comitere a faptei, reprezentat pe hartă cu indicator mov, celula care a preluat apelul fiind cea cu numărul 36314, A. aflându-se în acelaşi areal, terminalul său fiind preluat însă de celula cu numărul 20934, reprezentată pe hartă cu indicator turcoaz. În intervalul orar 17:52 - 17:56, semnalul său telefonic a fost asigurat de celula cu numărul 26314, reprezentată pe hartă cu indicator galben, cuprinzând şi perimetrul în care îşi desfăşoară activitatea SC C.C.E. SRL.
În acelaşi perimetru este identificat şi la ora 19:11, când este înregistrat un apel între acesta şi A.G.V., postul telefonic utilizat de cel din urmă fiind semnalat în aria de acoperire a celulei 20934 (indicator de culoare turcoaz-acoperă arealul de comitere a faptei). Ulterior, acesta este preluat în semnal la ora 19:19 de celula 20934 (indicator turcoaz), când îl apelează pe inculpatul N.A., post telefonic Z2.
Terminalul mobil al inculpatului N.A. este semnalat în aria de acoperire a celulei 36314, ce deserveşte cu semnal perimetrul de comitere a faptei, reprezentată pe hartă cu indicator de culoare mov, în intervalul orar 18:00 - 19:19, ulterior acestei ore fiind preluat de celulele 20854, indicator bleu (vecinătatea perimetrului de comitere a faptei), 10854, indicator galben.
Terminalul mobil al inculpatului S.I.I., este semnalat în aria de acoperire a celulelor 16314, indicator bleu, în intervalul orar 18:24 - 18:38 (a se vedea Harta O. 1).
Conform probatoriului existent la dosarul cauzei, după comiterea faptei, cei 6 inculpaţi s-au retras din zona comiterii faptei, după cum urmează:
- Echipa nr. 1 formată din N.A., A.G.V. şi S.I.I.;
- Echipa nr. 2 formată din L.C., P.F.D. şi C.V.I.
Prima întâlnire a acelor 6 inculpaţi a avut loc în apropierea cimitirului situat în extravilanul comunei Ipoteşti, pe partea dreaptă a comunicaţiei Suceava - Ipoteşti - Bosanci, locaţie semnalizată cu lit. s în Harta anexă O. 2. Din această locaţie, cei 6 s-au deplasat pe un drum de ţarină şi s-au oprit în locaţia semnalizată pe hartă cu lit. t, loc în care cu ocazia conducerii în teren a inculpatului A.G.V. au fost găsite mai multe elastice utilizate la prinderea teancurilor de bani.
Întrucât în zonă şi-a făcut apariţia un localnic cu un atelaj hipo, inculpaţii au fost nevoiţi să-şi schimbe locaţia, îndreptându-se şi staţionând în perimetrul marcat cu lit. u.
În cea de-a treia locaţie au fost găsite mai multe obiecte respectiv:
- banderole elastice identice cu cele găsite în locaţia marcată cu lit. t
- banderole din hârtie folosite de unităţile bancare la prinderea teancurilor de bani
- bunuri care au aparţinut victimei C.C.C., după
cum rezultă din întreg probatoriul existent la dosarul cauzei.
Efectuându-se o analiză a listing-urilor telefonice furnizate de operatorul de telefonie mobilă O. România, în cazul apelurilor şi sms-urilor efectuate şi recepţionate de inculpaţi, s-a stabilit faptul că terminalele mobile utilizate de aceştia au avut un traseu identic în ceea ce priveşte deplasarea celor 6 inculpaţi spre zona în care a avut loc împărţirea sumelor în lei şi valută sustrase de la victima C.C.C., respectiv:
La ora 19:22 inculpatul N.A., utilizator al postului telefonic Z2, îl apelează pe inculpatul L.C., utilizator al postului telefonic Z5, primul aflându-se în aria de acoperire a celulei 20854 (a se vedea Harta O. 2 pentru vizualizare areal acoperire) care asigură semnal GSM pentru calea rutieră reprezentată de DJ208A, pe direcţia Suceava - Ipoteşti - Bosanci în zona în care sunt şi cele 3 locaţii care au fost accesate de inculpaţi după comiterea faptei marcate pe Harta anexă 2 O. cu litere de la s Iau;
La ora 19:24 inculpatul N.A., utilizator al postului telefonic Z2, îl apelează pe inculpatul L.C., utilizator al postului telefonic Z5, primul aflându-se în aria de acoperire a celulei 10854 (a se vedea Harta O. 2 pentru vizualizare areal acoperire) care asigură semnal GSM calea rutieră din centrul mun. Suceava spre comuna Ipoteşti pe DJ 208A (a se vedea Harta O. 2 pentru vizualizare areal acoperire);
La ora 19:32 inculpatul L.C., utilizator al postului telefonic Z5, îl apelează pe inculpatul N.A. utilizator al postului telefonic Z2, primul aflându-se în aria de acoperire a celulei 20854 (a se vedea Harta O. 2 pentru vizualizare areal acoperire) care asigură semnal GSM pentru calea rutieră DJ 208 A din centrul mun. Suceava spre comuna Ipoteşti şi cele 3 locaţii care au fost accesate de inculpaţi după comiterea faptei, marcate pe hartă cu litere de la s la u (a se vedea Harta O. 2 pentru vizualizare areal acoperire);
La ora 19:33 inculpatul L.C., utilizator post telefonic Z4, se afla în arealul de acoperire al celulei nr. 20854 (a se vedea Harta O. 2 pentru vizualizare areal acoperire) care asigură semnal GSM pentru calea rutieră reprezentată de DJ208A pe direcţia Suceava - Ipoteşti -Bosanci în zona în care sunt şi cele 3 locaţii care au fost accesate de inculpaţi după comiterea faptei marcate pe Harta anexă 2 O. cu litere de la s la u.
La ora 19:34 inculpatul L.C., utilizator post telefonic Z4, se afla în arealul de acoperire al celulei nr. 20934, celulă amplasată la adresa B-dul G.E. Bl. 7 - uscător, care asigură cu semnal GSM o suprafaţă semnificativă de pe raza administrativă a comunei Ipoteşti situată în vecinătatea locaţiilor marcate cu litere de la s la u.
La ora 19:52, inculpatul S.I.I. este semnalat în perimetrul de acoperire al celulei 20934, care asigură cu semnal GSM o suprafaţă semnificativă de pe raza administrativă a comunei Ipoteşti situată în vecinătatea locaţiilor marcate cu litere de la s la u, zonă în care anterior la ora 19:34, se afla şi inculpatul L.C. (conform înregistrărilor din listing-ul telefonic).
La ora 20:07 inculpatul N.A. utilizator al postului telefonic Z2 îl apelează pe inculpatul L.C., utilizator al postului telefonic Z4, primul aflându-se în aria de acoperire a celulei 20854 (a se vedea Harta O. 2 pentru vizualizare areal acoperire) care asigură semnal GSM pentru calea rutieră reprezentată de DJ208A pe direcţia Suceava - Ipoteşti -Bosanci şi în zona în care sunt cele 3 locaţii care au fost accesate de inculpaţi după comiterea faptei marcate pe Harta O. 2 cu litere de la s la u, iar cel deal doilea se afla în arealul de acoperire a celulei 10854, care asigură cu.semnal o parte a DJ 208A, pe direcţia de deplasare Ipoteşti - Bosanci.
La ora 20:09 inculpatul L.C., utilizator al postului telefonic Z4 se afla în arealul de acoperire a celulei 10854, care asigură cu semnal o parte a DJ 208A, pe direcţia de deplasare Ipoteşti -Bosanci, în acelaşi perimetru aflându-se şi la orele 20:13:11.
Inculpatul S.I.I. a fost preluat în semnal de celula 20854, indicator bleu (a se vedea Anexa Harta O. 2), înregistrările din listing-ul telefonic, semnalându-l în această celulă la ora 20:20.
În cursul cercetărilor a rezultat că victima a fost deposedată de suma de 417.000 lei RON, bani pe care aceasta îi avea într-o geantă de mână de culoare albastră marca " L.", găsită incinerată cu ocazia activităţii de conducere în teren a inculpatului A.G.V., care a indicat printre altele şi locul final de Împărţire a banilor .
Aspectele rezultate prin probatoriul tehnic administrat în cauză şi interceptările telefonice se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză. Astfel, prezenţa în zona locului comiterii faptei a inculpatului L.C., la data de 20 iulie 2009, în jurul orelor 08,00 este confirmată de declaraţia martorului cu identitate protejată F.R., care l-a văzut în dreptul blocului 5 scara B de pe strada N.V. din municipiul Suceava. Acelaşi martor confirmă prezenţa în acelaşi loc, dar în jurul orelor 19,00, a inculpaţilor C.V.I., care vorbea la telefon şi a lui A.G.V., care era aşezat pe treptele ce fac accesul în scara A a blocului nr. 5, având un telefon în mână.
După consumarea faptei, cei doi executanţi s-au deplasat în zona străzii Aleea N. din municipiul Suceava, locaţie din care au fost preluaţi de inculpatul N.A., ce conducea autoturismul marca R., de culoare verde, cu nr. de înmatriculare Z, de unde s-au deplasat în zona imaşului situat în extravilanul comunei Ipoteşti.
Ajungând în zona imaşului situat în extravilanul comunei Ipoteşti, s-au întâlnit cu ceilalţi membri ai grupării, împrejurare în care au procedat la împărţirea sumelor de bani sustrase prin violenţă de la victima C.C.C.
Interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice realizate de inculpaţi la momentul comiterii agresiunii cu privire la modul de transmitere a deplasării victimei de la punctul de schimb valutar spre domiciliu, cât şi aspectele evidenţiate în raportul privind poziţionarea releelor de telefonie mobilă ce au asigurat semnal GSM în arealul identificat al comiterii faptei pentru terminalele mobile utilizate de inculpaţi, este confirmat în totalitate de inculpatul A.G.V., care în cadrul activităţii de conducere în teren a indicat poziţiile şi aspectele de interes ale cauzei, respectiv:
- S.I.I. s-a deplasat la colţul gardului viu, lângă stâlpul de iluminat public, unde a luat din gardul viu un par (dinainte ascuns) şi în poziţia ghemuit cu parul ridicat deasupra umerilor aştepta momentul apariţiei victimei. În acest timp inculpatul A.G.V. relatează că s-a plasat la rândul său pe aleea, la o distanţă de 4 - 5 paşi în spatele acestuia, în dreptul gardului viu - aceste aspecte sunt susţinute şi de raportul medico-legal nr. 400/C din 17 septembrie 2009 întocmit cu ocazia efectuării la data de 07 august 2009 a necropsiei cadavrului victimei C.C.C. prin care se pun în evidenţă existenţa unor fracturi cominutive şi eschiloase de calotă craniană cu iradieri la baza craniului, concordanţa dintre leziunile epicraniene ale osului şi hematomului extradural duc la concluzia unei lovituri active de către o altă persoană din partea dreaptă a victimei, lovitură aplicată cu o forţă extremă cu un corp contondent fără muchii, victima fiind în poziţie ortostatică.
- încercând să observe momentul apariţiei părţii vătămate pe traseul nr. 2, inculpatul A.G.V. susţine că a auzit zgomotul a două lovituri "Poc! Poc!", moment în care a observat o persoană căzută pe aleea traseului nr. 2, ce era îmbrăcată cu un tricou de culoare albă şi o pereche de pantaloni, tip blug, culoare albastră, iar pe inculpatul S.I.I. l-a văzut în mână cu o geantă de culoare albastră.
Conform declaraţiei inculpatului A.G.V., susţinută de probatoriul tehnic administrat în cauză, după săvârşirea faptei, cei 6 coinculpaţi au părăsit locul faptei urmând trasee diferite.
Astfel, inculpaţii S. şi A. au fugit pe lângă blocul victimei, aleea pietonală a blocului nr. 16 de pe strada M.V., până în parcarea de pa strada Aleea N., unde au fost preluaţi în autoturismul marca R., aparţinând inculpatului N.A. În continuare, s-au deplasat pe strada L.I.E., au ieşit pe strada M.P., pe şoseaua de lângă Cetatea de Scaun, spre comuna Ipoteşti, unde la un moment dat au părăsit carosabilul şi au parcat în apropierea cimitirului Cultului Neoprotestant.
În acelaşi timp, inculpaţii P., L. şi C. s-au deplasat cu autoturismul primului pe strada N.B., prin faţa sediului Băncii T., după care pe strada Ş.M., prin faţa sediului B.C.R., continuându-şi deplasarea pe strada V.B. prin faţa sediului Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Suceava (aceste aspecte au fost surprinse pe camerele de luat vederi ale tuturor celor trei instituţii înainte amintite, în intervalul orar 19:24 - 19:28 ale zilei de 20 iulie 2009). Cei trei coinculpaţi au ieşit din municipiul Suceava şi şi-au continuat deplasarea spre comuna Ipoteşti, pe strada I.C., întâlnindu-se cu ceilalţi coinculpaţi din direcţia opusă, în zona cimitirului Cultului Neoprotestant din comuna Ipoteşti.
După ce au discutat în acel loc, inculpaţii şi-au continuat deplasarea pe un drum agricol, pe direcţia comunei Bosanci, în zona releelor GSM, unde au trecut la împărţirea produsului infracţiunii. Întrucât în zonă şi-au făcut apariţia persoane necunoscute într-un atelaj hipo, cei 6 coinculpaţi au părăsit locul iniţial de împărţire a banilor, deplasându-se spre comuna Bosanci, pe acelaşi drum agricol până în dreptul unei parcele necultivate situată pe partea dreaptă a direcţiei de deplasare între două parcele cultivate cu porumb. La mijlocul parcelei în discuţie cei 6 au continuat împărţirea sumelor de bani sustrase prin violenţă de la victima C.C.C., după care au trecut la incendierea genţii în care se aflau acei bani şi a unor obiecte de îmbrăcăminte aparţinând inculpatului S.I.I.
În locaţiile accesate după comiterea faptei, unde cei şase inculpaţi s-au întâlnit în vederea împărţirii sumelor de bani sustrase de la C.C.C., au fost identificate parte din bunuri ce au aparţinut acestuia, respectiv banderole elastice - obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză, banderole din hârtie inscripţionate cu sigla B.R.D., obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză, 3 chei metalice, care în urma experimentului judiciar au condus la stabilirea faptului că asigurau accesul la punctul de lucru situat în cartierul Burdujeni, în incinta librăriei S.L.
Veridicitatea declaraţiilor inculpatului A.G.V. sunt susţinute şi prin raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 72315 din 14 septembrie 2009 a I.PJ Suceava - Serviciul Criminalistic prin care se concluzionează că, pentru răspunsurile numitului A.G.V. nu au fost evidenţiate reacţii specifice comportamentului simulat - subiectul este sincer.
În urma consumării infracţiunii scop a grupului criminal organizat cercetat în prezenta cauză, victima C.C.C. a fost deposedată prin violenţă de echivalentul în lei la data comiterii faptei a sumei de 417.000 RON, reprezentat de următoarele valute (respectiv 159.989 RON, 28.180 dolari SUA, 21.430 euro şi 9780 GBP - lire sterline).
Urmare a agresiunii suferite, victima C.C.C. a decedat în ziua de 07 august 2009, la Secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Judeţean "Sf. Ioan cel Nou" Suceava.
Victima a fost internată la data de 20 iulie 2009 la orele 22:31, cu diagnosticul de traumatism cranio-cerebral mediu GCS 11, hematom extradural şi plagă cranio-durală, fractură complexă parieto-frontală dreaptă iradiată în baza craniului, contuzie homoragică temporală dreapta, edem cerebral difuz, hemoragie subarahnoidială (agresiune), prezentând la internare traumatism cranio-cerebral cu sindrom confuzional şi plagă epicraniană.
Conform raportului de necropsie numărul 400 C din 17 septembrie 2009 al Serviciului de Medicină Legală Suceava, moartea victimei a fost violentă, leziunile cranio-cerebrale suferite la data de 20 iulie 2009 au fost sigur şi direct mortale şi au legătură directă de cauzalitate cu decesul. Ea este consecinţa unei fracturi cominutive şi eschiloase de calotă craniană cu iradieri la baza craniului, unei hemoragii subarahnoidiene difuze şi a unui hematon extradural operat. Concordanţa dintre leziunile epicraniene ale osului şi hematomului extradural duc la concluzia unei lovituri active produse de către o altă persoană din partea dreaptă a victimei, lovitură aplicată cu o forţă extremă cu un corp contondent fără muchie, victima fiind în poziţie ortostatică. Infiltratul fasci-endotoracice stângi poate fi urmarea unei căderi pe o suprafaţă dură.
Analiza actului medico-legal demonstrează fără dubiu că victima a decedat urmare a loviturii primite în seara zilei de 20 iulie 2009, de la inculpatul S.I.I. care a atacat-o cu un corp contondent, executând agresiunea din partea laterală dreapta a victimei.
Faptele reţinute în sarcina inculpaţilor au fost probate în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: declaraţia părţii vătămate; procesul verbal de recunoaştere după fotografie din 15 septembrie 2009; declaraţiile părţilor civile, declaraţiile martorilor cu identitate reală H.B.A., L.Ş.M., S.M., J.O., L.I., C.V.Ş., P.D.F., C.I.M., R.S.L., P.V., I.F.I., S.D., O.C., (...), declaraţiile martorilor cu identitate protejată F.M., F.R., V.C., S.M., V.V., T.S., (...); cererile şi încheierile de efectuare a percheziţiilor domiciliare la domiciliile inculpaţilor; cererile şi încheierile de efectuare a interceptările telefonice dispuse în cauză; ordonanţele de extindere a cercetărilor; planşele fotografice; procesele-verbale de examinare criminalistică, procesele-verbale de efectuare a investigaţiilor; suportul optic cu înregistrările de la banca A.B.; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică; procesele-verbale de vizualizare a înregistrărilor video; cererile de transmitere de date -informaţii privind traficul, localizarea şi alte date din data de 24 iulie 2009; hărţile relaţionale; reprezentarea grafică a arealului parcurs de victima C.C.C.; reprezentarea grafică a poziţionării inculpaţilor; reprezentările grafice a apelurilor şi S.M.S.-urilor dintre inculpaţi din datele de 17, 18 şi 20 iulie 2009; răspunsurile primite de la SC "O. România" SA; răspunsurile primite de la OJ.C.P.I. Suceava; reprezentările grafice a fluxului convorbirilor telefonice efectuate de către inculcaţi cercetarea efectuată la faţa locului, raportul de constatare medico-legală nr. 409A din 21 iulie 2009 emis de SML Suceava; raportul de autopsie medico-legală din data de 17 septembrie 2009 şi planşele fotografice aferente, coroborate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului A.G.V.
Probele testimoniale administrate în cursul urmăririi penale au confirmat întru totul probatoriul ştiinţific, contribuind la localizarea cu precizie a membrilor grupării în perimetrul infracţional.
Probele mai sus arătate se coroborează şi se completează cu probele rezultate în urma conducerii în teren a inculpatului A.G.V., activitate în cadrul căreia acesta a indicat cele două locaţii accesate după comiterea faptei, unde au fost identificate parte din bunuri ce au aparţinut victimei, respectiv:
- banderole elastice - obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză;
- banderole din hârtie inscripţionate cu sigla B.R.D., obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză;
- 3 chei metalice, care în urma experimentului judiciar au condus la stabilirea faptului că asigurau accesul la punctul de lucru situat în cartierul Burdujeni, în incinta librăriei S.L.
În ceea ce priveşte activităţile infracţionale desfăşurate anterior comiterii faptei, în cadrul conducerii în teren, inculpatul A.G.V. prin detaliile arătate a confirmat în totalitate celelalte probe administrate în cauză cu referire la:
- modul de organizare a grupării infracţionale;
- responsabilităţile revenite fiecărui membru al grupării;
- desfăşurarea activităţilor de studiere a zonei în care a locuit victima, precum şi a punctului de schimb valutar pe care l-a administrat, aspecte ce au revenit în sarcina inculpaţilor P.F.D. şi L.C.;
- prezentarea perimetrului în care urma să se comită agresiunea celorlalţi membri ai grupării care aveau roluri de supraveghetori, executanţi şi preluare, de către inculpaţii P.F.D. şi L.C.;
- punctarea tuturor elementelor esenţiale în vederea agresării victimei, respectiv aleile pietonale ce asigurau accesul în blocul victimei, spaţiul în care îşi parca autoturismul victima şi traseele posibile de urmat de către C.C.C.
- instruirea membrilor grupării cu rol de executare a victimei cu privire la faptul că aceasta are o pregătire fizică bună, fapt ce l-a determinat pe inculpatul L.C. să pună la dispoziţie cele două obiecte contondente (bâta de baseball şi ranga - găsite cu ocazia cercetării la faţa locului în gardul viu din apropierea locului comiterii faptei), precum şi să afirme că loviturile trebuie să fie aplicate cu o intensitate maximă;
- motivaţia principală a executării victimei a fost constituită de faptul că aceasta manevra conform datelor deţinute de inculpaţi importante sume în lei şi valută, aspect comunicat de către inculpatul L.C.;
- locaţiile în care i-a indicat inculpatul A.G.V. pe ceilalţi membri ai grupării, respectiv P.F.D., L.C., N.A., C.V.I. şi S.I.I., au fost reconfirmate de martori şi martorii cu identitate protejată, precum şi de investigaţiile efectuate în cauză;
- cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului A.G.V., din comuna Adâncata, judeţul Suceava, au fost găsite şi ridicate sume de bani în lei şi valută, un fâşic fiind legat cu o banderolă din hârtie, inscripţionat cu sigla B.R.D., având aplicată ştampila casei de schimb valutar a Sucursalei B.R.D. Suceava şi o semnătură indescifrabilă, datată 20 iulie 2009.
Referitor la această banderolă, martorul A.L. - casier la Sucursala B.R.D. Suceava a arătat că a fost aplicată pe un fâşic în valoare de 10.000 lei, reprezentând 100 bucăţi bancnote din cupiura de 100 lei, ştampilată şi semnată de către el la data de 20 iulie 2009, când a efectuat plăţi către martorul H.B.A., angajat al SC C.C.E. SRL Suceava.
O altă probă relevantă în dovedirea vinovăţiei inculpaţilor este cea de rezultată printre altele la domiciliul inculpatului P.F.D., ocazie cu care au fost identificate cutiile - ambalaj a două terminale mobile marca N. 1208, achiziţionate la data de 17 iulie 2009, de la SC "T." SRL Suceava - administrată de martorul C.S., cu seriile IMEI X11, respectiv X4, şi factura aferentă acestora. În aceleaşi împrejurări au fost achiziţionate şi cartelele telefonice seria IMSI yyy cu numărul de apel Z5 şi IMSI yyy cu numărul de apel Z7, scopul fiind acela de a asigura confidenţialitatea deplină a convorbirilor între liderii grupării şi executanţi.
În cursul cercetărilor, din interceptările telefonice a rezultat faptul că nr. de apel Z5 a fost utilizat în perioada 17 - 20 iulie 2009 de inculpatul L.C., în derularea atribuţiilor de coordonare a activităţilor infracţionale a membrilor grupării, iar numărul de apel Z7 a fost folosit în perioada 17 - 20 iulie 2009 de inculpatul A.G.V., în derularea sarcinilor de execuţie a activităţilor infracţionale asumate de acesta şi inculpatul S.I.I.
Ca un element de particularitate, s-a menţionat că cele două cartele au fost activate la un interval de 2 minute şi 4 secunde una de cealaltă, respectiv cartela cu numărul de apel Z7 la ora 14:27:24, iar cartela cu numărul Z5 la ora 14:29:28.
Aceste aspecte au rezultat atât din analiza listingurilor telefonice, cât şi din exemplarul 3 al facturii seria SVCAA nr. 08797667 emisă la 17 iulie 2009 de către SC T. SRL - punct de lucru Piaţa G.E. prin care P.F.D. a achiziţionat două telefoane mobile marca N. 1208 cu suma de 238,00 lei, cu menţiunea că la rubrica cumpărător este trecut «P.F.». Totodată la rubrica «Date privind expediţia» este menţionată data de «17 iulie 2009, ora 13», fără a se distinge minutele. Exemplarul numărul 3 al facturii indicate a fost ridicat şi corespunde cu exemplarul numărul 2 identificat cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la data de 30 iulie 2009 la locuinţa lui P.F.D. din municipiul Suceava.
Totodată, din analiza listingurilor obţinute în baza autorizaţiei Tribunalului Suceava, a ieşit în evidenţă faptul că autorii au folosit cele două terminale şi cartele telefonice în perioada 17 iulie 2009, între orele 14:27:24, respectiv 14:29:28 şi 20 iulie 2009, orele 19:17:18, precum şi 19:32:26.
O altă probă concludentă rezultată din investigaţiile efectuate în cauză, care îi incriminează pe inculpaţii P., L. şi C. la debutul deplasării spre locul de împărţire a banilor, imediat după comiterea faptei a fost furnizată de camerele video de supraveghere ale Băncii T., de pe strada N.B., ale B.C.R. - Agenţia Suceava de pe strada Ş.M., şi ale sediului Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Suceava, de pe str. V.B., în intervalul orar 19:24 - 19:28 ale zilei de 20 iulie 2009, în care este surprins autoturismul marca B. seria 7, de culoare neagră a inculpatului P.F.D..
Declaraţiile inculpatului A.G.V. au fost confirmate de toate probele administrate în cauză în dovedirea activităţii infracţionale a grupării.
Exemplificativ în acest sens este referirea la întâlnirea din data de 15 iulie 2009, dintre inculpaţii P., A. şi S., care s-a coroborat cu interceptările telefonice privind convorbirile derulate între inc. P. şi inc. A., la orele 11:38 şi 15:08 ale aceleiaşi zile. Aceste probe au fost confirmate de înregistrările video ale camerelor de supraveghere exterioară al sucursalei A.B. - Suceava, situată pe str. M.Ş., din mun. Suceava.
Unul dintre aspecte, desprinse din declaraţia acestui inculpat, referitor la preluarea de către inculpatul L.C. a celor mai multe lire sterline din suma provenită din infracţiunea de tâlhărie comisă asupra victimei C.C.C., s-a confirmat cu ocazia prinderii inculpatului L. în data de 29 iulie 2009, când au fost găsite asupra sa suma de 2082 lire sterline.
Un alt element probator care s-a confirmat din declaraţiile inc. A.G.V. referitor la probarea activităţilor infracţionale investigate, a constat în faptul că la faţa locului, cu ocazia recercetării, au fost găsite două corpuri contondente, o bâtă tip baseball şi o rangă, care au fost furnizate de L.C., obiecte despre existenţa cărora la locul faptei au rezultat elemente şi în convorbirea telefonică din data de 17 iulie 2009 orele 17:48 între C.V.I. şi A.G.V. (iniţial) în cadrul căreia s-au purtat discuţii şi între C. şi S.
Susţinerile inculpatului A.G.V., sub aspectul implicării sale şi a altor persoane la comiterea faptei, au fost confirmate în declaraţia martorului C.I.M., căruia inculpatul i-a mărturisit, ulterior datei de 20 iulie 2009, că a participat la tâlhărirea victimei C.C.C., dintre celelalte persoane nominalizate martorul reţinând poreclele de "C." şi "I.".
În cursul cercetărilor, inculpatul A.G.V. a acceptat să fie supus testării poligraf.
Interpretarea diagramelor poligraf a evidenţiat că răspunsurile inculpatului A.G.V., la întrebările relevante, respectiv: nr. 4 ("tu l-ai lovit în cap pe valutist în data de 20 iulie anul acesta?" - Răspuns - Nu) şi nr. 7 ("tu i-ai dat în cap valutistului cu un obiect contondent pe 20 iulie 2009?" - Răspuns - Nu), nu au produs note specifice comportamentului simulat - subiectul fiind sincer.
Prin rechizitoriul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Suceava, nr. 180/D/P/2009 din data de 09 februarie 2011, inculpatul N.A., a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 şi, tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, acesta în cursul lunii iulie 2009, împreună cu inculpaţii P.F.D., L.C., N.A., A.G.V. şi S.I.I., într-o manieră susţinută şi coordonată cu roluri bine stabilite, săvârşind infracţiunea de tâlhărie asupra părţii vătămate C.C.C., la data de 20 iulie 2009, deposedând-o prin acte de violenţă, ce au dus la decesul acesteia, de suma de aproximativ 400.000 RON. De asemenea, s-a reţinut că inculpatul, în cadrul aceluiaşi grup, este autorul şi a 4 infracţiuni de tâlhărie în forma tentativei.
Cauza privind pe inculpatul N.A. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 11 februarie 2011, sub numărul de Dosar 1321/86/2011.
Prin încheierea de şedinţă din data de 16 februarie 2011, Tribunalul Suceava a dispus conexarea dosarului nr. 1321/86/2011 la Dosarul nr. 7546/86/2009, întrucât ambele cauze vizează acelaşi obiect şi privesc aceleaşi părţi.
Inculpatul A.G.V. a învederat instanţei că înţelege să solicite a se conferi aplicabilitate disp. art. 3201 C. proc. pen.
În consecinţă a fost pronunţată în cauză Sentinţa penală nr. 133 din 26 septembrie 2011 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1273 din 24 aprilie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care:
A fost respinsă cererea formulată de inculpatul A.G.V., prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei, din infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., ca nefondată.
A fost respinsă cererea formulată de părţile civile C.D.C. şi SC C.C.E. SRL Suceava, prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului A.G.V. prin actul de sesizare a instanţei, din infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunile de complicitate la infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) C. pen. şi complicitate la infracţiunea de omor calificat şi deosebit de grav prev. de art. 174, art. 175 lit. a), art. 176 lit. d) C. pen. (victimă fiind C.C.C.), ca nefondată.
În temeiul disp. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind "prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate" raportat la art. 3201 C. proc. pen. şi art. 13 C. pen. a fost condamnat pe inculpatul A.G.V., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat la pedeapsa principală de 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară.
În temeiul disp. art. 71 alin. (1), (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului A.G.V. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul disp. art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. şi art. 13 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, la pedeapsa principală de 12 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară.
În temeiul disp. art. 71 alin. (1), (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului A.G.V. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul disp. art. 280 alin. (1) şi (3) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. şi art. 13 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului materiilor explozive, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară.
În temeiul disp. art. 71 alin. (1), (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului A.G.V. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul disp. art. 271 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 3201 C. proc. pen. şi art. 13 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa principală de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară.
În temeiul disp. art. 71 alin. (1), (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului A.G.V. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul A.G.V. urmând să execute în final pedeapsa principală de 12 (doisprezece) ani închisoare şi 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară.
În temeiul disp. art. 71 alin. (1), (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului A.G.V. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul disp. art. 88 alin. (1) C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului A.G.V., durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 iulie 2009 la zi.
În temeiul disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului A.G.V.
În temeiul disp. art. 13 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate raportat la art. 118 lit. b) şi e) C. pen. a fost dispusă confiscarea specială de la inculpatul A.G.V., a următoarelor bunuri:
- sumele de 2.000 dolari SUA, 1400 euro şi 18.339,85 lei, sume de bani care au fost ridicate de la inculpatul A.G.V. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 30 iulie 2009 şi cu privire la care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin consemnarea acestora la C.B. -Sucursala Suceava pe seama şi la dispoziţia D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava.
- un telefon marca N., cu seria IMEI yyy, prevăzut cu cartelă O. cu numărul Z12;
- un telefon marca M. cu seria IMEI yyy, cu cartelă O. cu numărul Z13.
În temeiul disp. art. 118 lit. e) şi f C. pen. a fost dispusă confiscarea specială de la inculpatul A.G.V., a mai multor bunuri.
II. A fost disjunsă latura penală a cauzei în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii P.F.D., L.C., C.V.I., S.I.I. şi N.A., precum şi latura civilă a cauzei, care în consecinţă au format obiectul prezentului dosar, respectiv 12448/86/2011.
La termenul de judecată din data de 9 ianuarie 20012, inculpaţii P.F.D. şi C.V.I. au solicitat la rândul lor, ca urmare a apariţiei O.U.G. nr. 121 din 22 decembrie 2011 aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., recunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor.
Prin încheierea de şedinţă din 20 februarie 2012 instanţa a admis (cu motivarea arătată în cuprinsul acelei încheieri) cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţii P.F.D., C.V.I. şi N.A., (pentru acesta din urmă cea solicitată în subsidiar la termenul din 09 ianuarie 2012), a părţii civile, (respectiv cea solicitată iniţial, în subsidiar, cu privire la toţi inculpaţii) şi cea invocată din oficiu cu privire la inculpatul S.I.I.
În consecinţă, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor P.F.D., C.V.I., L.C. şi N.A., prin actul de sesizare a instanţei, pentru fiecare dintre aceştia, din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1) alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunea de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului S.I.I. prin actul de sesizare, din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1) alin. (2) lit. c), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunile de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, art. 176 lit. d) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi cea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.
A respins cererea de schimbare de încadrare juridică formulată de către părţile civile prin apărători, pentru inculpatul S.I.I. din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1) alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în cea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b), omor calificat şi deosebit de grav, prev. de art. 174, 175 lit. a) C. pen. şi 176 lit. d) C. pen., iar pentru ceilalţi inculpaţi din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1) alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în cea de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. şi complicitate la omor calificat şi deosebit de grav, prev. de art. 26 C. pen. art. 174, 175 lit. a) C. pen. şi 176 lit. d) C. pen.
A respins cererea de schimbare de încadrare juridică formulată de către inculpatul L.C. din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1) alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin: 3 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea de instigare la tâlhărie, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) C. pen., ca neîntemeiată.
A respins cererea de schimbare de încadrare juridică formulată de către inculpatul N.A. din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1) alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea de favorizarea infractorului, prev. de art. 264 C. pen., ca neîntemeiată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a constatat că situaţia de fapt prezentată în rechizitoriile Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Suceava nr. 132 D/P/2009 din 23 noiembrie 2009, privind pe inculpaţii P.F.D., L.C., C.V.I. şi S.I.I. şi nr. 180/D/P/2009 din data de 09 februarie 2011 privind pe inculpatul N.A. este susţinută de coroborarea mijloacelor de probă reţinând următoarele:
În fapt, inculpaţii P.F.D., L.C., C.V.I., N.A., S.I.I. şi A.G.V. au constituit un grup infracţional organizat, începând cu prima decadă a lunii iulie 2009, ce avea drept scop comiterea unei infracţiuni grave, respectiv "tâlhărirea" victimei C.C.C. Despre acesta, inculpaţii cunoşteau faptul că desfăşura activităţi comerciale de schimb valutar, în sfera schimbului legal de valută, fiind unul din administratorii SC C.C.E. SRL Suceava, societate ce deţinea mai multe puncte de schimb valutar, unul fiind amplasat la parterul blocului nr. 1, sc. A, ap.2, de pe strada M.V. nr. 1 din municipiul Suceava şi era cunoscut în judeţ ca unul dintre cei mai prosperi oameni de afaceri. De asemenea, ca urmare a activităţilor prealabile desfăşurate de inculpaţii P. şi L., aceştia au aflat că victima deţine asupra sa, atunci când se deplasează spre domiciliu, sume mari de bani, respectiv încasările caselor de schimb valutar.
Începând cu luna noiembrie 2008, victima C.C.C. s-a mutat împreună cu familia într-un imobil situat în municipiul Suceava, strada G.B. nr. 5, bloc 12B, etaj 2, ap. 7, imobil supravegheat în principal de către inculpaţii P.F.D. şi L.C., care, în vederea realizării efectivă a activităţii ilicite şi-au asumat rolul de a supraveghea şi casa de schimb valutar, de pe strada M.V. nr. 1 şi de a transmite spre ceilalţi inculpaţi semnalul plecării victimei.
Inculpatul C.V.I. şi-a asumat rolul de a supraveghea imobilul în care locuia victima, parcarea din spatele acestuia precum şi cele două căi principale de acces spre imobilul 12B, pe care le accesa victima C.C.C. atunci când pleca sau venea la domiciliu. În cadrul activităţii infracţionale, inculpatul C.V.I. urma sa primească de la inculpaţii P.F.D. şi L.C. semnalul plecării victimei, avea misiunea de a supraveghea parcarea şi cele două căi de acces denumite de inculpaţi traseul nr. 1 şi traseul nr. 2 şi de a transmite executanţilor - inculpaţii S.I.I. şi A.G.V. toate datele şi indiciile în vederea executării agresiunii.
Inculpaţii S.I.I. şi A.G.V. şi-au asumat rolul de executanţi efectivi ai agresiunii asupra victimei C.C.C. şi deposedării acesteia de sumele de bani pe care le avea asupra sa.
Inculpatul N.A. şi-a asumat rolul de a evacua pe principalii executanţi ai agresiunii, respectiv inculpaţii S.I.I. şi A.G.V., din perimetrul comiterii faptei, imediat după deposedarea victimei de suma de bani.
În intervalul 01 iulie - 16 iulie 2009 inculpaţii au desfăşurat activităţi de supraveghere în vederea cunoaşterii în amănunt a programului zilnic al victimei şi a traseelor parcurse de aceasta.
În intervalul 17 iulie 2009 - dimineaţa zilei de 20 iulie 2009, după ce a fost stabilit traseul pe care îl parcurgea victima în cadrul programului zilnic, cei şase inculpaţi au luat decizia executării agresiunii fizice asupra victimei cu scopul deposedării de sumele în lei şi valută pe care le-ar fi avut asupra sa.
Prima încercare avut loc în după amiaza zilei de 17 iulie 2009, când victima C.C.C. a intrat în scara blocului în care locuia, până ca inculpaţii S.I.I. şi A.G.V. să apuce să-şi ocupe locurile prestabilite şi să acţioneze, întrucât nu au găsit la timp obiectele contondente plasate anterior în gardul viu.
Întrucât demersul infracţional nu a putut fi îndeplinit, cei şase inculpaţi au planificat executarea activităţii infracţionale pentru data de 18 iulie 2009 dimineaţa şi ulterior după amiaza, însă dimineaţa, victima a ieşit din scara blocului însoţit de o femeie, motiv pentru care executanţii au hotărât să nu acţioneze, iar după amiaza, datorită împrejurărilor, din nou rezoluţia infracţională nu a putut fi concretizată.
În dimineaţa zilei de 20 iulie 2009 inculpaţii s-au repoziţionat în preajma imobilului în care locuia victima, însă situaţia din teren a condus iar la amânarea faptei pentru după amiaza zilei de 20 iulie 2009.
Astfel, în după amiaza zilei de 20 iulie 2009, începând cu orele 173D inculpaţii au reluat supravegherea victimei, poziţionându-se în locaţiile stabilite, iar la orele 19:12, inculpatul P.F.D. i-a comunicat telefonic inculpatului C.V.I. faptul că victima a plecat de la punctul de schimb valutar, aspect ce a fost transmis mai departe inculpaţilor S.I.I. şi A.G.V., ce aveau rolul de a executa victima. Inculpatul S.I.I. s-a deplasat la colţul gardului viu, lângă un stâlp de iluminat public, a luat din gardul viu un obiect contondent, respectiv o bâtă (dinainte ascunsă) şi a aşteptat momentul apariţiei victimei. În acest timp, inculpatul A.G.V. s-a plasat la rândul său pe alee, la o distanţă de 4 - 5 paşi în spatele inculpatului S.I.I., în dreptul gardului viu, încercând să observe momentul apariţiei părţii vătămate pe traseul nr. 2. În momentul sosirii victimei, inculpatul S.I.I. i-a aplicat acesteia două lovituri în cap, din partea laterală dreapta, cu un corp contondent fără muchie, respectiv o bâtă de baseball, victima fiind în poziţie ortostatică în momentul lovirii, după care a luat geanta pe care victima o avea asupra sa. Imediat după săvârşirea faptei, inculpaţii S. şi A. au fugit pe lângă blocul victimei, aleea pietonală a blocului nr. 16 de pe strada M.V., până în parcarea de pe strada Aleea N., unde au fost preluaţi în autoturismul marca R., aparţinând inculpatului N.A. În continuare, s-au deplasat pe strada L.I.E., au ieşit pe strada M.P., pe şoseaua de lângă Cetatea de Scaun, spre comuna Ipoteşti, unde la un moment dat au părăsit carosabilul şi au parcat în apropierea cimitirului Cultului Neoprotestant.
În acelaşi timp, inculpaţii P., L. şi C. s-au deplasat cu autoturismul primului pe strada N.B., prin faţa sediului Băncii T., după care pe strada Ş.M., prin faţa sediului B.C.R., continuându-şi deplasarea pe strada V.B. prin faţa sediului Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Suceava (aceste aspecte au fost surprinse pe camerele de luat vederi ale tuturor celor trei instituţii înainte amintite, în intervalul orar 19:24 - 19:28 ale zilei de 20 iulie 2009). Cei trei coinculpaţi au ieşit din municipiul Suceava şi şi-au continuat deplasarea spre comuna Ipoteşti, pe strada I.C., întâlnindu-se cu ceilalţi coinculpaţi din direcţia opusă, în zona cimitirului Cultului Neoprotestant din comuna Ipoteşti.
După ce au discutat în acel loc, inculpaţii şi-au continuat deplasarea pe un drum agricol, pe direcţia comunei Bosanci, în zona releelor GSM, unde au trecut la împărţirea produsului infracţiunii. Întrucât în zonă şi-au făcut apariţia persoane necunoscute într-un atelaj hipo, cei şase coinculpaţi au părăsit locul iniţial de împărţire a banilor, deplasându-se spre comuna Bosanci, pe acelaşi drum agricol până în dreptul unei parcele necultivate situată pe partea dreaptă a direcţiei de deplasare între două parcele cultivate cu porumb. La mijlocul parcelei în discuţie, cei şase au continuat împărţirea sumelor de bani sustrase prin violenţă de la victima C.C.C., după care au trecut la incendierea genţii în care se aflau acei bani şi a unor obiecte de îmbrăcăminte aparţinând inculpatului S.I.I.
Urmare a agresiunii suferite, victima a fost internată la data de 20 iulie 2009 la orele 22:31, cu diagnosticul de traumatism cranio-cerebral mediu CCS 11, hematon extradural şi plagă cranio-durală, fractură complexă parieto-frontală dreaptă iradiată în baza craniului, contuzie homoragică temporală dreapta, edem cerebral difuz, hemoragie subarahnoidială (agresiune), prezentând la internare traumatism cranio-cerebral cu sindrom confuzional şi plagă epicraniană.
Victima C.C.C. a.decedat în ziua de 07 august 2009, la Secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Judeţean "Sf. Ioan cel Nou" Suceava.
Conform raportului de necropsie numărul 400 C din 17 septembrie 2009 a Serviciului de Medicină Legală Suceava, moartea victimei a fost violentă, leziunile cranio-cerebrale suferite la data de 20 iulie 2009 au fost sigur şi direct mortale şi au legătură directă de cauzalitate cu decesul. Ea este consecinţa unei fracturi cominutive şi eschiloase de calotă craniană cu iradieri la baza craniului unei hemoragii subarahnoidiene difuze şi a unui hematon extradural operat. Concordanţa dintre leziunile epicraniene ale osului şi hematomului extradural duc la concluzia unei lovituri active produse de către o altă persoană din partea dreaptă a victimei, lovitură aplicată cu o forţă extremă cu un corp contondent fără muchie, victima fiind în poziţie ortostatică. Infiltratul fasci-endotoracice stângi poate fi urmarea unei căderi pe o suprafaţă dură.
La stabilirea situaţiei de fapt mai sus expuse, instanţa a avut în vedere ansamblul materialul probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată.
În primul rând s-au menţionat declaraţiile de recunoaştere a săvârşirii faptei date de către inculpaţii: A.G.V., atât în faza de urmărire penală, cât şi în faţa instanţei de judecată, în Dosarul nr. 7546/86/2009 a Tribunalului Suceava, P.F.D. şi C.V.I., declaraţii pe care aceştia din urmă le-au dat doar în faţa instanţei de judecată.
Astfel, inculpatul A.G.V. a descris în detaliu modalitatea în care a fost concepută şi efectiv realizată activitatea infracţională. În continuare, inculpatul a descris şi încercările pe care le-au avut de realizare a activităţii infracţionale propuse, precum şi desfăşurarea efectivă a evenimentelor din ziua de 20 iulie 2009, care a avut loc potrivit planului conceput, cu singura deosebire subliniată de inculpat, în sensul că nu el a fost cel care a smuls geanta valutistului, astfel cum era stabilit, ci inculpatul S.I.I.
La rândul lor, inculpaţii C.V.I. şi P.F.D., în faţa instanţei de judecată, la termenul din data de 9 ianuarie 2012, au recunoscut săvârşirea faptelor, astfel cum ele au fost reţinute.în actul de sesizare, Se impune a se preciza şi faptul că, la termenul de judecată din data 14 noiembrie 2011, inculpatul P.F.D. a dat o declaraţie detaliată cu privire la modalitatea de săvârşire în data de 20 iulie 2009, a faptei imputate inculpaţilor a cărei victimă a fost C.C.C., confirmând implicarea fiecăruia dintre inculpaţi. Încercând să minimalizeze rolul pe care l-a avut în luarea rezoluţiei de a săvârşi infracţiunea, în procurarea de date, de informaţii despre victimă, locul de muncă al acesteia şi domiciliu, cu alte cuvinte în realizarea unor acte de pregătire susceptibile să creeze condiţii favorabile săvârşirii infracţiunii, inculpatul P.F.D. a precizat în declaraţia sa că "N. şi L. au avut ideea tâlhăririi domnului C.", inculpatul L. fiind şi cel care, singur ar fi creat coeziunea dintre inculpaţi şi ar fi stabilit rolurile fiecăruia.
Indiferent însă de conţinutul declaraţiei acestui subiect procesual, legea nu acordă o forţă probantă deosebită acestui mijloc de probă, în art. 69 arătându-se că aceste declaraţii pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte şi împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză. În mod justificat, practic, legislaţia noastră procesual penală, manifestă anumite rezerve în ceea ce priveşte forţa probantă a acestui mijloc de probă, deoarece progresele dobândite în psihologia judiciară au demonstrat că nu trebuie să se acorde prea mult credit acestui mijloc de probă, fiindcă, voluntar sau involuntar, inculpatul denaturează declaraţia sa. Astfel, declaraţia inculpatului este divizibilă (reţinând numai ceea ce se coroborează cu alte probe) şi retractabilă (numai dacă se impune în urma aprecierii întregului material probator din cauză).
În consecinţă, instanţa a reţinut din declaraţia inculpatului P.F.D. numai ceea ce se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv faptul că toţi inculpaţii au fost implicaţi în realizarea în data de 20 iulie 2009 a rezoluţiei infracţionale luate şi pregătite anterior, aceea de a săvârşi infracţiunea de tâlhărie, victimă fiind C.C.C.
Ceilalţi inculpaţi, respectiv N.A., L.C. şi S.I.I. şi-au menţinut aceeaşi poziţie procesuală, adoptată încă de la începutul urmăririi penale, nerecunoscând nici una dintre faptele reţinute în sarcina lor. Această poziţie procesuală vine însă în contradicţie cu întregul material probator administrat, inclusiv cu declaraţiile celorlalţi inculpaţi de recunoaştere a faptelor săvârşite.
Astfel, conţinutul interceptărilor telefonice, înregistrările din listing-urile aferente fiecărui inculpat, reprezentările, grafice a apelurilor şi sms - urile dintre inculpaţi în intervalul de referinţă, reprezentarea grafică a ariei de acoperire a celulelor ce au asigurat fluxul convorbirilor telefonice dintre inculpaţi, coroborate cu hărţile cu zonele acoperite cu celulele GSM, aparţinând O. România, dovedesc în mod indubitabil prezenţa inculpaţilor în câmpul infracţional în perioada 01 - 20 iulie 2009.
Acest probatoriu ştiinţific, contestat de către apărătorul inculpatului L.C., pe raţionamentul că "hărţile transmise sunt predictive şi prezintă o acoperire cu semnal la nivelul solului şi în condiţii atmosferice optime", este coroborat cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, precum şi cu procesele-verbale de efectuare a recunoaşterii de pe planşele foto. Astfel, martorul C.C.A. a arătat că: "în săptămâna de dinaintea comiterii faptei, nu pot preciza cu exactitate data, în timp ce mă aflam cu copilul meu la o plimbare, în jurul orelor 18,30 - 19,00, am remarcat un autoturism marca B. serie 7, model vechi de culoare neagră, cu geamuri fumurii, cu numere provizorii germane, străină de zonă, pe care nu am mai remarcat-o niciodată anterior. Acest autoturism venea de pe strada N.V. şi a oprit în marginea parcării de pe strada G.B., lângă gardul viu de lângă parcarea blocului unde locuieşte partea vătămată. De pe locul din dreapta faţă a coborât un tânăr, ce purta o bluză închisă la culoare, cu mâneci lungi, cu gulerul ridicat până în zona urechilor, înalt, circa 1,80 metri, şaten, pe care îl pot recunoaşte fără rezerve. A doua zi, tot în jurul orei 18,30 - 19,00, în timp ce mă plimbam cu copilul de pe strada M.V. spre Casa de Cultură, pe str. C.P., la aproximativ 50 m de intersecţie, parcată lângă trotuarul de pe partea stângă a direcţiei mele de mers, se afla în staţionare cu motorul pornit aceeaşi maşină marca B. cu numere germane, pe care am văzut-o şi în ziua anterioară." Potrivit procesului-verbal de recunoaştere după fotografie martorul C.C.A. a recunoscut în persoana inculpatului C.V.I., persoana remarcată într-una dintre zilele săptămânii premergătoare datei de 20 iulie 2009, în preajma locuinţei victimei C.C.C. şi despre care a făcut vorbire în declaraţia dată.
Martorul cu identitate protejată "T.S." a declarat faptul că locuind de mai multă vreme în aceeaşi zonă cu victima, a aflat că, la data de 20 iulie 2009 aceasta a fost agresată fizic situaţie în care a fost transportată la spital cu ambulanţa. Referitor la această situaţie, martora a arătat că "în zilele premergătoare datei de 20 iulie 2009, respectiv în după amiaza zilei de 17 iulie 2009 sau 18 iulie 2009, am coborât în faţa blocului împreună cu unul dintre membrii familiei mele, pentru a mă destinde puţin. Am stat afară pentru cca. 2 ore jumătate, în intervalul orar 17,30 - 20,00. În acest interval am văzut doi tineri, care nu erau din cartierul în care locuiesc întrucât cunosc majoritatea locuitorilor din zona arătată. Cei doi tineri au venit pe aleea pietonală ce face legătura dintre străzile N.V. şi str. G.B., în zona blc. Nr. 9 şi imobilul în care a locuit familia D., după care au coborât pe strada G.B., fără a mai reţine zona în care s-au oprit. După aproximativ 15 - 20 minute, cei doi au revenit în zona în care mă aflam, refăcând traseul în sens invers.". Cei doi tineri au fost identificaţi de către martoră, potrivit procesului-verbal de efectuare a recunoaşterii după fotografie, în persoana inculpaţilor A.G.V. şi S.I.I.
Declaraţiile martorilor cu identitate protejată "M.I.", "C.I.", "V.V." şi "C.D.", (declaraţii menţinute în faţa instanţei de judecată) însoţite de procesele-verbale de recunoaştere după fotografie aferente, reprezintă de asemenea o confirmare a prezenţei inculpatului P.F.D., L.C., S.I.I. şi N.A. în perimetrul infracţional, în perioada imediat premergătoare datei de 20 iulie 2009, confirmând pregătirea minuţioasă a infracţiunii săvârşite de către inculpaţi şi infirmând practic şi susţinerile N.A., potrivi cărora el efectua doar activităţi de taximetrie, transportându-i cu maşina în mai multe rânduri pe inculpaţi.
Este adevărat că, în faţa instanţei de judecată, martorii "V.V." şi "C.D." nu l-au recunoscut pe inculpatul N.A. cu certitudine. Însă, potrivit art. 63 alin. (2) C. proc. pen., probele nu au o valoare mai dinainte stabilite, ele urmând a fi apreciate de către instanţă în ansamblul lor, iar, dispoziţiile art. 62 C. proc. pen., impun obligaţia lămuririi cauzei pe bază de probe sub toate aspectele, în scopul aflării adevărului. Aceasta înseamnă că instanţa poate să reţină numai o parte a probelor ca fiind expresia realităţii, dar trebuie să motiveze înlăturarea celorlalte. Simpla retractare sau modificare de către inculpaţi sau martori a unor declaraţii nu poate însă duce la înlăturarea în mod automat şi nemotivat, a declaraţiilor anterioare, date în faza de urmărire penală, cât timp acestea se coroborează şi cu alte probe ale dosarului.
Din această perspectivă, instanţa a remarcat faptul că, în cauză, la scurt timp după săvârşirea infracţiunii martorul cu identitate protejată "V.V." l-a recunoscut fără ezitări pe inculpatul N.A., ca fiind tânărul pe care l-a văzut anterior datei de 20 iulie 2009, cu 3 - 4 zile înainte, pe str. N.V. - M.V., părând că urmăreşte pe cineva. De asemenea, martorul cu identitate protejată "C.D." a declarat că anterior datei de 20 iulie 2009, respectiv 10 - 20 iulie a.c. a văzut de 4 ori în zile diferite, pe str. A.I. - M.V., un tânăr pe care l-a recunoscut în persoana aceluiaşi inculpat N.A., circulând într-un autoturism de culoare verde, cu muzica cu volumul mai tare, uitându-se permanent stânga - dreapta la persoanele care erau pe trotuar şi stradă şi i s-a părut suspect, parcă urmărea ceva sau pe cineva. Aceste situaţii au fost consemnate în procesele-verbale întocmite cu ocazia recunoaşterii din grup, în prezenţa a doi martori asistenţi, după planşele fotografice.
Împrejurarea că în faza cercetării judecătoreşti, martorii nu au fost în măsură să-l recunoască pe inculpat, nu poate justifica înlăturarea declaraţiilor de la urmărire penală, cu atât mai mult cu cât aceştia nu şi le-au retractat, ci ambii au arătat că îşi menţin în totalitate declaraţiile date în faza de urmărire penală. În plus, martorul "C.D." a precizat atât pe data de 26 ianuarie 2011, cât şi pe data de 11 aprilie 2011, că cei doi tineri despre care a făcut vorbire în declaraţia dată i-a recunoscut după planşele foto, iar, trecerea unui interval de timp de aproximativ doi ani de la acel moment îl împiedică să o facă şi în prezent, întrucât "i-a scos din memorie."
Privitor la declaraţiile martorilor propuşi de către inculpatul L.C., prin care acesta a urmărit să dovedească faptul că, la data şi ora la care s-a săvârşit infracţiunea a cărei victimă a fost C.C.C. se afla la o petrecere în sat Grigoreşti, com. Siminicea, jud. Suceava, instanţa le-a înlăturat, întrucât sunt subiective, contradictorii şi nu se coroborează cu restul probelor administrate în cauză. De altfel, martorii P.M., B.R.D. şi C.S. nu pot oferi informaţii cu privire la prezenţa inculpatului L.C. în satul Grigoreşti, după ora 16,00, fiind aşadar nerelevante, în condiţiile în care intervalul orar de interes în cauză este 17,00 - 20,00, iar distanţa sat Grigoreşti - mun. Suceava este de aproximativ 36 - 38 km. În ceea ce priveşte declaraţiile martorilor L.M. şi Ş.L.D., sunt contradictorii în sensul că, dacă primul (tatăl inculpatului) a afirmat că a plecat de la petrecere în jurul orelor 20,00 - 20,30 la mulsul oilor, revenind de la stână în jurul orei 21,30, fără a-l mai găsi pe fiul său despre care a aflat că plecase acasă, cea de-a doua a arătat că "în jurul orelor 21,00, L.C. a plecat de la petrecere, pe jos înspre vatra satului, părăsind curtea locuinţei însoţit fiind de către tatăl său", contradicţii care pun sub semnul îndoielii întregul conţinut al acestor declaraţii, şi cu deosebire afirmaţia că inculpatul nu a părăsit deloc petrecerea în acea zi de 20 iulie 2009. De altfel, declaraţiile martorului L.M., potrivit cărora la petrecere a fost şi B.R.D. (care a venit singur în jurul orei 19,00) vin în contradicţie, chiar cu declaraţiile acestuia din urmă, care a precizat, în faţa instanţei de judecată, că "nu a fost în acea zi la grătar la M.Ş.". În consecinţă, instanţa a considerat că aceste declaraţii testimoniale sunt mijloace de probă preconstituite de către inculpatul L.C., care, în data de 20 iulie 2009 a urmărit ca prezenţa sa să fie remarcată într-un loc public, în care se aflau un număr mare de persoane, ("la petrecere au participat mai multe persoane, respectiv L.C., L.M., soţul meu, eu, soacra mea Ş.A., L.A. - fratele meu, P.G., C.S., R.E. şi D. - cumnaţii mei" - declaraţia martorei Ş.L.D., "pe timpul petrecerii au mai venit şi alte persoane în curtea locuinţei lui Ş.M., persoane pe care nu mi le amintesc" - declaraţia martorului L.M.), context în care plecarea sa la un moment dat din acel loc putea trece neobservată. De altfel, inculpatul C.V.I., în ultimul cuvânt acordat, a afirmat că a fost şi ei cu inculpatul L. în ziua respectivă la grătar, însă seara la ora 22,00, nu ziua.
Potrivit procesului-verbal întocmit cu ocazia conducerii în teren a inculpatului A.G.V., în locurile în care după comiterea faptei cei şase inculpaţi s-au întâlnit în vederea împărţirii sumelor de bani sustrase de la C.C.C., au fost identificate parte din bunuri ce au aparţinut victimei, respectiv:
a. banderole elastice - obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză;
b. banderole din hârtie inscripţionate cu sigla B.R.D., obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză;
c. 2 elemente de prindere a curelei de geantă, o cataramă de ajustare, 4 elemente de fermoar, din care unul inscripţionat pe ambele feţe "L.", un arc, o capsă metalică, o garnitură din sârmă, fragmente textile carbonizate, 3 chei metalice, care în urma experimentului judiciar au condus la stabilirea faptului că asigurau accesul la punctul de lucru situat în cartierul Burdujeni, în incinta librăriei S.L.. Experimentul judiciar a fost efectuat împreună cu martorul H.B.A., angajat al SC C.C.E. SRL, şi care o cunoştea pe victima C.C.C.
În aceleaşi împrejurări la faţa locului, în marginea zonei de ardere a bunurilor victimei (individualizată, în planşa cercetării la faţa locului cu ocazia conducerii în teren din data de 03 august 2009, cu indicatorul criminalistic nr. 2) a fost descoperit un rest de ţigară marca "K.".
Raportul de expertiză nr. 342958 din 13 octombrie 2009 efectuat în cauză, a avut ca obiectiv să stabilească dacă pe probele identificate şi ridicate de organele de urmărire penală (rest de ţigară marca "K.", identificat în imediata apropiere a locului unde inculpaţii au dat foc genţii aparţinând părţii vătămate şi bâtă din lemn, gen basseball identificat în gardul viu de pe partea stângă a aleii pietonale de la locul unde a fost agresta fizic victima) se evidenţiază probe biologice de natură umană, urmând a se stabili, în caz afirmativ profilul genetic al persoanelor de la care provin. S-a urmărit de asemenea să se identifice profilele genetice ale probelor biologice de referinţă recoltate de la inculpaţii P.F.D., A.G.V., C.V.I., L. şi S.I.I. şi să se stabilească dacă acestea sunt identice sau se regăsesc în cele evidenţiate în urmele biologice de pe mijloacele de probă. Raportul de expertiză nr. 439878 din 6 ianuarie 2011 a avut practic aceleaşi obiective, privindu-l însă în exclusivitate pe inculpatul N.A. Concluzia acestor rapoarte a fost următoarea: profilul genetic obţinut din proba biologică de referinţă recoltată de la numitul N.A. este identic cu profilul genetic obţinut din microurma recoltată de pe restul de ţigară marca "K.", în timp ce genotiparea bâtei din lemn a pus în evidenţă electroforegrame care nu pot fi valorificate identificarea persoanei creatoare a acelei urme biologice, ceea ce se datorează cantităţii insuficiente de ADN matriţă şi/sau prezenţei inhibitorilor.
A reţinut prima instanţă că toate aceste mijloace de probă analizate, coroborate cu raportul de necropsie numărul 400 C din 17 septembrie 2009 a Serviciului de Medicină Legală Suceava, potrivit căruia moartea victimei a fost violentă, leziunile cranio-cerebrale suferite la data de 20 iulie 2009 fiind sigur şi direct mortale şi au legătură directă de cauzalitate cu decesul, confirmă situaţia de fapt astfel cum aceasta a fost reţinută prin actul de sesizare a instanţei.
Prin încheierea nr. 113/P din data de 29 iulie 2009 a Tribunalului Suceava s-a dispus efectuarea percheziţiei domiciliare la locuinţa şi anexele gospodăreşti situate în mun. Suceava, str. P. nr. 4, bloc 90, se. D, ap. 1, jud. Suceava unde locuia fără forme legale inculpatul L.C. Cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 30 iulie 2009 a fost ridicată, printre altele şi fragmente vegetale de culoare verde-oliv, tocată mărunt, ambalată în punguţă de celofan în greutate de circa 1 gram. Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 524063 din 11 august 2009 acele fragmente vegetale conţin tetrahidrocannabinol (THC) substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, ce face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
A reţinut prima instanţă că, în drept, fapta inculpatului S.I.I., constând în aceea că, în ziua de 20 iulie 2012, în jurul orei 19:15, aflându-se în preajma locuinţei victimei C.C.C., de pe str. G.B. nr. 5, blc. 12 B i-a aplicat acesteia două lovituri în cap, din partea laterală dreapta, cu un corp contondent fără muchie, respectiv o bâtă de baseball, cauzându-i astfel leziuni cranio-cerebrale, ce au condus la decesul acesteia, loviturile fiind aplicate în scopul sustragerii genţii cu bani, întruneşte atât sub aspect subiectiv cât şi obiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de omor deosebit de grav săvârşită în scopul săvârşirii unei tâlhării, prev. de art. 174, 176 lit. d) C. pen.
De asemenea, în drept, fapta inculpatului S.I.I., constând în aceea că, după ce a aplicat victimei C.C.C., două lovituri în cap cu un obiect contondent fără muchie, respectiv o bâtă de baseball, cauzându-i astfel leziuni cranio-cerebrale, ce au condus la decesul acesteia, sustrăgând o geantă în care se găsea suma de 417.682,48 lei, întruneşte atât sub aspect subiectiv cât şi obiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de "tâlhărie", prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit a şi alin. (3) teza C. pen.
Cu privire la faptele inculpaţilor L.C., P.F.D., N.A. şi C.V.I., care în data de 20 iulie 2009, au săvârşit, în susţinerea activităţii infracţionale a inculpatului S.I.I. ce a avut ca rezultat imediat deposedarea victimei de o sumă mare de bani şi ulterior decesul acesteia, acte de pregătire, susţinere ş ajutorare întrunesc sub aspect subiectiv şi obiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de "complicitate la tâlhărie" prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen.
Relativ la faptele inculpaţilor S.I.I., L.C., P.F.D., N.A. şi C.V.I., constând în aceea că, în cursul lunii iulie 2009 au acţionat în mod organizat, într-o manieră susţinută şi coordonată cu roluri bine stabilite, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie asupra victimei C.C.C., prin deposedarea, prin acte de violenţă, de o sumă importantă de bani, a reţinut prima instanţă că aceasta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
În drept, fapta inculpatului L.C., în locuinţa căruia, în data de 30 iulie 2009, a fost depistată o punguţă, conţinând substanţe vegetale de culoare verde oliv, suspecte a fi cannabis, drog care a fost relevat prin constatare toxicologică la Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
La individualizarea judiciară a pedepselor, în cazul fiecăruia dintre inculpaţi, instanţa a avut în vedere infracţiunea reţinută în sarcina acestora, dispoziţiile art. 72 alin. (1) şi 2 C. pen., respectiv dispoziţiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, iar în cazul inculpaţilor P.F.D. şi C.V.I., faptul că aceste limite sunt influenţate de dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., gradul de pericol social concret al infracţiunilor săvârşite, modul şi împrejurările concrete ale comiterii acestora, precum şi persoana inculpaţilor.
De asemenea, instanţa a avut în vedere persoana fiecăruia dintre inculpaţi, pedeapsa urmând a reflecta şi rolul pe care fiecare dintre aceştia l-au avut în cadrul grupării, precum şi în săvârşirea infracţiunii - scop a acestei grupări.
În continuare, ca şi măsuri subsecvente soluţiilor de condamnare, în temeiul art. 13 alin. (1) din Legea nr. . 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate cu trimitere la art. 118 lit. b) C. pen., instanţa a dispus luarea faţă de inculpaţi a măsurii confiscării speciale a bunurilor ridicate în vederea cercetării, considerate a fi folosite la săvârşirea infracţiunii, dispunând restituirea către inculpaţi a celorlalte bunuri, ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare, constituite ca şi mijloace de probă şi care nu pot fi supuse confiscării, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.PJ. Suceava.
În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale în vederea confiscării speciale au fost menţinute.
În ceea ce priveşte pretenţiile civile formulate în cauză, instanţa a apreciat că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale în persoana inculpaţilor P.F.D., L.C., S.I.I., C.V.I. N.A. şi A.G.V. Astfel, din probatoriul administrat a rezultat că aceştia se fac vinovaţi de producerea de suferinţe psihice părţilor civile C.D.C. şi C.A.G. prin decesul cauzat unui membru apropiat ai familiei şi a unui prejudiciu patrimonial, în dauna acestora, dar şi al părţilor civile SC C.C.E. SRL şi Spitalului Judeţean de Urgenţă "Sf. Ioan cel Nou" Suceava şi s-a dovedit existenţa faptelor ilicite a acestora şi a vinovăţiei lor, motiv pentru care a procedat în consecinţă.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel părţile civile C.D.C., SC C.C.E. SRL Suceava şi inculpaţii P.F.D., L.C., S.I.I., C.V.I. şi N.A., pentru motivele reţinute în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând apelurile prin prisma motivelor invocate, precum şi în conformitate cu dispoziţiile art. 371, 378 C. proc. pen., instanţa de apel a constatat că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor şi mijloacelor de probă administrate în timpul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, respectiv procesele-verbale de cercetare la faţa locului, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, legal interceptate, declaraţiile martorilor, procesele-verbale de recunoaştere după planşele foto, actele medicale, suport optic cu înregistrări, alte înscrisuri, s-a a reţinut în mod corect şi complet situaţia de fapt, astfel cum a fost expusă pe larg în considerentele sentinţei atacate, ce a fost recunoscută în totalitate de inculpaţii P., C. şi A., care, prin declaraţiile date în faţa primei instanţe, au solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prev. de art. 3201 C. proc. pen., privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei.
Printr-o interpretare corespunzătoare a acestora, în raport de dispoziţiile legale incidente, în mod just s-a apreciat că, începând cu prima parte a lunii iulie 2009, inculpaţii P.F.D., L.C., C.V.I., N.A., S.I.I. şi A.G.V. au constituit un grup infracţional organizat ce avea drept scop comiterea unei infracţiuni de tâlhărie asupra victimei C.C.C., persoană care desfăşura activităţi comerciale de schimb valutar.
Cu privire la acest grup, acesta a prezentat o structură determinată, cu componente şi sarcini complementare în realizarea activităţii infracţionale. Fiecare inculpat a avut un rol prestabilit în cadrul grupului, probatoriul administrat în cauză evidenţiind o foarte bună organizare şi reguli de comportare specifice unei unităţi structurate, fiind clar stabilite modalitatea de ducere la îndeplinire a sarcinilor, modul în care inculpaţii vor acţiona înainte şi ulterior săvârşirii agresiunii
Relativ la inculpaţii P.F.D. şi L.C., potrivit interceptărilor telefonice realizate în cauză, coroborate şi completate cu declaraţiile martorilor, inculpaţilor care au solicitat aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen. şi martorilor cu identitate protejată audiaţi în cauză, aceştia au fost cei care i-au mobilizat şi controlat pe ceilalţi membrii ai grupării, ei asumându-şi ca principale sarcini identificarea victimei, supravegherea acesteia şi a domiciliului ei, precum şi a casei de schimb valutar situată pe strada M.V. nr. 1. S-a ajuns astfel la o cunoaştere a victimei şi a programului desfăşurat de către aceasta, date ce au fost aduse la cunoştinţa celorlalţi inculpaţi. Cunoaşterea acestor date i-au determinat pe cei şase inculpaţi să ia decizia executării agresiunii fizice asupra victimei cu scopul deposedării de sumele în lei şi valută pe care le-ar fi avut asupra sa.
Inculpatul C.V.I., în cadrul grupări infracţionale, şi-a asumat sarcina de a supraveghea imobilul în care locuia victima, parcarea din spatele acestuia, precum şi cele două căi principale de acces spre imobilul 12B, pe care le accesa victima atunci când pleca sau venea la domiciliu. El primea de la inculpaţii P.F.D. şi L.C. semnalul plecării victimei, urmând a supraveghea parcarea şi căile de acces şi de a transmite executanţilor, respectiv inculpaţilor S.I.I. şi A.G.V. toate datele şi indiciile în vederea executării agresiunii.
Inculpaţii S.I.I. şi A.G.V. şi-au asumat, în cadrul grupării infracţionale, rolul de executanţi efectivi ai agresiuni asupra victimei şi deposedarea de sumele de bani pe care Ie avea asupra sa. Anterior comiterii faptei, ei au fost însoţiţi de inculpaţii P.F.D. şi L.C. care au plasat în zona în care s-a comis agresiunea două corpuri contondente, o bâtă tip basseball şi o bară de fier.
Inculpatul N.A. şi-a asumat rolul de, a evacua pe principalii executanţi ai agresiunii, respectiv inculpaţii S.I.I. şi A.G.V., din perimetrul comiterii faptei, imediat după deposedarea victimei de suma de bani.
Primele două încercări de deposedare a victimei nu au reuşit, motiv pentru care a fost stabilită o nouă dată de punere în executare a activităţii infracţionale, respectiv pentru data de 20 iulie 2009. În dimineaţa acestei zile, cei şase inculpaţi s-au repoziţionat în preajma imobilului în care locuia victima, însă situaţia din teren a condus la o nouă amânare, mai precis pentru după amiaza aceleiaşi zile.
În jurul orelor 17:35 s-a reluat supravegherea victimei. În jurul orelor 19:12, inculpatul P.F.D. i-a comunicat telefonic inculpatului C.V.I. faptul că victima a plecat de la punctul de schimb valutar, aspect ce a fost transmis mai departe inculpaţilor S.I.I. şi A.G.V.
Inculpatul S.I.I. s-a deplasat la colţul gardului viu, a luat din gardul viu un obiect contondent, respectiv o bâtă şi a aşteptat momentul apariţiei victimei. În acest timp, inculpatul A.G.V. s-a plasat la rândul său pe alee, la o distanţă de câţiva paşi în spatele inculpatului S.I.I., în dreptul gardului viu, încercând să observe momentul apariţiei părţii vătămate. În momentul sosirii victimei, inculpatul S.I.I. i-a aplicat acesteia două lovituri în cap, din partea laterală dreapta, cu corpul contondent menţionat mai sus, după care a luat geanta pe care victima o avea asupra sa.
Inculpatul L., atât în faţa primei instanţei, cât şi în cea de apel, a susţinut că la data critică nu se afla la locul comiterii faptei, ci la o petrecere în sat Grigoreşti.
Au fost reaudiaţi în faţa instanţei de apel martorii Ş.M. şi P.G., însă declaraţiilor lor îşi păstrează caracterul subiectiv, prezentând în continuare-contradicţii şi care nu formează convingerea instanţei că cele relatate corespund realităţii.
Astfel, martorul Ş.M. a relatat instanţei de apel că inculpatul L. a venit la el acasă şi a rămas până spre seară. În jurul orelor 19-20 a mers la stână, iar la întoarcere nu l-a mai găsit. Cu privire la martorul P.G., a arătat că acesta a fost şi el prezent ia locuinţa sa, în după amiaza aceleiaşi zile, însă nu poate preciza ora.
Cel de al doilea martor a arătat că la data critică a mers la domiciliul martorului Ş.M. unde era petrecere, fiind prezent şi inculpatul L. A stat până în momentul în care s-a întunecat afară, iar cât timp a stat acolo a fost prezent şi inculpatul.
Între cele depoziţii date de martorul P.G. există contradicţii, în faţa primei instanţe precizând că a plecat înjurai orelor 18.30 şi că a rămas la masă doar o oră şi jumătate.
Având în vedere că cele relatate de cei doi martori vin în contradicţie cu celelalte probe administrate în cauză şi care confirmă prezenţa inculpatului în momentul comiterii faptei de tâlhărie, incluzând aici şi datele furnizate de listing-urile telefonice aferente inculpaţilor şi celulele de telefonie ce au asigurat semnalul pe zonele de interes, instanţa de apel nu poate reţine la stabilirea situaţiei de fapt aceste depoziţii.
Cu privire ia prezenţa în zona locului comiterii faptei a inculpatului L.C., la data de 20 iulie 2009, în jurul orelor 18:00, aceasta este confirmată şi de declaraţia martorului cu identitate protejată F.R.
Interceptările şi înregistrările convorbirilor telefonice realizate de inculpaţi la momentul comiterii agresiunii cu privire la modul de transmitere a deplasării victimei de la punctul de schimb valutar spre domiciliu, cât şi aspectele evidenţiate în raportul privind poziţionarea releelor de telefonie mobilă ce au asigurat semnal GSM în arealul identificat al comiterii faptei pentru terminalele mobile utilizate de inculpaţi, sunt confirmate în totalitate de inculpaţii P., C. şi A. Acesta din urmă, în cadrul activităţii de conducere în teren, a indicat şi alte aspecte de interes ale cauzei, relativ la modul de organizare a grupării infracţionale, la responsabilităţile revenite fiecărui membru al grupării, desfăşurarea activităţilor de studiere a zonei în care a locuit victima, precum şi a punctului de schimb valutar pe care l-a administrat, prezentarea perimetrului în care urma să se comită agresiunea, punctarea tuturor elementelor esenţiale în vederea agresării victimei.
După săvârşirea faptei, cei 6 coinculpaţi au părăsit locul faptei urmând trasee diferite.
Astfel, inculpaţii S. şi A. au fugit pe lângă blocul victimei, aleea pietonală a blocului nr. 16 de pe strada M.V., până în parcarea de pa strada Aleea N., unde au fost preluaţi în autoturismul marca R., aparţinând inculpatului N.A.. În continuare, s-au deplasat pe strada L.I.E., au ieşit pe strada M.P., pe şoseaua de lângă Cetatea de Scaun, spre comuna Ipoteşti, unde la un moment dat au părăsit carosabilul şi au parcat în apropierea cimitirului Cultului Neoprotestant.
În acelaşi timp, inculpaţii P., L. şi C. s-au deplasat cu autoturismul primului pe strada N.B., prin faţa sediului Băncii T., după care pe strada Ş.M., prin faţa sediului B.C.R., continuându-şi deplasarea pe strada V.B. prin faţa sediului Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Suceava. Aceste aspecte au fost surprinse pe camerele de luat vederi ale tuturor celor trei instituţii înainte amintite, în intervalul orar 19:24 - 19:28 al zilei de 20 iulie 2009.
Aceiaşi inculpaţi de mai sus au părăsit municipiul Suceava, continuându-şi deplasarea spre comuna Ipoteşti, pe strada I.C. unde s-au întâlnit cu ceilalţi coinculpaţi din direcţia opusă, în zona cimitirului Cultului Neoprotestant din comuna Ipoteşti.
Inculpaţii şi-au continuat deplasarea pe un drum agricol, pe direcţia comunei Bosanci, în zona releelor GSM, unde au trecut la împărţirea produsului infracţiunii. Întrucât în zonă şi-au făcut apariţia persoane necunoscute într-un atelaj hipo, cei 6 au părăsit locul iniţial de împărţire a banilor, deplasându-se spre comuna Bosanci, pe acelaşi drum agricol până în dreptul unei parcele situată pe partea dreaptă a direcţiei de deplasare, între două parcele cultivate cu porumb. La mijlocul parcelei în discuţie, inculpaţii au continuat împărţirea sumelor de bani sustrase prin violenţă de la victimă, după care au trecut la incendierea genţii în care se aflau acei bani şi a unor obiecte de îmbrăcăminte aparţinând inculpatului S.I.I.
În locaţiile accesate după comiterea faptei, unde cei şase inculpaţi s-au întâlnit în vederea împărţirii sumelor de bani sustrase, au fost identificate parte din bunuri ce au aparţinut acestuia, respectiv banderole elastice - obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză, banderole din hârtie inscripţionate cu sigla B.R.D., obiecte identice cu cele găsite la imobilele percheziţionate în prezenta cauză, 3 chei metalice, care în urma experimentului judiciar au condus la stabilirea faptului că asigurau accesul la punctul de lucru situat în cartierul Burdujeni, în incinta librăriei S.L.
Urmare a agresiunii suferite, victima C.C.C. a decedat în ziua de 07 august 2009, la Secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Judeţean "Sf. Ioan cel Nou" Suceava.
Din actele medico-legale depuse la dosar, rezultă că victima a decedat urmare a loviturii primite în seara zilei de 20 iulie 2009, de la inculpatul S.I.I. care a atacat-o cu un corp contondent, executând agresiunea din partea laterală dreapta a victimei.
La faţa locului, cu ocazia recercetării, au fost găsite două corpuri contondente, o bâtă tip baseball şi o rangă, care au fost furnizate de L.C.
În ce priveşte bâta folosită de inculpatul S., s-a solicitat efectuarea unei expertize care să clarifice dacă există urme de ADN pe acest corp contondent, solicitare căreia nu i s-a putut da curs, având în vedere relaţiile înaintate de IPJ Suceava. Potrivit acestora, de pe bâtă nu au putut fi prelevate amprente şi nici material genetic suficient identificării persoanei de la care ar fi provenit, ceea ce a condus la imposibilitatea obiectivă a efectuării oricărei expertize în acest sens.
Cu privire la apărările inculpatului N., s-a precizat că acestea nu pot fi primite. Inculpatul A., în toate declaraţiile sale, a arătat că N. a fost acela care a efectuat unele transporturi cu maşina sa, inclusiv deplasarea din. apropierea săvârşirii faptei până la locul unde s-au împărţit banii, fără a oferi însă detalii din care să rezulte existenţa vreunei înţelegeri anterioare între acesta şi membrii grupării. A supus atenţiei şi declaraţia inculpatului C., care, în momentul recunoaşterii faptelor comise, a arătat că nu îi cunoaşte pe N. şi S., precum şi contradicţiile din declaraţiile inculpatului P. care a prezentat o variantă distinctă de săvârşire a faptelor faţă de cea relatată de A. şi C.
Chiar dacă inculpatul N. a invocat că nu se cunoştea cu parte dintre inculpaţi, din probatoriul administrat în cauză rezultă existenţa grupului care s-a constituit în vederea comiterii infracţiunii de tâlhărie, rolul şi atribuţiile fiecărui inculpat fiind clar stabilite, nefiind relevant aspectul invocat de inculpat şi nici faptul că la momentul săvârşirii ei nu toţi inculpaţii se aflau la locul comiterii acesteia.
Relativ la declaraţiile inculpatului P. şi care în opinia inculpatului N., datorită contradicţiilor pe care le conţin, ar trebui să nu fie luate în considerare şi să nu constituie dovezi în sensul implicării sale, acestea au fost clarificate prin poziţia adoptată de cel dintâi inculpat, respectiv aceea de recunoaştere a faptelor aşa cum au fost descrise în actul de sesizare a instanţei şi de însuşire a probatoriului administrat în cursul urmăririi penale.
Faţă de cele mai sus reţinute, curtea constată că faptele reţinute în sarcina inculpaţilor există şi au fost comise cu vinovăţie.
Situaţia de fapt, împrejurările comiterii infracţiunilor şi vinovăţia fiecărui inculpat rezultă din coroborarea întregului material probator administrat ce se coroborează în totalitate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor P. şi C., aşa încât, existând date suficiente cu privire la persoana fiecăruia, în mod temeinic şi legal s-a dispus condamnarea lor în baza dispoziţiilor legale sus arătate.
Cu privire la încadrarea juridică dată faptelor, aceasta este corectă cu privire la inculpaţii L., C. şi N.. Relativ la inculpaţii S. şi P., se impunea reţinerea în sarcina acestora şi disp. art. 37 lit. a) C. pen., respectiv art. 37 lit. b) C. pen.
Astfel, prin Sentinţa penală nr. 64 din 17 martie 2004 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 135 din 03 mai 2004 a Curţii Supreme de Justiţie, inculpatul S. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, fiind liberat la data de 10 iunie 2008, cu un rest de 758 zile.
Potrivit fişei de cazier a inculpatului P., prin Sentinţa penală nr. 297 din 26 iunie 2003 a Judecătoriei Corabia, acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 9 luni şi 23 zile închisoare, fiind liberat la data de 10 octombrie 2006, cu un rest de 462 zile închisoare.
Or, faţă de data comiterii faptelor care au făcut obiectul condamnării la prima instanţă şi faţă de condamnările de mai sus, urmează a fi reţinută şi recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a) C. pen. în cazul inculpatului S. şi a recidivei postexecutorii, prev. de art. 37 lit. b) C. pen. în cazul inculpatului P..
Au solicitat părţile civile schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, cerere care nu poate fi însă primită pentru cele ce urmează.
Astfel, agravanţa prevăzută de lit. b) a art. 211 alin. (2) C. pen. nu poate fi reţinută având în vedere momentul comiterii faptei, respectiv ora 19.20, pe timp de vară, în luna iulie.
Cât priveşte faptele comise de către inculpaţii P., L., N. şi C., au susţinut părţile civile că faptele comise de către aceştia întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 174, 175 lit. a), art. 176 lit. d) C. pen., solicitând în acest sens aplicarea dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen.
Tâlhăria urmată de moartea victimei, se arată în motivarea instanţei de apel, se caracterizează sub aspect subiectiv că se comite cu praeterintenţie. Făptuitorul acţionează cu intenţie în ce priveşte deposedarea victimei de bunuri prin violenţă, dar rezultatul mai grav, respectiv moartea, se. produce din culpă, depăşind intenţia.
Pentru existenţa infracţiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., este necesar ca făptuitorul să acţioneze cu intenţie.
Din nicio probă existentă la dosar nu rezultă că între coinculpaţi a existat o înţelegere cu privire la posibilitatea uciderii victimei în scopul deposedării acesteia de suma de bani pe care o avea asupra sa.
Probele dosarului, interceptările telefonice, declaraţiile de martori, declaraţiile inculpaţilor P., C., A., scot în evidenţă că în perioada premergătoare comiterii tâlhăriei, inculpaţii se fereau să fie văzuţi de partea vătămată, tocmai ca ulterior să nu fie recunoscuţi de către aceasta, ceea ce îndreptăţeşte concluzia instanţei de fond, în sensul că nu au intenţionat să ucidă victima, ci doar să o deposedeze prin violenţă de sumele de bani pe care le purta zilnic la ea.
Rezultatul mai grav cauzat, respectiv moartea victimei, s-a datorat acţiunii inculpatului S., urmarea imediată, moartea victimei, nu a fost urmărită sau acceptată, deşi trebuia şi putea fi prevăzută, astfel că în cauză trebuie reţinută culpa în cazul celorlalţi inculpaţi.
De asemenea, agravanţa prevăzută de art. 175 lit. a) C. pen. nu poate fi reţinută. Aspectul că inculpaţii au desfăşurat activităţii de strângere de informaţii despre victimă, nu conduce în mod automat la concluzia că fapta de ucidere a fost comisă de către inculpatul S. cu premeditare. Dimpotrivă, probele administrate conduc la concluzia că decizia aplicării unor lovituri victimei de o asemenea intensitate şi în zone vitale a fost instantanee
În contextul celor anterior precizate s-a apreciat că nu se poate da curs cererii părţilor civile.
Inculpatul N. a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de complicitate la tâlhărie în infracţiunea prevăzută de art. 264 C. pen., cerere care nu poate fi primită, având în vedere rolul pe care acesta l-a avut în cadrul grupării. Contrar susţinerilor inculpatului şi pentru considerentele de mai sus, nu se poate afirma că activitatea acestuia s-a limitat doar la transportul celorlalţi la şi de la locul săvârşirii infracţiunii, fiind dovedită înţelegerea prealabilă a tuturor inculpaţilor în vederea deposedării victimei de sumele de bani avute asupra sa.
A mai solicitat acelaşi inculpat, în subsidiar, înlăturarea agravantei alin. (3) a art. 211 C. pen., întrucât nu există probe din care să rezulte că a participat la înţelegerile inculpaţilor şi că şi-ar fi putut da seama că, prin acţiunile întreprinse asupra victimei, s-ar putea cauza moartea acesteia. Nu a avut cunoştinţă de modul în care urmau să acţioneze cei care au deposedat efectiv victima de bani, astfel încât nu putea prevede rezultatul mai grav.
Nici această apărare nu a fost primită, în condiţiile în care au stabilit că vor avea asupra lor, la momentul atacării victimei, acele corpuri contondente apte de a produce moartea, acceptând posibilitatea folosirii lor. aşa cum s-a arătat mai sus, fiind praeterintenţionată, producându-se prin depăşirea intenţiei inculpaţilor şi care le este imputabilă acestora ca rezultat al culpei lor.
Aşadar, corect au fost reţinute ambele teze ale alin. (3) al art. 211 C. pen. în cazul inculpaţilor, cu excepţia inculpatului S.
Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ceea ce priveşte comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa şi modalitatea de executare a acestuia, trebuie individualizate în aşa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi evitarea săvârşirii altor fapte penale.
Procedând la o reevaluare a criteriilor cuprinse în art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social ridicat al faptelor, determinat de implicarea mai multor persoane, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, circumstanţele concrete în care au fost săvârşite şi persoana fiecărui inculpat, instanţa de apel a apreciat că nu se justifică reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea lor, deşi parte dintre ei au avut o atitudine procesuală corectă, întrucât faptele sunt grave, însă se impune o redozare a pedepselor aplicate de către prima instanţă relativ la inculpaţii S., P., L. şi C.
Având în vedere activitatea concretă desfăşurată de fiecare inculpat, astfel cum a fost dovedită şi recunoscută de parte dintre aceştia, instanţa de apel a procedat la o nouă individualizare a pedepselor, după cum urmează:
A condamnat pe inculpatul S.I.I. la următoarele pedepse principale:
1. 22 ani închisoare (în loc de 25 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, art. 176 lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev de art. art. 174, art. 176 lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;
2. 15 ani închisoare (în loc de 20 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), b C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;
3. 8 ani închisoare (în loc de 12 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 cu aplicarea art. 37 lit. a), b C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale stabilite prin prezenta şi a aplicat inculpatului S.I.I. pedeapsa cea mai grea, de 22 ani închisoare.
În temeiul art. 61 C. pen., a menţinut liberarea condiţionată cu privire la restul de 758 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 64 din data de 17 martie 2004 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 135 din data de 03 mai 2004 a Curţii Supreme de Justiţie.
A condamnat pe inculpatul L.C. la următoarele pedepse principale:
1. 19 ani închisoare (în loc de 21 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani;
2. 8 ani închisoare (în loc de 10 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale stabilite cu pedeapsa de 3 ani aplicată prin sentinţa atacată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (şi cu privire la care acesta nu a adus critici), şi a aplicat inculpatului L.C. pedeapsa cea mai grea, de 19 ani închisoare.
A condamnat pe inculpatul P.F.D. la următoarele pedepse principale:
1. 13 ani închisoare (în loc de 16 ani şi 8 luni închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 C. proc. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen.;
2. 6 ani închisoare (în loc de 8 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale stabilite, şi a aplicat inculpatului P.F.D. pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare.
A condamnat pe inculpatul C.V.I. la următoarele pedepse principale:
1. 10 ani închisoare (în loc de 12 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap.la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.;
2. de 5 ani închisoare (în loc de 6 ani închisoare) pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului C.V.I., aceasta urmând a executa pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
S-a apreciat că executarea pedepselor astfel rezultate, în regim privativ de libertate, sunt necesare pentru îndreptarea atitudinii inculpaţilor P.F.D., L.C., S.I.I., C.V.I., faţă de ordinea de drept, atingându-se finalitatea aplicării ei, astfel cum este reglementată de disp. art. 52 C. pen.
Nu s-a considerat că este necesar aplicarea unui spor de pedeapsă, având în vedere, activitatea concretă desfăşurată de fiecare inculpat, astfel cum a fost dovedită şi recunoscută de parte dintre inculpaţi, precum şi împrejurarea că toţi inculpaţii au fost arestaţi preventiv în prezenta cauză din cursul anului 2010, perioadă de timp în care aceştia au înţeles gravitatea faptelor comise.
Relativ la inculpatul N., s-a apreciat că pedepsele stabilite sunt juste, necesare, dar totodată şi suficiente pentru a-şi atinge, faţă de acesta, scopul educativ preventiv.
Apelul declarat de acest inculpat a fost considerat întemeiat sub aspectul omiterii deducerii duratei cuprinsă între 29 octombrie 2010 - 01 noiembrie 2010.
Inculpatul N. a susţinut că liberarea acordată de către autorităţile britanice la data de 29 octombrie 2010 presupunea prezenţa sa la poliţie şi echivala cu un arest la domiciliu, solicitând a fi dedusă şi perioada 02 noiembrie 2010 - 17 noiembrie 2010.
Potrivit art. 15 din Legea nr. 3 02/2004 modificată, durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autorităţile române în temeiul acestei legi este luată în. calcul în cadrul procedurii române şi se compută din durata pedepsei aplicate de instanţele române.
În cauză, s-a emis mandat european de arestare pe numele inculpatului, fiind reţinut de autorităţile britanice la data de 29 octombrie 2010 şi pus în libertate sub cauţiune de către aceleaşi autorităţi la data de 01 noiembrie 2010 (Dosar nr. 13727/86/2010 al Tribunalului Suceava), nefiind vorba de un arest la domiciliu, cum a susţinut acesta, astfel încât nu se putea da curs cererii formulate de către acesta.
Relativ la latura civilă a cauzei, întrunite fiind elementele răspunderii civile delictuale în persoana inculpaţilor, s-a apreciat că în mod just prima instanţă a procedat la obligarea de despăgubiri civile, cuantumul daunelor materiale şi morale fiind corect stabilite.
Faţă de considerentele mai sus reţinute, instanţa de apel, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate în cauză, a desfiinţat în parte sentinţa atacată, iar în rejudecare a procedat în sensul celor de mai sus.
În temeiul art. 381 alin. (1) rap. la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., a dedus în continuare din pedeapsa de executat pentru inculpaţi durata arestării preventive de la 06 aprilie 2012 la zi.
Constatând că temeiurile care au stat la baza luării şi ulterior menţinerii măsurii arestării preventive subzistă, în temeiul art. 383 alin. (11) rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor P.F.D., L.C., S.I.I., C.V.I. şi N.A., nejustificându-se înlocuirea ei cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termenul legal, inculpaţii P.F.D., S.I.I., L.C., N.A., C.V.I. şi părţile civile C.D.C. şi C.C.E. SRL. Examinând cauza în raport de criticile formulate dar şi din oficiu, conform art. 3856 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. Înalta Curte constată că recursul este fondat doar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul recurent S.I.I.
I. În primul rând, vom observa faptul că recursul vizează o decizie ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, astfel încât sunt avute în vedere cazurile de casare limitativ prevăzute în art. 3859 C. proc. pen. modificate prin această lege.
Astfel inculpatul N.A. a formulat şi depus în termenul legal, motivele de recurs, prin intermediul apărătorului ales av. T.S., motive circumscrise cazurilor de casare prev de art. 3859 pct. 12 şi 172 C. proc. pen.
Inculpatul, invocând temeiul de la art. . 3859 pct. 12, susţine în esenţă faptul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care a fost condamnat, probele care au stat la baza acestei condamnări nu au fost relevante pentru probarea vinovăţiei sale. Se arată faptul că există numeroase contradicţii în ceea ce priveşte declaraţia coinculpatului A.G.V. care nu ar fi oferit detalii referitoare la participarea sa, face trimitere la declaraţiile inculpatului P.F.D. şi la contextul în care acesta şi-a schimbat declaraţiile în cursul procesului penal implicându-l şi pe el în comiterea faptelor incriminate.
De asemenea inculpatul recurent contestă necesitatea folosirii martorilor cu identitate protejată, apreciind că prin aceasta i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, prev. de art. 6 din Convenţie, făcând trimitere la cauzele Windish c. Austriei, Krasniki c. Republicii Cehe, Visser c. Olandei.
În baza art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., acelaşi inculpat invocă greşita aplicare a legii datorită nededucerii integrale a perioadei de arest, inculpatul apreciind că ar fi trebuit dedusă şi perioada în care a fost pus în libertate pe cauţiune în Marea Britanie, în procedura extrădării.
În cadrul unui memoriu trimis instanţei de recurs în data de 04 octombrie 2013, în termen, inculpatul N.A. invocă şi încălcarea dispoziţiilor legale care reglementează desfăşurarea procesului penal, prin aceea că nu ar fi semnată decizia penală din apel de către toţi membrii completului de judecată, completul de judecată ar fi fost în stare de incompatibilitate, faptul că partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sf. Ioan cel Nou" Suceava nu a fost prezentă, solicitând constatarea nulităţii absolute, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu titlu prealabil trebuie reamintit că instanţa de recurs desfăşoară judecata în limitele învestirii potrivit art. 3859 C. proc. pen. - din perspectiva cazurilor de casare invocate şi a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, aşa încât în speţă, nu este abilitată să reanalizeze situaţia de fapt, ci, pe baza situaţiei de fapt stabilită de instanţa de fond şi de apel, urmează să verifice legalitatea hotărârilor din perspectiva procedurii desfăşurată la prima instanţă, şi în apel.
În cazul inculpatului N.A., în mod corect s-a reţinut rolul îndeplinit în cadrul grupării, acela de executant a unor dispoziţii date de lideri, respectiv de a evacua pe executanţi.
La stabilirea situaţiei de fapt mai sus expuse, instanţele de fond şi recurs au avut în vedere ansamblul materialul probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată.
Astfel, pentru stabilirea aceste situaţii de fapt, au fost avute în vedere, declaraţiile de recunoaştere a săvârşirii faptei date de către inculpaţii: A.G.V., atât în faza de urmărire penală, cât şi în faţa instanţei de judecată, P.F.D. şi C.V.I., declaraţii pe care aceştia din urmă le-au dat doar în faţa instanţei de judecată, precum şi restul probelor administrate inclusiv declaraţiile martorilor sub identitate ascunsă.
Este de menţionat faptul că Curtea Europeană a Drepturilor Omului a admis în principiu posibilitatea folosirii martorilor sub identitate protejată în condiţiile în care martorii ar putea fi supuşi ulterior unor represalii de către cei vizaţi de aceste declaraţii.
Inclusiv în hotărârile invocate de inculpat Curtea nu accepta acest tip de procedură doar atunci când hotărârea de condamnare se întemeia în mod determinant pe declaraţiile acestor martori.
Curtea mai foloseşte "conceptul de declaraţii anonime" ca probe suficiente pentru a justifica o condamnare (Cauza Kostovski c. Olandei).
În cauza dedusă prezentei judecăţi, declaraţiile acestor martori au fost coroborate cu alte probe astfel încât nu se poate vorbi de un caracter determinant al acestora în motivarea soluţiei de condamnare a inculpatului N.A. sau a celorlalţi inculpaţi.
Referitor la cel de-al doilea motiv de casare, respectiv deducerea greşită a duratei arestului preventiv, critica este neîntemeiată în condiţiile în care libertatea supravegheată la care a fost supus inculpatul în procedura extrădării, nu poate fi asimilată cu detenţia preventivă, astfel încât nu se impunea această deducere.
Cazurile de nulitate invocate de inculpat nu se confirmă, în condiţiile în care minuta Deciziei nr 81 din 07 iunie 3013, este semnată de cei doi membri ai completului de judecată, nu şi de grefier, fiind respectate disp, art. 309 C. proc. pen., nu există starea de incompatibilitate invocată de inculpat, aspect cu privire la care instanţa a răspuns în momentul motivării respingerii cererii de recuzare, iar în ceea ce priveşte modul în care a înţeles să participe la proces partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sf. Ioan cel Nou" Suceava, este de menţionat doar că această participare se circumscrie normelor procesual penale în vigoare.
II. Inculpatul L.C. invocă în recursul declarat dispoziţiile art. 3859 pct. 1 până la 21 C. proc. pen., practic toate motivele avute în vedere de legiuitor, fără să precizeze în mod concret în ce mod au fost încălcate aceste dispoziţii legale.
În cadrul dezbaterilor, apărătorul recurentului inculpat L.C. a invocat cazul de casare prev de disp. art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. şi a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei şi sentinţei atacate şi trimiterea cauzei la instanţa de fond pentru administrarea de probe, respectiv pentru audiere de martori, depunere de înscrisuri şi pentru efectuarea unei expertize cu privire la convorbirile telefonice din cauză. A susţinut că probele administrate demonstrează nevinovăţia inculpatului, acesta nu a participat la săvârşirea faptei şi judecarea şi condamnarea s-au făcut pe baza declaraţiilor unor inculpaţi, însă nu sunt probe certe care să conducă la stabilirea vinovăţiei sale. A mai susţinut că deşi a solicitat efectuarea unei expertize cu privire la convorbirile telefonice, proba nu a fost admisă.
Starea de fapt stabilită de către instanţa de fond şi cea de apel, care nu poate fi modificată de către instanţa de recurs s-a întemeiat pe următoarele probe: declaraţia părţii vătămate; procesul verbal de recunoaştere după fotografie din 15 septembrie 2009; declaraţiile părţilor civile, declaraţiile martorilor cu identitate reală H.B.A., L.Ş.M., S.M., J.O., L.I., C.V.Ş., P.D.F., C.I.M., R.S.L., P.V., I.F.I., S.D., O.C., (...), declaraţiile martorilor cu identitate protejată F.M., F.R., V.C., S.M., V.V., T.S., C.I., C.D., I.C., C.V., M.I.; cererile şi încheierile de efectuare a percheziţiilor domiciliare la domiciliile inculpaţilor; cererile şi încheierile de efectuare a interceptările telefonice dispuse în cauză; ordonanţele de extindere a cercetărilor; planşele fotografice; procesele-verbale de examinare criminalistică, procesele-verbale de efectuare a investigaţiilor; suportul optic cu înregistrările de la banca A.B.; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică; procesele-verbale de vizualizare a înregistrărilor video; cererile de transmitere de date - informaţii privind traficul, localizarea şi alte date din data de 24 iulie 2009; hărţile relaţionale; reprezentarea grafică a arealului parcurs de victima C.C.C.; reprezentarea grafică a poziţionării inculpaţilor; reprezentările grafice a apelurilor şi S.M.S.-urilor dintre inculpaţi din datele de 17, 18 şi 20 iulie 2009; răspunsurile primite de la SC "O. România" SA.
Instanţele de fond şi apel în mod corect au reţinut că actele comise de inculpatul L.C., constând în supravegherea victimei, a domiciliului acesteia, şi a punctului de lucru reprezentat de casa de schimb valutar situată pe strada M.V. nr. 1, sunt acte de înlesnire, de ajutorare, specifice complicităţii materiale şi morale, şi în consecinţă, întrunesc sub aspect subiectiv şi obiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de "complicitate la tâlhărie" prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) C. pen.
Faptul că instanţele nu au admis toate solicitările inculpatului în probaţiune nu înseamnă că acestuia nu i s-a respectat dreptul la un proces echitabil.
Instanţa de judecată, învestită în mod legal cu soluţionarea unei cauze, are posibilitatea şi obligaţia de a refuza administrarea anumitor probe, prin raportare la utilitatea şi concludenţa acestora în cauza dedusă judecăţii şi nu în ultimul rând pentru motive care ţin de celeritatea procesului penal.
În aceste circumstanţe Înalta Curte constatând că nu sunt incidente nici unul din cazurile de casare prevăzute de lege va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
III. Inculpatul C.V.I., fără să motiveze, a solicitat instanţei de recurs înlăturarea condamnării pentru săvârşire infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009 şi reindividualizarea pedepsei după înlăturarea acestei infracţiuni.
Aspectul invocat de inculpat poate fi analizat din perspectiva art. 3859 pct 172 C. proc. pen., privind greşita aplicare a legii.
Critica inculpatului, care a solicitat la judecarea fondului aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 C. proc. pen., nu poate fi însuşită de către instanţa de recurs în condiţiile în care s-a stabilit că, în cursul lunii iulie 2009 inculpaţii S.I.I., L.C., P.F.D., N.A. şi C.V.I., au acţionat în mod organizat, într-o manieră susţinută şi coordonată cu roluri bine stabilite, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie asupra victimei C.C.C., prin deposedarea, prin acte de violenţă, de o sumă importantă de bani.
S-a apreciat ca fiind corectă încadrarea juridică a faptelor prin reţinerea inclusiv a infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat", prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2009.
Având în vedere dispoziţiile Legii nr. 2/2013, din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., nu mai este posibilă reindividualizarea pedepselor în raport cu prevederile art. 72 C. pen.
În aceste condiţii, Înalta Curte constatând că nu sunt incidente niciunul din cazurile de casare prevăzute de lege va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat
IV. Inculpatul P.F.D. nu a motivat recursul în termenul prevăzut de art. 38510 alin. (2) C. proc. pen.
Apărătorul recurentului cu ocazia dezbaterilor, a invocat cazul de casare prev. de dispoziţiile art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., susţinând că deşi au fost aplicate disp. art. 3201 C. proc. pen., instanţa nu trebuia să înlăture disp. art. 74 lit. c) C. pen., comportarea sinceră, întrucât cele două nu se exclud.
În condiţiile în care nu mai este posibilă reindividualizarea pedepselor în raport cu prevederile art. 72 C. pen., de către instanţa de recurs, urmare modificării cazului de casare de la art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., în forma ulterioară modificării prin Legea nr. 2/2013, cererea inculpatului privind şi reţinerea comportamentului sincer în timpul derulării procesului penal nu mai poate fi avută în vedere în recurs.
Înalta Curte constată că nu sunt aplicabile nici dispoziţiile art. 3859 pct. 1, 6, 13, 14 şi 15, C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, referitoare la respectarea dispoziţiilor privind competenţa după materie sau calitatea persoanei, compunerea şi continuitatea completului de judecată, cazurile de incompatibilitate, publicitatea, şedinţei de judecată, participarea procurorului, avocatului sau a inculpatului la judecată, aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege precum şi dacă inculpatul a fost condamnat pentru o faptă neprevăzută de legea penală.
V. În motivarea recursului formulat de părţile civile C.D.C. şi C.C.E. SRL au fost invocate cazurilor de casare prev de art. 3859 pct. 14 şi 17 C. proc. pen.
Motivul prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen. viza greşita încadrare juridică dată faptelor comise de inculpaţi, încadrare menţinută atât de instanţa de apel cât şi cea care a judecat fondul.
Încadrare juridică corectă era în opinia acestora, pentru inculpatul S.I.I., cea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b), omor calificat şi deosebit de grav, prev. de art. 174, 175 lit. a) C. pen. şi 176 lit. d) C. pen., iar pentru ceilalţi inculpaţi cea de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. şi complicitate la omor calificat şi deosebit de grav, prev. de art. 26 C. pen. art. 174, 175 lit. a) C. pen. şi 176 lit. d) C. pen.
Recursul părţile civile C.D.C. şi C.C.E. SRL, vor fi examinate din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., ţinând cont de faptul că pct. 17 a fost abrogat urmare intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti.
Apreciem ca nefondate criticile referitoare la corectă încadrare juridică, din următoarele considerente,
Pentru existenţa infracţiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., este necesar ca făptuitorul să acţioneze cu intenţie.
Înalta Curte reţine că pentru a putea caracteriza activitatea infracţională ca fiind făcută cu intenţia de a ucide, este necesar să fie întrunite mai multe condiţii, cum ar fi folosirea unui obiect vulnerant apt să producă lezarea unor zone vitale, numărul şi intensitatea loviturilor, numărul persoanelor care agresează victima precum şi alte împrejurări relevante.
Pentru existenţa infracţiunii de omor este necesar ca inculpatul să fi acţionat cu intenţia de a ucide în privinţa victimei. Actele de punere în executare a omorului, trebuind să releve - prin natura lor şi împrejurările în care au fost săvârşite - că infractorul a avut intenţia specifică de omor, iar nu intenţia generală de a vătăma.
Sub aspectul formei de vinovăţie, infracţiunea de omor se caracterizează prin intenţie, care poate fi directă când făptuitorul urmăreşte, doreşte producerea morţii victimei, sau indirectă, când prevăzând posibilitatea producerii acestui rezultat, deşi nu-l doreşte, acceptă această eventualitate, adoptând o atitudine indiferentă ori superficială, de minimalizare a riscului producerii lui şi de asumare a acestui risc.
Existenţa sau nu a intenţiei de a ucide trebuie dovedită în concret. Fiind vorba de un proces psiho-volitiv ce se petrece în conştiinţa făptuitorului, forma de vinovăţie se poate dovedi numai prin examinarea manifestărilor exterioare ale inculpatului, care preced, însoţesc sau succed săvârşirea faptei, avându-se în vedere, în primul rând, împrejurările care caracterizează săvârşirea nemijlocită a faptei, sub aspectul naturii actelor de executare, modului de săvârşire, instrumentelor folosite, împrejurărilor de timp şi loc în care a fost comisă fapta etc.
Tâlhăria urmată de moartea victimei, se caracterizează sub aspect subiectiv că se comite cu praeterintenţie. Făptuitorul acţionează cu intenţie în ce priveşte deposedarea victimei de bunuri prin violenţă, dar rezultatul mai grav, respectiv moartea, se produce din culpă, depăşind intenţia.
Din nicio probă existentă la dosar nu rezultă că între coinculpaţi a existat o înţelegere cu privire la posibilitatea uciderii victimei în scopul deposedării acesteia de suma de bani pe care o avea asupra sa.
Conform stării de fapt stabilite, s-a probat că în perioada premergătoare comiterii tâlhăriei, inculpaţii se fereau să fie văzuţi de partea vătămată, tocmai ca ulterior să nu fie recunoscuţi de către aceasta, ceea ce îndreptăţeşte concluzia instanţei de fond, însuşită de instanţa de apel, în sensul că inculpaţii nu au intenţionat să ucidă victima, ci doar să o deposedeze prin violenţă de sumele de bani pe care le purta zilnic la ea.
Rezultatul mai grav cauzat, respectiv moartea victimei, s-a datorat acţiunii inculpatului S., urmarea imediată, moartea victimei, nu a fost urmărită sau acceptată, deşi trebuia şi putea fi prevăzută, astfel că în cauză trebuie reţinută culpa în cazul celorlalţi inculpaţi.
Agravanţa prevăzută de art. 175 lit. a) C. pen. nu poate fi reţinută. Aspectul că inculpaţii au desfăşurat activităţii de strângere de informaţii despre victimă, nu conduce în mod automat la concluzia că fapta de ucidere a fost comisă de către inculpatul S. cu premeditare. Dimpotrivă, probele administrate conduc la concluzia că decizia aplicării unor lovituri victimei de o asemenea intensitate şi în zone vitale a fost instantanee.
Astfel în mod corect s-a reţinut infracţiunea de omor deosebit de grav săvârşită în scopul săvârşirii unei tâlhării, prev. de art. 174, 176 lit. d) C. pen. doar în sarcina inculpatului S.I.I.
Fapta acestuia constând în agresarea victimei prin aplicarea a două lovituri în cap, din partea laterală dreapta, cu un corp contondent fără muchie, respectiv o bâtă de baseball, cauzându-i astfel leziuni cranio-cerebrale, ce au condus la decesul acesteia, loviturile fiind aplicate în scopul sustragerii genţii cu bani, întruneşte atât sub aspect subiectiv cât şi obiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de omor.
În ceea ce priveşte intenţia infracţională s-a apreciat în mod corect că, sub aspect subiectiv, intenţia de a ucide a fost indirectă, întrucât inculpatul a prevăzut posibilitatea producerii acestui rezultat, deşi nu la dorit, dar a acceptat această eventualitate, adoptând o atitudine indiferentă, asumându-şi riscul producerii rezultatului.
Motivul prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., vizând greşita individualizare a pedepselor, invocat de părţile civile C.D.C. şi C.C.E. SRL, nu mai poate fi analizat de către instanţa de recurs datorită modificării acestui punct, odată cu intrarea în în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti.
VI. Inculpatul S.I.I. a depus două memorii care cuprindeau motivele de recurs, ambele în termenul legal, motive care nu au fost circumscrise vreunui caz de casare prevăzut de art. 3859 C. proc. pen.
Astfel în primul memoriu inculpatul arată că a fost condamnat în lipsa unor probe care să-i demonstreze vinovăţia, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute în sarcina sa, faptul că este condamnat pentru omor deosebit de grav dar nu s-a efectuat o expertiză psihiatrică iar în cel de-al doilea invocă şi încălcarea dispoziţiilor legale care reglementează desfăşurarea procesului penal, prin aceea că nu ar fi semnată decizia penală din apel de către toţi membrii completului de judecată, completul de judecată ar fi fost în stare de incompatibilitate, faptul că partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sf. Ioan cel Nou" Suceava nu a fost prezentă, solicitând constatarea nulităţii absolute, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Motivele invocate prin cel de-al doilea memoriu sunt aproximativ identice cu cele invocate de inculpatul N.A.
Motivele invocate în primul memoriu se pot circumscrie cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 pct. 12 şi 172 C. proc. pen.
Din perspectiva art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., prioritar, se analizează critica referitoare la condamnarea inculpatului şi pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, săvârşită în scopul săvârşirii unei tâlhării, prev. de art. 174, 176 lit. d) C. pen., în condiţiile în care inculpatul nu a făcut obiectul unei expertize medico-legale psihiatrice care să stabilească dacă inculpatul avea sau nu discernământ în momentul comiterii omorului.
Este la fel de adevărat că nu s-ar putea reţine vreo culpă instanţei de fond sau apel, întrucât această expertiză a fost dispusă, dar ea nu a fost efectuată de către unitatea medico-legală.
Astfel, motivându-şi refuzul, experţii legişti au comunicat instanţelor faptul că nu poate fi efectuată expertiza dispusă, în condiţiile în care inculpatul refuză efectuarea ei şi nu colaborează.
Dispoziţiile cu privire la obligativitatea acestui tip de expertiză, prevăzute de art. 117 alin. (1) C. proc. pen., sunt imperative astfel încât nu se poate ţine cont de acceptul sau refuzul inculpatului pentru efectuarea ei.
În aceste condiţii urmează ca, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul inculpatului să fie admis pentru greşita neefectuare a unei expertize medico-legale psihiatrice.
În raport de considerentele anterior expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 3853 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursurile declarate de către recurenţii inculpaţi P.F.D, L.C., N.A., C.V.I. şi părţile civile C.D.C. şi C.C.E. SRL.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. Înalta Curte va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei şi pe recurentele părţi civile C.D.C. şi C.C.E. SRL Suceava - prin adm. H.B.A. la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
I. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.F.D., L.C., N.A. şi C.V.I. şi părţile civile C.D.C. şi C.C.E. SRL Suceava - prin adm. H.B.A. împotriva Deciziei penale nr. 81 din data de 07 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată recurenţilor inculpaţi durata prevenţiei pentru P.F.D., L.C. şi C.V.I. de la 30 iulie 2009 la 11 noiembrie 2013 şi pentru N.A. de la 29 octombrie la 1 noiembrie 2010 şi de la 18 noiembrie 2010 la 11 noiembrie 2013.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă recurentele părţi civile C.D.C. şi C.C.E. SRL Suceava - prin adm. H.B.A. la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
II. Admite recursul declarat de inculpatul S.I.I.
Casează în parte Decizia penală nr. 81 din data de 07 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, precum şi Sentinţa penală nr. 76 din data de 06 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Suceava, doar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.I.I.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Reţine cauza spre rejudecare în vederea efectuării expertizei medico-legale psihiatrice a inculpatului S.I.I.
Conform art. 117 alin. (2) C. proc. pen., dispune internarea inculpatului în vederea efectuării expertizei mai sus menţionate.
Fixează termen la data de 9 decembrie 2013, cu citarea inculpatului şi a părţilor civile.
Menţine starea de arest preventiv a inculpatului S.I.I.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 11 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3353/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3117/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
