ICCJ. Decizia nr. 3642/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin rezoluția din 28 iunie 2011a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. (2) C. pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective.
în cauză, în urma cercetărilor s-a stabilit că în data de 04 iulie 2009, în jurul orelor 10.20, petenta, însoțită de fiicele sale minore, a intrat în incinta Băncii T. în timp ce petenta era la rând la un ghișeu, fiica sa minoră în vârstă de 3 ani se juca cu o altă fetiță prin sediu, luând pliante de pe un raft al unui panou aflat lângă un perete. La un moment dat panoul s-a răsturnat peste minora C.L.G. producându-i leziuni care au dus în cele din urmă la deces.
împotriva acestei soluții petenta a formulat plângere la data de 11 octombrie 2011 la procurorul ierarhic superior, iar prin rezoluția din 07 noiembrie 2011, procurorul ierarhic superior a dispus respingerea plângerii ca fiind tardiv formulată.
Prin sentința penală nr. 468 din 23 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, în baza art. 2781alin. (8) lit. a) C. proc. pen. s-a respins ca tardivă plângerea formulată de petenta S.S., împotriva rezoluției din 28 iunie 2011, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petenta a fost obligată să plătească statului 50 RON cheltuieli judiciare.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta recurentă S.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 497R din 15 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petenta S.S., împotriva sentinței penale nr. 468 din 23 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea. Recurenta a fost obligată la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
împotriva acestei din urmă decizii petenta a declarat recursul de față.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, decizia recurată este definitivă.
Potrivit art. 3851C. proc. pen., sunt susceptibile de reformare, pe calea recursului, exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.
Petenta S.S. a formulat recurs împotriva unei hotărâri definitive, cale de atac care nu întrunește cerințele textelor menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Așa fiind, excepția inadmisibilității recursului pusă în discuția părților din oficiu, de către instanță, este întemeiată.
Pentru considerentele ce precedă, constatându-se că, în cauză, recurenta petentă a formulat cerere de recurs împotriva unei decizii definitive, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta a fost obligată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3643/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3641/2012. Penal → |
|---|
