ICCJ. Decizia nr. 450/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 450/2012
Dosar nr. 8459/1/2011
Şedinţa publică din 22 martie 2012
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionarul B.T., prin mandatar B.N. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 1983/188/2010 al Judecătoriei Bicaz, motivând că imparţialitatea instanţei ar putea fi ştirbită din cauza calităţii părţilor şi duşmăniilor locale cu primarul comunei, care exercită influenţe foarte mari asupra organelor de poliţie din comună. A mai invocat faptul că martorul care a declarat împotriva sa participă cu poliţiştii, procurorii la petreceri.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Tribunalul Neamţ.
Informaţiile primite de la Tribunalul Neamţ au comunicat că nu este oportună admiterea cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petiţionarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispoziţiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfăşurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivităţii şi imparţialităţii judecătorilor unei instanţe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părţilor şi obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor acestei instanţe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispoziţiilor art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Susţinerile petiţionarului, referitoare la încălcările dispoziţiilor legale efectuate cu ocazia desfăşurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică şi apărare în căile de atac ordinare.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiţionar.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul B.T., prin mandatar B.N., pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1983/188/2010 al Judecătoriei Bicaz.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 453/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 449/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
