ICCJ. Decizia nr. 577/2012. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 577/2012
Dosar nr. 32684/4/2011
Şedinţa publică din 13 aprilie 2012
Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, prin declinare de competenţă de la Judecătoria Constanţa, sub nr. de dosar 2046/175/2011, petentul condamnat D.G.C., a formulat cerere de contopire a pedepselor pe care le execută.
Prin sentinţa penală nr. 1683 din 16 noiembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Aiud, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei Judecătoria Sector 4 Bucureşti, cauza a fost înregistrată la data de 19 decembrie 2011.
Asupra excepţiei necompetenţei, această din urmă instanţă, pe calea sentinţei penale nr. 131 din 19 ianuarie 2012 a reţinut temeinic următoarele:
Potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen. cererea de contopire a executării pedepselor se introduce la instanţa locului de deţinere - Judecătoria Aiud. Aşa cum rezultă din cererea petentului condamnat, procesul verbal întocmit în baza verificărilor efectuate în P.M.S. şi plicul ataşat, precum şi ştampila poştei de unde a fost acesta expediat, petentul la data formulării prezentei cereri (06 iunie 2010) şi nu 06 iunie 2011, aşa cum din eroare s-a comunicat către Judecătoria Aiud, se afla încarcerat în Penitenciarul Aiud.
Chiar dacă acesta a fost transferat ulterior la un alt penitenciar pentru alte afaceri judiciare, inclusiv la PNT Bucureşti Jilava, nu se justifică declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, ci rămâne competentă să soluţioneze cauza instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, însă de la momentul introducerii cererii, respectiv 06 iunie 2010, în speţă Judecătoria Aiud.
Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti nu este nici instanţa de executare şi nici instanţa de la locul de deţinere din momentul formulării prezentei cereri (în speţă Judecătoria Aiud).
Faţă de aceste considerente, instanţa Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, a admis în deplină legalitate excepţia de necompetenţă invocată de instanţă din oficiu.
În temeiul art. 42 C. proc. pen. rap. la art. 39 C. proc. pen. cu referire la art. 449 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat D.G.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, hotărâre cu acoperire juridică deplină.
În aceste condiţii, asupra conflictului negativ de competenţă, organul judiciar sesizat, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va hotărî în sensul precizat, respectiv, în temeiul art. 449 alin. (2) C. proc. pen., stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat D.G.C., în favoarea Judecătoriei Aiud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul D.G.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 600/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 567/2012. Penal. Falsul în înscrisuri sub... → |
|---|
