ICCJ. Decizia nr. 705/2012. Penal. Tăinuirea unui bun provenit dintr-o infracţiune la Legea 39/2003 (Legea 39/2003 art. 10). (Legea 161/2003 modificată şi completată). Recurs

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 705/2012

Dosar nr. 6036/105/2011

Şedinţa publică din 13 martie 2012

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 322 din 27 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Prahova, s-a dispus condamnarea inculpaţilor:

R.G.A., domiciliat in municipiul Târgoviste, judeţul Dambovita, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Mărgineni, fără antecedente penale) la pedesele de:

- 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. (1). din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., (faptă din perioada 2009-2011);

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate, în formă continuată, prevăzută de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., (faptă din perioada 2009 - 2011);

- 4 ani închisoare penru săvârţirea infracţiunii prevăzută de art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., infracţiunea de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fără drept şi transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic, în formă continuată, (faptă din perioada 2009-2011);

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice altă formă, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice altă formă, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003, precum şi deţinerea fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau date informatice, dintre cele prevăzute la alin. (1). în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, prevăzută de art. 46 alin. (1). și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., în formă continuată, (faptă din perioada 2009 - 2011);

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de a introduce, modifica sau şterge fără drept, date informatice ori de a restricţiona fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzatoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe, juridice prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plata electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, precum și transmiterea neautorizată către o altă persoană a oricăror altor date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002, prevăzută de art. 27 alin. (1) și (3) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2). C. pen., art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., în formă continuată, (fapta din perioada 2009 -2011).

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) şi 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementara.

S-a dispus ca pedeapsa complementara să se execute in condiţiile prevăzute de art. 66 C. pen.

Au fost aplicate dispoziţiile art. 71 C. pen. raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii si arestării sale preventive, începand cu data de 9 mai 2011 la zi.

În baza dispoziţiilor art. 350 alin. (1). C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului R.G.A., măsura luată prin încheierea nr. 23 pronunţată de Tribunalul Prahova în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, în Dosarul penal nr. 3992/105/2011 şi în baza căreia s-a emis de aceiaşi instanţă pe numele inculpatului mandatul de arestare preventiva din 10 mai 2011.

B.R.I., domiciliat în localitatea Tărgovişte, judeţul Dâmboviţa, fără antecedente penale), la pedepsele de:

- 3 ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2009- 2011, prevăzută de art. 7 alin. (1). din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 76 lit. c). C. pen.;

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, faptă din perioada 2009 - 2011, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la dispoziţiile art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 C. pen., art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. si a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. și 76 lit. d) C. pen.;

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fără drept şi transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută art. 26 C. pen. raportat la dispoziţiile art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 27 C. pen., art. 320¹ alin. (1) - 4, 6 si 7 C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c) şi art. 76 lit. d) C. pen., (faptă din perioada 2009 - 2011) ;

- 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice altă formă, fără drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice altă formă, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42 -45 din Legea nr. 161/2003, precum şi deţinerea fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau date informatice, dintre cele prevăzute la alin. (1). in scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 161/2003 in formă continuată, prevpăzută de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. d) C. pen., (faptă din perioada 2009 - 2011);

- 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare a uneia dintre • operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, prevăzută de art. 27 alin. (1). din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (1)-(3), (6) și (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Au fost aplicate dispoziţiile art. 71 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.

În baza dispoziţiilor art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii si arestării sale preventive, începând cu data de 9 mai 2011 lăzi.

În baza art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului-B.R.I.

În baza dispoziţiilor art. 861 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 6 ani.

Potrivit dispoziţiilor art. 863 alin. (1). C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Damboviţa; să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de munca; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

S-a dispus ca datele precizate mai sus să fie . comunicate Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Damboviţa.

În baza art. 863 alin. (3). C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus obligarea inculpatului să nu intre în legătură, în niciun mod (direct sau indirect) cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza.

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului că în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 si 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite de instanţă, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispoziţiilor art 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe prezenta hotărâre s-a dispus să fie comunicată organului de poliţie de la localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza dispoziţiilor art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată in libertate a inculpatului B.R.I., aflat în stare de arest preventiv, de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, in baza încheierii nr. 23 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, de Tribunalul Prahova în Dosarul penal nr. 3992/105/2011 al aceleiaşi instanţe, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

L.O.N., administrator la SC L. SRL Târgovişte, domiciliat în municipiul Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, aflat în stare de arest preventiv, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani și 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. (1). din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c). C. pen., (faptă din perioada 2009-2011);

- 1 an și 10 luni închisoare săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 27 C. pen., art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. d) C. pen., (faptă din perioada 2009 - 2011);

- 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice altă forma, fără drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, in scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003, sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice altă formă, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, precum şi deţinerea fara drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau date informatice, dintre cele prevăzute la alin. (1). in scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 151/2003 în formă continuată, prevăzută de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. și a disp. art. 76 lit. d) C. pen., faptă din perioada 2009 - 2011, la.

- 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, precum şi transmiterea neautorizată către o altă persoană a oricăror altor date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002, în formă continuată!, prevăzută de 27 alin. (1) și (3) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen. şi a art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen., (faptă din perioada 2009 -2011);

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi 35 alin. (1) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca in final acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Au fost aplicate dispoziţiile art. 71 C. pen., raportat la art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.

În baza dispoziţiile art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de-9 mai 2011 lăzi."":

În baza art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului L.O.N.

În baza dispoziţiilor art. 862 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.

Potrivit dispoziţiilor art. 863 alin. (1). C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe langa Tribunalul Dâmboviţa; să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

S-a dispus ca datele precizate mai sus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa.

În baza art. 863 alin. (3). C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să nu intre în legătură, în niciun mod (direct sau indirect), cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza;

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului ca în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 și 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite de instanţă, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispoziţiilor art 359 alin. (3). C. proc. pen., s-a dispus ca o copie de pe prezenta hotărâre să se comunice organului de poliţie de la localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului se s-a dispus suspendarea şi executarea pedepselor accesorii.

În baza dispoziţiilor art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului L.O.N., de sub puterea mandatului de arestare preventiva din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, în baza incheierii nr. 23 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, de Tribunalul Prahova în Dosarul penal nr. 3992/105/2011 al aceleiaşi instanţe, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

M.M.D., domiciliat în comuna Simian, sat Simian, judeţul Mehedinţi aflat in stare de arest preventiv, fără antecedente penale),1a pedepsele de:

- 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, păentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup în baza dispoziţiilor art. 7 alin. (1). din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 76 lit. c). C. pen., (faptă din perioada 2010-2011);

- 1 an si 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate, în formă continuată, prevăzută de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. și 76 lit. d) C. pen., ( faptă din perioada 2010 - 2011);

- 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, efectuarea uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 11 din aceeaşi lege, prin utilizarea neautorizată a oricăror date de identificate sau prin utilizarea de date de identificare fictive, precum şi transmiterea neautorizată către o altă persoană a oricăror altor date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, în formă continuată, prevăzută de art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. e). C. pen., (faptă din perioada 2010 -2011);

- 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice altă formă, fără drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice altă formă, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42 -45 din Legea nr. 161/2003, precum şi deţinerea fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau date informatice, dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, în formă prevăzută de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 76 lit. d) C. pen., (faptă din perioada 2010 - 2011);

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de a introduce, modifica sau şterge fără drept, date informatice ori de a restricţiona fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice, în formî continuată, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen., şi art. 76 lit. d) C. pen.

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca in final acesta să execute pedeapsa cea mai grea şi de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.

În baza dispoziţiilor art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 9 mai 2011 lăzi.

În baza dispoziţiilor art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.M.D.

În baza dispoziţiilor art. 862 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 6 ani .

Potrivit dispoziţiile art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi; să anunţe, in prealabil orice schimbare de domicilu, reşedinţa sau locuinţa şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

S-a dispus ca datele precizate mai sus să se comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus obligarea ca inculpatului de a nu intra in legătură, în niciun mod (direct sau indirect), cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauză.

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului că în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 și 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite de instanţă se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispoziţiilor art 359 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus ca o copie de pe hotărâre să se comunice organului de poliţie de la localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului s-a dipsus suspendarea şi executarea pedepselor accesorii.

În baza dispoziţiilor art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată in libertate a inculpatului M.M.D., de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr. 23 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, de Tribunalul Prahova îa Dosarul penal nr. 3992/105/2011, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

U.M.I., domiciliat în localitatea Târgovişte, jud. Dâmboviţa, aflat în stare de arest preventiv, fără antecedente penale) la pedepsele de:

- 1 an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. (1). din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 76 lit. c). C. pen., infracţiunea, (faptă din perioada 2009- 2011);

- 7 luni închisoare pentru săvârţirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., a. dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(3), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen., (faptă din perioada 2009-2011);

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 litb C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare;

S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 9 mai 2011 la zi.

În baza dispoziţiilor art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendaarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului U.M.I.

În baza dispoziţiilor art. 862 C. pen. s-a stabilit un termen deîncercare de 3 ani şi 6 (şase) luni.

Potrivit dispoziţiilor art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa; să anunţe, în prealabil orice schimbare de domicilu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de munca; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lurde existentă.

S-a dispus ca datele precizate mai sus să se comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispius obligarea inculpatului de a nu intra în legătură, în niciun mod (direct sau indirect), cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza; "

În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului că în cazul nerespectăiii dispoziţiilor art. 83 şi 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite de instanţă, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispoziţiilor art 359 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus ca o copie de pe prezenta hotărâre să se comunice organului de poliţie de la localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului U.M., aflat în stare de arest preventiv, de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr. 23 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, de Tribunalul Prahova în Dosarul penal nr. 3992/105/2011, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

P.C.C., domiciliat în localitatea Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- la 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c) şi art. 76 lit. c). C. pen., (faptă din perioada 2009-2011);

- 7 luni închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la dispoziţiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(3), (6) și (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen., (faptă din perioada 2009- 2011).

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

Au fost aplicate dispoziţiile art. 71 raportat la disp.art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 09 mai 2011 la data de 27 mai 2011,"inclusiv.

În baza art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului P.C.C.

În baza dispoziţiilor art. 861 C. pen., s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni.

Potrivit dispoziţiilor art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa; să anunţe, în prealabil orice schimbare de domicilu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de munca; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

Datele precizate mai sus s-a dispus să se comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost este obligat să nu intre in legătură, în niciun mod (direct sau indirect), cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauză.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului că îa cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 şi 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite de instanţă se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispoziţiilor art 359 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca o copie de pe prezenta hotărâre să se comunice organului de poliţie de la localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. (7) teza a II-a C. proc. pen., raportat la art. 160⁵ alin. (6). şi 160³ C. proc. pen., s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie şi ridicarea controlului judiciar instituit în privinţa inculpatului P.C.C. prin Decizia penală nr. 757 din data de 27 mai 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, prin care s-a dispus liberarea sub control judiciar a acestuia, modificată în ceea ce priveşte controlul judiciar prin încheierea din 23 august 2011 pronunţată de Tribunalul Prahova în Dosarul penal nr. 6036/105/2011, rămasă definitivă prin nerecurare.

A fost obligat fiecare dintre inculpaţi B.R.I., L.O.N., U.M.I., M.M.D. şi P.C.C. la cate 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

A fost obligat inculpatul R.G.A. la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezenand onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul de Avocaţi Prahova.

În baza dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1) și (5) C. proc. pen., raportat la dispoziţiile art. 347 C. proc. pen. şi art. 353 C. proc. pen., s-a dispus disjungerea soluţionării acţiunii civile, fiind necesară administrarea de probatorii precum şi pronunţarea asupra măsurilor asigurătorii, de siguranţă şi a cheltuielilor judiciare efectuate de părţi.

Pentru a pronunţa acaestă hotărâre, instanaţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 168/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Ploieşti, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. R.G.A., domiciliat în mun. Tîrgovişte, jud. Dîmboviţa, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de : art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 365/2002 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina acestui inculpat s-a reţinut că, în anul 2009 a iniţiat activitatea unui grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, a cărei activitate a coordonat-o până în anul 2011.

De asemenea, s-a reţinut că acesta a executat şi acte materiale specifice acestor infracţiuni, respectiv a accesat ilegal servere pentru obţinerea de date informatice în vederea activării paginilor de phishing similare paginilor oficiale mai multor bănci din state ale U.E., Asiei şi ale S.U.A., a modificat date informatice prin care se activau aceste pagini, o parte dintre acestea fiind trimise prin Internet către alţi membrii ai grupării şi a deţinut şi utilizat astfel de pagini de phishing, pe care le-a postat pe Internet, obţinând astfel datele de identificare ale unor carduri bancare pe care, ulterior, le-a folosit personal sau transmiţându-le altor membrii ai grupării, pentru efectuarea unor plăţi on-line pe Internet, reprezentând contravaloarea unor bunuri şi a unor prestări servicii.

2. B.R.I., domiciliat în Târgovişte, jud. Dâmboviţa, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de : art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în anul 2009, a aderat la un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, grup iniţiat şi condus de către inculpatul R.G.A.

În sarcina acestuia s-a reţinut că, în cadrul acestui grup infracţional organizat, a facilitat în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, accesul ilegal la sisteme informatice (servere) realizat, în principal de către R.G.A., în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate, a facilitat modificarea de date informatice (pagini de phishing similare paginilor oficiale mai multor bănci din state ale U.E., Asia şi ale S.U.A. ) a deţinut pagini de phishing similare paginilor oficiale mai multor bănci din state ale U.E., Asia şi ale S.U.A.,care au fost utilizate de către membrii grupării pentru a fi postate pe Internet şi pentru a obţine date de identificare ale unor carduri bancare pe care, ulterior, le-a folosit pentru efectuarea unor plăţi on-line pe Internet, reprezentând contravaloarea unor bunuri şi a unor prestări de servicii.

3. L.O.N., domiciliat în Tîrgovişte, jud. Dîmboviţa, pentru comiterea infracţiunilor prevăzută de : art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, art. 27 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 365/2002 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că începând cu anul 2009 a aderat la un grup infracţional organizat, iniţiat şi condus de către inculpatul B.R.I.

De asemenea s-a mai reţinut că în cadrul grupării, în perioada 2009-2011, a facilitat activitatea altor membri ai grupării de a accesa ilegal sisteme informatice (servere) în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în vederea desfăşurării activităţii de phishing.a transmis prin Internet date informatice (date de identificare şi parole de acces la sisteme informatice şi date de identificare ale unor carduri bancare) a primit prin Internet astfel de date obţinute în mod fraudulos pe care le-a utilizat pentru transferuri de fonduri în vederea efectuării unor plăţi on-line pe Internet, reprezentând contravaloarea unor bunuri şi a unor prestări servicii.

4. U.M.I., domiciliat în Tîrgovişte, jud. Dâmboviţa, pentru comiterea-infracţiunilor prevăzute de : art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina acestuia s-a reţinut că, începând cu anul 2009 a desfăşurat activităţi infracţionale din sfera criminalităţii informatice în cadrul unui grup infracţional organizat la care a aderat la începutul acestui interval.

De asemenea, în cadrul grupării, în perioada 2009-2011, a desfăşurat următoarele activităţi infracţionale: a racolat diverse persoane din Târgovişte cărora le-a revândut bilete de vizionare film la M.A.C. Bucureşti -Cinema C., achiziţionate on-line de R.G.A. cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos.

A racolat diverse persoane în Italia cărora le-a încărcat cartele de telefon ale reţelelor de telefonie mobilă W. şi V., prin intermediul lui R.G.A. care a achiziţionat on-line credit cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos, suma de bani pentru încărcări respectiv jumătate din contravaloarea încărcărilor respective fiind trimisă în România prin W.U., de principiu personal de către persoanele cărora li se efectuau încărcările telefonice.

A solicitat şi utilizat în Italia bilete de tren achiziţionate on-line pe sit. com de R.G.A. cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos, datele biletelor fiind recepţionate de inculpat prin internet.

5. M.M.D., domiciliat în com. Simian, sat. Simian, jud. Mehedinţi, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de: art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 161/2003 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina acestuia s-a reţinut că în cursul anului 2010 a desfăşurat activităţi infracţionale din sfera criminalităţii informatice în cadrul unui grup infracţional organizat, iniţiat şi condus de către inculpatul R.G.A., grupare la care a aderat la începutul acestui an.

De asemenea, s-a reţinut că în cadrul grupării, în perioada 2010-2011, a accesat fără drept sisteme informatice (servere) ce găzduiau conturi de S.I.P.-uri de la reţele de telefonie (I.P., user, parola), obţinând astfel de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate. O parte din conturile obţinute ilegal au fost trimise prin yahoo messenger către B.R.I.

S-a mai reţinut că tot prin yahoo messenger, inculpatul i-a comunicat lui B.R.I. adresa de e-mail şi parola de acces la această adresă, unde puteau fi identificate conturile de SIP-uri obţinute ilegal în urma scanării pentru ca B.R. să poată copia şi transfera SIP-urile astfel obţinute, a desfăşurat activităţi de phshing obţinând date de identificare a unor carduri bancare emise de unităţi din străinătate, prin intermediul cărora a efectuat transferuri de fonduri, de pe acestea, prin intermediul procesatorului de plăţi on-line G.E., achiziţionând astfel credit pentru cartele telefonice ale unor reţele de telefonie mobilă din România,o parte dintre datele astfel obţinute fiind transmise către alţi membrii ai grupării criminale.

6. P.C.C., domiciliat în Tîrgovişte, jud. Dâmboviţa, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de : art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina acestui inculpat s-a reţinut că începând cu anul 2009 a desfăşurat activităţi infracţionale din sfera criminalităţii informatice în cadrul unui grup infracţional organizat la care a aderat la începutul acestui interval.

De asemenea, în cadrul grupării, în perioada 2009-2011, a racolat diverse persoane din Tîrgovişte şi Bucureşti cărora le-a revândut bilete de vizionare film la M.A.C. Bucureşti - Cinema C., precum şi bilete de transport aerian achiziţionate on-line de către R.G.A. cu date de identificare a unor carduri bancare obţinute fraudulos.

Prin activitatea infracţională desfăşurată în perioada 2009-2011 membrii grupării au cauzat prejudicii considerabile clienţilor unităţilor bancare din statele U.E., Asiei şi S.U.A., stăbilindu-se un prejudiciu de 35.000 euro în sarcina acestuia.

Parchetul de pe langa Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Ploieşti a stabilit situaţia de fapt în baza materialului probator administrat în cauză şi anume: procese-verbale de redare a convorbirilor interceptate autorizat, precum a traficului informaţional interceptat; adresă Epayment cu privire la datele de carduri - utilizate pentru încărcări on line a cartelelor telefonice; adrese ale Biroului de Legătură Malta, Biroului de legătură Germania, Biroului de Legătură Japonia, Biroului de Legătură Noua Zeelandă, Biroul de Legătură Lituania din cadrul Europol şi Interpool; adrese ale băncii U.T.B. cu privire la cardurile fraudate on line aparţinând unor cetăţeni străini; adrese ale Cinema C., adrese ale R.C. C cu privire la datele de carduri utilzate pentru plata de bilete la cinema şi date de carduri utilizate prin pe site- UL R.; adrese ale F.V. cu privire la datele unui card emis de o bancă din Italia utilizat de către R.G. pentru plăţi on line; adrese W.U. cu privire ia sumele de bani primite de către R.G.A. prin acest sistem de transfer financiar rapid; adresă Poşta Română cu privire la produsele cosmetice recepţionate din SUA de către membrii reţelei şi plătite on line utilizându-se date ale unor carduri fraudate; adresă D.H.L. cu privire la bunuri recepţionate din S.U.A. şi Anglia de către membrii reţelei şi plătite on line utilizându-se date ale unor carduri fraudate; adresă E.M.A.G.- SC D.I. SA cu privire la bunuri electronice achiziţionate on line ; procese verbale întocmite în urma realizării accesului autorizat la adresa de e-mail utilizată de către M.M.D.; procese-verbale întocmite în urma efectuării percheziţiilor domiciliare şi asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpaţi; declaraţii de martori şi declaraţiile inculpaţilor.

La data de 10 decembrie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie-şi Justiţie, D.I.I.C.O.T.,- Serviciul Teritorial Ploieşti a fost sesizat de către P.G. cu privire la activitatea infracţională desfăşurată de către membrii unui grup infracţional organizat pe linia criminalităţii informatice.

Pentru a strânge date şi informaţii cu privire la existenţa infracţiunilor şi identificarea persoanelor faţă de care exista presupunerea că le-au săvârşit, la data de 23 aprilie 2010 a fost emisă Ordonanţa nr. 13/A/2009 prin care a fost autorizat investigatorul cu nume de cod P.M., de către organele de urmărire penală.

S-a constatat că în luna septembrie 2009, utilizatorul adresei de yahoo messenger (identificat ulterior ca fiind R.G.A.) a purtat mai multe discuţii cu o persoană din Prahova," dinteboy", prin intermediul programului yahoo messenger înaintându-i prin această modalitate mai multe pagini de "phishing" şi "scrisori" ale unor unităţi bancare din Italia, printre care "P. Italia" "M. Italia", "L.", pagini ce conţineau toate detaliile, (respectiv : user, parolă, card, CW2, data expirării, cod) pentru obţinerea datelor de identificare ale cardurilor bancare din Italia şi care trebuiau, la solicitarea lui R.G.A. să fie activate de aceştia. Executând aceste operaţiuni inculpatul R.G.A. a produs programe informatice, alcătuite din date informatice scrise în limbaj H.T.M.L. (limbaj prin intermediul căruia este alcătuită o pagină Web de internet cu sprijinul unor comenzi adaptate imaginii ce urmează a fi creată şi redată pe internet) programe pe care le-a pus la dispoziţie utilizatorului I.D.-ului. Acţiunea s-a consumat în momentul în care programele informatice au ajuns în posesia utilizatorului I.D.-ului pentru a fi modificate şi activate în vederea obţinerii de date de carduri bancare.

Discuţiile dintre cei doi purtate pe yahoo messenger şi paginile de phishing trimise de către inculpat au fost anexate proceselor verbale întocmite de către investigatorul desemnat în cauză.

Din anul 2009 şi până în anul 2011 la grupul infracţional organizat iniţiat de către R.G. au aderat U.M.I., L.O.N., B.R.I., P.C.C., V.M.L., M.M.D. şi alte persoane încă neidentificate.

Liderul grupării a căutat să recruteze membrii care au cunoştinţe în domeniu sau care să pot fi uşor manipulaţi de către acesta.

Astfel, la începutul anului 2009, inculpatul R.G.A. a iniţiat activitatea unui grup infracţional organizat care până în luna mai 2011 a desfăşurat activităţi din sfera criminalităţii informatice cauzând un prejudiciu estimat de organele de urmărire penală până la data sesizării instanţei de judecata de aproximativ 35 000 de euro unor unităţi bancare din America de Nord, Europa şi Asia.

Inculpatul a căutat ca persoanele care aderau la grupare să aibă cunoştinţe IT, care să le permită să execute acte specifice infracţiunilor de criminalitate informatică. în acest sens a recrutat personal sau prin intermediul altor membrii, persoane care aveau preocupări în domeniu şi erau dispuse să comită acte infracţionale.

Astfel, in ceea ce priveşte recrutarea şi altor persoane în grupul infracţional pe care l-a iniţiat inculpatul R.G.A., inculpatul L.O.N. a arătat in declaraţia dată de acesta in faza de urmărire penala la data de 21 iunie 2011 următoarele:

„L-am cunoscut pe R.G. în urmă cu aproximativ 2-3 ani, prin intermediul internetului, respectiv prin reţeaua de comunicare mire. în discuţiile purtate cu acesta, R.G. a aflat faptul că mă pricep la programare, adică crearea de site-uri prin internet. Ulterior R.G. m-a contactat prin intermediul internetului, pe messenger, eu folosind I.D. de messenger, iar acesta folosea I.D. de messenger „ iubire ca în filme" pentru a-i modifica un cod sursă al unei pagini de internet, din câte îmi amintesc de paypal."

Anterior acestei declaraţii, la data de 09 mai 2011, L.O. a oferit şi alte date cu privire la actul de recrutare şi, implicit, la aderarea sa la această reţea criminală:" arătând că: „Îl cunosc pe R.G.A. din anul 2006, iniţial cunoscând-ul prin intermediul internetului şi după câtva timp mtâlnindu-ne într-un internet cafe. La sfârşitul anului 2008, începutul lui 2009, R.G. mi-a propus să intru într-un grup, despre care am aflat ulterior că mai fac parte şi alte persoane".

Totodată, în declaraţiile date, inculpatul L.O.N. a precizat că „la început R.G. mi-a spus cum se dă spam, iar ulterior mi-a arătat pe calculator cum se realizează întreaga activitate de phishing fără a-mi preciza la acel moment în ce fel îl pot ajuta învăţând acest lucru.

Ulterior însă, acesta mi-a spus că mă pricep la programare şi că îi sunt de folos în activitatea pe care o desfăşoară pentru a-i modifica codul sursă unde se trimit variabilele din sit-ul copiat, pentru ca el să poată face phishing. De asemenea mi-a spus că în urma desfăşurării acestei activităţi ei vor obţine anumite sume de bani.

Acesta a mai menţionat că prin phishing poate obţine datele de identificare ale unor carduri bancare ce conţin numărul de card, data expirării şi CW2 iar la aproximativ un an de zile după ce am început colaborarea cu R.G., a realizat că de fapt întreaga activitate despre care vorbisem cu acesta şi pe care mi-o arătase este o activitate infracţională."

De asemenea, instanţa de fond a mai reţinut că, alţi membri au fost recrutaţi prin intermediul inculpatului B.R.I., care urma să ţină seama că cei care aderau la grupare să fi lucrat în domeniul informatic.

O altă parte a grupării a comercializat bunurile achiziţionate cu datele de carduri obţinute fraudulos prin internet.

Astfel, inculpatul P.C.C. a fost recrutat în acest scop de către lidear, respectiv inculpatul R.G.A.

Sub acest aspect, în declaraţiile date, inculpatul P.C.

Constantin arată următoarele :-"Îl cunosc pe R.G.A. de aproximativ un an şi ceva, la Cinema C. mi-a oferit nişte bilete de intrare la film la M.A.C., fără să mă cunoască. întrucât biletele pe care acesta ni le oferea erau la aprox. 50% din preţul practicat la casă am fost de acord cu propunerea acestuia cu condiţia să verificăm dacă funcţionează şi sunt valabile".

Ulterior, după ce a constatat „funcţionalitatea „ biletelor inculpatul a vândut aproape zilnic bilete la film sau bilete de transport aerian, despre care cunoştea că provin din fraude pe internet (ambele aspecte rezultând atât din declaraţii ale persoanelor audiate în cauză cat şi din analiza proceselor verbale de redare a convorbirilor interceptate autorizat).

Analizând probatoriile administrate în cauză, în scopul stabilirii situaţiei de fapt şi a vinovăţiei fiecărui inculpat în parte, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Inculpatul R.G.A. a organizat activitatea reţelei, executând însă şi acte materiale ce intră în conţinutul infracţiunilor din sfera criminalităţi informatice în condiţiile în care a fost principalul „furnizor" al datelor de identificare ale cardurilor bancare şi al altor instrumente caracteristice acestui tip de infracţiuni. Cu privire la aceasta, denunţătorul P.I.G. a arătat „ Susnumitul (n.n. R.G.) deţine în prezent pagini de phishing pentru mai multe bănci din Italia printre care mesaj tip spam pentru „Poşte, Monetaonline, Banca înţesa, dar şi „scrisori" pentru redirecționare către pagina de phishing pentru M. şi L." (Inclusiv mesaje tip spam ce cuprind texte prin care solicită sub diverse pretexte accesarea paginii de phishing printr-un link de internet în vederea obţinerii de date de identificare ale unor carduri bancare, respectiv date de identificare ale titularilor, cât şi date de identificare ale cardurilor bancare).

Denunţătorul a rezumat activitatea infracţională a inculpatului şi a unor membrii ai grupării, astfel: „Acesta săvârşeşte infracţiunile prin intermediul internetului împreună cu alte trei persoane a căror identitate nu o cunosc însă cunosc faptul că persoana care desfăşoară activităţile de trimitere a mesajelor tip spam către diverşi destinatari obţine un procent de paroximativ 40% din sumele de bani obţinute fraudulos în urma retragerilor de pe numerele de cord".

Din declaraţiile persoanei arătate reiese că procentele obţinute în urma activităţilor infracţionale era o caracteristică a grupului infracţional organizat, la care s-a făcut referire şi cu privire la care inculpatul B.R.I. o echivala cu o „vină", acesta precizând în delcaraţia sa in mod expres : „Sunt surprins de faptul că deşi am 15% vină din toată treaba sunt cercetat eu şi nu R.G."

În privinţa calitatatii de iniţiator şi organizator al inculpatului R.G.A., atât al grupului infracţional organizat, cât şi de organizator al activităţii de criminalitate infromatica, aceasta rezultă din următoarele probatorii şi anume: declaraţiile inculpaţilor audiaţi în cauză, membrii ai grupului infracţional organizat, precum şi din analiza proceselor-verbale de redare a convorbirilor interceptate şi înregistrate autorizat în cauză, acte care sunt în concordanţă cu restul probatoriului administrat, existând o succesiune logică a evenimentelor de tip infracţional, acte iniţiale executate de către R.G.A., după care, în mod succesiv, până la dobândirea folosului material injust interveneau cu atribuţii specifice ceilalţi membrii ai grupării.

Astfel, instanţa de fond apreciază ca fiind semnificative convorbirile telefonice purtate între inculpaţii R.G.A., L.O. si B.R.I. în sensul celor precizate.

De asemenea, s-a mai reţinut că, datorită cunoştinţelor avansate de I.T., inculpatul R.G.A., a obţinut prin scanarea de servere, acces fără drept la acestea, S.M.T.P.-uri necesare trimiterii de pagini de phishing.

Inculpatul deţinând pagini de phishing pentru mai multe unităţi bancare (pagini aproximativ identice cu paginile oficiale de pe internet ale băncilor, modificate în aşa fel încât rezultatul activităţii infracţionale - respectiv conturi de utilizator, date de identificare a unor carduri bancare - să fie recepţionat de acesta în adrese de e-mail setată) şi utilizând aceste S.M.T.P.-uri, a trimis către diverse adrese de e-mail, obţinute prin scanare cu un program informatic, mesaje spam conţinând „scrisori" (pagini de internet ce conţineau un text cu un link de redirectionare către pagina de phishing) şi pagini de phishing.

În modul arătat inculpatul R.G.A. cat şi ceilalţi membrii ai grupului infracţional organizat obţineau date de identificare ale unor carduri emise de unităţi bancare pe care le utilizau pentru achiziţionarea on-line de diverse produse şi servicii. Acestea erau comercializate către diverse persoane prin intermediul unor membrii ai grupării. Totodată, o parte din datele de carduri obţinute fraudulos sau paginile de phishing deţinute erau transmise prin internet, messenger şi e-mail, către alţi membrii ai grupării pentru a fi utilizate în desfăşurarea activităţii infracţionale.

Astfel, cu privire la aceste activităţi inculpatul M.M.D. declara la data de 09 mai 2011: "în anul 2009 am învăţat să scanez "S.M.T.P."-uri (simple message text protocol) pe care le obţineam în mod ilegal acestea fiind alcătuite dintr-un I.P., user şi parolă, pentru a le obţine utilizând programul informatic de scanare numit "T." pe care mi /-a trimis prin internet utilizatorul I.D.-ului de messenger. Aceste „ S.M.T.P."-uri le utilizam pentru a desfăşura activităţi infracţionale de spam şi activarea paginilor de phishing pe care ie activam prin intermediul root-urilor obţinute în mod ilegal prin scanare".

În privinţa S.M.T.P.-urile obţinute în mod fraudulos prin acces ilegal la un sistem informatic, necesare desfăşurării activităţilor de phishing, aceasta situaţie a fost reţinută şi din convorbirea purtata la data de 29 ianuarie 2011, între inculpaţii B.R.I. şi R.G.A.

În privinţa cunoştinţelor avansate de IT şi mai ales a modalităţii concrete de a acţiona a inculpatului R.G.A., aceasta situaţie a rezultat şi din discuţia purtată la data de 04 noiembrie 2010 între inculpat, utilizator al ID-ului de Yahoo messenger şi utilizatorul I.D.-ului de messenger căruia îi descrie în amănunt cum să realizeze infracţiuni prin internet, respectiv să utilizeze date de identificare ale unor carduri bancare emise de banca C. din Anglia, de pe care să transfere sume de bani pe carduri virtuale, de unde ulterior pot fi retrase sume de bani sau utilizate pentru cumpărături on-line, (redata la pag. 11,12 rechizitoriu).

Discuţia s-a purtat şi pe tema activării unor pagini de phishing de către R.G.A. şi despre elementele necesare activităţii ilegale, respectiv S.M.T.P.-uri pentru trimiterea paginilor de phishing, e-mailuri pe care vor fi trimise aceste pagini şi date de carduri( pagina 12 rechizitoriu).

La data de 29 august 2010 R.G.A. utilizator al I.D.-ului de Yahoo messenger a purtat o discuţie cu L.O.N., utilizator al I.D.-ului de messenger (fila 13 rechizitoriu).

Continuitatea activităţii infracţionale este evidenţiată pe tot parcursul documentării activităţii desfăşurate, cu titlu exemplificativ fiind şi discuţiile din data de 04 noiembrie 2010 şi 24 ianuarie 2011 dintre lidear şi L.O.N., utilizatorul I.D.-ului de messenger, care solicită date de carduri bancare de la R.G., carduri pe care acesta trebuia să le obţină în urma activităţilor de phishing (fila 13 rechizitoriu) precum si cele din data de 05 noiembrie 2010 dintre R.G., utilizator al adresei de messenger şi utilizatorii I.D.-urilor de messenger, când inculpatul trimite prin messenger un print-screen în format „jpeg" denumit „ce mai spam.jpeg" cu rezultatul activităţii infracţionale (fila 14 rechizitoriu).

Inculpatul R.G.A., utilizând fără acordul titularilor un număr de aprox. 600 date de indritificare a unor carduri bancare, obţinute in mod ilegal, în perioada iunie 2010 - mai 2011, a achiziţionat on-line bilete de film la cinema C.M.A. Controceni din municipiul Bucureşti pe care le-a valorificat personal sau . prin intermediul celorlalţi membrii ai grupării, vânzându-le la un preţ mai mic decât cel practicat de cinematograf.

Între inculpaţii R.G.A. şi P.C.C. au fost purtate şi interceptate autorizat numeroase convorbiri telefonice în care lui R.G.A. îi sunt solicitate bilete de film la M.A.C. -Bucureşti.

Referitor la aceeaşi activitate infracţională cu bilete de film, U.T.B. a înregistrat şi soluţionat mai multe cereri de fraudă reprezentând refuzuri la plată pe baza unor plângeri primite de la unii titulari ai datelor de carduri bancare folosite de R.G.A. si B.R. Iormt pentru achitionarea on-line de bilete vizionare film de la M.A.C. Bucuresti-Cinema C., card bancar emis de M.B.C.U.

Cele 4 refuzuri la plată au în vedere plăţile efectuate la cinema C. România Bucureşti, la data de 16 septembrie 2010, orele 21.38, 21.35, 21.33, 21.31, în valoare totală de 816 euro, refuzurile la plată fiind depuse la data de 21 octombrie 2010.

U.T.B. a înaintat formularele avute la dispoziţie privind refuzurile la plată, pentru plăţile on-line efectuate de pe cardul al cărui titular este L.A.S.

În urma colaborării cu reprezentanţii Interpol şi Europol au fost obţinute date în legătură cu cardurile fraudate de către membrii grupului infracţional organizat, fiind înaintate plângeri ale posesorilor cardurilor referitoare la activităţi de phishing şi utilizarea frauduloasă a cardurilor astfel obţinute pentru plata de bilete la Cinema C. -M.A.C. după cum urmează:

- persoana de origine japoneză K.M., domiciliat în Saitama Prefecture, titularul unui card bancar a depus o plângere cu privire la efectuarea unor retrageri frauduloase sau transferuri de conturi de pe cardul său, prejudiciul fiind recuperat prin compania deţinătoare a cardului de credit. în plângere este specificat faptul că respectivul datele de identificare ale respectivului număr" de card au fost obţinute în urma unor activităţi de phishing.

Au existat mal multe carduri emise de bănci din Germania, folosite de R.G.A. la Cinema C., dintre acestea existând sesizări cu privire la utilizarea frauduloasă pentru retrageri de numerar şi blocarea acestora de băncile din Germania, pentru următoarele:

- A.S., titularul unui card emis de o unitate bancară din Germania care a depus o plângere pentru utilizarea frauduloasă a cardului său pentru retrageri frauduloase de numerar prin internet la data de 06 septembrie 2010, în valoare de 67,44 euro la Cinema C. Bucureşti, card blocat la data de 20 octombrie 2010 din cauza utilizării frauduloase.

Cardul respectiv a fost utilizat la data de 06 septembrie 2010, orele 1:15, de la IP-ul, utilizat de R.G.A. în Bucureşti, pentru achiziţionarea de bilete de film la spectacolul Dansul Dragostei 3D, în valoare totală de 285 lei.

- titular card H.K., utilizat fraudulos de 3 ori pentru retrageri frauduloase de numerar prin internet la data de 26 iulie 2010, în valoare de 58,13 euro la Cinema C. Bucureşti, card blocat la data de 29 iulie 2010 din cauza utilizării frauduloase,

Cardul respectiv a fost utilizat la data de 26 iulie 2010, orele 17:03, de la I.P.-ul, utilizat de R.G.A. în Tîrgovişte, pentru. achiziţionarea de bilete de film la spectacolul Ucenicul Vrăjitor, în valoare totală de 156 lei.

- titular card S.H., utilizat fraudulos pentru retrageri frauduloase de numerar prin internet la data de 19 august 2010, în valoare de 35,83 euro la Cinema C. Bucureşti, card blocat la data de 20 august 2010 pentru retrageri frauduloase.

Cardul a fost utilizat la data de 19 august 2010, orele 18:59, de la acelaşi I.P., utilizat de R.G.A. în Tîrgovişte, pentru achiziţionarea de bilete de film la spectacolul Salt, în valoare totală de 150 lei.

Instanţa de fond a mai reţinut că, din probatorii reiese că în perioada 25 aprilie 2010 - 11 decembrie 2010 au fost efectuate un număr de 68 de plăţi on-line de bilete de film la Cinema C. - Cotroceni, achiziţionându-se 265 de bilete de film pentru care s-a plătit on-line suma totală de 12.619 lei, toate acestea fiind efectuate de la I.P.-ul static, abonat SC Ş. SRL - U.N., tatăl lui U.M.I., în perioada în care R.G.A. a locuit la acesta.

De asemenea, după ce au fost identificate o parte din biletele de film cumpărate de la IP-urile utilizate de R.G.A. şi B.R., în urma solicitărilor realizate către SC R.R. SRL - procesatorul de plăţi on-line al Cinema C.- s-a constatat că toate plăţile on-line de bilete efectuate de inculpaţi erau realizate cu date de carduri bancare emise de unităţi bancare din străinătate, cu preponderenţă S.U.A., Italia, Anglia şi Australia.

Aceste plăţi au fost efectuate de R.G.A. direct sau prin intermediul celorlalţi membrii ai grupului şi pentru a achiziţiona obiecte vestimentare sau pentru a încărca cu credit numeroase cartele telefonice aparţinând unor reţele de telefonie mobilă din Italia, aspect care rezultă atât din convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză, cât şi din adresele înaintate în urma solicitării noastre de la societăţile furnizoare.

S-a mai reţinut că, în sensul celor arătate este şi discuţia telefonică interceptată autorizat la data de 03 iunie 2010 între inculaptul R.G.A. şi numita N.R.F., concubina inculpatului U.M.I. (redata- fila 24 rechizitoriu).

La data de 17 iunie 2011, fiind audiat, inculpatul R.G.A., încercând să-şi diminueze partcipaţia, a declarat: „ Tot lui U.M., la solicitarea acestuia, am efectuat un număr de aproximativ 5-6 încărcări on-line de cartele telefonice aparţinând unor reţele telefonice mobile din Italia, respectiv W. şi V. încărcările respective au fost efectuate de mine pe sit. Poste.it unde aveam o opţiune P. cu care plăteam creditul ce era încărcat pe cartelele respective cu nişte date de carduri. Numerele de telefon pe care făceam încărcările erau trimise de Marius telefonic, dar şi comunicate personal de acesta înainte de apleca în Italia."

Referindu-se la aceleaşi aspecte ale activităţii infracţionale, la data de 09 mai 2010 inculpatul B.R. a declarat: „Cuprivire la încărcarea cartelei telefonice din reţele de telefonie mobilă din Italia, menţionez că acestea erau realizate de R.G.A. cu date de carduri obţinute fradulos, pe sit R.G.A. mi-a încărcat de mai multe ori cartela telefonică pe care o utilizam în Italia aparţinând reţelei de telefonie W., iar la solicitarea mea i-a încărcat unui prieten Gabi aflat, de asemenea, în Italia, care mi-a trimis pentru încărcarea respectivă 100 de euro prin W.U."

În urma încărcării cu credit a mai multor cartele telefonice aparţinând reţelelor de telefonie mobilă W. şi V. din Italia, inculpatul R.G.A. a primit diverse sume de bani prin serviciul de transfer financiar rapid W.U., de la mai multe persoane printre care N.R.F., concubina lui lui U.M.I., I.A., O.C.

Cu titlu exemplificativ, numai pentru acest tip de activitate, în perioada 19 octombrie 2009 -26 mai 2010, inculpatul a primit suma totală de 931 dolari SUA, iar în perioada mai-august 2010 a recepţionat prin W.U. suma de 240 de euro.

Inculpatul R.G. a transmis de mai multe ori prin intermediul internetului numere de card, date de identificare ale unor carduri bancare, inclusiv date de conectare prin internet la conturile bancare on-line (user şi parolă), una dintre aceste transmiteri fiind efectuată la data de 29 august 2010 către L.O.N., utilizator al I.D.-ului de messenger „miculhack", iar la data de 3 noiembrie 2010 R.G.A. utilizatorul I.D.-ului de yahoo messenger.

Cu datele de carduri obţinute fraudulos prin phishing sau primite prin messenger de la alte persoane din anturajul său, acesta achiziţiona on-line diverse bunuri de pe site-uri de profil, pe care le recepţiona prin intermediul serviciilor de curierat rapid, D.H.L. şi F.C., bunuri care ulterior erau vândute personal sau prin intermediul lui B.R.I., cu menţiunea că şi acesta din urmă achiziţiona bunuri in acelaşi mod.

Astfel, în perioada august-decembrie 2010, R.G.A. a recepţionat prin "D.H.L." un număr de 10 colete, iar la 08 ianuarie 2010 a recepţionat prin intermediul "F.C." un număr de 4 colete în valoare totală de 2.598 lei, cuprinzând diverse bunuri, de la E.M.A.G. - SC D.I. SA, societate comercială care are ca obiect de activitate comercializarea de produse electronice şi electr o casnice, plata bunurilor recepţionate fiind efectuată on-line.

Inculpatul L.O.N., persoană care avea cunoştinţe IT, a fost recrutat în anul 2009 de către R.G. având printre atribuţii modificarea şi adaptarea paginilor de phishing precum şi comercializarea unor produse achiziţionate on line cu date ale cardurilor fraudate.

În declaraţiile date pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a precizat, referindu-se la activitatea sa in cadrul grupului infracţional organizat : „La început R.G. mi-a spus cum se dă spam, iar ulterior mi-a arătat pe calculator Cum se realizează întreaga activitate de phishing (...).

Ulterior însă acesta mi-a spus că mă pricep la programare şi că îi sunt de folos, în activitatea pe care o desfăşoară pentru a-i modifica codul sursă unde se trimit variabilele din site-ul copiat, pentru ca el să poată face phishing. Spunăndu-mi că în urma desfăşurării acestei activităţi el obţine anumite sume de bani. Acesta a mai menţionat că prin phishing poate obţine datele de identificare ale unor carduri bancare ce conţin numărul de card, data expirării."

Din analiza probatoriilor instanţa de fond a apreciat că inculpatul L.O.N. a facilitat activitatea de acces ilegal la sistem informatic în vederea obţinerii de date de identificare ale unor carduri bancare prin phishing, activitate executată de alţi membrii ai grupării specializaţi, în condiţiile în care accesul ilegal la servere reprezenta prima treaptă în etapele activităţii infracţionale finalizată prin obţinerea de venituri ilicite.

Astfel, la data de 24 ianuarie 2011 L.O.N. utilizator al I.D.-ului de Yahoo messenger „M." a purtat o discuţie cu utilizatorul I.D.-ului de messenger:

- „M.: ia zi E.? (n.n. card vitual la care inculpatul a făcut referire în declaraţie, că îl deţine pe internet şi care este încărcat on-line cu alte date de carduri bancare compromise obţinute de la R.G.).

Aşa cum a declarat şi inculpatul L.O.N., situaţie confirmată şi de inculpatul R.G.A., au fost obţinute date de identificare a numeroase carduri bancare de la R.G.A. trimise de L.A. prin internet - messenger pe care le-a utilizat pentru plăţi on-line de produse cosmetice, la furnizori de profil din SUA şi Anglia, produse comercializate ulterior prin intermediul societăţii sale.

În sensul arătat, o parte din datele de carduri bancare transmise de către R.G. şi care au fost identificate, atât în traficul informaţional interceptat în cauză, cât şi în urma efectuării percheziţiei informatice asupra memory stick-ului găsit la L.O.N., au fost folosite de acesta la achiziţionarea produselor livrate ulterior prin Poşta Română, D.H.L. şi F.C.

De asemenea, în cursul anului 2010 de pe sit, aparţinând SC L.C. SRL, administrată de inculpat, au fost efectuate un număr de aproximativ 30 de plăţi on-line de produse cosmetice cu date de carduri fraudate, numai din Malta, o parte din aceste plăţi fiind refuzate, în urma identificării caracterului ilicit al tranzacţiei.

Cu ocazia efectuării percheziţiei asupra memory stick-ului găsit şi ridicat de la inculpatul L.O.N. au fost identificate câteva sute de numere de card compromise, programe informatice destinate desfăşurării activităţilor de phishing, pagini tip spam şi „scrisori", date şi programe informatice despre care inculpatul a arătat următoarele :

"Datele informatice găsite la data de 09 mai 2011, pe stickul meu cu ocazia efectuării percheziţiei asupra sistemului informatic, au fost stocate de mine şi descărcate după cum urmează: o parte din datele de carduri sunt descărcate de pe Google de pe sit sau ceva de genul acesta, după ce am căutat pe Google „card number", am găsit aceste carduri cu care nu intenţionam să fac nimic, doar să le păstrez restul datelor de carduri au fost descărcate de asemenea de pe sit sau trimise de R.G.A. prin messenger, de la adresa vahoo. Nu intenţionam să le folosesc imediat, voiam doar să le stochez, fără a exclude posibilitatea de a le folosi pe viitor."

Prima instanţă a apreciat că în mod evident afirmaţiile inculpatului cu privire la deţinerea fără vreun scop a acestor date şi programe informatice sunt irifirmate de probele dosarului.

Astfel, s-a reţinut că, din discuţiile purtate pe internet de inculpat rezultă scopul deţinerii acestora. în acest sens s-a apreciat ca fiind relevante în cauza, discuţiile de la datele de 03 noiembrie 2010, 04 noiembrie 2010 şi 06 aprilie 2011 purtate între R.G.A. utilizator al I.D.-ului de Yahoo messenger şi L.O.N., utilizator al I.D.-ului de messenger, cu privire la obţinerea în mod fraudulos de date de identificare ale cardurilor bancare (denumite de inculpat CC) din Anglia, care urmau să fie utilizate de L.O.N. (potrivit interceptărilor redate in dosarul de urmărire penala și la fila 24 din rechizitoriu).

Scopul procurării şi deţinerii acestor date de carduri bancare în vederea utilizării este evidenţiat şi în cadrul discuţiei de la data de 29 august 2010 când, prin yahoo messenger, L.O. îi solicită lui R.G. date de carduri bancare „M.: fă-mi rost de o carte buna indiferent de ce să iau un host cu S.M.T.P."

Inculpatul a executat în cadrul reţelei multiple acte materiale, arătând încă din faza de urmărire penală următoarele:

"De la începutul lui 2009 la solicitarea lui R.G., şi până la începutul anului 2011 am modificat aproximativ 200 de astfel de pagini.

"M-amlogat cu userul şi parola (...) am identificat în urma căutării pe

acest site, mai multe pagini de phisihing, dintre care am descărcat de pe internet, de pe site-ul respectiv unde se aflau link-urile lor, pagini pentru următoarele unităţi bancare: H.S.B.C., P.B.I. cât şi P. Aceste pagini le-am descărcat pentru a le verifica variabilele, iar după ce am modificat codul trimis de variabile, am trimis paginile de phishing, prin messenger lui R.G.A., pentru a le utiliza"

"Respectiva pagină de phishing, pe care am activat-o, a rămas activă aproximativ 4 ore, după care aceasta a fost identificată, raportată şi blocată."

Prima instanţă a apreciat că aceste declaraţii se coroborează cu întreg probatoriul administrat în cauza, elocvente fiind în acest sens şi procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate şi înregistrate autorizat.

Astfel, cu titlu exemplificativ sunt relevante discuţiile interceptate autorizat, purtate prin intermediul yahoo messenger la datele de 29 august 2010, 05 noiembrie 2010 şi 23 ianuarie 2011 între inculpaţii L.O. şi R.G., cu referire la utilizarea datelor de carduri deţinute (denumite C.C.) şi pagini de phishing modificate de L.O., după ce sunt recepţionate de la R.G. (evidenţiate in dosarul de urmărire penala si la fila 25-26 din rechizitoriu ).

Totodată în urma percheziţiei domicilare efectuate la domiciliul inculpatului au fost identificate mai multe înscrisuri printre care :

- un număr de 8 înscrisuri, emise în perioada 05 ianuarie 2011 - 22 aprilie 2011, ce evidenţiază efectuarea unor comenzi on-line de produse cosmetice şi parfumuri, plătite cu date de carduri bancare, pe site-ul S., având ca persoană care a achiziţionat bunurile şi ca destinatar pe L.O.N. din Tîrgovişte.

- un număr de 4 înscrisuri, emise în perioada 15 martie 2010 -19 februarie 2011,ce evidenţiază efectuarea unor comenzi on-line de produse cosmetice şi parfumuri, plătite cu date de carduri bancare, pe site-ul F.C., având ca persoană care a achiziţionat bunurile şi ca destinatar pe L.O.N. din Tîrgovişte.

- un înscris, emise la data de 28 iunie 2010, ce evidenţiază efectuarea unei comenzi on-line, plătită cu date de carduri bancare, pe site-ul D.F.L., având ca persoană care a achiziţionat bunurile şi ca destinatar pe L.O.N. din Tîrgovişte.

- un număr de 5 înscrisuri, emise în perioada 03 martie 2010 -05 august 2010,ce evidenţiază ridicarea unor colete sosite din străinătate ce curpind produse cosmetice, de la Ministerul Finanţelor- D.G.V.R. având ca destinatar L.O.N. din Tîrgovişte.

Inculpatul B.R.l. a fost racolat de inculpatul R.G.A. în cursul anului 2009, când i s-a propus să activeze în cadrul grupului, acesta preocupându-se ca după primirea datelor de identificare a cardurilor bancare, prin internet - messenger, de la liderul grupării, să efectueze plăţi on-line pe internet de diverse produse şi servicii (bilete de film şi obiecte vestimentare).

Raportat la această, inculpatul a precizat: „Îl cunosc pe R.G. din 2009, în Târgovişte de la un vecin de-al meu. De când l-am cunoscut am aflat de la acesta că obţine date de carduri şi alte date de identificare ale unor conturi şi titularii acestore, prin intermediul internetului, dând „spamuri". Aflând că pot obţine la un preţ mai mic produse şi servicii, respectiv folosind datele obţinute de R.G. ilegal prin internet, am fost de acord să obţin astfel de avantaje materiale."

În sensul celor stabilite între cei doi inculpaţi, sub aspect probatoriu, sunt discuţiile purtate la data de 12 august 2010, purtată telefonic între B.R. şi R.G. evidenţiate in dosarul de urmărire penală şi în rechizitoriu.

După ce a recepţionat de la inculpaţii R.G. şi M.M.D. numeroase date de identificare cu care a achiziţionat bunuri şi servicii, recepţionate în România prin serviciile de curierat rapid, mai ales D.H.L. (existând în acest sens adrese ale societăţilor de transport), inculpatul B.R. le-a vândut unor persoane din Târgovişte.

S-a apreciat că această situaţie a reieşit din discuţia telefonică purtată la data de 20 august 2010 între inculpaţii B.R. şi. R.G.A., potrivit proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice existente la dosar.

De asemenea SC.D.H.L.-E.I. au transmis organelor de urmărire penală date din care reiese că inculpatul B.R.I. a primit în cursul anului 2010 prin intermediul acestui serviciu, un număr de 9 colete. S-a stabilit totodată, faptul că inculpatul a plătit on-line bunuri pe internet pe numele P.S.Ş. recepţionând prin D.H.L. E.I., un colet la data de 15 decembrie 2010.

Bunurile achiziţionate on-line cu date de carduri bancare fraudate erau revândute de către inculpaţi.

Instanţa de fond a reţinut că această situaţie reiese din discuţia de la data de 17 ianuarie 2011 dintre inculpatul B.R.l. şi o persoană încă neidentificată numită în discuţie "Sile", regăsită în procesele-verbale de interceptare a convorbirilor telefonice şi precizate şi în rechizitoriu.

Inculpatul B.R.I. a identificat persoane dispuse să-şi încarce on-line la subpreţ, cartela telefonică aparţinând reţelelor de telefonie mobilă din Italia, activitate pe care a desfăşurat-o, atât direct, cât şi prin intermediul numitei F.A. Plata acestor încărcări era efectuată prin internet cu carduri compromise în urma activităţii de phishing de către inculpatul R.G.. Sumele de bani obţinute în urma încărcărilor on-line de cartele telefoncie au fost trimise prin W.U. de către beneficiari, utilizatorii posturilor telefonice respective.

Situaţia reţinută a rezultat din probatoriile existenta la dosar, respectiv declaraţiile persoanelor audiate în cauză, cât şi din convorbirile telefonice interceptate autorizat între inculpat şi alte persoane, acestea fiind redate în procesele-verbale de la dosar, cât şi cu titlu, exemplificat în rechizitoriu (fila 29-30).

Prima instanţă a mai reţinut că, din probatoriile existente la dosar a reieşit că inculpatul i-a solicitat de mai multe ori inculpatului R.G. să-i trimită date de identificare ale unor carduri bancare, precum şi activarea de pagini de phishing şi i-a transmis prin intermediul internetului, prin messenger, conturi de SIP-uri primite în acelaşi mod de la M.M.D. S-a stabilit în urma investigaţiilor că la data de 16 decembrie 2010, aceste conturi de SIP-uri au fost obţinute în mod fraudulos, prin scanare la servere, acces ilegal cu program informatic de către M.M.D.

Astfel, la data de 16 decembrie 2010, orele 12.49.28, a fost interceptată o discuţie pe messenger între B.R.l., utilizatorul I.D.-ului şi R.G., utilizatorul I.D.-ului de messenger, aşa cum rezultă din procesele-verbale de interceptare şi din redarea acestora în cuprincui rechizitoriului (fila 31).

În privinţa actelor materiale executatate de inculpat, încărcări on-line de cartele telefonice cu carduri fraudate, activităţi de phishing, obţinerea şi utilizarea datelor de carduri astfel procurate pentru achiziţionarea de bilete de film şi bunuri recepţionate prin servicii de curierat rapid - relevante sunt şi discuţiile purtate pe yahoo messenger de la data de 05 noiembrie 2010, între inculpaţii B.R. şi R.G. şi telefonic la data de 06 mai 2010 între aceleaşi persoane, discuţie reliefată în cadrul dosarului, cât şi în rechizitoriu.

De asemenea, în urma percheziţiei domicilare efectuate la domiciliul inculpatului au fost identificate mai multe înscrisuri emise de D.H.L. E., pe numele B.R.I., B.R., mama inculpatului şi R.G., înscrisuri ce menţionează recepţionarea unor colete şi plata unor taxe vamale pentru acestea, având aceleaşi A.W.B.-uri cu cele identificate ca fiind plătite on-line pe sit şi recepţionate în România prin societatea de curierat rapid D.H.L. Tot printre aceste înscrisuri au fost identificate 2 documente pe numele S.P., cuprinzând recepţionarea unui colet pe acest nume, având ca expeditor acelaşi site mai sus menţionat (în urma intercepării autorizate a traficului informaţional efectuat de B.R.I. a fost identificată o discuţie între inculpat şi S.P. în care acesta îi solicita celui de-al doilea C.N.P.-ul pentru o comandă on-line).

Inculpatul a recunoscut cu sinceritate întreaga activitate infracţională pe care a desfăşurat-o în perioada de referinţă.

Prima instanţă a mai reţinut că, inculpatul M.M.D. a fost racolat de către inculpatul B.R.I. la sfârşitul anului 2010, datorită cunoştinţelor sale IT avansate, acesta fiind utilizatorul I.D.-ului de messenger şi al adresei de e-mail nexttimel, inculpatul executând toată gama actelor specifice activităţii de phishing şi obţinerii de conturi de SIP-uri (conturi de S.I.P.-uri de la reţele de telefonie compuse din IP, user, parola, obţinând astfel de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate), acte pe care le-a descris în detaliu în declaraţiile de la data de 09 mai 2011.;

Declaraţiile inculpatului s-au coroborat cu restul probatoriului administrat în cauză, situaţie ce a rezultat cu evidenţă mai ales din punerea în executare a autorizaţiei nr. 2 din 6 ianuarie 2011, pentru accesul la contul de poştă electronică utilizat de inculpat s-a constatat exitenţa în folserul spam al e-mailului a unor mesaje electronice, text ce imitau pagina oficială a unor unităţi bancare, pagini de phinshing. Tot în conţinutul adresei respective de e-mail, au fost găsite date de identificare ale unor carduri bancare provenite din activităţi de phishing şi aproximativ 45 de conturi de S.I.P.-uri obţinute ilegal de utilizator, în urma scanării de root-uri cu un program informatic adecvat, care era setata să trimită conturile de S.I.P.-uri respective în adresa de e-mail a inculpatului.

În aceeaşi adresă de e-mail a fost identificat un cod de ordine pentru reîncărcarea de cartele telefonice aparţinând unor reţele de telefonie mobilă din România, iar în urma efectuării de verificări la societatea furnizoare de servicii s-a stabilit că au fost efectuate mai multe astfel de operaţiuni pentru cartele Orange cu date de carduri obţinute fraudulos din S.U.A. (printre acestea numărându-se şi cea la care am făcut referire mai sus).

De asemenea din adresa de e-mail, a rezultat faptul că utilizatorul respectivei adrese de g-mail este M.M.D. din jud. Mehedinţi.

Exploatând autorizaţia menţionată mai sus a fost identificat, în adresa de g-mail, codul de reîncărcare on-line pe site, operaţiune efectuată prin intermedul E.:

Reprezentanţii G.E. International au transmis la dosarul cauzei o adresă din care rezultă situaţia unor plăţi on-line efectuate de către inculpatul M.M.D. cu date ale unor carduri compromise.

Conform datelor înaintate, inculpatul M.M.D. a efectuat următoarele plăţi on-line :

- număr de referinţă al plăţii : din data de 06 decembrie 2010, orele 21.26.45, plata efectuată pe sit, I.P. de unde a fost efectuată plata 204 octombrie 26.182, suma plătită on-line echivalent credit: 9,28 de dolari americani.

- număr de referinţă al plăţii:, din data de 19 noiembrie 2010, orele 02.42.45, plata efectuată pe sit, I.P. de unde a fost efectuată plata, suma plătită on-line echivalent credit: 33,7 de dolari americani.

- număr de referinţă al plăţii, din data de 25 noiembrie 2010, orele 18.13.52, plata efectuată pe site, I.P. de unde a fost efectuată plata, suma plătită on-line echivalent credit: 16,46 de dolari americani.

Toate plăţile on-line, chiar dacă au fost efectuate de pe nume diferite, au ca e-mail de contact adresa de e-mail, utilizată de M.M.D. De asemenea prin operaţiunea, plata on-line, cu nr. de referinţă a fost încărcată cartelă, iar la opţiunea date de livrare este menţionat judeţul Mehedinţi, România, judeţul de domiciliu al susnumitului.

De asemenea, inculpatul M.M.D., a mai efectuat alte încărcări on-line, deoarece au fost efectuate tot de la adresa de I.P. 204 octombrie 26.182, de unde a fost efectuată ultima plată de la nr. de referinţă, din data de 06 decembrie 2010. chiar dacă la adresa de contact e-mail sunt menţionate adresele.

Respectivele încărcări telefonice, plăţi on-line, sunt:

- număr de referinţă al plăţii : din data de 04 decembrie 2010, orele 15.48.50, plata efectuată pe site, I.P.-ul de unde a fost efectuată plata 204 octombrie 26.182, suma plătită on-line echivalent credit: 9,56 de dolari americani, număr de card utilizat, titular R.H. - S.U.A.

- număr de referinţă al plăţii: din data de 06 decembrie 2010, plata efectuată pe site, I.P.-ul de unde a fost efectuată plata, suma plătită on-line echivalent credit: 8,48 de dolari americani, număr de card utilizat, titular R.H. - S.U.A.

Încărcarea cu nr. de referinţă are, la opţiunea date de facturare şi de livrare, ca adresă de e-mail de contact aprilia64, adresă de email identificată ca fiind utilizată de B.R.l.

La opţiunea date de livrare este menţionat judeţul Dâmboviţa, România, judeţul de domiciliu al lui B.R.I., încărcarea fiind realizată de inculpatul M.D. pentru B.R.

Ambele plăţi on-line au fost efectuate prin utilizarea datelor de identificare ale aceluiaşi nr. de card, respectiv, la data de 04 decembrie 2010, la distanţă de aproximativ 1 oră, de la acelaşi I.P., aspect care evidenţiază faptul că acestea au fost efectuate de aceeaşi persoană

Prima instanţă a mai reţinut că inculpatul M.M.D. a obţinut în mod fraudulos, prin scanare la servere, acces ilegal cu program informatic adecvat, conturi de SIP-uri pe care le-a trimis prin yahoo messenger către B.R.l., utilizatorul I.D.-ului la data de 16 decembrie 2010, aşa cum rezultă din declaraţia sa şi din analiza procesului verbal de interceptare a traficului informaţional.

În adresa de g-mail mai sus menţionată, în inbox, au fost identificate un număr de 20 de mesaje dintre care 13 mesaje cuprinzând 44 de conturi de S.I.P.-uri, din diverse ţări din lume, obţinute în urma accesului ilegal prin scanare. Respectivele conturi au ca expeditor un root root - folosit pentru utilizarea programului de scanare, alte două mesaje electronice recepţionate la data de 13 decembrie 2010, de la www-data, ce cuprind datele de identificare a 2 carduri bancare obţinute prin „phishing" asa cum rezulta din cuprinsul dosarului și indicate in rechizitoriu (fila 36-37).

Folosind acelaşi mijloc de investigare, instanţa de fond a constatat următoarele :

În adresa de g-mail mai sus menţionată, în folderul S.P.A.M., au fost identificate un număr de 10 de mesaje electronice text, printre care mesajele cu următoarele conţinuturi:-:

- un mesaj electronic ce cuprindea menţiuni ale băncii H.S.B.C. Z. M., cu reply-to:, acesta cuprindea un text adresat membrilor H.S.B.C., în care este specificat faptul că înregistrările privind datele contului pentru -plăti sunt expirate, motiv pentru care trebuie reintroduse, nerespectarea acestui lucru conducând la închiderea contului. De asemenea se solicita reintroducerea datelor respective în maxim 24 de ore de la primirea mesajului electronic.

Mesajul electronic H.S.B.C. cuprindea şi un „Redirect", pentru introducere datelor solicitate trebuind să fie executat un „click" care te conducea către formularul respectiv pentru date.

Totodată, mesajul cuprindea şi un avertisment bolduit şi aflat pe un fundal roşu pentru a ieşi în evidenţă, cu următorul conţinut:

„Atenţie : Acest mesaj s-ar putea să nu fie de la cine pretinde a fi. Aveţi grijă în a urma orice link din acesta sau în a comunica expeditorului orice date personale".

Mesajul electronic H.S.B.C. este o pagină pentru unitatea bancară mai sus menţionată, H.S.B.C. B., fiind o bancă din Anglia.

- Un mesaj electronic ce cuprindea menţiuni ale Internal Revenue Service

- Unitatea fiscală de taxe şi impozite din S.U.A., acesta cuprindea un text adresat utilizatorului aplicaţiei în care este specificat faptul că după calculul anului fiscal încheiat, trebuie să primească suma de 402,50 dolari americani. Pentru primirea acestei sume trebuie completat un formular cu mai multe date personale, pentru intrarea în posesia formularului respectiv trebuind accesat cuvântul „Clickhere", prin care se realizează un Redirect, pentru introducerea datelor solicitate în formular.

Mesajul cuprindea şi un avertisment bolduit şi aflat pe un fundal roşu pentru a ieşi în evidenţă, cu următorul conţinut:

„Atenţie : Acest mesaj s-ar putea să nu fie de la cine pretinde a fi. Aveţi grijă în a urma orice link din acesta sau în a comunica expeditorului orice date personale".

Mesajul electronic internai revenue service este o pagină de „phishing" pentru unitatea fiscală mai sus menţionată din S.U.A.

În urma accesării link-ului s-a stabilit faptul că pagina respectivă către care se face „redirect" prin acest link, nu există, această pagină de "phishing" fiind descoperită şi dezactivată.

În folderul spam al aceleiaşi adrese de e-mail au fost identificate:

- un mesaj electronic recepţionat de la L. T.S.B., site notice, acesta cuprindea un text adresat clienţilor L. T.S.B., în care este specificat faptul că au fost înregistrate mai multe tentative de logare la contul bancar on-line al clientului, motiv pentru care accesul la acest cont a fost restricţionat până la introducerea corectă a datelor deţinătorului contului respectiv. Pentru a debloca contul trebuie introduse datele în locaţia următoare „click here". Mesajul electronic L. T.S.B. cuprindea şi un Redirect, pentru introducere datelor solicitate trebuind să fie executat un click pe „click here" care te conducea către formularul respectiv pentru datele solicitate.

De asemenea mesajul cuprindea şi un avertisment bolduit şi aflat pe unfundal roşu pentru a ieşi în evidenţă.

„Atenţie : Acest mesaj s-ar putea să nu fie de la cine pretinde a fi. Aveţi grijă în a urma orice link din acesta sau în a comunica expeditorului orice date personale".

Mesajul electronic L.T.S.B. cuprindea şi un Redirect, pentru introducere datelor solicitate, este o pagină de „phishing" pentru unitatea bancară mai sus menţionată, lloyds tsb fiind o bancă din Anglia.

- Un mesaj electronic recepţionat de la Chase Online, site notice, acesta cuprindea un text adresat clienţilor Chase, care reprezenta o alertă de securitate de la C.D.C.F.P., în conţinutul mesajului fiind specificat faptul că au fost înregistrate activităţi pe contul on-line al clientului, motiv pentru care trebuie verificată activitatea desfăşurată şi clientul trebuie să se logheze urgent pentru a-şi confirma identitatea.

Pentru protecţia clientului, accesul la acest cont a fost restricţionat pană la introducerea corectă a datelor deţinătorului contului respectiv.

Pentru a debloca contul trebuie introduse datele în locaţia următoare „Please submit trie attached Secure Form in orderto confirm your identity".

Mesajul electronic de la Chase Online cuprindea şi un Redirect, pentru introducere datelor solicitate trebuind să fie executat un Click pe „Please submit the attached Secure Form in order to confirm your identity"care te conducea către formularul respectiv pentru datele solicitate.

De asemenea mesajul cuprindea si un avertisment bolduit si aflat pe un fundal roşu pentru a ieşi în evidenţă.

- Cinci mesaje electronice recepţionate în perioada 06-09 decembrie 2010, de la un server, respectiv N., nobodv, pe care a fost postată o pagină de "P.", mesajele având titlul C. - unitate bancară din Italia.

Aceste mesaje ce cuprind criteriile pe baza cărora sunt obţinute prin "phishing" datele de identificare ale cardurilor bancare respectiv :Username Password; Email; Email Pass 3D Code Card Type Name; CC Numbe Month Year CW.

Pagina de "phishing" a fost programată să trimită datele obţinute către următoarele adrese de e-mail : iwasagod iwasagod@vahoo.com, aprilia64@vahoo.com, nexttimel 7@gmail.com. În urma verificărilor s-a stabilit faptul că adresele de e-mail mai sus menţionate sunt utilizate de următoarele persoane dwasagod iwasagod@vahoo.com - R.G.A. aprilia64@vahoo.com - B.R.I. nexttime 17@gmail.corn - M.M.D.

În perioada 21.01-30 ianuarie 2011, s-a pus în executare autorizaţia prelungită, ocazie cu care în adresa de g-mail mai sus menţionată, în urma accesării acesteia, s-au stabilit următoarele aspecte:

În folderol inbox, au fost identificate un număr de 38 de mesaje dintre care 3 mesaje cuprinzând S.M.T.P.-uri test, necesare pentru trimiterea de e-mailuri, dar şi pentru trimiterea paginilor de phishing către diverse e-mailuri încărcate în programe informatice utilizate în acest scop trimiterea de e-mailuri) obţinute în urma accesului ilegal prin scanare, acestea având ca expeditor R.B. : mesaj recepţionat la data de 21 ianuarie 2011, ora 2.33 test S.M.T.P.; mesaj recepţionat la data de 21 ianuarie 2011, ora 2.33 test S.M.T.P.; mesaj recepţionat la data de 21 ianuarie 2011, ora 1.42 test S.M.T.P.

În spam, au fost identificate un număr de 31 de mesaje electronice, dintre care 20 de cuprinzând S.M.T.P.-uri test, necesare pentru trimiterea de e-mailuri, dar şi pentru trimiterea paginilor de phishing către diverse e-mailuri încărcate în programe informatice utilizate în acest scop (trimiterea de e-mailuri) obţinute în urma accesului ilegal prin scanare, acestea având ca expeditor root-ul test: mesaj recepţionat la data de 21 ianuarie 2011, S.P.A.M. test S.M.T.P.;

În folderol spam, au fost identificate un număr de 37 de mesaje electronice, dintre care 25 de mesaje ; cuprinzând S.M.T.P.-uri test, necesare pentru trimiterea de e-mailuri, dar si pentru trimiterea paginilor de phishing către diverse e-mailuri încărcate în programe informatice utilizate în acest scop(tri mite rea de e-mailuri) obţinute în urma accesului ilegal prin scanare, 19 dintre acestea având ca expeditor root-ul test.

Un număr de 45 de mesajele de cuprinzând S.M.T.P.-uri test, necesare pentru trimiterea de e-mailuri, dar şi pentru trimiterea paginilor de phishing către diverse e-mailuri încărcate în programe informatice utilizate în acest scop (trimiterea de e-mailuri) obţinute în urma accesului ilegal prin scanare, acestea având ca expeditor root-ul test.

De asemenea, instanţa de fond a mai reţinut că din probatoriile existente la dosar mai reiese şi faptul ca activitatea infracţională desfăşurată de inculpat cu date de identificare ale unor carduri bancare sunt evidenţiate şi de convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză, relevante fiind cele din ziua de 05 aprilie 2011, la ora 23:49:35, M.M.D. aflat la postul telefoni primeşte un mesaj tip sms de la H.I. postul telefonic (cartelă prepaid) având următorul conţinut:

"Mă. Am stat 2 zile încontinu și m-am rugat de tine să îmi dai un ce să-i dau la om punctele. Mă suna încontinuu aa" (n.n. - CC - referire la date de carduri bancare)

De asemenea, la data de 06 aprilie 2011, la ora 00:18:26, M.M.D. aflat la postul telefonic a transmis un mesaj tip sms de la H.I. postul telefonic (cartelă prepaid) având următorul conţinut: "Numărul de card incorect"

La data de 06 aprilie 2011, la ora 17:08:18, M.M.D. aflat la postul telefonic afost contactat de către H.I. postul telefonic (cartelă prepaid) pentru al ajuta sa încarce mai multe carduri, aşa cum rezultă din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice,

Inculpatul U.M.I. a racolat diverse persoane din Târgovişte, cărora le-a revândut bilete de vizioanare film la M.A.C. Bucureşti - Cinema C., achiziţionate on-line de R.G.A. cu date de identificare ale unor carduri bancare, obţinute fraudulos cunoscând sursa ilicită a mijloacelor de plată.

În acest sens, s-a apreciat ca fiind relevante discuţiile telefonice purtate încă de la începutul anului 2010, în special cu R.G.A., data de 22 ianuarie 2010 şi respectiv 08 septembrie 2010, aşa cum reiese din procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice.

La data de 18 august 2010 inculpatul U.M. este informat de inculpatul R.G. că a achiziţionat on-line, pentru acesta, bilete la film pentru mai multe persoane (a se vedea vol. II pag. 201 - 207)

În ceea ce priveşte modalitatea de obţinere a biletelor de film, precum şi biletele de transport tren în Italia, frecvenţa acestor operaţiuni şi continuitatea în timp a acestora, aceasta situaţie rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, care se regăsesc în întregul material probator administrat, elocvente fiind în acest sens procese-verbale din vol. I filele 250-257.

Inculpatul a racolat diverse persoane în Italia cărora le-a încărcat cartele de telefon ale reţelelor de telefonie mobilă, prin intermediul lui R.G.A. care a achiziţionat on-line credit cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos, suma de bani pentru încărcări respectiv jumătate din contravaloarea încărcărilor respective fiind trimisă în România prin W.U., de principiu personal de către persoanele cărora li se efectuau încărcările telefonice.

Prima instanţă a reţinut că, această situaţie rezultă din discuţiile telefonice purtate încă de la începutul anului 2010, când incuylpatul U.M.I. şi concubina sa, numita N.R.F., prin intermediul căreia a obţinut posturi telefonice de Italia ce urmau a fi încărcate (inclusiv posturile telefonice utilizate de aceştia în ţara respectivă) şi a trimite sume de bani din Italia, prin W.U. către R.G.A., o mare parte din aceste sume de bani fiind strânse în Italia de "F." Cei doi solicitau excesiv încărcarea on-line de diverse asemenea cartele telefonice din Italia, inclusiv un post telefonic utilizat la acea vreme de un cunoscut interlop din România, respectiv P.F.N. zis "G."

Comunicare SMS din data de 21 ianuarie 2010 între R.G. şi utilizatorul postului telefonic, folosit în Italia de U.M.:

"Acum la 5 îţi pun 100 de uro, şi la 2 nr. pt diseara e şi al doilea G. Să nu ştie nimeni.

De asemenea, în dosarul de urmărie penală (în volumul I) sunt redate numeroase convorbiri telefonice cu privire la această activitate infracţională de a efectua plăţi on-line de credit pentru cartele telefonice de Italia, dar şi convorbiri în care este evidenţiată modalitatea de plată a creditului încărcat pe respectivele cartele telefonice şi o parte din persoanele care trim.it sume de bani prin W.U.

Prima instanţă a apreciat că din aceste aspecte reiese că din anul 2010 şi până în prezent, inculpatul a solicitat şi utilizat în Italia şi bilete de tren achiziţionate on-line de pe site de R.G.A. cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos, datele biletelor fiind recepţionate de U.M. prin intermediul internerului relevante sunt şi convorbirile din vol. I pag. 248-255, relevante fiind convorbirile purtate intre inculapti (vol. I pag. 248-255).

Aceasta situaţie de fapt reiese atât din convorbirile telefonice la care s-a făcut referire, acestea coroborându-se cu adresele de Cinema C. cu privire la biletele de film achitate on-line (modalitatea de achitare, numărul de bilete, I.P.-ul utilizat la plata on-line, valoarea biletelor achiziţionate, spectacolul de film la care au fost cumpărate biletele) şi de Romcard cu privire la datele de carduri bancare utilizate pentru plata on-line a biletelor de film coramunicate ca răspuns de Cinema C.

În perioada 01-08 mai 2011 fiind pusă în aplicare autorizaţia de interceptare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul R.G.A., s-a constatat că activitatea infracţională a acestora a avut un caracter permanent, întreruptă fiind de intervenţia organelor de urmărire penală prin efectuarea percheziţiilor domiciliare.

Inculpatul P.C.C. a avut de asemenea o activitate continuă având ca atribuţie în cadrul grupului comercializarea de bilete de cinema, plătite on-line cu carduri bancare obţinute în mod fraudulos.

În perioada 2009-2011, inculpatul a racolat diverse persoane din Târgovişte şi Bucureşti, cărora le-a revândut bilete de vizionare film la M.A.C. Bucureşti -Cinema-G. sumele de bani obţinute de la beneficiari fiind remise atât direct cât şi prin intermediari lui R.G.

Instanţa de fond a apreciat că activitatea infracţională a inculpatului P.C.C. se probează cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză, în concordanţă cu adresele înainate de către Cinema C. - cu referire la biletele de film achiziţionate online şi R. - cu referire la datele de identificare ale cardurilor bancare utilizate la Cinema C. pentru bilete de film, la care s-a făcut referire anterior. în acest sens au mai fodst reţinute discuţiile purtate între inculpatul P.C. şi R.G.A., la datele de 03 martie 2011, 22 februarie 2011 si 02 martie 2011, redate în procesele-verbale de interceptare a convorbirilor telefonice.

De asemenea, instanţa de fond a mai reţinut că inculpatul P.C.C. desfăşura o largă activitate cu privire la valorificarea respectivelor bilete de film obţinute de inculpatul R.G.A. la data de 03 martie 2011 şi 16 martie 2011, inculpatul apelând telefonic pe numiţii N.M.G. şi D.S.G. pe care îi informează că deţine bilete de film, întrebându-i dacă sunt interesaţi de achiziţionarea lor, acesta a purtand mai multe conb ovribi telefonice cu mai multe persoane,.aşa cum reiese din procesele verbale de intercepatre a conormirilor telefonice.

La data de ziua 27 februarie 2011, inculpatul P.C.C. a trimis 5 mesaje cu acelaşi conţinut, către 5 persoane la ora 13:35:21, acesta, aflat la postul telefonic, a trimis către utilizatorul postului telefonic, un SMS cu următorul conţinut: "True grit" diseara, de la 20:10, 5 Bilete, V.I.P. . Want some?"

În urma identificării biletelor de film solicitate de inculpatul P.C.C. către R.G.A. au fost întocmite - adrese către Cinema C. - de unde erau achiziţionate biletele de film şi Romcard-procesatorul on-line de plăţi al Cinema C., ocazie cu care s-a constatat faptul că toate biletele solicitate de inculpate şi plătite on-line de R.G. erau achiziţionate cu date de identificare ale unor carduri fraudate aparţinând unor unităţi bancare din străinătate.

Fiind audiat inculpatul P.C.C., a recunoscut în parte comiterea faptelor, încercând să sugereze că n-ar fi cunoscut provenienţa ilicită a biletelor de film pe care acesta le comercializa către diverse persoane, cu sume de aproximativ 50% din valoarea reală de vânzare a acestora. A precizat însă că nu a exclus posibilitatea ca aceste bilete să fie plătite în mod fraudulos. Menţiunea din cuprinsul declaraţiei lui P.C.C. cu privire la faptul că nu cunoaşte modalitatea de obţinere a biletelor de film de către inculpatul R.G.A. este infirmată de aspectele rezultate din convorbirile telefonice purtate între ce doi, dintre care mai relevante sunt cele din datele de 15 februarie 2011, 27 februarie 2011, când P.C.C. poartă două discuţii cu R.G.A. cu privire la aspectele menţionate mai sus.

Aceleaşi aspecte cu privire la cunoaşterea modalităţii de achiziţionare şi obţinere a biletelor de film rezultă şi din declaraţia inculpatului R.G.A., „ P.C.C. cunoştea modalitatea de obţinere şi de achiziţionare a acestor bilete de film online cu date de cardrui din străinătate, mai ales că P.C. a asistat la o discuţie avută de mine pe mire cu o persoană care îmi putea procura asemenea bilete şi care mi-a şi trimis datele unor bilete plătite online", dar şi din conversaţiile interceptate autorizat, purtate pe yahoo messenger, între cei doi,P.C.C. utilizând I.D.-ul de messenger, cu titlu exemplificativ fiind discuţia din data de 05 noiembrie 2010, redata in procesele verbale si rechizitoriu( filele 52 și 53).

Din examinarea probatoriilor administrate în cauză, respectiv: procese-verbale de redare a convorbirilor interceptate autorizat precum a traficului informaţional interceptat; adresă E. cu privire la datele de carduri utilizate pentru încărcări on line a cartelelor telefonice; adrese ale Biroului de Legătură Malta, Biroului de legătură Germania, Biroului de Legătură Japonia, Biroului de Legătură Noua Zeelandă, Biroul de Legătură Lituania din cadrul Europol şi Interpool; adrese ale băncii U.T.B. cu privire la cardurile fraudate on line aparţinând unor cetăţeni străini; adrese ale Cinema C., adrese ale R.C. C cu privire la datele de carduri utilzate pentru plata de bilete la cinema şi date de carduri utilizate prin pe site; adrese ale F.V. cu privire la datele unui card emis de o bancă din Italia utilizat de către R.G. pentru plăţi on line; adrese W.U. cu privire ia sumele de bani primite de către R.G.A. prin acest sistem de transfer financiar rapid; adresă Poşta Română cu privire la produsele cosmetice recepţionate din S.U.A. de către membrii reţelei şi plătite on line utilizându-se date ale unor carduri fraudate; adresă D.H.L. cu privjre la bunuri recepţionate din SUA şi Anglia de către membrii reţelei şi plătite on line utilizându-se date ale unor carduri fraudate; adresă E.M.A.G.- SC D.I. SA cu privire la bunuri electronice achiziţionate on line ; procese verbale întocmite în urma realizării accesului autorizat la adresa de e-mail utilizată de către M.M.D.; procese-verbale întocmite în urma efectuării percheziţiilor domiciliare şi asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpaţi; declaraţii martorilor N.M.G., D.S.G., Z.L.G., M.M.F., C.V.B., G.B.M., precum şi declaraţiile inculpaţilor date pe parcursul procesului penal, cât şi în faţa primei instanţe, de recunoaştere în întregime a fapelor reţinute în sarcina acestora şi a consecinţelor juridice cauzate de acestea, inculpaţii recunoscând vinovăţia în comiterea acestor fapte penale, s-a reţinut faptul că aceştia se fac vinovaţi de comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată prin actul de sesizare a instanţei.

Instanţa de fond a apreciat că, faptele inculpatului R.G.A., constând în aceea ca în anul 2009 a iniţiat activitatea unui grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, a cărei activitate a coordonat-o până în anul 2011, întruneşte elementele constituitve ale infracţiunii de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat prevăzut de art. 7 alin. (1). din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1), (4), (6) și (7) C. proc. pen., texte de lege în baza cărora se va dispune condamnarea acestui inculpat la pedeapsa închisorii ca şi pedeapsa principală şi la pedeapsa complemnetară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit a) și d) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, pentru o perioada de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Faptele aceluiaşi inculpat, care a accesat ilegal servere pentru obţinerea de date informatice în vederea activării paginilor de phishing similare paginilor oficiale mai multor bănci din state ale U.E., Asiei şi ale S.U.A., a modificat date informatice prin care se activau aceste pagini, o parte dintre acestea fiind trimise prin Internet către alţi membrii ai grupării şi a deţinut şi utilizat astfel de pagini de phishing, pe care le-a postat pe Internet, obţinând astfel datele de identificare ale unor carduri bancare pe care, ulterior, le-a folosit personal sau transmiţându-le altor membrii ai grupării, pentru efectuarea unor plăţi on-line pe Internet, reprezentând contravaloarea unor bunuri şi a unor prestări servicii, intruneste elementele constituitve ale următoarelor infracţiuni:

- infracţiunea de acces fara drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, prevăzută de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în sensul că în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul, la diferite intervale de timp şi anume, în perioada 2009-2011, a accesat fără drept mai multe sisteme informatice cu încălcarea măsurilor de securitate şi fără acordul proprietarilor şi a dispoziţiilor art. art. 320¹ alin. (1), (4), (6) și (7) C. proc. pen., acest din urma text de lege fiind reţinut urmare recunoaşterii vinovăţiei, texte de lege în baza cărora s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii orientată către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv la 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară.

- infracţiunea de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fara drept si transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic, în forma continuata, fapta prevăzută și pedepsită de dispoziţuule art. 44 alin. (1). și (2) din Legea nr. 161/2003, privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sancţionarea corupţiei, capitolul combaterea criminalităţii informatice, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. si a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., constând in aceea ca in baza unei rezoluţii infracţionale unice in perioada 2009 - 2011 a modificat date informatice si a transferat neautorizat date intr-un sistem informatic, recunoscându-şi vinovăţia pentru comiterea acestei fapte penale,, texte de lege in baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv 4 ani închisoare.

- infracţiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, fără drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003 sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, precum si deţinerea fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau dată informatica, dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 161/2003 in forma continuata, prevăzută de dispoziţiile art. 46 alin. (1). și 2 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sancţionarea corupţiei, capitolul combaterea criminalităţii informatice, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. si a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., constând în aceea ca în perioada 2009-2011 a întreprins acţiunile precizate mai sus, texte de lege în baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientata către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare.

- infracţiunea de a introduce, modifica sau şterge fără drept, date informatice ori de a restricţiona fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzătoare adevărului, in scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice fapta prevăzută si pedepsită de art. 48 din Legea nr. 161/2003, 2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sancţionarea corupţiei, capitolul combaterea criminalităţii informatice, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. si a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., constând in aceea ca in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale in perioada 2009- 2011 a efectuat acţiunile ilicite reprezentând elementul material al infracţiunii prevăzute mai sus, texte de lege in baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientata către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv la 2 ani si 6 luni închisoare.

- infracţiunea de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, precum si transmiterea neautorizată către o alta persoană a oricăror altor date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002, in forma continuata, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 27 alin. (1) și (3) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2). C. pen. și a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., constând in aceea ca in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis in perioada 2009-2011 acţiuni ilicite ce reprezintă elementul material al infracţiunii precizate, texte de lege in baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientata către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv la 2 ani închisoare.

Având in vedere ca faptele penale au fost săvârşite de inculpat înainte de a fi condamnat în mod definitiv pentru vreuna dintre acestea, instanţa de fond a constatat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile privind concursul de infracţiuni, astfel încât in baza dispoziţiilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege ca pedeapsă complementara.

Pedeapsa complementara s-a dispus să fie executată în condiţiile prevăzute de art. 66 C. pen., respectiv după executarea în întregime a pedepsei închisorii, graţierea totală a acesteia sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării acestei pedepse.

Instanţa de fond a reţinut la încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat dispoziţiile art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen. care prevăd că în situaţia recunoaşterii vinvoaţiei în săvârşirea infracţiunilor de către inculpaţi, situaţie denumită „acord de vinovăţie", limitele de pedeapsă ce urmează a se aplica se vor reduce cu o treime, atât în ceea ce priveşte limita minimă cat și cea maximă.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de dispoziţiile art. 52 și 72 C. pen. şi anume gradul de pericol social deosebit al faptelor săvârşite de inculpat determinat in principal de modalitatea de comitere a faptelor, constând atât în activitatea de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat, cât şi în comiterea în concret a unor infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale şi a recunoscut cu sinceritate comiterea infracţiunilor reţinute in sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei sa aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în condiţiile prevăzute de art. 320¹ alin. (1) C. proc. pen. pentru a beneficia de dispoziţiile mai favorabile prevăzute de acest text de lege.

În raport de argumentele arătate instanţa de fond a aplicat inculpatului pentru fiecare din infracţiunile comise o pedeapsă orientată către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, iar pentru infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional şi a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, fără a coborî pedeapsa sub aceste limite, întrucât pe de o parte faptele comise de inculpat prezintă un ridicat pericol social concret, iar săvârşirea acestora în forma continuată reprezintă o circumstanţă agravantă care coexistă alături de circumstanţele atenuante privind recunoaşterea şi regretarea săvârşirii infracţiunii.

În privinţa modalităţii de executare a pedepsei rezultante, prima instanţă a apreciat că numai prin executarea acesteia în regim privativ de libertate se va putea asigura, atât scopul preventiv, cât şi cel sancţionator al pedepsei aplicate, fiind avută în vedere contribuţia principală a acestuia la desfăşurarea întregii activităţi infracţionale, constând atât in iniţierea şi organizarea unui grup infracţional, cât mai ales in coordonare şi comiterea efectivă a unor infracţiuni ţinând de criminalitatea infromatică.

Prima instanţă a făcut aplicarea in cauză a dispoziţiilor art. 71 C. pen. raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., interzicând inculpatului cu titlul de pedeapsă accesorie pe întreaga durată a executării pedepsei principale a drepturilor prevăzute în aceste texte de lege şi anume, dreptul de a fi ales in autorităţile publice sau in funcţii elective publice, precum şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, cu excepţia dreptului de a alege.

De asemenea, s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii aceloraşi drepturi, aceasta fiind justificată, atât pentru faptul că însăşi legiuitorul obligă instanţa la aplicarea unei astfel de pedepse, în situaţia în care se orientează la o pedeapsa de cel puţin 2 ani închisoare, iar pe de alta parte, interzicerea acestor drepturi este justificata şi de gravitatea faptei penale comisă de inculpat.

În speţă, instanţa de fond a făcut aplicarea dispoziţiilor din practica judiciara a C.E.D.O. (cauza Hrist contra Marii Britanii si Pârcălab contra României ) în sensul că a ţinut seama de principiul proporţionalităţii, situaţie în care nu i se va interzice inculpatului şi dreptul de a alege, întrucât s-ar încălca un drept fundamental al acestuia, respectiv dreptul la vot, care nu ar fi justificat în speţă pentru infracţiunile comise de către inculpat, în acelaşi sens fiind şi practica judiciară.

Având în vedere că inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat preventiv în prezenta cauză, măsură luată prin încheierea pronunţată de Tribunalul Prahova în Camera de Consiliu din data de 10 mai 2011 în Dosarul penal nr. 3992/105/2011, în baza căreia s-a şi emis mandatul de arestare preventivă din 10 mai 2011, instanţa in baza dispoziţiilor art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării sale preventive, începând cu data de 9 mai 2011 la zi.

În raport de gravitatea deosebita a faptelor comise de inculpat şi de rolul determinant în comiterea acestora, prin calitatea de organizator şi coordonator al întregii activităţi infracţionale, instanţa de fond a- apreciat că în privinţa lui subzistă în continuare temeiurile avute în vedere cu ocazia luării şi ulterior a menţinerii măsurii arestării preventive a inculpatului, existând pericolul real ca odată pus in libertate să comită din nou infracţiuni de acelaşi gen, motive pentru care în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin încheierea nr. 23 din data de 10 mai 2011, pronunţată de Tribunalul Prahova, în Dosarul nr. 3992/105/2011, în baza căreia s-a şi emis mandatul de arestare preventiva din 10 mai 2011.

S-a apreciat că faptele inculpatului B.R.I., reţinute de instanţa pe baza probatoriilor administrate în cauză, inclusiv declaraţia de recunoaştere a vinovăţiei, constând în aceea ca, în anul 2009, a aderat la un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, grup iniţiat şi condus de către R.G.A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii, acesta preocupându-se in cadrul grupului ca după primirea datelor de identificare a cardurilor bancare, prin Internet - messenger, de la liderul grupării să efectueze plăţi on- line pe Internet de diverse produse si servicii, respectiv bilete de film si obiecte vestimentare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută si pedepsită de dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 „ privind prevenirea si combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 76 lit. c). C. pen., infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, fapta din perioada 2009 - 2011, texte de lege în baza cărora instanţa a dispus condamnarea acestui inculpat la pedeapsa închisorii sub rninimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, cu aplicarea şi a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) cu excepţia dreptului de a alege ca pedeapsa complementara, a cărui aplicare este obligatorie, potrivit textului de lege arătat mai sus.

Instanţa de fond a reţinut că în cadrul acestui grup infracţional organizat inculpatul a facilitat în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, accesul ilegal la sisteme informatice (servere) realizat, în principal de către R.G.A., în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate, a facilitat modificarea de date informatice (pagini de phishing similare paginilor oficiale mai multor bănci din state ale U.E., Asia şi ale S.U.A. ) a deţinut pagini de phishing similare paginilor oficiale mai multor bănci din state ale U.E., Asia şi ale S.U.A., care au fost utilizate de către membrii grupării pentru a fi postate pe Internet şi pentru a obţine date de identificare ale unor carduri bancare pe care, ulterior, le-a folosit pentru efectuarea unor plăţi on-line pe Internet, reprezentând contravaloarea unor bunuri şi a unor prestări servicii.

S-a mai apreciat că în drept, activitatea infracţională la care s-a făcut referire mai sus, întruneşte elementele constitutive ale următoarelor infracţiuni:

- complicitate la infracţiunea de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapta din perioada 2009-2011, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la disp. art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 27 C. pen., a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. d) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa a dispus condamnarea acestui inculpat la o pedeapsa cu închisoarea sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv, la 1 an şi 10 luni închisoare;

- complicitate la infracţiunea de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fără drept si transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic, în formă continuată, faptă din perioada 2009-2011, prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 27 C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa va dispune condamnarea acestui inculpat la o pedeapsa cu închisoarea sub miniraul special prevăzut de textele de legea incriminatoare, respectiv la 1 an și 10 luni închisoare.

- de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice alta formă, fără drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, in scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, precum şi deţinerea fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică, dintre cele prevăzute la alin. (1), în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 161/2003 în formă continuată, faptă din perioada 2009 - 2011, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. si a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. d) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa a dispus condamnarea acestui inculpat la pedeapsa cu închisoarea sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv la 7 luni închisoare.

- infracţiunea de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, prevăzută şi pedepsită de art. 27 alin. (1). din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 320¹ alin. (1)-(3), (6) și (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. e) C. pen., texte de lege in baza cărora s-a dispus condamnarea acestui inculpat la o pedeapsa cu închisoarea sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv, la 7 luni închisoare.

La încadrarea juridica a faptelor comise de către acest inculpat, instanţa de fond a avut in vedere atitudinea de recunoaştere a vinovăţiei de a inculpatului, pe tot parcursul procesului penal care a solicitat în cauză, aplicarea dispoziţiilor art. 3201 alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., cât şi dispoziţiile art. 76 lit. c) și d) C. pen., şi anume, reţinerea în favoarea acestui inculpat a circumstanţelor atenuante personale.

Instanţa de fond a făcut aplicarea în cauză şi a dispoziţiilor art. 27 C. pen., care prevăd în mod expres că în cazul comiterii unor infracţiuni în participaţie penală în forma complicităţii, trebuie să se aibă in vedere contribuţia efectivă la săvârşirea infracţiunii respective.

La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatului, instanţa de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 52 si 72 C. pen. şi anume, gradul de pericol social al faptelor penale săvârşite de acesta, determinată în principal de modalitatea de săvârşire a infracţiunilor, de contribuţia efectivă a acestuia la comiterea faptelor penale, acesta săvârşind infracţiuni în principal în forma participatiei şi anume, a complicităţii, de faptul că faptele în majoritatea lor au fost comise în formă continuată (art. 41 alin. (2). C. pen., dar şi de circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a fost sincer pe întreg parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa şi solicitând a fi judecat potrivit procedurii „recunoaşterii de vinovăţie (prevăzute de art. 320¹ alin. (1). și urmat. C. proc. pen., cât şi de comportamentul foarte bun al acestuia în familie şi societate înainte de săvârşirea faptelor penale, de acordul dat de SC G.A. SRL la care acesta şi-a desfăşurat activitatea, că în situaţia în care se va dispune executarea pedepsei la locul de munca acesta să fie primit în cadrul acestei societăţi comerciale, toate acestea conducând instanţa la formarea opiniei ca scopul preventiv educativ cât și sancţionator al pedepsei ce urmează a se aplica acestui inculpat se va putea atinge si fără executarea pedepsei în regim privativ de libertate, pedeapsa atingându-şi scopul și în situaţia în care se aplică suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate acestuia.

Constatând ca inculpatul a săvârşit infracţiunile îm prezenta cauză, înainte de a fi condamnat în mod definitiv pentru vreuna din acestea, instanţa de fond a făcut aplicarea in cauza a dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 34 şi 35 alin. (1). C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului şi a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Instanţa de fond a aplicat dispoziţiile art. 71 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Întrucât inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat in prezenta cauza începând cu 09 mai 2011, în baza dispoziţiilor art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii si arestării sale preventive, începând cu data de 9 mai 2011 la zi.

În raport de considerente expuse pe larg mai sus, şi mai ales, ţinând seama că inculpatul este infractor primar, a avut un comportament exemplar in familie şi societate înainte de săvârşirea infracţiunii şi a recunoscut pe întreg parcursul procesului penal toate infracţiunile reţinute in sarcina, solicitând soluţionarea cauzei pe baza recunoaşterii de vinovăţiei, prima instanţă a apreciat că scopul preventiv - educativ al pedepsei se poate realiza în cauză şi fără executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate, cu atât mai mult cu cât inculpatul a fost reţinut şi arestat o perioada de timp, ceea ce a constituit pentru acesta o puternică atenţionare de a nu mai comite fapte de acelaşi gen pe viitor.

În sensul celor arătate instanţa de fond, în baza dispoziţiile art. 861 alin. (1) și (2) C. pen. şi a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicata inculpatului B.R.I., iar în temeiul dispoziţiilor art. 862 C. pen. a dispus ca termenul de încercare să se compună din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 3 ani, fiind în final de 6 ani.

Potrivit dispoziţiilor art. 861 alin. (1). C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri de supraveghere : să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa; să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă și orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de munca; să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art. 863 alin. (3). C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să nu intre în legătură, în niciun mod (direct sau indirect, cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza);

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. instanţa de fond a atras atenţia inculpatului ca în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 și 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Având în vedere soluţia pronunţată în cauză, instanţa de fond în baza dispoziţiilor art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată "în libertate a inculpatului B.R.I. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr 23 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, de Tribunalul Prahova în Dosarul penal nr. 3992/105/2011 al aceleiaşi instanţe, daca nu este reţinut ori arestat in alta cauza.

III. Pe baza probatoriilor administrate in cauza, inclusiv declaraţia de recunoaştere a comiterii faptelor, prima instanţă a reţinut în privinţa inculpatului L.O.N. că:

Faptele inculpatului L.O.N., care în perioada 2009-2011, a aderat la grupul infracţional organizat, iniţiat si condus de inculpatul R.G.A., specializat in comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută si pedepsită de disp.art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea disp.art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. si a dispoziţiilor art. 76 lit. c). C. pen., fapta din perioada 2009- 2011, texte de lege în baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv la 2 ani si 6 luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

După aderarea la grupul infracţional organizat în cadrul acestei grupări în perioada 2009 - 2011, inculpatul a facilitat activitatea altor membri ai grupării de a accesa ilegal sisteme informatice (servere) în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în vederea desfăşurării activităţii de phishing a transmis prin Internet date informatice ( date de identificare şi parole de acces la sisteme informatice şi date de identificare ale unor carduri bancare) a primit prin Internet astfel de date obţinute în mod fraudulos pe care le-a utilizat pentru transferuri de fonduri în vederea efectuării unor plăţi on-line pe Internet, reprezentând contravaloarea unor bunuri şi a unor prestări servicii, întrunesc elementele constituive ale următoarelor infracţiuni:

În drept, s-a apreciat că, faptele săvârşite de inculpatul L.O.N. întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracţiunilor:

- de complicitate la infracţiunea de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în forma continuată, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 26 C. pen. raportat la dispoziţiile art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea disp.art. 41 alin. (2). C. pen., a dispoziţiilor art. 27 C. pen., a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi 76 lit. d) C. pen., fapta din perioada 2009 - 2011, texte de lege in baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientata sub minimul special prevăzut de textele de lege incrimnatoare, respectiv la 1 an și 10 luni închisoare.

- de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice altă formă, fără drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003, sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice altă formă, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, precum si deţinerea fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică, dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 161/2003 în formă continuată, prevăzute si pedsite de dispoziţiile art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 76 lit. d) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, orientată sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv faptă din perioada 2009-2011, la 7 luni închisoare.

- de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, precum şi transmiterea neautorizată către o altă persoană a oricăror altor date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 27 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen., in formă continuată, faptă din perioada 2009-2011, texte de lege în baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, respectiv faptă din perioada 2009 - 2011 la 7 luni închisoare.

La încadrarea juridică a fapelor comise de către acest inculpat, instanţa de fond a avut în vedere atitudinea de recunoaştere a vinovăţiei avută de către inculpat, pe tot parcursul procesului penal care a solicitat în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., cât şi dispoziţiile art. 76 lit. c) și d) C. pen., şi anume reţinerea în favoarea acestui inculpat a circumstanţelor atenunate personale.

De asemenea, prima instanţă a făcut aplicarea în cauza şi a dispoziţiilor art. 27 C. pen., care prevăd în mod expres că în cazul comiterii unor infracţiuni în participaţie penală în forma complicităţii, trebuie apreciată contribuţia efectivă a inculpatului la săvârşrea infracţiunii respective.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 52 şi 72 C. pen. şi anume gradul de pericol social al faptelor penale săvârşite de acesta, modalitatea de săvârşie a infracţiunilor, de contribuţia efectivă acestuia la comiterea faptelor penale, acesta săvârşind infracţiuni în principal în forma participatiei şi anume a complicităţii, de faptul că faptele în majoritatea lor au fost comise in forma continuata art. 41 alin. (2) C. pen., dar şi de circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a fost sincer pe întreg parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, şi solicitând a fi judecat potrivit procedurii „recunoaşterii de vinovăţie (prevăzută de art. 320¹ alin. (1) şi următoarele C. proc. pen. cât şi de comportamentul foarte bun al acestuia în familie şi societate înainte de săvârşirea faptelor penale, acesta fiind absolvent de liceu si student la data comiterii faptelor, precum şi colaborator la o televiziune locala, toate acestea, îndrituind instanţa de judecată să aprecieze că scopul preventiv educativ al sancţiunii se poate atinge si fără executarea acesteia în regim privativ de libertate.

Instanţa de fond a făcut aplicarea în cauza a dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen. si a dispoziţiilor art. 34 și 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate acestuia, dispunând ca să o execute pe cea mai grea şi anume aceea de 2 ani și 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Întucat inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat în prezenta cauza începând cu 09 mai 2011, în baza dispoziţiilor art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii si arestării sale preventive.

În raport de aceste considerente şi faţă de lipsa antecedentelor penale şi comportamentul bun al inculpatului, în familie şi societate înainte de săvârşirea infracţiunilor precum şi de faptul că acesta a recunoscut toate infracţiunile reţinute în sarcina sa, solicitând soluţionarea cauzei pe baza „ recunoaşterii de vinovăţie,, aşa cum s-a arătat instanţa de fond a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei aplicate inculpatului se poate realiza în cauză şi fără executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate, cu atât mai mult cu cât inculpatul a fost reţinut si arestat o perioada de timp, ceea ce va constitui pentru acesta o puternică atenţionare de a nu mai comite fapte de acelaşi gen pe viitor.

Astfel, în baza disp.art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata inculpatului L.O.N.

În baza dispoziţiilor art. 862 C. pen. termenul de încercare se compune din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 3 ani, fiind în final de 5 ani şi 6 luni .

Potrivit dispoziţiilor art. 861 alin. (1). C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri de supraveghere : sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa;să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; să comunice si să justifice schimbarea locului de munca; să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;

În baza art. 863 alin. (3). C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să nu intre în legătură, în niciun mod (direct sau indirect, cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza);

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. instanţa de fond a atras atenţia inculpatului ca în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 si 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Faţă de soluţia pronunţată în cauză în baza disp.art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului L.O.N., de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, în baza Încheierii nr. 23 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, de Tribunalul Prahova în Dosarul penal nr. 3992/105/2011 al aceleiaşi instanţe, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

IV. Pe baza probatoriilor administrate în cauză, inclusiv declaraţia de recunoaştere a comiterii faptelor, instanţa de fond a reţinut, în privinţa inculpatului M.M.D. ca acesta a comis următoarele infracţiuni:

Faptele inculpatului M.M.D., care în cursul anilor 2010 a desfăşurat activităţi infracţionale din sfera criminalităţii informatice în cadrul unui grup infracţional organizat, iniţiat şi condus de către R.G.A., grupare la care a aderat la începutul anului 2010, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2010- 2011, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) și (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. si a dispoziţiilor art. 76 lit. c). C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de textele de lege incrimnatoare, respectiv la 3 ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

De asemenea, pe baza aceloraşi probatorii instanţa de fond a reţinut că în cadrul grupării, în perioada 2010-2011, a accesat fără drept sisteme informatice (servere) ce găzduiau conturi de S.I.P-uri de la reţele de telefonie (I.P., user, parola), obţinând astfel de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate. O parte din conturile obţinute ilegal au fost trimise prin yahao messenger către B.R.I.

Instanţa de fond a mai reţinut că, tot prin yahoo messenger, inculpatul i-a comunicat lui B.R.I. adresa de e-mail şi parola de acces la această adresă, unde puteau fi identificate conturile de SIP-uri obţinute ilegal în urma scanării pentru ca B.R. să poată copia şi transfera S.I.P.-urile astfel obţinute, a desfăşurat activităţi de phishing obţinând date de identificare a unor carduri bancare emise de unităţi din străinătate, prin intermediul cărora a efectuat transferuri de fonduri, de pe acestea, prin intermediul procesatorului de plăţi on-line G.E., achiziţionând astfel credit pentru cartele telefonice ale unor reţele de telefonie mobilă din România, o parte dintre datele astfel obţinute fiind transmise către alţi membri ai grupării criminale, activităţi infracţionale care întrunesc elementele constituive ale următoarelor infracţiuni:

În drept, activitatea infracţional la care s-a făcut referie mai sus, întruneşte elementele constitutive ale următoarelor infracţiuni:

- infracţiunea de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, faptă din perioada 2010-2011, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 3201 alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi 76 lit. d) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de textele de lege incrimnatoare, respectiv, la 1 an şi 10 luni închisoare.

- infracţiunea de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, efectuarea uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din aceeaşi Lege, prin utilizarea neautorizată a oricăror date de identificate sau prin utilizarea de date de identificare fictive, precum şi transmiterea neautorizată către o alta persoană a oricăror altor date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002, in formă continuată, faptă din perioada 2010 -2011 prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2). C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. şi art. 76 lit. e). C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa defond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientata sub minimul special prevăzut de textele de lege, respectiv, la 7 luni închisoare.

- infracţiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui, de a pune la dispoziţie, sub orice altă formă, fără drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, sau de a produce, vinde, importa, distribui sau de a pune la dispoziţie sub orice altă formă, fara drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice, care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, precum si deţinerea fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau date informatice, dintre cele prevăzute la alin. (1) in scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, în formă continuată, faptă din perioada 2010-2011, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi a art. 76 lit. d) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de textele de lege, respectiv la 7 luni închisoare.

- infracţiunea de a introduce, modifica sau şterge fără drept, date informatice ori de a restricţiona fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzatoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice, prevăzute şi pedepsite de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c), şi art. 76 lit. d) C. pen., infracţiunea de a introduce, modifica sau şterge fără drept, date informatice ori de a restricţiona fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzatoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice, texte de lege in baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, orientată sub minimul special prevăzut de lege, respectiv la 1 an închisoare.

La încadrarea juridica a fapelor comise de către acest inculpat, instanţa de fond a avut în vedere atitudinea de recunoaştere a vinovăţiei de către inculpat, pe tot parcursul procesului penal care a solicitat în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., cât şi dispoziţiile art. 76 lit. c) şi d) C. pen. şi anume, reţinerea în favoarea acestui inculpat a circumstanţelor atenuante personale.

La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatului s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 52 şi 72 C. pen. şi anume, gradul de pericol social al faptelor penale săvârşite de acesta, modalitatea de săvârşire a infracţiunilor, de contribuţia efectiva a acestuia la comiterea faptelor penale, dar şi de circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a fost sincer pe întreg parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, şi solicitând a fi judecat potrivit procedurii „recunoaşterii de vinvoatie (prev. de art. 320¹ alin. (1) şi urmatătoarele C. proc. pen.

Prima instanţă a apreciat că, în raport de comportamentul bun al inculpatului în familie şi societate înainte de săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis in judecată, situaţii care au rezultat din înscrisurile depuse la dosar, scopul educativ preventiv al sancţiunii se atinge fără executarea acesteia în regim privativ de libertate.

Instanţa de fond a făcut aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 33 lit. a), art. 34 și 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului şi a dispus ca acesta să o execute pe cea mai grea şi anume aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispoziţiilor art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Instanţa a aplicat dispoziţiile art. 71 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Întrucât inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat în prezenta cauză începând cu 09 mai 2011, în baza dispoziţiilor art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii şi arestării sale preventive.

Instanţa de fond, în baza disp. art. 86¹ alin. (1) și (2) C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.M.D.

Potrivit dispoziţiilor art. 861 alin. (1). C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri de supraveghere : sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi; să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenţa.

În baza art. 863 alin. (3). C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să nu intre în legătură, în niciun mod (direct sau indirect, cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza);

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. instanţa de fond a atras atenţia inculpatului ca în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 și 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.

În raport de această soluţie, instanţa de fond, în baza dispoziţiilor art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată in libertate a inculpatului M.M.D. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr. 23 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 10 mai 2011, de Tribunalul Prahova în Dosarul penal nr. 3992/105/2011 al aceleiaşi instanţe, dacă nu este reţinut ori arestatîn altă cauză.

V. Pe baza probatoriilor administrate în cauză, inclusiv declaraţia de recunoaştere a comiterii faptelor, instanţa de fond a reţinut în privinţa inculpatului U.M.I. că acesta a comis următoarele infracţiuni:

Faptele inculpatului U.M.I. care, în anul 2009 a aderat la grupul infracţional iniţial şi constituit de inculpatul R.G.A. şi a desfăşurat în cadrul acestuia activităţi infracţionale din sfera crixainalităţii informatice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2009-2011, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003,, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) și art. 76 lit. c). C. pen., texte de lege in baza cărora instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, orientată sub minimul special prevăzut de lege, respectiv la 1 an şi 6 (şase) luni închisoare.

De asemenea pe baza aceloraşi probatorii instanţa de fond a reţinut că inculpatul, în cadrul grupării, în perioada 2009-2011, a desfăşurat următoarele activităţi infracţionale: a racolat diverse persoane din Târgovişte cărora le-a revândut bilete de vizioanare film la M.A.C. Bucureşti - Cinema C., achiziţionate on-line de R.G.A. cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos, a racolat diverse persoane în Italia cărora le-a încărcat cartele de telefon ale reţelelor de telefonie mobilă, prin intermediul lui R.G.A. care a achiziţionat on-line credit cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos, suma de bani pentru încărcări respectiv jumătate din contravaloarea încărcărilor respective fiind trimisă în România prin W.U., de principiu personal de către persoanele cărora li se efectuau încărcările telefonice, a solicitat şi utilizat în Italia bilete de tren achiziţionate on-line de R.G.A. cu date de identificare a unor carduri bancare, obţinute fraudulos, datele biletelor fiind recepţionate de inculpat prin internet.

În drept, s-a apreciat că activitatea infracţională desfăşurată de onculpat întruneşte elementele constitutive ale următoarelor infracţiuni:

- infracţiunea de complicitate la infracţiunea de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, faptă din perioada 2009- 2011, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(3), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. e) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de lege, respectiv la 7 luni închisoare.

La individualzatrea judiciară a pedepselor aplicate acestui inculpat prima instanţă a avut în vedere limitele minime şi maxime ale pedepselor prevăzute, de textele de lege, dispoziţiile mai favorabile prevăzute de art. 320¹ alin. (1) şi urmatătoarele C. proc. pen., ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei, precum şi reţinerea circumstanţelor atenunate prevăzute de dispoziţiile art. 74 lit. a) şi c) şi 76 lit. c) şi e) C. pen., gradul de pericol social al faptelor penale comise de acest inculpat, rezultate mai ales din modalitatea concretă de săvârşire a infracţiunilor reţinute în sarcina sa şi contribuţia sa efectivă la desfăşurarea activităţilor infracţionale, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, a avut un comportament corespunzător în societate înainte de săvârşirea infracţiunilor, fiind infractor primar.

Instanţa de fond a făcut aplicarea în cauza a dispoziţiilor art. 33 lit. a), art. 34 şi 35 alin. (1) C. pen. şi contopind pedepsele aplicate inculpatului a dispus ca acesta să o execute pe cea mai grea şi anume aceea de 1 an şi 6 luni închisoare.

Instanţa de fond a aplicat dispoziţiile art. 71 C. pen., raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Întrucât inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat în prezenta cauză începând cu 09 mai 2011, în baza dispoziţiilor art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata acestuia perioada reţinerii și arestării sale preventive.

În raport de considerentele expuse şi ţinând seama că inculpatul este infractor primar, a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor şi a recunoscut pe întreg parcursul procesului penal toate infracţiunile reţinute în sarcina sa, solicitând soluţionarea cauzei pe baza „recunoaşterii de vinovăţie,, aşa cum s-a arătat instanţa de fond a apreciat ca scopul preventiv educativ al pedepsei aplicate inculpatului se poate realiza în cauză şi fără executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate.

În baza disp.art. 861 alin. (1) şi (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 (şase) luni inchisoare aplicata inculpatului U.M.I. În baza disp. art. 862 C. pen. termenul de încercare este de 3 ani şi 6 (şase) luni .

Potrivit dispoziţiilor art. 861 alin. (1). C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri de supraveghere : să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa;să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; să comunice si să justifice schimbarea locului de munca; să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art. 863 alin. (3). C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să nu intre în legătură, în niciun mod (direct sau indirect, cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza);

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. instanţa de fond a atras atenţia inculpatului ca în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 si 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

Faţă de soluţia pronunţată în cauză, în baza disp. art. 350 alin. (2). lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului U.M.I., de sub puterea mandatului de arestare preventiva din 10 mai 2011, emis de Tribunalul Prahova, daca nu este reţinut ori arestat în alta cauză.

VI. Pe baza probatoriilor administrate în cauză, inclusiv declaraţia de recunoaştere a comiterii faptelor, instanţa de fond a reţinut în privinţa inculpatului P.C.C. ca acesta a comis următoarele infracţiuni:

Faptele inculpatului P.C.C., care începând cu anul 2009 şi până în anul 2011 a aderat la grupul infracţional condus de către R.G.A. şi a desfăşurat activităţi infracţionale din sfera criminalităţii informatice în cadrul acestuia, întruneşte elementele constituitve ale infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2009- 2011 prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 7 alin. (1). din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1)-(4), (6) şi (7) C. proc. pen., a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) și a art. 76 lit. c). C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de lege, respectiv la 1 an şi 6 (şase) luni închisoare.

De asemenea, pe baza aceloraşi probatorii instanţa de fond a reţinut că în cadrul grupării, în perioada 2009-2011, inculpatul a racolat diverse persoane din Târgovişte şi Bucureşti cărora le-a revândut bilete de vizionare film la M.A.C. Bucureşti - Cinema C., precum şi bilete de transport aerian achiziţionate on-line de către R.G.A. cu date de identificare a unor carduri bancare obţinute fraudulos, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la infracţiunea de efectuare a uneia dintre operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 2 din Legea nr. 365/2002 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare, care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, faptă prevăzută si pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 320¹ alin. (1) - (3), (6) şi (7) C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) si art. 76 lit. e) C. pen., texte de lege în baza cărora instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată sub minimul special prevăzut de lege, respectiv la 7 luni închisoare.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile art. 52 şi 72 C. pen., privind limitele minime şi cele maxime prevăzute de lege, dispoziţiile art. 320¹ alin. (1) şi urmatătoarele C. proc. pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă în cazul recunoaşterii vinovăţiei, gradul de pericol social al faptelor penale comise de către inculpat, modalitatea concretă de săvârşire a faptelor penale şi contribuţia efectivă la activitatea infracţională a inculpatului ţinând seama de calitatea de complice a acestuia, cât şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut şi regretat comiterea infracţiunilor reţinute în sarcină şi a avut un comportament bun in societate înainte de săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis in judecata.

Instanţa de fond în baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 1 an şi 6 (şase) luni închisoare.

Instanţa de fond a făcut aplicarea disp.art. 71 rap.la disp.art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege.

În baza disp. art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării sale preventive.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv prin aceiaşi încheiere prin care au fost şi ceilalţi inculpaţi arestaţi, dar acesta a fost pus în libertate sub control judiciar prin Decizia penală nr. 757 din 27 mai 2011 a Curţii de Apel Ploieşti.

În raport de considerentele expuse pe larg mai sus şi ţinând seama că inculpatul este infractor primar, a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor şi a recunoscut pe întreg parcursul procesului penal toate infracţiunile reţinute în sarcina sa, solicitând soluţionarea cauzei pe baza „recunoaşterii de vinovăţie,, aşa cum s-a arătat s-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei aplicate inculpatului se poate realiza în cauza şi fara executarea pedepsei închisorii in regim privativ de libertate.

Pentru argumentele arătate mai sus, instanţa de fond în baza dispoziţiilor art. 861 alin. (1) şi (2) C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6(şase) luni închisoare aplicată inculpatului P.C.C. În baza dispoziţiilor art. 861 C. pen. termenul de încercare se compune din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani, fiind în final de 3 ani şi 6 (şase) luni.

Potrivit dispoziţiilor art. 861 alin. (1). C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri de supraveghere : să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa; să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;să comunice si să justifice schimbarea locului de munca; să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art. 863 alin. (3). C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să nu intre în legătură, în niciun mod (direct sau indirect, cu coinculpaţii, persoanele vătămate, părţile civile ori martorii din prezenta cauza);

În baza art. 359 alin. (1). C. proc. pen. instanţa de fond a atras atenţia inculpatului ca în cazul nerespectării dispoziţiilor art. 83 şi 84 C. pen., ori dacă nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile stabilite se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului.

În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Având în vedere că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv şi apoi liberat provizoriu sub control judiciar la data de 27 mai 2011, aşa cum s-a arătat mai sus, şi ţinând seama de soltuia pronunţata in cauza si de dispoziţiile legale in materie, în baza art. 350 alin. (7). teza a II-a C. proc. pen., raportat la art. 160⁵ alin. (6). și 1603 C. proc. pen., s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie şi ridicarea controlului judiciar instituit în privinţa inculpatului P.C.C. prin Decizia penală nr. 757 din 27 mai 2011 a Curţii de Apel Ploieşti prin care s-a dispus liberarea sub control judiciar a acestuia.

În privinţa laturii civile a cauzei, aşa cum s-a arătat, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut faptul că începând cu anul 2009 şi până în anul 2011 s-au cauzat de către membrii grupării prejudicii considerabile clienţilor unităţilor bancare din statele U.E., Asiei si S.U.A., stabilindu-se pana la momentul sesizării instanţei un prejudiciu de 35.000 euro.

Deşi inculpaţii au comis infracţiuni de pericol ceea ce a permis aplicarea în cauză a dispoziţiilor legale privind recunoaşterea de vinovăţie, prevăzute de dispoziţiile art. 320¹ şi următoarele C. proc. pen., instanţa de fond a constatat însă că aceste fapte penale au produs şi anumite consecinţe juridice unor părţi civile, inclusiv prin crearea unor prejudicii acestora, urmând a se stabili în concret valoarea prejudiciilor cauzate, chiar dacă nu există constituire de părţi civile şi pentru lămurirea acestor aspecte inclusiv prin administrarea unor probatorii dacă se va considera necesar, instanţa în baza art. 320¹ alin. (1) şi (5), raportat la art. 347 și art. 353 C. proc. pen., a disjuns soluţionarea acţiunii civile, apreciind ca fiind necesară administrarea de probatorii precum şi pronunţarea asupra măsurilor asigurătorii după caz, a masurilor de siguranţa cât şi a cheltuielilor judiciare efectuate de părţi, scop în care s-a fixat termen în vederea soluţionării laturii civile la data de8 noiembrie 2011.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii L.O.N. şi R.G.A. care au criticat-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

Apelantul-inculpat R.G.A. a criticat sentinţa atacată sub aspectul modului de soluţionare a laturii penale, susţinând în esenţă că, pedeapsa aplicată este prea mare raportat la împrejurările în care s-au comis faptele, la circumstanţele sale reale şi personale, a recunoscut şi regretat, nu are antecedente penale, iar starea sa de sănătate este una precară.

A solicitat ca instanţa de apel să dea o eficienţă maximă prevederilor art. 3201 C. proc. pen. şi să facă aplicarea dispoziţiilor art. 74-76 C. pen., urmând a dispune redozarea cuantumului pedepsei, în sensul reducerii ei, iar ca modalitate de executare consideră că se impune suspendarea executării pedepsei.

Inculpatul L.O.N. a criticat sentinţa primei instanţe sub aspectul modului de administrare a probatoriului susţinând acesta că în mod eronat s-a dispus condamnarea sa pentru comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, însă la termenul din 16 decembrie 2011 acesta prezent în sala de judecată a declarat că înţelege să îşi retragă apelul.

Prin Decizia penală nr. 195 din 16 decembrie 2011 Curtea de Apel Ploieşti a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul L.O.N., împotriva sentinţei penale nr. 322 din 27 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Prahova.

Prin aceaeşi decizie a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul R.G. Adria împotriva sentinţei penale nr. 322 din 27 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Prahova.

A fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului apelant R.G.A.

S-a a dedus din pedeapsa aplicată, arestarea preventivă de la 09 mai 2011 la zi.

A obligat apelantul inculpat R.G.A. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar apelantul L.O.N. la plata sumei de 100 lei, cu acelaşi titlu.

Pentru a hotărî astfel, instanţa e perim control judiciar a reţinut următoarele:

Cu privire la apelul declarat de către inculpatul L.O.N., s-a constatat că în conformitatea cu prevederile art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, oricare din părţi prezentă personal poate să declare că îşi retrage apelul. în cauză, inculpatul L.O.N. a fost prezent la termenul din 16 decembrie 2011 şi a declarat că înţelege să îşi retragă calea de atac împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Prahova, aspect care a determinat instanţa să ia act de această manifestare expresă de voinţă a apelantului.

Cu privire la apelul declarat de către inculpatul R.G.A., s-a constatat că instanţa de fond a reţinut în mod corect şi complet situaţia de fapt şi a realizat o justă interpretare şi apreciere a mijloacelor de probă administrate în cauză în cele două faze ale procesului penal din care rezultă atât existenţa faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, cât şi săvârşirea acestora cu vinovăţia în forma cerută de lege.

Pe baza mijloacelor de probă, astfel cum au fost evidenţiate de către prima instanţă în considerentele sentinţei atacate, dar şi în raport de poziţia de recunoaştere a inculpatului, instanţa de apel a apreciat că în mod corect s-a reţinut, în esenţă, că la începutul anului 2009, inculpatul R.G.A. a iniţiat activitatea unui grup infracţional organizat care până în mai 2011 a desfăşurat activităţi din sfera criminalităţii informatice cauzând un prejudiciu estimat de organele de urmărire penală până la data sesizării instanţei de judecata de aproximativ 35 000 de euro unor unităţi bancare din America de Nord, Europa şi Asia.

Inculpatul a căutat ca persoanele care aderau la grupare să-aibă

În ceea ce priveşte, individualizarea pedepselor aplicate inculpatului R.G.A., instanţa de apel a apreciat că în cauză s-a făcut o corectă aplicare a criteriilor de individualizare prevăzute de art. 52 şi art. 72 C. pen., pedepsele fiind coborâte spre limita minimă prevăzută de textele legale incriminatoare, sub efectul aplicării disp. art. 320¹ C. proc. pen., care reglementează judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Instanţa de apel a mai avut în vedere că, deşi apelantul a dat dovadă de o conduită procesuală sinceră, fără a îngreuna stabilirea adevărului şi justa soluţionare a cauzei, recunoscând comiterea infracţiunilor ce formează obiectul judecăţii şi declarând că este de acord ca soluţionarea cauzei să se realizeze pe baza probelor administrate la urmărirea penală, însă acestor elemente nu li s-a putut acorda o semnificaţie mai mare în raport de cele rezultate din examinarea gradului de pericol social concret al infracţiunilor, care este unul ridicat ţinând seama de limitele de pedeapsă, modalitatea de comitere a faptelor, greutatea cu care sunt depistaţi autorii unor asemenea fapte, precum şi amploarea acestui fenomen al infracţiunilor electronice şi de valorile sociale lezate în cazul infracţiunilor de acest gen.

Totodată, instanţa de apel a apreciat că o reducere mai accentuată a pedepselor nu ar fi făcut decât să lipsească sancţiunea penală de eficienţă, pedeapsa aplicată situându-se de altfel în limitele legale impuse prin aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

Prin urmare, cum apelantului inculpat i-au fost aplicate deja dispoziţiile ce reglementează incidenţa unei cauze legale de reducere a pedepsei, iar elementele care ţin de împrejurările faptei au fost just analizate de către instanţa de fond, instanţa de prim control judiciar a constatat că o reducere mai accentuată a pedepsei nu se impune în cauză, date fiind pericolul social concret al infracţiunilor şi celelalte circumstanţe reale ale săvârşirii faptelor.

Pentru acelaşi raţionament, s-a constatat că şi modalitatea de executare adoptată de către prima instanţă este una adecvată pericolului social al faptelor, fără a se impune schimbarea acestei modalităţi de executare prin aplicarea art. 861 C. pen.

Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de art. 385³ coroborat cu art. 363 alin. (1) C. proc. pen., a formulat recurs inculpatul invocând cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. considerând că pedeapsa aplicată este excesiv de severă în raport de faptele reţinute în sarcina sa.

Examinând recursul în raport de motivele invocate, care se încadrează, dar şi din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., înalta Curte constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen., sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Din interpretarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. rezultă că, operaţiunea de individualizarea judiciară a pedepsei şi a modului ei de executare trebuie să aibă în vedere toate criteriile referitoare la dispoziţiile dreptului penal general, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al faptei comise, persoana infractorului şi împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.

Conform art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ceea ce priveşte comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa şi modalitatea de executare a acestuia, trebuie individualizate în aşa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi evitarea săvârşirii altor fapte penală.

Înalta Curte, în baza propriului examen, constată că în mod judicios, instanţa de fond - având în vedere solicitarea inculpatului - a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., întrucât până la începerea cercetării judecătoreşti, acesta a declarat personal că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi nu a solicitat administrarea altor probe.

De asemenea, instanţa de fond, în raport de probele administrate în faza de urmărire penală, a constatat că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpatul R.G.A.

Vinovăţia inculpatului este pe deplin dovedită de întregul material probator administrat în cauză, în faza de urmărire penală, relevante fiind: procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat, precum şi a traficului informaţional interceptat; adresă E. cu privire la datele de carduri utilizate pentru încărcări on line a cartelelor telefonice; adresele emise de Biroul de Legătură Malta, Biroului de Legătură Germania, Biroului de Legătură Japonia, Biroului de Legătură Noua Zeelandă, Biroul de Legătură Lituania din cadrul Europol şi Interpool; adrese emise de B.U.T.B. cu privire la cardurile fraudate on-line aparţinând unor cetăţeni străini; adrese ale Cinema C., adrese ale R.C. C cu privire la datele de carduri utilzate pentru plata de bilete la cinema şi date de carduri utilizate prin pe site-ul R.; adrese ale F.V. cu privire la datele unui card emis de o unitate bancară din Italia, utilizat de inculpatul R.G. pentru plăţi online; adrese emise de W.U. cu privire la sumele de bani primite de către inculpatul R.G.A. prin acest sistem de transfer financiar rapid; adresa emisă de Poşta Română cu privire la produsele cosmetice recepţionate din S.U.A. de către membrii reţelei şi plătite online utilizându-se date ale unor carduri fraudate; adresă D.H.L. cu privire la bunuri recepţionate din S.U.A. şi Anglia de către membrii reţelei şi plătite online, utilizându-se date ale unor carduri fraudate; adresă E.M.A.G.,-SC D.I. SA cu privire la bunuri electronice achiziţionate online; procese-verbale întocmite în urma realizării accesului autorizat la adresa de e-mail, utilizată de către M.M.D.; procese-verbale întocmite în urma efectuării percheziţiilor domiciliare şi asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpaţi; declaraţiile martorilor N.M.G., D.S.G., Z.L.G., M.M.P., C.V.B., G.B.M., precum şi declaraţiile inculpaţilor B.R.I., L.O.N., M.M.D., U.M.I. şi P.C.C. date pe parcursul procesului penal, cât şi în faţa primei instanţe, coroborate cu declaraţiile inculptului R.G.A., de recunoaştere a vinovăţiei în comitere infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată şi a consecinţelor juridice cauzate de acestea.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul R.G.A. a constat în aceea că, la începutul anului 2009, acesta a iniţiat activitatea unui grup infracţional organizat, care până în luna mai 2011 a desfăşurat activităţi din sfera criminalităţii informatice, cauzând un prejudiciu estimat de organele de urmărire penală până la data sesizării instanţei de judecata de aproximativ 35 000 de euro unor unităţi bancare din America de Nord, Europa şi Asia.

Ca lider al grupării, inculpatul R.G.A. a căutat să recruteze persoane care au cunoştinţe în domeniul IT, care să le permită să execute acte specifice infracţiunilor de criminalitate informatică. în acest sens a recrutat personal sau prin intermediul altor membrii, persoane care aveau preocupări în domeniu şi erau dispuse să comită acte infracţionale.

Inculpatul R.G.A. a organizat activitatea reţelei, executând însă şi acte materiale ce intră în conţinutul infracţiunilor din sfera criminalităţi informatice în condiţiile în care a fost principalul „furnizor" al datelor de identificare ale cardurilor bancare şi al altor instrumente caracteristice acestui tip de infracţiuni.

Activitatea infracţională a inculpatului a avut un caracter permanent, întreruptă fiind de intervenţia organelor de urmărire penală prin efectuarea percheziţiilor domiciliare.

Datorită cunoştinţelor avansate de IT, inculpatul R.G.A. a obţinut prin scanarea de servere, acces fără drept la acestea, S.M.T.P.-uri necesare trimiterii de pagini de phishing.

Acelaşi inculpat, deţinând pagini de phishing pentru mai multe unităţi bancare (pagini aproximativ identice cu paginile oficiale de pe internet ale băncilor, modificate în aşa fel încât rezultatul activităţii infracţionale - respectiv conturi de utilizator, date de identificare a unor carduri bancare - să fie recepţionat de acesta în adrese de e-mail setată) şi utilizând aceste S.M.T.P.-uri, a trimis către diverse adrese de e-mail, obţinute prin scanare cu un program informatic, mesaje spam conţinând „scrisori" (pagini de internet ce conţineau un text cu un link de redirecţionare către pagina de phishing) şi pagini de phishing.

Totodată, din materilaul probator administrat în cauză se reţine că, inculpatul R.G.A., cât şi ceilalţi membrii ai grupului infracţional organizat obţineau date de identificare ale unor carduri emise de unităţi bancare pe care le utilizau pentru achiziţionarea on-line de diverse produse şi servicii. Acestea erau comercializate către diverse persoane prin intermediul unor membrii ai grupării. Totodată, o parte din datele de carduri obţinute fraudulos sau paginile de phishing deţinute erau transmise prin internet, messenger şi e-mail, către alţi membrii ai grupării pentru a fi utilizate în desfăşurarea activităţii infracţionale.

Utilizând fără acordul titularilor un număr de aprox, 600 date de indentificare a unor carduri bancare, obţinute in mod ilegal, în perioada iunie 2010 - mai 2011, inculpatul R.G.A., a achiziţionat on-line bilete de film la cinema C.M.A. Controceni din municipiul Bucureşti, pe care le-a valorificat personal sau prin intermediul celorlalţi membrii ai grupării la un preţ mai mic decât cel practicat de cinematograf.

Totodată, inculpatul R.G. a transmis de mai multe ori prin intermediul internetului numere de card, date de identificare ale unor carduri bancare, inclusiv date de conectare prin internet la conturile bancare on-line (user şi parolă), una dintre aceste transmiteri fiind efectuată la data de 29 august 2010 către L.O.N., utilizator al I.D.-ului de messenger, iar la data de 3 noiembrie 2010 R.G.A. utilizatorul I.D.-ului de yahoo messenger.

Cu datele de carduri obţinute fraudulos prin phishing sau primite prin messenger de la alte persoane din anturajul său, acesta achiziţiona on-line diverse bunuri de pe site-uri de profil, pe care le recepţiona prin intermediul serviciilor de curierat rapid, D.H.L. şi F.C., bunuri care ulterior erau vândute personal sau prin intermediul lui B.R.I., cu menţiunea că si acesta din urmă achiziţiona bunuri in acelaşi mod.

Astfel, în perioada august-decembrie 2010, R.G.A. a recepţionat prin "D.H.L." un număr de 10 colete, iar la 08 ianuarie 2010 a recepţionat prin intermediul "F.C." un număr de 4 colete în valoare totală de 2.598 lei, cuprinzând diverse bunuri, de la E.M.A.G. - SC D.I. SA, societate comercială care are ca obiect de activitate comercializarea de produse electronice şi electrocasnice, plata bunurilor recepţionate fiind efectuată on-line.

Înalta Curte constată că, sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului R.G.A., în mod corect, instanţa de fond a dat deplină eficienţă tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., ţinând seama de dispoziţiile părţii generale a C. pen., de limitele de pedepse prevăzute în legile speciale (Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei şi Legea nr. 365/2002 privind coimerţul electronic), reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., de gradul de pericol social ridicat al acestui gen de fapte, determinat în principal de modalitatea şi împrejurările de comitere a acestora (inculpatul a iniţiat activitatea unui grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, a cărei activitate a coordonat-o până în anul 2011, a accesat ilegal servere pentru obţinerea de date informatice în vederea activării paginilor de phishing similare paginilor oficiale mai multor bănci din state ale U.E., Asiei şi ale S.U.A., a modificat date informatice prin care se activau aceste pagini, o parte dintre acestea fiind trimise prin Internet către alţi membrii ai grupării şi a deţinut şi utilizat astfel de pagini de phishing, pe care le-a postat pe Internet, obţinând astfel datele de identificare ale unor carduri bancare pe care, ulterior, le-a folosit personal sau transmiţându-le altor membrii ai grupării, pentru efectuarea unor plăţi online pe Internet, reprezentând contravaloarea unor bunuri şi a unor prestări servicii), amploarea şi diversificarea criminalităţii informatice, atât pe plan naţional, cât şi transnaţional, valorile sociale lezate prin activitatea infracţională desfăşurată de inculpat, respectiv acele relaţii sociale care protejează încrederea în corectitudinea şi confidenţialitatea datelor stocate în sistemele informatice, în desfăşurarea legală a operaţiunilor de vânzare, cumpărare, distribuţie prin sistemele informatice, încrederea publică în sistemele informatice la valabilitatea şi autenticitatea datelor informatice, a procesului informatic de prelucrare, stocare, tranzacţionare automată a datelor de interes public sau privat, precum, urmarea faptelor care constă într-o stare de pericol pentru sistemul informatic în care este facilitat accesul prin mijlocul deţinut de făptuitor, precum şi de prejudiciul estimat la 35 000 de euro unor unităţi bancare din America de Nord, Europa şi Asia.

De asemenea, în operaţiunea de individualizare a pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a recunoscut şi regretat faptele comise, se află la primul conflict cu rigorile legii penale, nefiind cunoscut cu antecedete penale.

De asemenea, aşa cum au constatat, atât instanţa de fond, cât şi instanţa de apel, în cauză nu se regăsesc împrejurări de natura celor prevăzute de art. 74 C. pen., care să justifice legal reţinerea unor circumstanţe atenuante judiciare în favoarea inculpatului şi, pe cale de consecinţă, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzute de normele incriminatoare.

Recunoaşterea anumitor împrejurări ca circumstanţe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de asemenea manieră persoana făptuitorului, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei, astfel:

„Conduita bună", în sensul art. 74 lit. a) C. pen. nu se reduce, în mod exclusiv, la absenţa antecedentelor penale ori la,, conduita civilizată " anterior săvârşirii faptei. Dacă legiuitorul ar fi intenţionat să echivaleze simpla împrejurare a „lipsei antecedentelor penale" cu circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. ar fi elaborat textul legal în acest sens. împrejurările arătate de apărare, în sensul că inculpatul „are o situaţie familială grea, întrucât şi-a pierdut ambii părinţi", nu sunt de natură a se impune ca circumstanţă atenuantă în prezenta cauză penală;

- simpla împrejurare arătată de apărare că inculpatul a recunoscut şi regretat faptele comise nu este suficientă pentru a se impune ca circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., aceste aspecte constituind elemente de normalitate pentru o conduită umană responsabilă.

Celelalte date personale ale inculpatului, aşa cum s-a menţionat, au fost avute în vedere ca şi criterii de individualizare a pedepsei, în condiţiile art. 72 C. pen., recunoaşterea faptelor atrăgând cauza legală de reducere a pedespei prevăzută de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Pe de altă parte, se constată că cererea inculpatului prin care solicită schimbarea modalităţii de executare a pedepsei, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 861 C. pen., care reglementează instituţia juridică a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, nu poate fi primită.

Potrivit dispoziţiilor art. 861 C. pen., instanţa poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiţii: a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, afară de cazurile când condamnarea intra în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38; c) se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi acordată şi în cazul concursului de infracţiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani şi sunt întrunite condiţiile prevăzute în alin. (1) lit. b) şi c).

Instanţa de recurs constată că nu se poate da curs nici solicitării recurentului inculpat de aplicare a dispoziţiilor art. 861 C. pen., având în vedere că pe de o parte, în cauză nu este îndeplinită cerinţa referitoare la limita maximă a pedepsei rezultante aplicate, prevăzută de alin. (2) al acestui articol, iar pe de altă parte, faţă de gravitatea infracţiunilor comise şi datele ce caracterizează persoana inculpatului, se apreciază că scopul sancţiunii penale nu poate fi atins decât prin executarea ei în regim privativ de libertate, conform art. 57 C. pen.

Aşa fiind, Înalta Curte apreciază că pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului R.G.A. de instanţa de fond şi menţinută de instanţa de apel reflectă o justă şi completă valorificare a tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., cuantumul acesteia fiind apt să conducă la formarea unei atitudini pozitive a inculpatului faţă de ordinea de drept, regulile de convieţuire socială şi principiile morale, răspunde principiului proporţionalităţii în raport cu gradul concret de pericol al faptei şi cu datele personale ale inculpatului, fiind adecvată şi suficientă pentru realizarea scopului de prevenţie specială, de coerciţie şi de reeducare, astfel cum acesta este definit de art. 52 alin. (1) C. pen.

Totodată, Înalta Curte constată că în mod justificat instanţa de fond a realizat o diferenţiere în cee ce priveşte cuantumul pedepselor aplicate inculpatului R.G.A. raportat la ceilalţi coinculpaţi, în condiţiile în care acesta a fost cel care a iniţiat grupul infracţional, i-a recrutat pe ceilalţi inculpaţi, dintre care unii nici nu se cunoşteau între ei, a asigurat conducerea şi a coordonat activitatea grupului. Mai mult, inculpatul R.G.A. a fost principalul furnizor de date informatice pentru ceilalţi inculpaţi, aceştia desfăşurându-şi activitatea infracţională pe baza informaţiilor pe care acesta le-a pus la dispoziţia lor şi aceştia. Mai mult, activitatea inculpatului a avut cea mai mare întindere în timp, acesta fiind fondatorul grupului şi realizând cele mai multe acte materiale specifice infracţiunilor reţinute în sarcina sa, comparativ cu a celorlalţi coinculpaţi.

Faţă de aceste considerente, criticile formulate de recurentul inculpat apar ca nenind întemeiate, circumstanţele reale ale comiterii faptelor şi cele personale ale inculpatului nefiind de natură a atrage adoptarea unei soluţii de reducere a cuantumului pedepsei ori de schimbare a modalităţii de executare a pedepsei, astfel că, neexistând nici motive care, examinate din oficiu, să determine casarea hotărârilor, recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 385¹⁷ alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la timpul arestării preventive de la 9 mai 2011 la 13 martie 2012.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentrunapărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefaridat, recursul declarat de inculpatul R.G.A. împotriva Deciziei penale nr. 195 din 16 decembrie 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 9 mai 2011 la 13 martie 2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentrunapărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 13 martie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 704/2012. Penal. Proxenetismul (art. 329...		ICCJ. Decizia nr. 2802/2012. SECȚIA PENALĂ →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 703/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 704/2012. Penal. Proxenetismul (art. 329 C.p.). Recurs