ICCJ. Decizia nr. 1519/2013. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Contestaţie în anulare - Recurs

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1519/2013

Dosar nr. 4882/1/2012

Şedinţa publică din 2 mai 2013

Asupra contestaţiei în anulare de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentin ţa penală nr. 346/D/2010, Tribunalul Bacău. secţia penală:

A. A condamnat inculpatul Ţ.S.C. zis „M.", cu acelaşi domiciliu în Onești, administrator la SC P.F. SRL Oneşti, tară antecedente penale, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:

- a. prev. şi ped. de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) Iit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen prin schimbarea încadrării juridice din art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, părţi vătămate B.L., J.A.M., M.D. şi martorele protejate/victime P.E. şi C.I. la pedeapsa de 11 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. h) C. pen.;

- b. art. 13 alin. (1), (2), (3) raportat Ia art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 prin înlăturarea prev. art. 41 alin. (2) C. pen. persoană vătămată D.A.M. (minoră la momentul traficării), la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. h) C. pen.;

- c. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- d. art. 329 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeaps ă de executat: 11 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps ă reţinerea şi arestul preventiv de la 14 septembrie 2008 la zi.

B.A condamnat inculpatul G.G. , domiciliat în Oneşti, jud. Bacău, agent de pază la SC T. SA Oneşti, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor, prev. şi ped.:

a. art. 13 alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, p ărţile vătămate D.A.M. şi M.V. (minore la momentul traficării), la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II a si lit. h C. pen.;

b. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeaps ă de executat: 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps ă reţinerea şi arestul preventiv de la 12 noiembrie 2008 la 31 decembrie 2008.

C. A condamnat inculpatul B. I. zis „C.", cu domiciliu, în Onești, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de:

a. art. 13 alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, partea v ătămată D.A.M. şi martora protejată M.V. (minore la momentul recrutării) la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. h) C. pen.;

b. art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

Pedeapsa de executat: 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps ă reţinerea şi arestul preventiv de Ia 12 noiembrie 2008 la 17 noiembrie 2008.

A constatat c ă inculpatul este arestat în altă cauză.

D. A condamnat pe inculpatul T.F.T., cu domiciliu, în Oituz, cu antecedente penale, fără a fi recidivist, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de:

a. art. 13 alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, parte v ăt. D.A.M. (minoră la momentul trafic ării) la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

b. art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificat ă prin Legea nr. 287/2005, parte vătămată C.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

c. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

În baza art. 86⁵ C. pen. a anulat m ăsura suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. aplicată prin sentinţa penală nr. 15/2007 a Tribunalului Bihor definitivă prin Decizia penală nr. 44/A/2008 a Curţii de Apel Oradea, la data de 04 iunie 2008.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de la pct. a - c cu pedeapsa de 3 ani şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la care adaugă un spor de 6 luni închisoare.

Pedeaps ă de executat: 10 ani şi 6 luni închisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps ă reţinerea şi arestul preventiv de la 12 noiembrie 2008 la 17 noiembrie 2008.

E. A condamnat inculpatul J.T. , domiciliat în Bucureşti, sector 3, fără antecedente penale, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:

a. art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. persoane părţile vătămate: P.F. , C.G., M.A. şi martora protejată victimă P.E., la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

b. art. 329 alin. (1) C. pen., privind pe P.O.T. şi P.A. M., la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

c. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

Pedeaps ă de executat: 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. proc. pen. a interzis inculpaţilor exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen cu referire la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modif. a dispus confiscarea urm ătoarelor sume:

- 50.000 euro de la inc. Ţ.S.C. rezultaţi în urma exploatării sexuale a părţii vătămate D.A.M. în Olanda;

- 400 de euro de la inc. Ţ.S.C. rezultaţi în urma exploatării sexuale a părţii vătămate B.L.;

- 4.500 euro de la inc. J.T. ob ţinuţi din exploatarea pârtii vătămate C.G.;

- 600 de euro de la inc. G.G. sumă primită de la inc. Ţ.S.C.;

- 40.000 lire sterline de la inc. T.F.T. rezultaţi în urma exploatării sexuale a părţii vătămate C.V. în Marea Britanie.

Conform art. 329 alin. (4) teza a II-a C. pen. cu referire la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. a dispus confiscarea sumelor, dup ă cum urmează:

- 6.500 lei şi 1.650 euro de la inc. Ţ.S.C. şi suma de 1.700 lei şi 9.350 euro de la inc. J.T. primiţi de la a P.O.T.

- de la inculpatul J.T., sumele de 300 lei şi 300 euro beneficii ilicite din activitatea de prostituţie, desfăşurată de numita P.A.M.

A dispus p ăstrarea ca mijloace de probă a terminalelor telefonice aparţinând inculpaţilor Ţ.S.C. şi G.G., şi restituirea către aceştia la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. , art. 998 C. civ. a obligat în solidar inculpaţii Ţ.S.C., T.F.T., B.I. şi G.G. la plata sumei de 5.000 euro sau echivalentul în lei la data punerii în executare, daune morale către partea civilă D.A.M.

A luat act c ă celelalte părţi vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Curtea de Apel Bac ău, secţia penală, cauze minori şi familie, prin Decizia penală nr. 73 din 29 aprilie 2011, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de inculpaţii Ţ.S., T.F.T. şi J.T. împotriva sentinţei penale nr. 346/D din 25 noiembrie 2010, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 997/ 110/2009, cu privire ;

A. la individualizarea pedepselor principale şi complementare aplicate inculpatului Ţ.S.C. zis „M." pentru infracţiunile prevăzute de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 329 alin. (1) C. pen., precum şi a cuantumului pedepsei principale rezultante.

B. la individualizarea pedepsei principale şi complementare aplicate inculpatului T.F.T. pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 (parte vătămată C.V.), reţinerea art. 13 C. pen. privind legea mai favorabilă referitor la această infracţiune şi aplicarea greşită a sporului de 6 luni închisoare la pedeapsa rezultată în urma contopirii.

C. la individualizarea pedepselor principale şi complementare aplicate inculpatului J.T., pentru infracţiunile prevăzute de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 329 alin. (1) C. pen., precum şi a cuantumului pedepsei principale şi complementare rezultante.

A desfiin ţat doar sub aceste aspecte sentinţa penală atacată,şi a reţinut cauza spre rejudecare şi în consecinţă;

A. A redus pedeapsa aplicat ă inculpatului Ţ.S.C. zis „M." pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen (părţi vătămate B.L., J.A.M., M.D. şi martorele protejate/victime P.E. şi C.I.) de la pedeapsa de 11 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa 8 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- A redus pedeapsa aplicat ă aceluiaşi inculpat pentru infracţiunea de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., de la 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse astfel reduse cu pedepsele de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3) raportat la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată şi 6 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 8 ani pedeapsă complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeaps ă de executat: 10 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 383 alin. (1)¹ cu referire la art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului Ţ.S.C.

În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. a dedus în continuare durata arestului de la 25 noiembrie 2010 la zi.

A constatat c ă inculpatul a fost asistat de apărător ales.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate în apelul acestui inculpat au rămas în sarcina statului.

B.A redus pedeapsa aplicat ă inculpatului T.F.T. pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. (parte vătămată C.V.), de la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. a contopit pedeapsa astfel redusă cu pedepsele de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3) raportat la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată şi 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 precum şi cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. aplicată prin sentinţa penală nr. 15/2007 a Tribunalului Bihor, urmare anulării suspendării sub supraveghere dispusă de prima instanţă în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 8 ani pedeapsă complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat de prima instanţă.

Pedeaps ă de executat 10 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A constatat c ă inculpatul a fost reprezentat de apărător ales.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate în apelul acestui inculpat au rămas în sarcina statului

C.A redus pedeapsa aplicat ă inculpatului J.T. pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen (părţi vătămate P.F., C.G., M.A. , şi martora protejată/victimă P.E.) de la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa 8 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse astfel reduse cu pedeapsa şi 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeaps ă de executat 8 ani închisoare şi 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate în apelul acestui inculpat au rămas în sarcina statului

II. În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelurile declarate de inculpaţii G.G. şi Bordoţ Ionuţ, ca nefondate.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe cei 2 apelanţi la plata sumei de 1000 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

A constatat c ă apelanţii inculpaţi au fost asistaţi de apărători aleşi.

A men ţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Prin Decizia penal ă nr. 1603 din 16 mai 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul peste termen declarat de inculpatul J.T. împotriva Deciziei penale nr. 73 din 29 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.

A casat în parte atât decizia penală atacată cât şi sentinţa penală nr. 346/D din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, numai în ceea ce priveşte individualizarea pedepsei principale şi a pedepsei complementare aplicate inculpatului J.T. şi, rejudecând:

A descontopit pedeapsa de 8 ani închisoare şi 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- 8 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., (părţi vătămate P.F.V., C.G., M.A., martor protejat/victimă P.E.);

- 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 329 alin. (1) C. pen.;

- 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 (părţi vătămate P.F.V., C.G., M.A., martor protejat/victimă P.E.) a condamnat pe inculpatul J.T. la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul J.T. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul J.T. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre şi a dispus ca inculpatul J.T. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A respins ca nefondate, recursurile declarate de inculpa ţii Ţ.S.C., G.G., B.l. şi T.F.T. împotriva aceleiaşi decizii.

A dedus din pedeapsa aplicat ă inculpatului Ţ.S.C., durata prevenţiei de la 14 septembrie 2008 la 16 mai 2012.

A men ţinut celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate, care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

Împotriva sus-menţionatei decizii, contestatorul T.F.T. a formulat prezenta contestaţie în anulare, invocând prevederile art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen., arătând că la data soluţionării Dosarului nr. 997/110/2009, prin pronunţarea Deciziei penale nr. 1603 din 16 mai 2012, dosar în care avea calitatea de recurent inculpat, a fost în imposibilitate de prezentare fiind arestat în Marea Britanie, în baza unui mandat european de arestare, emis de Tribunalul Vâlcea şi neavând posibilitatea să anunţe familia sau pe apărătorul său despre situaţia în care se află.

Înalta Curte în conformitate cu art. 391 C. proc. pen. a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie, constatând că sunt îndeplinite cerinţele prev.de art. 391 alin. (2) C. proc. pen.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 4882/1/2012, (filele 39-40), Înalta Curte a admis în principiu contestaţia în anulare formulată de contestatorul T.F.T. împotriva Deciziei penale nr. 1603 din 16 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 997/110/2009 şi a fixat termen pentru judecarea contestaţiei în anulare la data de 7 martie 2013.

În conformitate cu disp. art. 392 C. proc. pen., Înalta Curte a procedat la judecarea contestaţiei în anulare, reţinând următoarele:

Contestatorul T.F.T. , în scris, a motivat cererea de contestaţie în anulare invocând disp.art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen., arătând că la data pronunţării deciziei contestate se afla arestat în Marea Britanie, precizând că în luna aprilie a anului 2012 a fost arestat în Anglia, în baza unui mandat european de arestare emis de Tribunalul Vâlcea.

A mai ar ătat că la data de 29 iunie 2012 a fost adus în România, fiind pus în executare mandatul european emis în lipsă.

Oral, prin ap ărătorul ales, a învederat instanţei că nu a avut posibilitatea să anunţe familia sau pe apărătorul său despre situaţia în care se află.

A mai ar ătat că, deşi a avut apărător ales în toate fazele procesului, acesta nu a avut cunoştinţă despre situaţia sa întrucât nu i s-a permis accesul la telefon, astfel că nu a putut lua legătura nici măcar cu familia.

Verific ându-se actele aflate la Dosarul de recurs nr. 997/110/2009, Înalta Curte constată că, potrivit citativului aflat la fila 18 - vol. I, din dosar, pentru termenul din data de 29 septembrie 2011, recurentul inculpat T.F.T. a fost citat la adresa de domiciliu din Oneşti, jud. Bacău.

Conform citativului încheierii din 29 septembrie 2011, aflat la fila 100 verso din acelaşi volum a fost citat la fel pentru termenul din 10 nov. 2011.

La termenul din 10 noiembrie 2011, astfel dup ă cum s-a consemnat în practicaua încheierii aflată la fila 144 din vol. I dosar recurs, a lipsit recurentul inculpat T.F.T. pentru care s-a prezentat avocat U.C., apărător ales, așa încât inculpatul a primit termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 291 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, întrucât s-a prezentat apărător ales avocat U.C. (fila 146).

Până la solu ţionarea dosarului în data de 16 mai 2011 prin pronunţarea Deciziei nr. 1603, inculpatul a avut termen în cunoştinţă, apărătorul său ales prezentându-se la fiecare termen, inclusiv la dezbaterea recursurilor, astfel după cum este consemnat în partea introductivă a încheierii de amânare a pronunţării din data de 3 mai 2012 (fila 246 vol. II dos. rec).

Totodat ă, Înalta Curte constată că la dosarul cauzei (fila 38 ) a fost depusă o adresa de la C.C.P.I. - B.N.I., urmare a corespondenţei purtate de contestator, în care se arată că acesta a fost arestat provizoriu la data de 13 aprilie 2012 în Londra, rezultând aşadar că la data dezbaterii cauzei în recurs, respectiv 3 mai 2012, recurentul inculpat se afla în stare de deţinere.

Este adev ărat că inculpatul a lipsit la judecarea cauzei în recurs, fiind reprezentat de apărătorul ales, dar potrivit dispoziţiilor art. 385¹¹ alin. (2) C. proc. pen., judecarea recursului nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se afla în stare de deţinere", astfel că nu mai sunt incidente disp. art. 291 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, care îşi găsesc aplicabilitatea numai în cazul părţilor, respectiv al inculpaţilor aflaţi în libertate.

Instan ţa de recurs a încălcat astfel obligaţia legală de citarea a inculpatului, obligatorie, care îi incumba potrivit dispoziţiilor art. 385¹¹ alin. (2) C. proc. pen., precum şi în aplicarea disp.art. 6 alin. (1) din C.E.D.O. şi pentru a-i da posibilitatea acestuia să fie audiat, audierea acestuia impunându-se din motive ce ţin de echitatea procedurii, astfel cum a statuat C.E.D.O.

În condiţiile în care au fost încălcate dispoziţiile privind legala citare a inculpatului, privarea acestuia de posibilitatea de a fi audiat, i-au îngrădit dreptul său de a-şi formula în mod nemijlocit în faţa instanţei de control judiciar apărările pe care le considera necesare, neoferindu-i posibilitatea de a-şi prezenta propriile susţineri asupra modului de derulare a faptelor care au căpătat relevanţă penală prin reţinerea lor în sarcina sa.

La r ândul său instanţa de judecată nu şi-a putut forma convingerea pe baza unor probe administrate şi percepute de o manieră directă şi nemijlocită, potrivit disp. art. 289 C. proc. pen.

Av ând în vedere cele preced, Înalta Curte, potrivit disp.art. 308 alin. (1) C. proc. pen., va admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul inculpat T.F.T.

În baza art. 392 alin. (1) C. proc. pen., Decizia penală contestată, nr. 1603 din 16 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronun ţată în Dosarul nr. 997/110/2009, va fi desfiinţată, în parte, numai în ceea ce îl priveşte pe condamnatul T.F.T.

Se vor anula formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 346/D din data de 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1603 din data de 16 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv mandatul de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012.

Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului T.F.T. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012, dacă acesta se află în executarea pedepsei şi dacă nu este arestat în altă cauză.

Se men ţin celelalte dispoziţii ale deciziei atacate, care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

Se fixeaz ă termen pentru judecarea recursului la data de 13 iunie 2013, cu citarea inculpatului T.F.T.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul T.F.T. împotriva Deciziei penale nr. 1603 din 16 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 997/110/2009.

Desfiinţează, în parte, decizia penală atacată, numai în ceea ce îl priveşte pe condamnatul T.F.T.

Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 346/D din data de 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1603 din data de 16 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv mandatul de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012.

Dispune punerea deîndată în libertate a condamnatului T.F.T. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012, dacă acesta se află în executarea pedepsei şi dacă nu este arestat în altă cauză.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate, care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

Fixează termen pentru judecarea recursului la data de 13 iunie 2013, cu citarea inculpatului T.F.T.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 mai 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 1038/2013. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 162/2013. Penal. Rejudecarea după extrădare... →

ICCJ. Decizia nr. 1519/2013. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Contestaţie în anulare - Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1519/2013. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Contestaţie în anulare - Recurs