ICCJ. Decizia nr. 2862/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Abuz în serviciu în formă calificată (art.248 ind 1 C.p.), infracţiuni privind frontiera
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2862/2013
Dosar nr. 13193/86/2011
Şedinţa publică din 25 septembrie 2013
Deliberând asupra cauzei de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 61 din 22 martie 2012, a Tribunalului Suceava, secţia penală, au fost condamnaţi inculpaţii:
1. S.I., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiţionat executarea pedepsei de 10 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 10 luni, potrivit art. 82 C. pen., şi s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 83 şi 85 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei de 10 luni închisoare, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii de 24 ore, de la 29 noiembrie 2010 până la 30 noiembrie 2010.
2. P.D.A., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. privind interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiţionat executarea pedepsei de 8 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni, potrivit de art. 82 C. pen., şi i s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 83 şi 85 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei de 8 luni închisoare, s-a suspendat şi executarea pedepsi accesorii.
3. C.D., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, potrivit art. 82 C. pen., şi i s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 83 şi 85 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.
4. G.C.I., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiţionat executarea pedepsei de 8 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni, potrivit art. 82 C. pen., şi i s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 83 şi 85 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei de 8 luni închisoare, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.
Prin aceeaşi sentinţă au mai fost condamnaţi şi inculpaţii I.D.F., C.M., B.C.V., O.M., V.C.O., H.A.L., S.A., B.D., Ţ.V., O.V., M.E. şi B.M.Ş.
Fiecare dintre inculpaţi a fost obligat să plătească statului suma de 5.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare din timpul urmăririi penale, şi suma de 1.100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea cauzei în fond, în acestea fiind incluse şi onorariile parţiale ale avocaţilor desemnaţi din oficiu.
A fost disjunsă latura penală a cauzei în ce îi priveşte pe inculpaţii D.D.M., C.L. şi B.A., cât şi întreaga latură civilă, cu referire la toţi inculpaţii trimişi în judecată în prezentul dosar.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, la 27 ianuarie 2010, poliţiştii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Suceava - Serviciul de Combatere a Finanţării Terorismului şi Spălării Banilor, s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea de către S.M.I., şi de alte persoane, rămase necunoscute, a infracţiunii de complicitate la contrabandă, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 271 din Legea nr. 86/2010, dosar declinat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava sub nr. 27/D/P/2010. La data de 27 ianuarie 2010, s-a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi transferul de probe din dosarul nr. 3122 al acestei unităţi de Parchet pentru a fi folosite în dosarul penal nr. 27/D/P/2010. La data de 27 ianuarie 2010, I.P.J. Suceava - Serviciul de Inspecţie Fiscală a declinat Dosarul nr. 2585/P/2010, privind pe numitul D.S.C., şi mai mulţi autori necunoscuţi cetăţeni ucraineni, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, contrabandă, faptă prev. şi ped. de art. 271, art. 274 din Legea nr. 86/2006, şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, faptă prev. de art. 1361 şi art. 138 din Legea nr. 295/2004, dosarul fiind înregistrat sub nr. 28/D/P/2010 şi conexat la dosarul penal nr. 27 D/P/2010.(vol I, filele 84-91). La 18.02.2010, s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de numiţii D.S.C. şi T.C., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prev. de art. 270 alin. (1), (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006.
Instanţa a reţinut că din cercetările efectuate în cauză nu s-a reuşit probarea certă a implicării suspecţilor în activităţi de contrabandă cu arme şi muniţii, ci în activităţi de contrabandă cu ţigarete de proveninţă extracomunitară.
S-a arătat căi ulterior, în luna mai 2010, numitul D.S.C. i-a contactat pe B.M.Ş. şi V.C.O., din com. Frătăuţii Noi, jud. Suceava, persoane ce s-au dovedit ulterior acestui moment ca făcând parte dintr-o grupare de contrabandişti ce acţiona pe raza localităţii de domiciliu a celor din urmă, cu care a încercat să colaboreze şi să pună bazele unei noi grupări cu preocupări pe linia contrabandei cu ţigarete de provenienţă ucraineană, introduse pe teritoriul vamal al României peste zona de frontieră verde adiacentă localităţilor Bilca - Frătăuţii Noi. D.S.C. şi-a asumat, în cadrul discuţiilor purtate cu membrii grupării mai înainte amintite, rolul de a lua legătura cu cetăţenii ucraineni, furnizori ai ţigaretelor de contrabandă. Cu toate că încercarea lui D.S.C. a eşuat, persoanele cooptate de către acesta şi-au însuşit propunerea lui şi au pus la rândul lor bazele unui grup infracţional organizat, la care au aderat ulterior şi numiţii H.A.L., I.D.F., C.M.Ş. şi B.C.V., ultimii trei având ulterior un rol mai activ în activitatea infracţională de introducere pe teritoriul vamal al României a unor însemnate cantităţi de ţigarete de contrabandă.
Instanţa de fond a reţinut că membrii grupării au reuşit să efectueze un număr de 10 acte de contrabandă în perioada iunie-noiembrie 2010 şi nenumărate tentative de introducere pe teritoriul vamal al României a unor cantităţi însemnate de ţigarete de contrabandă. Segmentul de depozitare şi valorificare a ţigaretelor introduse prin contrabandă a fost asigurat de inculpaţii: O.M., C.D., G.C.I., S.A., M.E., S.I., B.D. şi T.V.
Instanţa de fond a reţinut că, în baza probatoriului existent la data de 13 octombrie 2010, s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de inculpaţii: I.D.F., B.M.Ş., C.M.Ş., B.C.V., H.A.L., V.C.O., D.D.M., O.M., O.V., B.A., C.L., M.E., B.D., iar la data de 30 octombrie 2010, s-a dispus extinederea cercetărilor şi faţă de inculpaţii Ţ.V., S.A., S.I., P.D.A., G.C.I., C.D.
S-a mai reţinut că, la data de 22 aprilie 2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi a declinat la D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, dosarul penal nr. 2618/P/2010, care a fost conexat la Dosarul nr. 27/D/P/2010, privind pe I.D.F., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de contrabandă, faptă prev. şi ped. de art. 270 alin. (3). rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, şi aderare la un grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Dosarul a fost întocmit cu privire la fapta din 28 august 2010, săvârşită de inculpatul I.D.F., care a fost depistat în trafic de către organele de poliţie în timp ce transporta cantitatea de 4990 pachete ţigarete marca V., pentru care a fost stabilit un prejudiciu de 41.202 RON. La data de 29 iunie 2010, I.J.P.F. Suceava a declinat dosarul penal nr. 359668/P/2010 la D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, care a fost înregistrat sub nr. 126/D/P/2010, privind pe inculpatul B.M.Ş., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de contrabandă, faptă prev. şi ped. de art. 270 din Legea nr. 86/2006, şi trecerea ilegală a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, fiind apoi conexat la prezenta cauză, sub nr. unic 126/D/P/2010. La data de 22 octombrie 2010, Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi a declinat dosarul penal nr. 2827/P/2010 la D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, care a fost înregistrat sub nr. 162/D/P/2010, privind pe I.D.F., C.M., B.C.V. şi S.V.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, contrabandă, faptă prev. şi ped. de art. 270 alin. (1). rap. la art. 274 din Legea. nr. 86/2006, şi trecere ilegală a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, fiind apoi conexat la prezenta cauză. Dosarul a fost întocmit cu privire la introducerea prin contrabandă, în data de 11 septembrie 2010, a unui număr de 8480 pachete ţigarete marca D., 6440 pachete ţigarete V. şi 510 pachete ţigarete marca M., pentru care a fost stabilit un prejudiciu de 131.574, 61 RON.
S-a reţinut de instanţa de fond că membrii grupării au introdus, prin contrabandă din Ucraina în perioada menţionată, peste zona de frontieră verde adiacentă localităţii Bilca, jud. Suceava, şi comercializat un număr de 84.310 pachete ţigarete (a câte 20 ţigarete fiecare), respectiv cantitatea de 1.686.200 ţigarete de provenienţă ucraineană şi Republica Moldova, iar prejudiciul total, stabilit de către Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale laşi, conform adreselor din data de 28 septembrie 2010 şi 14 decembrie 2010, pentru cantităţile de ţigări care au fost stabilite cert pe baza probatoriului administrat în cauză, a fost în sumă de 772.502,61 RON.
A mai arătat instanţa de fond că, datorită dificultăţii strângerii de probe în asemenea cauze, nu s-a reuşit cuantificarea cu probe certe a întregii cantităţi de ţigări traficate de inculpaţi în prezentul dosar.
Instanţa a reţinut că gruparea infracţională transnaţională destructurată în cadrul acestui dosar era organizată astfel:
- capii reţelei - inculpaţii I.D.F., C.M., B.C.V., care şi-au asumat în cadrul grupului rolul de a ţine legătura cu cetăţenii ucraineni, furnizori ai ţigaretelor de contrabandă, de a organiza trecerea efectivă a ţigaretelor de contrabandă peste frontiera „verde”, rolul de „cărăuş” al ţigaretelor de contrabandă, precum şi acela de valorificare a acestora;
- persoane care au asigurat paza traseelor prin care au fost introduse ţigaretele prin contrabandă: inculpatul B.M.Ş. a fost cel care a asigurat, pe lângă paza traseelor, şi legătura cu inculpatul D.D.M., poliţist de frontieră în cadrul S.P.F. Vicov, cel care Ie-a furnizat informaţii despre direcţia de deplasare a patrulelor poliţiei de frontieră şi a aparatelor de termoviziune;
- depozitari ai ţigaretelor, inculpatul C.M. (al cărui domiciliu este situat în imediata apropiere a frontierei de stat şi care a servit ca depozit intermediar al ţigaretelor de contrabandă), inculpatul B.C.V. (la domiciliul căruia au fost depozitate temporar o parte din ţigaretele trecute peste frontiera verde), inculpatul O.M. (principalul cumpărător al ţigaretelor de contrabandă), M.E. (la domiciliul căreia inculpatul O.M. a depozitat o parte din ţigaretele de contrabandă furnizate de membrii grupării);
- valorificatori ai ţigaretelor introduse prin contrabandă: I.D.F. şi B.C.V.;
- persoane care au cumpărat ţigarete de contrabandă în vederea valorificării ilegale: O.M., S.A., G.C.I., C.D., S.I., B.D., Ţ.V., P.D.A.
Analizând transcrierile convorbirilor telefonice efectuate în cauză, în ceea ce priveşte activităţile infracţionale desfăşurate, instanţa de fond a arătat că au rezultat următoarele:
- momentele realizării trecerilor ţigaretelor peste frontiera de stat, precum şi zonele de trecere erau stabilite, pe de o parte de către inculpaţii: I.D.F., C.M., B.C.V., de comun acord cu cetăţenii ucraineni, membri ai grupării, după ce în prealabil se primeau, prin intermediul inculpatului B.M., informaţii, de la inculpatul D.D.M., poliţist de frontieră, că în zona respectivă nu existau patrule ale poliţiei de frontieră;
- orice intervenţie în zonă a organelor abilitate era dezbătută de către segmentul românesc împreună cu cel ucrainean, stabilindu-se de comun acord oportunitatea efectuării unui act de contrabandă;
- de regulă, trecerile peste frontiera verde se realizau pe timp de seară sau de noapte, pentru a evita riscul de a fi observaţi de către alte persoane;
- la transportul ţigaretelor de contrabandă din zona de frontieră au fost folosite atelaje hipo;
- ţigaretele erau depozitate, într-o primă fază, la domiciliul inculpatului C.M., a cărui locuinţă este situată în apropierea zonei de frontieră verde, de unde erau preluate şi transportate în vederea valorificării ulterioare.
Prin sentinţă s-a reţinut că gruparea infracţională transnaţională coordonată de inculpaţii: I.D.F., C.M., B.C.V., B.M.Ş., D.D.M. şi V.C.O. (pe segmentul românesc) şi cetăţeni ucraineni a căror identitate nu a fost stabilită (pe segmentul ucrainean) se circumscrie, fără nici o excepţie, caracteristicilor generale ale unei grupări de crimă organizată. În cursul cercetărilor au rezultat însă şi elemente de particularitate, după cum urmează:
S-a reţinut că zona de frontieră comună dintre România şi Ucraina, aflată în raza administrativă a judeţului Suceava, este, în proporţie de aproximativ 70%, reprezentată de relief montan caracterizat prin locuri greu accesibile şi dificil de supravegheat. Acest aspect generează segmente de vulnerabilitate care pot fi exploatate cu uşurinţă de localnici, buni cunoscători ai zonei, şi constituie un impediment în eforturile de securizare a frontierei.
Unul dintre elementele favorizante ale activităţilor de contrabandă, a mai arătat instanţa de fond, îl reprezintă slaba dezvoltare economică a zonei, singura sursă de venituri a majorităţii locuitorilor reprezentând-o, în trecut, munca la pădure, activitate care s-a diminuat drastic după restituirile fondului forestier către proprietari, sau muncile agricole, care însă, în contextul economic contemporan, se caracterizează prin nerentabilitate din punct de vedere financiar şi prin orientarea producătorului agricol spre autoconsum.
S-a mai arătat că un alt element favorizant, specific acestei cauze, îl constituie componenta etnică română a segmentului ucrainean al grupării şi cunoaşterea de către aceştia a limbii române, aspect care înlătură orice barieră de comunicare în rândul grupării transnaţionale.
Instanţa de fond a arătat că gruparea cercetată în prezenta cauză s-a evidenţiat prin cunoaşterea la perfecţie a segmentelor de vulnerabilitate ale zonei de frontieră corespunzătoare localităţilor de domiciliu şi a profitat din plin de dificultatea pătrunderii şi supravegherii operative în perimetrul de desfăşurare a activităţilor infracţionale. Zona cuprinsă între semnele de frontieră 798-803 adiacentă com. Bilca, judeţul Suceava, este o regiune agricolă formată din suprafeţe parcelate cultivate cu diverse recolte sau fânaţuri, accesul spre frontieră fiind îngreunat de configuraţia plană a terenului şi existenţa spre linia de frontieră a unei bariere de vegetaţie densă (arbuşti maturi). Particularităţile respective, combinate cu existenţa unei singure căi principale de acces în zonă care trece pe lângă locuinţa inculpatului C.M.Ş., situată în apropierea frontierei de stat, atragerea în activitatea infracţională a membrilor familiilor (în cazul de faţă soţiile inculpaţilor), uşurinţa de supraveghere a căii de acces de către membrii grupării, a profitat din plin acesteia, având posibilitatea de protejare şi desfăşurare pe o perioadă lungă de timp a activităţilor de contrabandă.
A mai arătat instanţa de fond că un alt element de particularitate l-a constituit limbajul codificat folosit de membrii grupării, pentru a disimula trimiterile, în cadrul convorbirilor telefonice, la ţigaretele de contrabandă. Acest limbaj a demonstrat înţelegerile, coeziunea şi sentimentul de apartenenţă la grupare, precum şi persistenţa în hotărârea infracţională de a comite în mod coordonat acte de contrabandă şi a asigurat longevitatea existenţei grupării.
În sentinţă s-a mai arătat că analiza interceptărilor telefonice realizate în cauză a scos în evidenţă faptul că expresiile mai înainte arătate erau cunoscute de toţi membrii grupării, la toate nivelele, atât pe segmentul ucrainean, cât şi pe segmentul românesc, de capii reţelei, cărăuşi şi distribuitori, şi că toate aceste activităţi infracţionale desfăşurate pe teritoriul României nu ar fi putut avea loc dacă nu ar fi existat aportul membrilor ucraineni ai grupării care să livreze cantităţile de ţigarete, transportul acestora în zona de frontieră, asigurarea securităţii trecerilor prin coruperea grănicerilor ucraineni.
Prima instanţă a prezentat activitatea infracţională a fiecăruia dintre inculpaţii recurenţi după cum urmează:
1. Cu privire la activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul S.I. s-a reţinut că acesta era una dintre persoanele căreia inculpatul I.D.F. i-a valorificat ţigarete de contrabandă, pe care ulterior, le vindea către diverşi clienţi, reţinându-se că, în activitatea infracţională desfăşurată, inculpatul S.I. a folosit telefonul mobil cu numărul de apel X care a fost interceptat şi înregistrat în baza autorizaţiei din 12 octombrie 2010 emisă de Tribunalul Suceava.
S-a arătat că la 22 octombrie 2010, orele 17.30, prin rezoluţia nr. 27/D/P/2010, a fost începută urmărirea penală faţă acesta, pentru săvârşirea infracţiunii de:
- contrabandă, prev. şi ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în luna octombrie 2010, a preluat de la inculpatul I.D.F. însemnate cantităţi de ţigarete de contrabandă în vederea valorificării ulterioare, astfel: la 07 octombrie 2010, 9 baxuri de ţigarete marca M.; la 08 octombrie 2010, 12 baxuri de ţigarete marca D., iar la 09 octombrie 2010, 10 baxuri de ţigarete marca V. La 29 noiembrie 2010, prin ordonanţă, s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpatul S.I., pentru fapta reţinută în sarcina sa.
S-a reţinut că, în ziua de 25 octombrie 2010, inculpatul S.I. a valorificat numitului P.G.C., din municipiul Galaţi, cantitatea de 2350 pachete de ţigarete marca V., 607 pachete marca M. şi 3 pachete marca L.M., ce a fost confiscată de către organele de poliţie pe raza localităţii Grăniceşti, jud. Suceava.
În cauză a fost întocmit dosarul penal nr. 3328/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, faţă de inculpaţii S.I. şi P.G.C. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prev. şi ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, dosar soluţionat de această unitate de Parchet.
În baza autorizaţiei din 2010, la domiciliul inculpatului S.I. a fost efectuată o percheziţie, ocazie cu care au fost ridicate mai multe telefoane mobile.
În baza autorizaţiei de percheziţie informatică din 2010, au fost citite agendele telefonice, ocazie cu care au fost găsite salvate numerele de telefon ale inculpaţilor I.D.F., P.D.A. şi P.G.A., fapt ce denotă legăturile infracţionale cu aceştia.
În cursul cercetărilor şi cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declaraţii cu privire la săvârşirea infracţiunilor, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. (2) C. proc. pen.
2. Cu privire la activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul G.C.I., instanţa de fond a reţinut că acesta era unul dintre beneficiarii ţigaretelor de contrabandă furnizate de către inculpatul O.M., pe care ulterior Ie-a valorificat diferiţilor săi clienţi. Acesta se deplasa personal la domiciliul inculpatului O.M., de unde încărca ţigaretele de contrabandă.
S-a reţinut că la 22 octombrie 2010, orele 18.15, a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia nr. 27/D/P/2010, faţă de inculpatul G.C.I., pentru săvârşirea infracţiunii de:
- contrabandă, prev. şi ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna iulie anul 2010, a preluat în vederea valorificării ulterioare însemnate cantităţi de ţigarete de contrabandă de la inculpatul O.M., după cum urmează: la 21 iulie 2010, o cantitate nedeterminată de ţigarete, din care un bax a fost returnat la solicitarea lui O.M.; la 24 iulie 2010, cantitatea de 1000 de pachete de ţigarete marca V., care i-au fost confiscate pe raza municipiului Suceava de către Poliţia municipiului Suceava, iar la 28 iulie 2010, a achitat suma de 1.000 RON inculpaţilor O.M. şi O.V., reprezentând contravaloarea ţigaretelor valorificate.
S-a reţinut că la 27 aprilie 2011, orele 15.30, a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia nr. 27/D/P/2010, faţă de inculpatul G.C.I., pentru săvârşirea următorului act material al infracţiunii de contrabandă: în ziua de 22 iulie 2010, a preluat în vederea valorificării de la inculpatul O.M., cantitatea de 1 bax de ţigarete de contrabandă.
S-a mai reţinut că, la 29 noiembrie 2010 şi 27 aprilie 2010, prin ordonanţă, s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpatul G.C.I., pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa şi că în activitatea infracţională desfăşurată, inculpatul G.C.I. a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel Y şi Z.
În baza autorizaţiei din 2010, a fost efectuată o percheziţie la domiciliul inculpatului G.C.I., ocazie cu care au fost găsite 35 pachete ţigarete marca Winston cu timbru fiscal de Republica Moldova, care au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Suceava, cât şi mai multe telefoane mobile.
În baza autorizaţiei de percheziţie informatică, s-a procedat la citirea agendelor telefonice ale telefoanelor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, fiind găsite salvate numerele de telefoane folosite de inculpatul O.M., fapt ce denotă legăturile infracţionale cu acesta.
Implicarea inculpatului G.C.I. în activitatea infracţională de valorificare a ţigaretelor de contrabandă a reieşit atât din declaraţia sa, cât şi din cea a inculpatului O.M.; relevante în acest sens au fost convorbirile telefonice interceptate şi înregistrate.
În cursul cercetărilor, inculpatul G.C.I. a colaborat cu organele de urmărire, recunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.
3. Cu privire la activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul C.D., instanţa de fond a reţinut că acesta a fost unul dintre beneficiarii ţigaretelor de contrabandă furnizate de către inculpatul O.M., pe care Ie-a valorificat în cadrul societăţii comerciale pe care o administrează.
S-a arătat că inculpatul C.D. prelua personal, de la domiciliul inculpatului O.M., ţigaretele de contrabandă, pe care le transporta cu ajutorul autoturismului marca A.
S-a reţinut că la 22 octombrie 2010, orele 18.00, a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia nr. 27/D/P/2010, faţă de inculpatul C.D., pentru săvârşirea infracţiunii de:
- contrabandă, prev. şi ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna iulie anul 2010, a preluat în vederea valorificării ulterioare însemnate cantităţi de ţigarete de contrabandă de la inculpatul O.M., după cum urmează: la 20 iulie 2010, o cantitate nedeterminată de ţigarete de contrabandă; la 21 iulie 2010, o cantitate nedeterminată de ţigarete de contrabandă; la 24 iulie 2010, cantitatea de 2 baxuri de ţigarete de contrabandă; la 08 august 2010, cantitatea de 4 baxuri de ţigarete de contrabandă, iar la 28 august 2010 a achitat inculpatului O.M. suma de 1.800 euro, reprezentând contravaloarea ţigaretelor de contrabandă valorificate de către acesta.
S-a arătat că la 29 noiembrie 2010, prin ordonanţă, s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpatul C.D., pentru săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa şi că în activitatea infracţională acesta a folosit telefonul mobil cu numărul de apel W.
În baza autorizaţiei din 2010, s-a efectuat o percheziţie la domiciliul inculpatului C.D., ocazie cu care au fost găsite 710 pachete ţigarete marca L.M., ce au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Suceava, suma de 700 euro ce a fost ulterior restituită inculpatului C.D., şi mai multe telefoane mobile.
În baza autorizaţiei de percheziţie informatică din 2010, s-a procedat la citirea agendelor telefonice ale telefoanelor mobile ridicate de la domiciliul inculpatului C.D., ocazie cu care a fost găsit salvat numărul de telefon al inculpatului O.M., fapt ce denotă legăturile infracţionale cu acesta.
Implicarea inculpatului C.D. în activitatea de valorificare a ţigaretelor de contrabandă a reieşit şi din declaraţia dată de acesta în faţa organelor de urmărire penală, dar şi din declaraţia inculpatului O.M.
În cursul cercetărilor, inculpatul C.D. a colaborat cu organele de urmărire, recunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.
4. Cu privire la activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul P.D.A., instanţa de fond a reţinut că acesta, împreună cu fratele său P.G.C., au fost unii din clienţii cărora inculpatul S.I. Ie-a furnizat ţigarete de contrabandă. Aceştia valorificau ţigaretele preluate de la inculpatul S.I. pe raza jud. Galaţi. Faptul că inculpatul P.D.A. avea preocupări pe linia valorificării ilegale de ţigarete de contrabandă reiese şi din cantitatea de ţigarete găsită cu ocazia efectuării percheziţiei la domiciliul sus- numitului.
S-a reţinut că la 22 octombrie 2010, orele 20.15, a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia nr. 27/D/P/2010, faţă de învinuitul P.D.A., pentru săvârşirea infracţiunii de:
- contrabandă, prev. şi ped. de art. 270 alin. (3), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în ziua de 08 octombrie 2010, a preluat în vederea valorificării ulterioare de la inculpatul S.I. cantitatea de 12 baxuri de ţigarete marca D.
S-a reţinut că relevante pentru activitatea infracţională din data de 08 octombrie 2010 sunt procesul-verbal de supraveghere operativă, precum şi convorbirile telefonice efectuate între cei doi inculpaţi.
În cursul cercetărilor, inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., refuzând să dea vreo declaraţie.
Pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpaţii: H.A.L., B.M.Ş., C.D., G.C.I., B.D., T.V., I.D.F., O.M., O.V., M.E., V.C.O., C.M., B.C.V., P.D.A. şi S.A. au recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, solicitând judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care şi le-au însuşit.
Aceeaşi poziţie procesuală a avut-o şi inculpatul S.I., care, prin declaraţia autentificată la data de 04 ianuarie 2012 în Tivoli, Italia, a solicitat judecarea dosarului în procedura simplificată prev. de art. 3201 C. proc. pen.
În drept, instanţa de fond a reţinut că faptele săvârşite de către aceşti şaisprezece inculpaţi întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, atât sub aspectul atât al laturii obiective, cât şi al celei subiective.
Referitor la inculpaţii S.I., P.D.A., C.D. şi G.C.I., instanţa de fond, la individualizarea pedepselor pe care Ie-a aplicat acestora, a avut în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, modalitatea de comitere, consecinţele produse, respectiv valoarea ridicată a prejudiciului cauzat Autorităţii Naţionale a Vămilor, prejudiciu care, în prezent este nerecuperat, poziţia lor procesuală corectă din timpul cercetării judecătoreşti, numărul actelor materiale care intră în conţinutul infracţiunii de contrabandă şi faptul că nu au antecedente penale, chiar dacă lipsa acestora nu este, în sine, „o performanţă civică” întrucât conduita bună manifestată anterior nu pune în evidenţă decât o stare de normalitate, conform căreia fiecare persoană este datoare să respecte ordinea de drept şi să se abţină de la comiterea de fapte antisociale.
În raport cu aceste elemente, instanţa de fond a apreciat că prin acordarea de circumstanţe atenuante, prev. de art. 74 C. pen., se poate da eficienţă sporită disp. art. 76 C. pen., în sensul coborârii pedepsei cu închisoarea sub minimul special prevăzut de textul încriminator pentru fiecare infracţiune săvârşită, pedeapsă care va fi de natură să asigure reeducarea lor şi prevenirea săvârşirii unor noi infracţiuni, scop prevăzut de art. 52 C. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au declarat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi inculpaţii S.I., S.A., B.D., T.V. şi P.D.A.
În motivarea apelului declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, s-a arătat că, pentru unii dintre inculpaţi, s-a dispus condamnarea în raport cu alte încadrări juridice decât cele reţinute în actul de sesizare şi însuşite de către aceştia, fără ca acest aspect să fie pus în discuţia părţilor.
Astfel, inculpaţii S.I., S.A., C.D. şi G.D. au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată, aplicându-li-se dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. pen., iar instanţa a reţinut în sarcina lor infracţiunea de contrabandă în formă simplă.
Pe de altă parte, s-a reţinut în actul de sesizare a instanţei, în sarcina inculpatului P.D.A., săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă simplă, dar instanţa a dispus condamnarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată, făcând aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
De asemenea, inculpaţii S.I., G.C.I., B.D., T.V. şi P.D.A. au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, însă în dispozitivul hotărârii s-a indicat faptul că aceştia sunt condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G.nr. 54/2010.
S-a criticat, de asemenea, modalitatea în care a fost motivată hotărârea apelată, apreciindu-se că, în ce priveşte aplicarea procedurii simplificate, hotărârea nu a fost motivată.
S-a apreciat că, pentru acurateţea hotărârii judecătoreşti, se impune a se reţine corect încadrarea juridică a infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în condiţiile în care inculpaţii I.D.F., C.M., B.C.V. şi O.M., au fost condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
De asemenea, s-a mai arătat că instanţa de fond nu a indicat în motivarea hotărârii cuantumul pedepselor principale, complementare şi accesorii.
Cu privire la măsurile asigurătorii luate în cauză, s-a arătat că prima instanţă nu a dispus confiscarea autoturismelor pentru care s-a instituit sechestrul asigurător, nu s-a dispus confiscarea ţigaretelor ridicate de la inculpaţi şi nici menţinerea măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale cu privire la sumele de bani indisponibilizate.
S-a criticat şi modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, arătându-se că nu se justifică reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi că modalitatea de executare nu răspunde rigorilor legii penale din perspectiva dispoziţiilor art. 72 şi ale art. 52 C. pen.
Prin decizia penală nr. 20 din 18 februarie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi de inculpaţii S.I., T.V., P.D.A. şi B.D. împotriva sentinţei penale nr. 61 din 22 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Suceava şi au fost extinse efectele acestora şi asupra inculpaţilor I.D.F., C.M., B.C.V., O.M., V.C.O., H.A.L., S.A., C.D., G.C.I., O.V., M.E. şi B.M.Ş.
A fost desfiinţată în parte sentinţa apelată şi, în rejudecare, s-a dispus condamnarea inculpaţilor după cum urmează:
- S.I., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare;
- S.A., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;
- C.D., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare;
- G.C.I., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare;
- P.D.A., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
- B.D., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare;
- Ţ.V., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi lit. c), rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
A fost aplicată inculpatului C.M., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 an.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul I.D.F. a autoturismului marca M., indisponibilizat prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 27 aprilie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi lăsat în custodie Poliţiei Municipiului Rădăuţi.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul C.D. a sumei de 30.000 RON reprezentând contravaloarea autoturismului marca A., indisponibilizat prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, restituit şi lăsat în custodie acestui inculpat prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 05 ianuarie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, s-a dispus restituirea acestui autoturism proprietarului acestuia C.G.M..
S-a dispus confiscarea de la inculpatul O.M. a autoturismului marca V. indisponibilizat prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, restituit şi lăsat în custodie inculpatului prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 29 iunie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava.
A fost admisă cererea formulată de petenta SC B. SRL Frasin de restituire a autoturismului marca F., indisponibilizat prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi lăsat în custodie administratorului SC B. SRL Frasin, B.V., prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 22 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava.
A fost ridicată măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava privind indisponibilizarea sumei de 6.000 RON aparţinând inculpatului B.D., depusă la dispoziţia instanţei la C. Bank Suceava conform chitanţei din 02 decembrie 2010 şi recipisei din 02 decembrie 2010.
A fost ridicată măsura asigurătorie dispusă prin ordonanţa nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava privind indisponibilizarea sumei de 34.400 RON aparţinând inculpatului O.M., depusă la dispoziţia instanţei la C. Bank Suceava conform chitanţei din 02 decembrie 2010 şi recipisei din 02 decembrie 2010.
S-a constatat că din suma totală de 34.400 RON, prin ordonanţele din 18 martie 2011 şi 12 iulie 2011 ale D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Suceava s-a restituit inculpatului O.M. suma totală de 15.000 RON.
În temeiul art. 13 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea cantităţii de 84.310 pachete ţigarete de provenienţă ucraineană şi Republica Moldova.
Au fost obligaţi inculpaţii G.C.I., O.M., M.E., S.A., C.D., B.C.V. şi C.M. să plătească statului suma de 1.025 RON cheltuieli judiciare din timpul urmăririi penale (în loc de 5.000 RON), din care câte 400 RON, reprezentând onorariu avocat oficiu (în total 7 x 400 RON = 2.800 RON), se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava.
Ceilalţi inculpaţi condamnaţi au fost obligaţi să plătească statului, fiecare suma de 625 RON cheltuieli judiciare din timpul urmăririi penale (în loc de 5.000 RON).
A fost obligat fiecare dintre inculpaţii C.M. şi B.M.Ş. să plătească statului câte 900 RON cheltuieli judiciare din timpul cercetării judecătoreşti, din care suma de 400 RON pentru fiecare, reprezentând onorariu avocat oficiu (în total 800 RON), se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava, iar pe fiecare dintre ceilalţi inculpaţi condamnaţi, să plătească statului câte 600 RON, cu acelaşi titlu, în care sunt incluse şi onorariile parţiale ale avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru aceştia, asupra cărora instanţa dispusese prin încheierile de şedinţă premergătoare.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
A fost respins, ca tardiv formulat, apelul inculpatului S.A. împotriva aceleiaşi sentinţe, cu obligarea acestuia la plat către stat a sumei de 550 RON cheltuieli judiciare din apel, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Suceava.
Celelalte cheltuieli judiciare din apel au rămas în sarcina statului, inclusiv suma de 1.200 RON, reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii G.C.I., B.M.Ş. şi C.M., şi suma de 300 RON, reprezentând onorariile parţiale ale apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii I.D.F., H.A.L. şi C.D., sume ce urmau a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Suceava.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpaţii S.I., P.D.A., C.D. şi G.C.I., care invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., au solicitat o reindividualizare a pedepselor, în sensul menţinerii acestora în cuantumul şi în modalitatea de executare stabilite de prima instanţă.
Examinând recursurile declarate de inculpaţii S.I., P.D.A., C.D. şi G.C.I., prin raportare la dispoziţiile art. 3859 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Consacrând efectul parţial devolutiv al recursului reglementat ca a doua cale de atac ordinară, art. 3856 C. proc. pen. stabileşte, în alin. (2), că instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele cazurilor de casare prevăzute în art. 3859 din acelaşi cod.
Rezultă aşadar că, în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel, nu se pot analiza decât motivele care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de lege, adică acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de casare limitativ reglementate în art. 3859 alin. (1) C. proc. pen.
În cauză, se observă că decizia recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, la data de 18 februarie 2013, deci ulterior intrării în vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, situaţie în care aceasta este supusă casării în limita motivelor de recurs prevăzute în art. 3859 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin actul normativ menţionat, dispoziţiile tranzitorii cuprinse în art. II din lege - referitoare la aplicarea, în continuare, a cazurilor de casare prevăzute de C. proc. pen. anterior modificării - vizând exclusiv cauzele penale aflate, la data intrării în vigoare a acesteia, în curs de judecată în recurs sau în termenul de declarare a recursului, ipoteză care însă nu se regăseşte în speţă.
Prin Legea nr. 2/2013 s-a realizat o importantă limitare a devolutiei recursului, în sensul că unele cazuri de casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanţial sau incluse în sfera de aplicare a motivului de recurs prevăzut de pct. 172 al art. 3859 C. proc. pen., intenţia clară a legiuitorului, prin amendarea cazurilor de casare, fiind aceea de a restrânge controlul judiciar realizat prin intermediul recursului, reglementat ca a doua cale ordinară de atac, doar la chestiuni de drept.
Critica inculpaţilor, vizând reindividualizarea pedepselor, în sensul de a fi dată o eficienţă sporită circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., precum şi dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., cu consecinţa schimbării modalităţii de executare a acesteia, în sensul menţinerii modalităţii de executare stabilită de prima instanţă, nu intră sub incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen.; acesta critică nu poate fi examinată nici în raport cu cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., din moment ce, în realizarea aceluiaşi scop, de a include în sfera controlului judiciar exercitat de instanţa de recurs numai aspecte de drept, şi acest din urmă text de lege a fost modificat, stabilindu-se că hotărârile sunt supuse casării doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, reglementându-se, aşadar, un caz de casare exclusiv de nelegalitate, astfel încât, netemeinicia deciziei atacate - sub singurul aspectul al individualizării pedepsei - nu mai poate fi invocată în recurs.
Faţă de considerentele expuse, urmează ca recursurile declarate de inculpaţii S.I., P.D.A., C.D. şi G.C.I. împotriva deciziei penale nr. 20 din 18 februarie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, să fi respinse, ca nefondate, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata sumei de câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii S.I., P.D.A., C.D. şi G.C.I. împotriva deciziei penale nr. 20 din 18 februarie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2839/2013. Penal. Luare de mită (art. 254... | ICCJ. Decizia nr. 2884/2013. Penal. Revocarea suspendării... → |
|---|
