ICCJ. Decizia nr. 2902/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2902/2013
Dosar nr. 3091/119/2012
Şedinţa publică din 27 septembrie 2013
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 49 din 03 decembrie 2012 Tribunalul Covasna, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 74 alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.G. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de vânzare de droguri de risc, fără drept (fapta săvârşită în data de 10 august 2012).
În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 74 alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de vânzare de droguri de risc, fără drept (fapta săvârşită în data de 06 octombrie 2012).
În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 74 alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept (fapta săvârşită în data de 07 octombrie 2012).
În baza art. 33 lit. a), 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.
În conformitate cu art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În temeiul dispoziţiilor art. 81 alin. (2) C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni ce constituie termenul de încercare, potrivit art. 82 C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii.
În conformitate cu art. 359 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
A constatat că inculpatul C.G. a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 07 octombrie 2012-05 noiembrie 2012.
În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul C.G. prin Decizia nr. 917/R din 05 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Braşov, sentinţa fiind executorie cu privire la aceste dispoziţii, în conformitate cu art. 350 alin. (4) C. proc. pen.
În baza art. 118 lit .e) C. pen., art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.G. şi distrugerea, cu păstrarea de contraprobe, a cantităţilor de droguri rămase în urma examenelor de laborator, şi anume: 1,81 grame cannabis; 17,18 grame cannabis, 0,96 grame cannabis, 38 punguţe masă brută 44,23 gr şi 7,82 grame cannabis -proba a 3-a, 10 punguţe masă brută 11,58 gr - contraproba 3a cu cannabis, respectiv 5,0 grame rezină de cannabis, 38 punguţe masă brută 51,0 gr şi 8,75 grame rezină de cannabis - proba la, 49 punguţe masă brută 66,52 gr şi 8,71 grame rezină de cannabis - proba 1b, 10 punguţe masă brută 13,21 gr -contraproba la cu rezină de cannabis, 10 punguţe masă brută 13,43 gr - contraproba 1b cu rezină de cannabis - predate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovezile din 17 octombrie 2012 şi din 17 octombrie 2012.
În baza art. 118 lit. e) C. pen., art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.G. şi distrugerea următoarelor bunuri: o cutie din material inscripţionată „Cordon Smântână, o cutie din material transparent cu capac de culoare bleu, un grinder, ridicate la data de 07 octombrie 2012 cu prilejul percheziţiei domiciliare, pe care s-a pus în evidenţă T.H.C., aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 17 octombrie 2012 precum şi două cutiuţe de culoare verde, inscripţionate „M."; 1 cutiuţă inscripţionată „R."; mai multe punguliţe autosigilante de diferite dimensiuni.
În baza art. 118 lit. e) C. pen. şi art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.G. a sumei de 585 lei, cu care a vândut cannabis-ul martorului T.Ş.B. la data de 10 august 2012, precum şi a sumei de 180 lei cu care a vândut cannabis-ul colaboratorului acoperit în 06 octombrie 2012, asupra cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător prin ordonanţa procurorului din data de 12 octombrie 2012 şi care au fost consemnate, pe numele inculpatului la D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, Departamentul Economico-financiar, la dispoziţia D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna şi a Tribunalului Covasna, conform chitanţei din 22 octombrie 2012.
În temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpatul C.G. a telefonului mobil de culoare albastru, bun evidenţiat la poziţia nr. 50 din Registrul valorilor şi corpurilor delicte al Tribunalului Covasna.
A respins solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna privind confiscarea extinsă de la inculpatul C.G. a sumei de 1.035 lei şi în consecinţă:
În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. şi art. 109 C. proc. pen., a revocat în parte măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa procurorului din data de 12 octombrie 2012 şi a dispus restituirea către inculpatul C.G. a sumei de 1053 lei indisponibilizată şi consemnată, pe numele acestuia la D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, Departamentul Economico Financiar, la dispoziţia D.I.I.C.O.T. -Biroul Teritorial Covasna şi a Tribunalului Covasna, conform chitanţei din 22 octombrie 2012, după rămânerea definitivă a hotărârii.
în temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. şi art. 109 C. proc. pen., a dispus restituirea către inculpatul C.G. a biletului de tren C.F.R., ruta Ploieşti - Braşov, datat 05 octombrie 2012, după rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 913 alin. (7) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, a dispus arhivarea suporturilor - 2 D.V.D.-uri, conţinând fişiere audio ale convorbirilor telefonice interceptate în speţă, în loc special, în plic sigilat, cu asigurarea confidenţialităţii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Ca urmare a aspectelor stabilite informativ de către lucrătorii de poliţie din cadrul S.C.C.O. Covasna potrivit cărora un grup de tineri de pe raza judeţului Covasna manifestă preocupări constante relativ la deţinerea şi oferirea de droguri de risc, fără drept şi în urma investigaţiilor efectuate în dosarul penal mai sus menţionat, s-a determinat probaţional că numiţii D.E. şi T.Ş.B. se aprovizionează cu cannabis şi rezină de cannabis de la persoane din judeţul Braşov, substanţe stupefiante pe care apoi le consumă împreună cu amici din anturajul lor.
În acest context, la data de 10 august 2012, inculpatul C.G. a vândut martorului T.Ş.B. în schimbul sumei de 585 lei cantitatea de 6,41 grame de cannabis, cu destinaţia de a fi consumată de susnumit şi prietenii său, şi anume D.E., L.A., S.E.M., S.C.A., C.L.A. şi V.P., de la care colectase suma de bani indicată.
În cauză, s-a dispus de către Tribunalul Covasna autorizarea interceptării şi înregistrării audio pe suport C.D. sau D.V.D. a traficului aferent pe o perioadă de 30 de zile, de la 14 august 2012 până la 12 septembrie 2012, a convorbirilor şi comunicărilor realizate de la postul telefonic, utilizat de inculpatul C.G., fiind emisă autorizaţia din 2012 în Dosarul nr. 80/2141/119/2012.
În acest context, la data de 06 octombrie 2012, în municipiul Braşov, inculpatul C.G. a vândut colaboratorului sub acoperire cu numele de cod "S." cantitatea de 2,65 grame cannabis în schimbul sumei de 180 de lei, activitate monitorizată punctual de către lucrătorii de poliţie din cadrul S.C.C.O. Covasna şi consemnată în procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire cu numele de cod „C.E." (procese-verbale de control şi predare-primire - filele 163-166 vol. I dosar urmărire penală; procesele-verbale de consemnare a declaraţiilor investigatorului sub acoperire cu numele de cod „C.E." şi a colaboratorului sub acoperire cu numele de cod „S." - filele 415-418 vol. II dosar urmărire penală).
Aşadar, la data de 07 octombrie 2010, la domiciliul inculpatului C.G., cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare, a fost identificată cantitatea totală de 67,61 grame cannabis şi 127,7 grame rezină de cannabis, ce urma, potrivit declaraţiilor acestuia, a fi comercializată către diverse persoane.
Cannabis şi rezină de cannabis fac parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite pe baza întregului material probator administrat, astfel cum se află ataşat la dosar, care se coroborează pe deplin cu declaraţiile învinuitului/inculpatului C.G., în sensul stării de fapt expuse, acesta abordând pe parcursul urmăririi penale, inclusiv cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală, o atitudine procesuală de recunoaştere a faptelor de natură penală imputate.
Prin Decizia penală nr. 23/Ap din data de 12 februarie 2013, Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Covasna împotriva sentinţei penale nr. 49 din 03 decembrie 2012 a Tribunalului Covasna, pe care a desfiinţat-o sub aspectul pedepsei rezultante aplicate, al individualizării judiciare a modalităţii de executare a pedepsei şi al neaplicării măsurii de siguranţă a confiscării extinse.
Rejudecând în aceste limite, a sporit pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului C.G., la 2 ani închisoare.
În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Braşov, conform programului stabilit de acesta,
- sa anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea,
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4, raportat la art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 1182 C. pen., a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1.035 lei.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. împotriva deciziei penale sus-menţionate a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna solicitând înlăturarea dispoziţiilor privind executarea pedepsie sub supraveghere, apreciind că nu există nici o garanţie ca inculpatul nu va mai săvârşi alte infracţiuni dacă pedeapsa va fi cu executare sub supraveghere, având în vedere cantitatea mare de drog, respectiv 67, 71 gr. cannabis şi 127, 7 gr. rezina de cannabis, precum şi situaţia personală a inculpatului, care a avut ultimul loc de munca în anul 2010, precum şi concluziile raportului de evaluare din care rezultă că există riscul repetării consumului de drog datorita lipsei unui loc de munca, precum şi a veniturilor financiare proprii.
Referitor la actele depuse reprezentând diferite contracte de muncă s-a precizat că acestea se referă la un venit net lunar cu un cuantum cuprins între 300 si 500 lei, venit egal cu suma obţinută din vânzarea de droguri de la prima infracţiune, hotărârea Curţii de Apel constatând ca banii inculpatului au fost obţinuţi doar din traficul de droguri.
S-a mai arătat că inculpatul nu a urmat nici un program de consiliere împotriva consumului de droguri, iar actele referitoare la cariera sa militară nu se circumscriu criteriilor prevăzute de dispoziţiile art. 74 lit. a) C. pen.
În raport de toate aspectele învederate s-a apreciat că în mod greşit s-au aplicat dispoziţiile art. 861 C. pen., precizându-se, în concluziile orale, că nu se susţine majorarea termenului de încercare, ci se solicită executarea pedepsei rezultante în regim privativ de libertate.
Recursul este nefondat.
Potrivit disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 2/2003, Înalta Curte constată că „dispoziţiile privind cazurile de casare prevăzute în C. proc. pen., republicat, cu modificările şi completările ulterioare, în forma anterioară intrării în vigoare a prezentei legi, rămân aplicabile cauzelor penale aflate în curs de judecată în recurs, inclusiv celor aflate în termenul de declarare a recursului".
Verificând din această perspectiva decizia penală atacată, în raport de data intrării in vigoare a legii ante-menţionate - 15 februarie 2013- se constată că aceasta a fost pronunţată la data de 12 februarie 2013, ceea ce face ca în cauză să fie incidente dispoziţiile despre care anterior s-a făcut vorbire.
Analizând hotărârea recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 5859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că, în raport de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. rap. la disp. art. 52 C. pen. privind pedeapsa şi scopul ei, aceasta s-a făcut avându-se în vedere gradul de pericol social deosebit al acestui gen de fapte, împrejurările în care acestea au fost comise, modalităţile de săvârşire, atitudinea procesuală a inculpatului, respectiv atitudinea de recunoaştere, beneficiind astfel de reţinerea dispoziţiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., precum şi circumstanţele personale ale acestuia, respectiv faptul că inculpatul a desfăşurat misiuni în teatrul de operaţiuni din Afganistan.
În această succesiune logico-juridică Înalta Curte constată că în mod corect curtea de apel a apreciat că, în raport de modalitatea şi împrejurările săvârşirii faptelor, de cantităţile de droguri de risc, precum şi de circumstanţele personale ale inculpatului, fiecare dintre pedepsele stabilite de către prima instanţă au fost corect individualizate, impunându-se însă sporirea pedepsei celei mai grele, aplicate conform dispoziţiilor art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., în vederea sancţionării întregii activităţi infracţionale desfăşurată de către inculpat la datele de 10 august 2012, 06 octombrie 2012 şi 07 octombrie 2012.
Aşa fiind, o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, astfel cum a fost stabilită de către instanţa de prim control judiciar, este de natură a asigura atât reeducarea inculpatului, cât şi realizarea scopului general preventiv al pedepsei, mai cu seamă prin prisma unei alte modalităţi de executare, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
Totodată, avându-se în vedere gravitatea faptelor comise, relevată de cantitatea mare de droguri de risc deţinute şi vândute, de perseverenţa infracţională a inculpatului, în mod just s-a apreciat că simplul avertisment dat acestuia, prin suspendarea condiţionată a executării pedepsei, nu poate realiza scopul reeducativ şi preventiv al acesteia.
Pe cale de consecinţă, s-a impus supravegherea inculpatului de către un organism specializat pe durata unui termen de încercare de 4 ani, supraveghere care să asigure reinserţia socială a inculpatului şi împiedicarea revenirii la consumul de drog şi la activităţi de comercializare a acestora.
În raport de aspectele anterior analizate, coroborat şi cu actele depuse la acest termen în faţa instanţei, reprezentând adeverinţa de la F.D.P.M. care atestă faptul că inculpatul a fost admis la programul de studii I.S.E.R. în anul universitar 2013-2014, de contractul individual de muncă şi de caracterizarea dată de directorul general al firmei SC S.D. SRL în care se arată că inculpatul, în calitate de angajat s-a remarcat ca fiind o persoană conştiincioasă, eficientă, responsabilă, comunicativă şi de încredere care nu şi-a neglijat niciodată atribuţiile şi nu a avut abateri disciplinare sau absente nemotivate, de diplomele de merit, de fruntaş, de atestatul şi de certificatul de absolvire obţinute de la M.A.N., Înalta Curte constată că pedeapsa rezultantă astfel aplicată de către instanţa de control judiciar a fost just individualizata sub toate aspectele, potrivit criteriilor prev. de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen., astfel că nu se impune schimbarea modalităţii de executare a acesteia.
Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de disp. art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Înalta Curte urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) din C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna împotriva Deciziei penale nr. 23/Ap din data de 12 februarie 2013 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe intimatul - inculpatul C.G.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul - inculpat, în sumă de 50 lei, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2624/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2903/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune... → |
|---|
