ICCJ. Decizia nr. 3892/2013. Penal

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3892/2013

Dosar nr. 2760/3/2013

Şedinţa publică din 06 decembrie 2013

Deliberând asupra recursului declarat de inculpaţii O.F., E.F., E.E. şi B.C. împotriva Deciziei penale nr. 173/A din data de 05 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală, constată următoarele:

A. Prin Decizia penală nr. 173/A din data de 05 iunie 2013, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii O.F., E.F., E.E., K.J., B.C., H.M. şi C.R., a desfiinţat, în part.e, sentinţa penală nr. 250 din 19 martie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a ll-a penală, şi în fond, rejudecând: în temeiul art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, din infr. prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, art. 296¹ alin. (1) Iit. l) din Legea nr. 571/2003 şi art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 33 lit. a) şi b) C. pen., în infr. prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 şi art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic, art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) Iit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) Iit. l)din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.,

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art.,71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale,

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a), b) şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., conform dispoziţiilor art. 65 din C. pen.

A înlăturat dispoziţia privind expulzarea inculpatului după executarea pedepsei în temeiul dispoziţiilor art. 117 din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. Ia pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit I din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În.temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a il-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a), b) din C. pen. şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., în baza art. 65 din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) iit I din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a), b) din C. pen., 34 lit. b) din C. pen. şi art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul E.F. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.C. ia pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiţionată din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2173 din 11 noiembrie 2002 definitiva prin Decizia penală nr. 405 din 02 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu şi contopeşte restul de 1.223 de zile cu pedeapsa de 2 ani aplicată pentru prezenta infracţiune urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1.223 zile închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiţionată din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2173 din 11 noiembrie 2002 definitiva prin Decizia penală nr. 405 din 02 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu şi contopeşte restul de 1.223 de zile cu pedeapsa de 2 şi 6 luni aplicată pentru prezenta infracţiune urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1.223 zile închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 Iit b), 34 Iit. b) din C. pen. şi art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul B.C. va executa pedeapsa cea mai grea de 1223 de zile şi 1 an interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) Iit. I) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul H.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul H.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 Iit. b), 34 Iit. b) din C. pen. şi art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul H.M. va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 81 din C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, calculat conform art. 82 din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (5) din C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii. în temeiul dispoziţiilor art. 83 din C. pen. a atras atenţia inculpatului asupra condiţiilor revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 Iit. b), 34 Iit. b) din C. pen. şi art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul C.R. va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 81 din C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, calculat conform art. 82 din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (50 din C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii. în temeiul dispoziţiilor art. 83 din C. pen. a atras atenţia inculpatului asupra condiţiilor revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) Iit. I) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, Iit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 ani.închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi b, 34 lit. b) din C. pen. şi art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul K.H.A.J. va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 81 din C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, calculat conform art. 82 din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (5) din C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii. în temeiul dispoziţiilor art. 83 din C. pen. a atras atenţia inculpatului asupra condiţiilor revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

A înlăturat dispoziţia de confiscare de Ia inculpatul S.S. a cantităţii de 20 de pachete de tigari cu timbru de marcaj din Republica Moldova, 30 de pachete de tigari cu timbru de marcaj din Republica Moldova, indisponibilizate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013 şi a cantităţii de 10 pachete de ţigarete cu timbru de marcaj din Republica Moldova indisponibilizate de organele de poliţie de la învinuitul S.G. şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013.

A înlăturat dispoziţia restituirii, în temeiul dispoziţiilor art. 109 alin. (4) din C. proc. pen. către numitul N.G. a sumei de 300 de euro.

A disjuns acţiunea civilă formulată de M.F.P. - A.N.V. -D.R.A.O.V. şi a trimis cauza spre rejudecarea laturii civile la Tribunalul Bucureşti.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. A menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor E.E., E.F. şi O.F.. A dedus prevenţia din 31 octombrie 2012 la zi.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel a avut în vedere următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 250 din data de 19 martie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II a penală, în Dosarul nr. 2760/3/2013 în temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F., la pedeapsa de 5 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 5 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320/1 din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 4 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 4 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a) b) şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., conform dispoziţiilor art. 65 din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 350 din C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În temeiul dispoziţiilor art. 117 C. pen. s-a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei.

În temeiul dispoziţiilor art. 88 din C. pen. a fost computată prevenţia inculpatului de la 31 octombrie 2012 la zi.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E., la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 5 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. i s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 4 ani închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a lI-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpata E.E. la pedeapsa de 4 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale,

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a), b) din C. pen. şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) C. pen. inculpata execută pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., în baza art. 65 din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 350 din C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatei.

În temeiul dispoziţiilor art. 88 din C. pen. s-a computat prevenţia pentru inculpata E.E. de la 31 octombrie 2012 la zi.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F., la pedeapsa de 5 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 5 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) Iit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 4 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului xerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 4 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a), b) C. pen., 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (2) C. pen. inculpatul E.F. execută pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În temeiul dispoziţiilor art. 88 C. pen. a computat prevenţia pentru inculpatul E.F. de la 31 octombrie 2012 la zi.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.C, la pedeapsa de 5 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiţionată din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2173 din 11 noiembrie 2002 definitiva prin Decizia penală 405 din 02 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu şi a fost contopit restul de 1223 de zile cu pedeapsa de 4 ani aplicată pentru infracţiune inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) Iit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. în temeiul art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiţionată din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2173 din 11 noiembrie 2002 definitiva prin Decizia penală 405 din 02 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu şi a contopit restul de 1.223 de zile cu pedeapsa de 2 ani aplicată pentru prezenta infracţiune inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1.223 zile închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 4 ani închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiţionată din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2173 din 11 noiembrie 2002 definitiva prin Decizia penală 405 din 02 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu şi a contopit restul de 1223 de zile cu pedeapsa de 2 ani aplicată pentru prezenta infracţiune inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. b), 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (2) C. pen. inculpatul B.C. execută pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată prin încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2013 a Tribunalului Bucureşti.

În temeiul dispoziţiilor art. 88 C. pen. s-a computat prevenţia pentru inculpatul B.C. de la 31 octombrie 2012 la data de 6 noiembrie 2012

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) Iit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul H.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul H.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul H.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art.,64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. b), 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (2) C. pen. inculpatul H.M. execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. după executarea pedepsei principale în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani, calculat conform art. 86² din C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii. în temeiul dispoziţiilor art. 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probaţiune la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistenţă. în temeiul dispoziţiilor art. 864 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă sau a măsurilor de supraveghere.

În temeiul dispoziţiilor art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă măsura obligării de a nu părăsi ţara luată prin încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2013.

În temeiul dispoziţiilor art. 88 C. pen. a computat prevenţia pentru inculpatul H.M. de la 31 octombrie 2012 ia data de 6 noiembrie 2012.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) Iit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.R., la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. b), 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (2) C. pen. inculpatul C.R. execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. după executarea pedepsei principale în temeiul art. 65 C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani, calculat conform art. 86² C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii. în temeiul dispoziţiilor art. 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probaţiune la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistenţă. în temeiul dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă sau a măsurilor de supraveghere.

În temeiul dispoziţiilor art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă obligării de a nu părăsi ţara luată prin încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2013.

În temeiul dispoziţiilor art. 88 C. pen. s-a computat prevenţia pentru inculpatul C.R. de la 21 noiembrie 2012 la 11 decembrie 2012.

În temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul K.H.A.J., la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale,

În temeiul dispoziţiilor art. 296 indice 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 arii închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul dispoziţiilor art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi b), 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (2) C. pen. inculpatul K.H.A.J. execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani, calculat conform art. 86² C. pen. în temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii. în temeiul dispoziţiilor art. 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probaţiune la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistenţă. în temeiul dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă sau a măsurilor de supraveghere,

În temeiul dispoziţiilor art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luata prin încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2013 a Tribunalului Bucureşti.

În temeiul dispoziţiilor art. 88 C. pen. s-a computat reţinerea de 24 de ore pentru inculpatul K.H.A.J.de la 31 octombrie 2012.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpaţii O.F., E.F., E.E. a cantităţii de 1.206.600 de ţigarete, respectiv 186.000 ţigarete indisponibilizate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 08 noiembrie 2012, respectiv din 17 februarie 2012.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul O.F. a cantităţii de 5 pachete de ţigarete, 7 pachete ţigarete, un pachet de ţigarete, conţinând 19 ţigarete indisponibilizate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.C. a cantităţii de 18.000 de ţigarete indisponibilizate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul H.M. a cantităţii de 36.000 de ţigarete, 43 de cutii conţinând fiecare cutie cate 200 de tuburi foi ţigarete fără tutun, indisponibilizate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013.

În temeiul art. 118 lit. f) din C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.S. a cantităţii de 20 de pachete de ţigări cu timbru de marcaj din Republica Moldova, 30 de pachete de ţigări cu timbru de marcaj din Republica Moldova, indisponibilizate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013 şi a cantităţii de 10 pachete de ţigarete cu timbru de marcaj din Republica Moldova indisponibilizate de organele de poliţie de la învinuitul S.G. şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013.

În temeiul art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani de la inculpata E.E.: 1.945,00 euro, 1.500 lei sume consemnate la C.E.C. Bank conform recipisei din 26 noiembrie 2012.

În baza art. 134⁶ C. proc. pen. rap. la art. 1349 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de M.F.P. - A.N.V. - D.R.A.O.V. şi a obligat în solidar pe inculpaţii O.F., E.F. şi E.E. la plata sumei de 559.691 lei, cu dobânzi şi penalităţi de întârziere conform art. 119-120 C. proc. fisc., reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata taxelor vamale şi fiscale aferente cantităţii de 1.206.600 ţigarete şi la plata sumei de 85.638 cu dobânzi şi penalităţi de întârziere conform art. 119-120 C. proc. fisc., reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat, aferent cantităţii de 186.000 de ţigarete.

În baza dispoziţiilor art. 14 din C. proc. pen. rap la art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de M.F.P. - A.N.V. -D.R.A.O.V. şi a obligat pe inculpatul H.M. la plata sumei de 16.495 lei cu dobânzi şi penalităţi de întârziere conform art. 119-120 C. proc. fisc.

În baza dispoziţiilor art. 14 din C. proc. pen. rap art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de M.F.P. - A.N.V. -D.R.A.O.V. şi a obligat pe inculpatul B.C. la plata sumei de 8.029 lei cu dobânzi şi penalităţi de întârziere conform art. 119-120 C. proc. fisc.

S-a constatat că inculpatul K.H.A.J. a achitat prejudiciul cauzat bugetului de stat prin deţinerea cantităţii de 114.000 ţigarete, în sumă de 59.996, conform chitanţei din 22 martie 2012, din dosarul de urmărire penală.

S-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă asupra următoarelor bunuri imobile:

- teren intravilan în suprafaţa de 2.000 de mp situat în Bucureşti, sector 6, C.F. (adresa din 14 ianuarie 2013 emisa de O.C.O.T. Bucureşti) - deţinut în devălmăşie de inculpaţii E.E. şi E.F. astfel cum a rezultat din foaia de proprietate a C.F.

- teren intravilan situat in Bucureşti, sector 4, C.F. (adresa din 14 ianuarie 2013 emisa de O.C.O.T. Bucureşti) - deţinut în devălmăşie de inculpaţii E.E. şi E.F. astfel cum a rezultat din foaia de proprietate a C.F.

În temeiul dispoziţiilor art. 109 alin. (4) din C. proc. pen. s-a dispus restituirea către numitul N.G. a sumei de 300 de euro.

S-a dispus restituirea către inculpatul B.C. a unui telefon mobil, conţinând cart.ele S.I.M. indisponibilizate de către organele de poliţie şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B., conform dovezii din 19 ianuarie 2013 şi către inculpatul H.M. a unui telefon mobil, fără cartela S.I.M., indisponibilizat de către organele de poliţie şi depus la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B., conform dovezii din 19 ianuarie 2013.

În temeiul art. 191 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 3000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, şi inculpaţii O.F., E.F., E.E., K.J., B.C., H.M. şi C.R.

Critica Ministerului Public s-a referit la confiscarea de la inculpatul S.S. şi indisponibilizarea de la învinuitul S.G. a anumitor cantităţi de ţigarete şi s-a solicitat a se observa că niciunul dintre cei doi nu au fost trimişi în judecată în prezenta cauză, ci au fost scoşi de sub urmărirea penală prin rechizitoriu.

H.M. a criticat sentinţa cu privire la pedeapsa aplicată, considerând că aceasta este una prea mare în raport de infracţiunile săvârşit; încadrarea juridică a faptei, fără a se mai reţine prevederile art. 9 din Legea nr. 241/2005 privind evaziunea fiscală şi sub aspectul laturii civile; C.R. a considerat pedeapsa aplicată prea mare în raport de faptele săvârşite şi că trebuie schimbată încadrarea juridică a faptei şi sub aspectul laturii civile; B.C. a apreciat că pedeapsa dispusă este mult prea mare, în raport de circumstanţele personale. E.E. a criticat sentinţa pentru interpretarea greşită a dispoziţiilor art. 72 C. pen. care reglementează criteriile generale de individualizare, precum şi cu privire la lămurirea laturii civile; E.F., a criticat sentinţa pentru netemeinicie şi nelegalitate, deoarece au fost greşit aplicate dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen. O.F. şi K.H.A.J. au solicitat desfiinţarea sentinţei apelate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond pentru greşita aplicare a dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

După examinarea legalitatăţii şi temeiniciei sentinţei apelate, atât prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele, potrivit disp. art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea de Apel a apreciat că apelurile au fost întemeiate pentru următoarele considerente:

Curtea de Apel a constatat că instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt, care de altfel nu a fost contestată de apelanţii inculpaţi, făcând aplicarea prevederilor art. 320¹ C. proc. pen., considerându-se că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpaţi.

Astfel, din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale a rezultat cu privire la inculpatul O.F. că, în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012, împreună cu inculpaţii E.F. şi E.E. a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete (186.000 de ţigarete - 9300 de pachete, respectiv 1.206.600 de ţigarete - 60.330 de pachete, descoperite în cadrul Complexului Comercial E. cu ocazia efectuării percheziţiilor din datele de 10 februarie 2012, respectiv 26 octombrie 2012) în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul E.F., s-a reţinut că, în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012, împreună cu inculpaţii O.F. şi E.E. a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete (186.000 de ţigarete – 9.300 de pachete, respectiv 1.206.600 de ţigarete - 60.330 de pachete, descoperite în cadrul Complexului Comercial E. cu ocazia efectuării percheziţiilor din datele de 10 februarie 2012, respectiv 26 octombrie 2012) în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

Referitor la inculpata E.E. s-a reţinut că, în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012, împreună cu inculpaţii E.F. şi O.F. a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete (186.000 de ţigarete -9.300 de pachete, respectiv 1.206.600 de ţigarete - 60.330 de pachete, descoperite în cadrul Complexului Comercial E. cu ocazia efectuării percheziţiilor din datele de 10 februarie 2012, respectiv 26 octombrie 2012) în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul K.H.A.J. s-a reţinut că, în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012 a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal (114.000 de ţigarete descoperite în interiorul autoturismului pe care îl conducea) fără a fi marcate corespunzător, a colectat, transportat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

Referitor la inculpatul B.C. s-a reţinut că, în perioada iulie-octombrie 2012 a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete (18.000 de ţigarete - descoperite la domiciliul său cu ocazia efectuării percheziţiei din data de 31 octombrie 2012) în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

Cu privire la H.M. s-a reţinut că, în perioada iulie-octombrie 2012 a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete (36.000 de ţigarete - descoperite la domiciliul său cu ocazia efectuării percheziţiei din data de 31 octombrie 2012) în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

S-a reţinut cu privire la inculpatul C.R. că, în perioada iulie-octombrie 2012, a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat, transportat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la.plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

Situaţia de fapt rezultă din declaraţiile inculpatului O.F. (vol. l filele 169-186); declaraţiile inculpatului E.F. (vol. l filele 196-218); declaraţiile inculpatei E.E. (vol. l filele 220-251); declaraţiile inculpatului C.R. (vol. l filele 314-323); declaraţiile inculpatului H.M. (vol. l filele 225-235); declaraţiile inculpatului B.C. (vol. l filele 260-280); declaraţiile învinuitului K.H.A.J. (vol. l filele 327-338); declaraţiile învinuitului N.G. (vol. II filele 18-26); declaraţiile învinuitului I.G. (vol. ll filele 10-17); declaraţiile martorului R.J. (vol. ll filele 93-95); declaraţiile martorului M.A.B. (vol. ll filele 96-97); declaraţiile martorului N.I. (vol. ll filele 98-99); declaraţiile martorului A.F. (vol. ll filele 101-102); declaraţiile martorului A.A.F. (vol. ll filele 103-114); declaraţiile martorului V.I. (vol. ll filele 115-119); declaraţiile martorului I.E. (vol. ll filele 120-121); declaraţiile martorului Ţ.D. (vol. ll filele 122-123); declaraţiile martorului J.L. (vol. ll filele 125-137); declaraţiile martorului D.G. (vol. ll filele 138-139); declaraţiile martorului G.A.R. (vol. ll filele 142-143); declaraţiile martorului S.F. (vol. ll filele 140-141); declaraţiile martorului D.A.C. (vol. ll filele 144-145); procese-verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor interceptate (vol. V, VI + D.V.D.); procese-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare (vol. l, vol. ll); procese-verbale de verificare/supraveghere (vol. l filele 339-377); proces-verbal de recunoaştere din planşe foto (vol. ll filele 76-83); procese-verbale de efectuare a percheziţiilor informatice (vol. ll filele 46-50 + D.V.D.); procese-verbale de verificare - D.A.P.B.D., R.O. (vol. VII, voI. VIII); înscrisuri - contracte de închiriere, etc. (vol. VII, VIII); procese-verbale de confruntare (vol. ll filele 84-90); adrese verificare O.C. P.E.N.I (vol. l filele 436-480); procese-verbale de aplicare a sechestrului (vol. l filele 484-489); adrese emise de A.N.V. privind prejudiciul (vol. l filele 85-100).

În ceea ce priveşte critica adusă hotărârii instanţei de fond privind încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, Curtea de Apel a arătat că, inculpaţii au recunoscut, în conformitate cu prevederile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., faptele reţinute în sarcina acestora, respectiv deţinerea a mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, respectiv colectarea şi vinderea de ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Curtea de Apel a considerat că recunoaşterea situaţiei de fapt de către inculpaţi nu determină o incompatibilitate între posibilitatea reţinerii beneficiului acordat de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi contestarea strict a calificării juridice a faptelor, întrucât condiţia premisă a judecării în cazul recunoaşterii vinovăţiei este recunoaşterea „săvârşirii faptelor reţinute în actul de sesizare al instanţei". Or inculpaţii au recunoscut în faţa instanţei faptul că au deţinut, respectiv colectat şi vândut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Nu a reţinut astfel critica adusă de apelanţii O.F., K.J. şi E.F. privind greşita aplicarea a dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., însă a reţinut ca întemeiată pe cea privind greşita reţinere în sarcina acestora a infracţiunii de evaziune fiscală.

Curtea de Apel a considerat că deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea"pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 ţigarete, ştiind că acestea provin din contrabandă, nu poate întruni elementele constitutive şi ale infracţiunii de evaziune fiscală, în concurs cu cele prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 şi art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, ca în cazul inculpaţilor din cauză.

Astfel, prin incriminarea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, legiuitorul a căutat să asigure colectarea taxelor şi impozitelor, obiectul juridic fiind reprezentat de „relaţiile sociale referitoare la colectarea taxelor şi impozitelor".

Pe de altă part.e, prin incriminarea infracţiunii de contrabandă, prin art. 270 din Legea nr. 86/2006, s-a căutata să se asigure atât colectarea taxelor şi impozitelor cât şi protejarea frontierei de stat, aceasta având un obiect juridic complex.

Astfel, infracţiunea de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, fiind o formă asimilată celei prev. de art. 270 alin. (2) din acelaşi act normativ, caută să protejeze aceeaşi valoarea socială, astfel încât apare ca o infracţiune specială faţă de infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

Aşa fiind, instanţa a considerat că nu poate reţine în concurs infracţiuni care protejează aceleaşi valori sociale, una cu caracter general şi una special, astfel încât a reţinut în sarcina apelanţilor inculpaţi O.F., E.F., E.E., K.J., B.C., H.M. şi C.R., în considerarea apelurilor acestora, doar infracţiunea de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în concurs cu. cea de deţinere de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal, prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, din infr. prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 şi art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic, art. 33 lit. a) şi b C. pen., în infr. prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 şi art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b C. pen.

Cu privire la critica apelanţilor O.F., K.J. şi E.F. referitoare la nemotivarea hotărârii instanţei de fond cât şi omisiune citării, în calitate de part.e vătămată/civilă a A.N.A.F. - sector 5 şi 6 Bucureşti, instanţa de apel a constatat că, în cuprinsul considerentelor sentinţei penale, instanţa de fond a analizat în mod complet situaţia de fapt şi mijloacele de probă, prin prisma reţinerii atitudinii inculpaţilor de recunoaştere a faptelor şi a aplicării prevederilor art. 3201 C. proc. pen.

A constatat că, în cazul reţinerii infracţiunii de contrabandă în sarcina inculpaţilor în cauză, în măsura în care mărfurile au trecut de punctul de control vamal, se naşte şi datoria plăţilor vamale şi a taxelor şi impozitelor, aşa încât dobândirea calităţii de part.e vătămată/civilă se raportează la momentul naşterii obligaţiei, A.N.V., D.R.A.O.V. şi nu A.N.A.F.

De asemenea, potrivit art. 256 alin. (2) din Legea nr. 86/2006, confiscarea mărfurilor conduce la stingerea datoriei numai dacă aceasta s-a produs înainte de acordarea liberului de vamă, aşa încât, raportat la situaţia de fapt reţinută în cauză, în care inculpaţii au deţinut/comercializat pe teritoriul României bunurile ce au făcut obiectul infracţiunii de contrabandă, acestea fiind, evident deţinute după acordarea liberului de vamă, nu este întemeiată nici critica adusă de apelanţii inculpaţi privind stingerea datoriei prin confiscarea mărfurilor.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, referitor şi la motivele de apel ale acestora sub aspectul cuantumului, Curtea de Apel a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen., respectiv pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, de persoana fiecărui inculpat şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea, precum şi limitele speciale ale pedepsei pentru infracţiunea dedusă judecăţii, reduse potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., modalitatea de săvârşire a faptei, dar şi atitudinea acestora, de recunoaştere a săvârşirii faptei.

Instanţa de fond, a considerat că pedepsele aplicate inculpaţilor nu trebuie să fie la nivelul minim special prevăzut la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, redus cu o treime, aplicând acestora pedepse, pentru inculpaţii O.F., E.F., E.E., B.C. de câte 4 ani închisoare.

Curtea de Apei, pe de altă part.e, a constatat că, împrejurările săvârşirii faptei, dar şi circumstanţele personale ale fiecăruia, respectiv că au loc de muncă, familii organizate, nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale aspecte care ţin atât de aprecierea judiciară, ulterioară săvârşirii faptelor, asupra comportamentului general al inculpatului, dar şi asupra realizării efective a infracţiunii de contrabandă, impun o reapreciere asupra gradului de pericol pe care îl reprezintă faptele inculpaţilor, reflectat în cuantumul pedepselor aplicate.

Astfel, Curtea de Apel a dat eficienţă circumstanţelor reale şi personale ale inculpaţilor şi va reduce cuantumul pedepsei aplicate, redus potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., stabilind că o pedeapsă principală de câte 3 ani fiecare pentru inculpaţii O.F., E.F., E.E. şi 2 ani şi 6 luni pentru inculpatul B.C. reflectă în mod temeinic pericolul social concret al faptei, dar şi persoana fiecărui inculpat şi atitudinea faţă de fapta săvârşită.

A constatat că, în privinţa inculpaţilor H.M. şi K.J., instanţa a cuantificat în mod corect pedepsele aplicate, contribuţia fiecăruia la săvârşirea faptelor şi circumstanţele lor personale fiind avute în vedere de instanţa de fond şi prin suspendarea pedepsei sub supraveghere.

În plus, Curtea de Apel a constatat că inculpatul K.J. este cetăţean iordanian, împrejurarea care face ca supravegherea suspendării pedepsei în conformitate cu prevederile art. 861 C. pen., să se realizeze cu dificultate, iar raportat la gravitatea relativ redusă a faptelor săvârşite de acesta şi inculpatul C.R. consideră că este suficientă suspendarea condiţionată a pedepsei rezultante, potrivit art. 81 C. pen., nereprezentând o necesitate supravegherea acestora pe perioada termenului de încercare.

În opinia Curţii de Apel şi critica privind greşita soluţionare a laturii civile a fost apreciată întemeiată, în condiţiile în care prejudiciul adus părţii civile A.N.V., D.R.A.O.V., nu a fost stabilită prin efectuarea unei expertize, cu respectarea dreptului inculpaţilor de a putea formula obiective şi a desemna expert part.e, instanţa neputându-şi forma o părere fără sprijinul unui specialist, astfel încât a constatat că se impune disjungerea acţiunii civile formulate de M.F.P.-A.N.V.-D.R.A.O.V. şi a trimis cauza spre rejudecarea laturii civile la Tribunalul Bucureşti, în vederea lămuririi asupra temeiniciei acţiunii civile, prin efectuarea unei expertize tehnice contabile, pentru a stabili cuantumul prejudiciului produs.

De asemenea, văzând singurul motiv de apel susţinut de Ministerul Public, a constatat că instanţa, din eroare, a dispus confiscarea specială de la inculpatul S.S. a cantităţii de 20 de pachete de ţigări cu timbru de marcaj din Republica Moldova, 30 de pachete de ţigări cu timbru de marcaj din Republica Moldova, indisponibilizate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013 şi a cantităţii de 10 pachete de ţigarete cu timbru de marcaj din Republica Moldova indisponibilizate de organele de poliţie de la învinuitul S.G. şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezilor din 19 ianuarie 2013, aceştia neavând nicio calitate în cauza dedusă judecăţii.

A înlăturat şi dispoziţia restituirii, în temeiul dispoziţiilor art. 109 alin. (4) C. proc. pen. către numitul N.G. a sumei de 300 de euro, văzând că această măsură a fost dispusă anterior prin rechizitoriul nr. 2862/P/2012 din 23 ianuarie 2013 întocmit în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

În fine, Curtea de Apel nu a reţinut criticile inculpaţilor H.M. şi C.R. privind menţinerea măsurii obligării de a nu părăsi ţara, dispusă prin sentinţa apelată şi a considerat că se menţine în continuarea necesitatea asigurării prezenţei acestor inculpaţi până la terminarea procesului penal în faţa instanţei, pentru a nu se soncretiza riscul sustragerii acestora de la măsurile dispuse de către instanţă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii O.F., E.F., E.E. şi B.C., care au criticat decizia pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivele de recurs invocate în termen de către inculpata E.E. a fost indicat cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen., când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii, susţinându-se că s-a realizat o greşită individualizare a pedepsei, deoarece se putea da eficienţă dispoziţiilor prevăzute de art. 861 şi următoarele C. pen.

De asemenea, inculpaţii O.F., E.F. şi B.C. au criticat decizia sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei.

B. Examinând recursurile declarate de inculpaţii O.F., E.F., E.E. şi B.C., prin prisma dispoziţiilor art. 385⁹ C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, Înalta Curte constată următoarele:

În ceea ce priveşte limitele analizării recursurilor în raport de modificările legislative intervenite prin Legea nr. 2/2013, verificarea instanţei de ultim control judiciar se limitează numai la cazurile de casare expres prevăzute de lege, scopul urmărit, prin amendarea cazurilor de casare, fiind acela de a se restrânge controlul judiciar realizat prin intermediul acestei căi ordinare de atac, doar la chestiuni de drept.

În speţă, Decizia penală recurată nr. 173/A a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală, la data de 05 iunie 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti (15 februarie 2013), ca atare, este supusă casării numai sub aspectul motivelor de recurs prevăzute de art. 385⁹ C. proc. pen., astfel cum au fost modificate,

Dispoziţiile tranzitorii cuprinse în art. 2 din Legea nr. 2/2013 - referitoare la aplicarea, în continuare, a cazurilor de casare prevăzute de C. proc. pen. anterior modificării - vizează exclusiv cauzele penale aflate, la data intrării în vigoare a acesteia, în curs de judecată în recurs sau în termenul de declarare a recursului, ipoteză care nu se regăseşte în cauză.

În speţă, Dosarul nr. 2760/3/2013 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la data de 08 iulie 2013, iar primul termen de recurs a fost stabilit pentru data de 22 noiembrie 2013, termen până la care au fost stabilite alte trei termene intermediare (24 iulie, 13 septembrie şi 25 octombrie 2013) când a fost verificată starea de arest preventiv a inculpaţilor O.F., E.F. şi E.E.

Înalta Curte reaminteşte că în temeiul cazului de casare prevăzut în art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen., cu privire la greşita încadrare juridică a faptei, instanţa de recurs verifică corecta încadrare juridică a faptei din perspectiva corespondenţei elementelor faptice reţinute în hotărârile recurate cu norma de incriminare, fără să procedeze la verificarea situaţiei de fapt, o astfel de verificare nefiind posibilă în calea de atac a recursului (Decizia nr. 2529 din 02 septembrie 2013).

Această concluzie se desprinde din interpretarea normativă, iar potrivit acestui text de lege, hotărârile sunt supuse casării în cazul în care acestea sunt contrare legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii. Or, aşa cum s-a arătat, prin modificările aduse prin Legea nr. 2/2013, legiuitorul a înţeles să elimine din cuprinsul cazurilor de casare, situaţiile în care s-au aplicat pedepse greşit individualizate, aşa încât, după modificările menţionate, temeiul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., poate fi invocat doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Dacă legiuitorul ar fi dorit să menţină în cadrul cazurilor de casare, situaţiile în care s-au aplicat pedepse greşit individualizate, nu ar fi procedat la modificarea .temeiului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. Aceasta este raţiunea pentru care, critica privind individualizarea pedepsei nu se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen. şi sub acest aspect este nefondată.

Aşadar, în ce priveşte critica adusă de inculpata E.E. cu privire la individualizarea pedepsei, Înalta Curte constată că aceasta nu intră sub incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen. invocat prin motivele de recurs, însă aceasta nu împiedică instanţa de recurs să procedeze la o verificare a corectei încadrări juridice a faptei din perspectiva corespondenţei elementelor faptice reţinute în hotărârile recurate cu norma de incriminare, cu atât mai mult cu cât, între momentul declarării recursului şi până la soluţionarea acestuia, au intervenit situaţii noi de interpretare cu privire la o încadrare juridică.

Este real că potrivit actelor dosarului numai inculpata E.E. a respectat dispoziţiile art. 385¹⁰ C. proc. pen., în sensul că motivele sale scrise de recurs au fost depuse la dosarul cauzei în data de 14 noiembrie 2013.

De aceea, având în vedere că în virtutea cazului de casare invocat în termen de inculpata E.E. art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen. - Înalta Curte este necesar să verifice corespondenţa încadrării juridice a faptei cu starea de fapt reţinută în decizia atacată cu privire la toţi inculpaţii, deoarece situaţia particulară a speţei constă într-o indivizibilitate a activităţilor infracţionale desfăşurate de către recurenta inculpată E.E. cu a inculpaţilor recurenţi O.F., E.F. şi B.C., dar şi cu a intimaţilor inculpaţi H.M., C.R. şi K.H.A.J., cu atât mai mult, cu cât în cauză s-a urmat procedura simplificată reglementată de art. 320¹ C. proc. pen.

Această necesitate este impusă a fi analizată sub incidenţa temeiului de casare înscris în art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen., întrucât la momentul declarării recursului nu era pronunţată Decizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013 în recurs în interesul legii.

Aşadar, dată fiind part.icularitatea speţei, pe de o part.e, chiar dacă recurenţii inculpaţi O.F., E.F. şi B.C. nu au respectat dispoziţiile art. 385¹⁰ C. proc. pen. se impune această analiză. Pe de altă part.e, deşi intimaţii inculpaţi H.M., C.R. şi K.H.A.J. nu au formulat recurs, în cauză se impune aplicarea dispoziţiilor art. 385⁷ C. proc. pen. privind efectul extensiv al recursului, text de lege potrivit căruia instanţa de recurs examinează cauza prin extindere şi cu privire la părţile care nu au declarat recurs.

Ca urmare a celor arătate, în temeiul cazului de casare prevăzut în art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen., Înalta Curte va verifica corecta încadrare juridică a faptei din perspectiva corespondenţei elementelor faptice reţinute în hotărârile recurate cu norma de incriminare.

Aşadar, Înalta Curte va reţine în fapt că acuzaţiile aduse de către Ministerul Public inculpaţilor sunt următoarele:

1. În privinţa inculpatului O.F. - în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012, împreună cu inculpaţii E.F. şi E.E. a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat

2. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul E.F. - în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012, împreună cu inculpaţii O.F. şi E.E. a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

3. Referitor la inculpata E.E. - în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012, împreună cu inculpaţii E.F. şi O.F. a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

4. Pentru inculpatul K.H.A.J. - în luna februarie 2012 şi în perioada iulie-octombrie 2012 a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal fără a fi marcate corespunzător, a colectat, transportat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

5. Referitor la inculpatul B.C. - în perioada iulie-octombrie 2012 a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

6. Cu privire Ia H.M. - în perioada iulie-octombrie 2012 a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

7. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.R. - în perioada iulie-octombrie 2012, a deţinut mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, a colectat, transportat şi vândut ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă, ascunzând astfel sursa impozabilă, în scopul sustragerii de la plata taxelor şi accizelor datorate bugetului de stat.

În drept aceste fapte au fost încadrate juridic în următoarele prevederi legale:

a) Infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 care incriminează fapta de evaziune fiscală, constând în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, săvârşită în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale.

b) Infracţiunea prevăzută în art. 296¹ alin. (1) lit. l) din C. fisc. care sancţionează deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 ţigarete.

c) Infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) C. vam. ce incriminează colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, asimilând faptele enumerate cu infracţiunea de contrabandă.

În primul rând, Înalta Curte va reţine că problema de drept referitoare la corecta încadrare juridică a faptei de deţinere şi transport a bunurilor sau al mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cum sunt ţigările, cunoscând că acestea provin din contrabandă, în scopul comercializării fără achitarea taxelor vamale, a accizelor şi a taxei pe valoarea adăugată, sustrăgându-le de la plata obligaţiilor fiscale, a fost corect rezolvată de către Curtea de Apel, în sensul că aceasta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, iar nu şi elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) Iit. a)) din Legea nr. 241/2005, deoarece norma de incriminare prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 reprezintă o normă de incriminare a unei modalităţi specifice de sustragere de la plata obligaţiilor fiscale a bunurilor sau a mărfurilor introduse ilegal în ţară, cum de altfel Înalta Curte s-a pronunţat şi prin Decizia nr. 1145 din 2 aprilie 2013 (publicată şi pe site-ul oficial al instanţei supreme).

În al doilea rând însă, Înalta Curte observă că aceleaşi fapte, i s-a dat iniţial o triplă încadrare juridică: art. 9 alin. (1) Iit. a)) din Legea nr. 241/2005, art. 296¹ alin. (1) lit. l) din C. fisc. şi art. 270 alin. (3) C. vam.

Or, dacă problema de drept referitoare la incidenţa în speţă a prevederilor art. 9 alin. (1) Iit. a) din Legea nr. 241/2005 şi a art. 270 alin. (3) C. vam. a primit o rezolvare corectă, nu aceeaşi este situaţia reţinerii atâta infracţiunii prevăzute de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din C. fisc. cât si a celei prevăzute de art. 270 alin. (3) C. vam.

întradevăr, Decizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013 pronunţată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a stabilit că fapta de a deţine în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând că acestea provin din contrabandă, constituie infracţiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, nu a fost publicată în M. Of., însă înalta Curte apreciază că nu poate ignora faptul că această chestiune de drept a fost lămurită doar pentru argumentul că motivarea nu este publicată în M. Of.

Totuşi, una dintre principalele atribuţii constituţionale ale înaltei Curţi este cea de a unifica practica judiciară (art. 126 alin. (3) din Constituţia României), iar această obligaţie nu poate fi subsumată doar soluţiilor care se adoptă în procedură recursurilor în interesul legii, ci şi prin deciziile constante de speţă.

Aşadar, fără a antama motivarea recursului în interesul legii, Înalta Curte va efectua în cauza de faţă propria analiză a chestiuni de drept, cu scopul de a verifica corecta încadrare juridică a faptei din perspectiva corespondenţei elementelor faptice reţinute în hotărârile recurate cu norma de incriminare, în sensul reţinerii în speţă atâta infracţiunii prevăzute de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din C. fisc. cât si a celei prevăzute de art. 270 alin. (3) C. vam.

În speţă, Înalta Curte va reţine că situaţia premisă care stă la baza acuzaţiilor ce se aduc inculpaţilor se referă la depozitele clandestine de produse accizabile (ţigări), rezultate din scoaterea din antrepozite fiscale fără forme legale a unor produse supuse accizării, când provenienţa acestor bunuri este contrabanda (aspecte recunoscute de către toţi inculpaţii O.F., E.F., E.E., B.C., H.M., C.R. şi K.H.A.J. în procedură simplificată prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen. - filele 120-124 dosar instanţă de fond - respectiv deţinerea a mai mult de 10.000 de ţigarete în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate corespunzător, respectiv colectarea şi vinderea de ţigarete cu timbru de acciză din Republica Moldova şi Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă),

Prin urmare, întrucât în cauză provenienţa ţigărilor este de contrabandă, deţinerea acestora nu poate fi încadrată în prevederile ambelor texte de lege, atât art. 296¹ alin. (1) lit. l) C. fisc., cât şi art. 270 alin. (3) C. vam., ci doar în prevederile art. 270 alin. (3) C. vam., deoarece în conţinutul constitutiv ai acestei infracţiuni intră şi depozitarea bunurilor accizabile sustrase de la controlul vamal.

Înalta Curte consideră că prevederile legale ce definesc antepozitului fiscal ca fiind locul aflat sub controlul autorităţilor fiscale unde produsele accizabile sunt produse, transformate, deţinute, primite sau expediate în regim suspensiv de către antepozitarul autorizat, exclud reţinerea prevederilor art. 296¹ alin. (1) lit. i) din C. fisc. atunci când bunurile provin din contrabandă, deoarece contrabanda se realizează prin introducerea ţigărilor prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, aşa încât nu se poate discuta despre un regim suspensiv ai unor asemenea bunuri.

De aceea, Înalta Curte va conchide că în raport cu situaţia de fapt reţinută de către Curtea de Apel, în privinţa inculpaţilor O.F., E.F., E.E., B.C., H.M., C.R. şi K.H.A.J. încadrarea juridică corectă a faptelor acestora este cea din dispoziţiile art. 270 alin. (3) C. vam.

Acestea sunt considerentele pentru care Înalta Curte va admite recursurile declarat de inculpaţii O.F., E.F., E.E. şi B.C. împotriva Deciziei penale nr. 173/A din data de 05 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală, şi sentinţei penale nr. 250 din data de 19 mart.ie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a ll-a penală, şi potrivit art. 385⁷ C. proc. pen. va extinde efectele recursului şi asupra inculpaţilor H.M., C.R. şi K.H.A.J.

În consecinţă, va casa în part.e hotărârile recurate şi rejudecând, în baza art. 334 C. proc. pen. va schimba încadrarea juridică a infracţiunilor reţinute prin decizia penală în sarcina inculpaţilor din art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 şi art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

I. În temeiul disp, art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art.320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare,

În temeiul disp, art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp, art. 320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), b) din C. pen. şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., conform disp. art. 65 din C. pen. .

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

II. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamnă pe inculpata E.E. Ia pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpata E.E. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), b) din C. pen. şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., în baza art. 65 din C. pen..

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

III. În temeiul disp, art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamnă pe inculpatul E.F. ia pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), b) din C. pen., 34 lit. b) din C. pen. şi art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul E.F. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit, a teza a ll-a, lit. b) din C. pen.,

IV. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 61 C. pen. va revoca liberarea condiţionată din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2173 din 11 noiembrie 2002 definitiva prin Decizia penală nr. 405 din 02 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu şi va contopi restul de 1.223 de zile cu pedeapsa de 2 şi 6 luni aplicată pentru prezenta infracţiune urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1.223 zile închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

V. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpatul H.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

Va menţine modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.

VI. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

Va menţine modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.

VII. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. va condamna pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Va menţine modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.

Va menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor recurate care nu contravin prezentei decizii.

Va deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor O.F., E.F. şi E.E. durata reţinerii şi arestării preventive de la 31 octombrie 2012 la 06 decembrie 2013.

Cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului, iar onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei, iar cele ale interpreţilor se vor avansa din fondurile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpaţii O.F., E.F., E.E. şi B.C. împotriva Deciziei penale nr. 173/A din data de 05 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apei Bucureşti, secţia a ll-a penală, şi sentinţei penale nr. 250 din data de 19 mart.ie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a ll-a penală.

Extinde efectele recursului şi asupra inculpaţilor H.M., C.R. şi K.H.A.J.

Casează în part.e hotărârile recurate şi rejudecând:

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracţiunilor reţinute prin decizia penală în sarcina inculpaţilor din art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 şi art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006

I. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp, art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul O.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare,

În temeiul disp, art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), b) din C. pen. şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., conform disp. art. 65 din C. pen.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen..

II. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe nculpata E.E. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.. A

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpata E.E. ia pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen..

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale,

În temeiul disp. art. 33 lit. a), b) din C. pen. şi 34 lit. b) din C. pen., art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen., în baza art. 65 din C. pen..

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

III. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 3201 din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul E.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), b) din C. pen., 34 lit. b) din C. pen. şi art. 35 alin. (2) din C. pen. inculpatul E.F. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) din C. pen. după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 65 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

IV. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art.,61 C. pen. revocă liberarea condiţionată din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2173 din 11 noiembrie 2002 definitiva prin Decizia penală nr. 405 din 02 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu şi contopeşte restul de 1.223 de zile cu pedeapsa de 2 şi 6 luni aplicată pentru prezenta infracţiune urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1.223 zile închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale,

V. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul H.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

Menţine modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.

VI. În temeiul disp, art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

Menţine modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.

VII. În temeiul disp. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen. condamnă pe inculpatul K.H.A.J. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen. interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Menţine modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor recurate care nu contravin prezentei decizii.

Deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor O.F., E.F. şi E.E. durata reţinerii şi arestării preventive de la 31 octombrie 2012 la 06 decembrie 2013.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii O.F. şi E.F. în cuantum de câte 500 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru inculpata E.E. în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul pentru apărătorul din oficiu pentru inculpatul B.C. în cuantum de 400 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile interpreţilor urmează a fi avansate din fondurile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 06 decembrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 3886/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune...		ICCJ. Decizia nr. 378/2013. Penal. Traficul de droguri (Legea... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3886/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Contestaţie în anulare - Recurs ICCJ. Decizia nr. 4012/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs