ICCJ. Decizia nr. 773/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind frontiera de stat a României (O.U.G nr. 105/2001), infracţiuni la alte
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 773/2013
Dosar nr. 8653/121/2009
Şedinţa publică din 4 martie 2013
Asupra recursurilor de faţă, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 529 din 06 iulie 2011, Tribunalului Galaţi a dispus condamnarea inculpatului O.N. la o pedeapsă de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
In baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.N. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A fost condamnat inculpatul C.A. - zis „T.” - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
In baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen..
A fost condamnat inculpatul C.D. - zis „D.” - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani si 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (şapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A fost condamnat inculpatul O.A.E. - zis „E.” - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A fost condamnat pe inculpatul M.C. - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen., sporită la 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A fost condamnat inculpatul P.D. - zis „N.” - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat acelaşi inculpat Ia o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii cheltuielilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (şapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A fost condamnat inculpatul P.M. - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de l(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată ele 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (şapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A fost condamnat inculpatul P.V. - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen., sporită la 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea de încadrare juridică din infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. si art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 37 lit. b) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar în baza acestor încadrări juridice:
A fost condamnat inculpatul O.A.G. - la o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită Ia 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
Au fost condamnaţi inculpaţii B.C. şi B.G.I. - zis „P.” - la o pedeapsă de câte 4(patru) ani închisoare fiecare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.
A condamnată inculpata D.M. - la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. La art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) si art. 76 lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au aplicat inculpaţilor O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. si B.G.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe durata executării pedepselor cu închisoarea aplicate.
În baza art. 861 şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 4 (patru) ani închisoare aplicate inculpaţilor D.M., B.C. şi B.G.I. precum şi a pedepselor accesorii aplicate acestora pe durata termenului de încercare de 6 (şase) ani stabilit conform art. 862 C. pen.
S-a dispus ca în conformitate cu disp. art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpaţii D.M., B.C. si B.G.I. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi (inculpata D.M.) si Tribunalul Tulcea (inculpaţii B.C. si B.G.I.);
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpaţilor D.M., B.C. si B.G.I. asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.
În conformitate cu art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor perioada reţinerii si arestării preventive începând cu datele de 25 iunie 2009 pentru inculpaţii O.A.E. si M.C., 26 iunie 2009 pentru inculpaţii O.N., C.A., C.D. si O.G.A. si de la 06 august 2009 pentru inculpaţii P.D., P.M. si P.V. si până la data de 30 decembrie 2010 când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, prin încheierea de şedinţă din data de 07 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Galaţi si rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1034/ R din 30 decembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 1680/44/2010.
A fost menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată faţă de inculpaţii O.A.E., M.C., O.N., C.A., C.D., O.G.A., P.D., P.M. si P.V. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza disp. art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 39/2003 în ref. la art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.C. a următoarelor cantităţi de ţigări:
- 5500 pachete LM netimbrate (110.000 ţigarete); - 5.000 pachete V. toate având aplicate timbru R. Moldova (100.000 ţigarete);
- 35.625 pachete P. - toate având aplicat timbru R. Moldova (712.500 ţigarete).
În baza aceleiaşi dispoziţii legale s-a dispus confiscarea de Ia inculpatul C.A. a 8.000 pachete ţigări M., 25.490 pachete ţigări M. fără timbru de marcaj, de Ia inculpatul M.C., 50 pachete ţigări marca LM timbrate în R. Moldova, 400 pachete ţigări marca P. timbrate în R. Moldova, 150 pachete ţigări marca M.T. timbrate în R. Moldova, 4510 pachete ţigări marca V. timbrate în R. Moldova, 7958 pachete ţigări marca W. timbrate în R. Moldova, de la inculpatul O.A.G., 60 pachete ţigări marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete ţigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 10 pachete ţigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete ţigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 49 pachete ţigarete marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 80 pachete ţigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 500 pachete marca P. cu timbru fiscal R.M de la inculpatul C.A., 13.000 pachete ţigări marca M., 2000 pachete ţigări marca V. de la inculpatul P.D., 14.520 pachete ţigări marca M., 480 pachete ţigări marca R. de la inculpaţii B.G.I. si B.C., toate depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.F. Galaţi.
S-a dispus confiscarea de Ia inculpatul M.C. a 120.821 lei, 4.280 dolari SUA şi 45 de euro şi de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7050 euro, sume indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanţa procurorului din 02 noiembrie 2009, sume ce au fost consemnate la C.E.C.B. Galaţi - Agenţia nr. 5.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul P.M. a sumelor de 8.000 euro şi 2.000 Iei, indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanţa procurorului din 02 noiembrie 2009, sume ce au fost consemnate la Casa de Economii si Consemnaţiuni C.E.C.B. Galaţi - Agenţia nr. 5.
A fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin Ordonanţa nr. 30/D/P/2009 din 16 octombrie 2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi asupra următoarelor bunuri mobile si imobile aparţinând următorilor inculpaţi:
- auto marca R. Maşter CV, cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 05 mai 2009;
- auto C., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 22 ianuarie 2009;
- auto marca S.O. cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 24 decembrie 2008 - toate aparţinând inculpatului M.C.;
- auto marca B., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 29 mai 2008; auto marca F., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 03 ianuarie 2007 - aparţinând inculpatului O.A.E.;
- auto marca A., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 19 martie 2009 aparţinând inculpatului O.N.;
- auto marca A., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 17 februarie 2009 aparţinând inculpatului O.A.G.;
- auto marca B., seria saşiu, seria motor, cu numărul de înmatriculare - aparţinând inculpatului O.N.
A fost menţinut măsura sechestrului asigurător dispusă de procuror prin ordonanţa din 16 octombrie 2009 asupra terenului intravilan în suprafaţa de 2.293 mp situat în localitatea Berceni, înscris în cartea funciara cu numărul 1180, număr cadastral 10122 a localităţii Berceni conform încheierii cu numărul 10096-2008;
- apartament situat în municipiul Ploieşti, strada Malu Roşu, judeţul Prahova, înscris în cartea funciara cu numărul, număr cadastral a localităţii Ploieşti conform încheierii;
- teren extravilan arabil în suprafaţa de 7.500 mp situat în localitatea Păuleşti, înscris în cartea funciara cu numărul x, număr cadastral a localităţii Paul eşti conform încheierii cu numărul x;
- teren extravilan arabil în suprafaţa de 4301 mp situat în localitatea Păuleşti, înscris în cartea funciara, număr cadastral x a localităţii Păuleşti conform încheierii cu numărul x;
- teren extravilan arabil în suprafaţă de 9.500 mp situat în localitatea Păuleşti, înscris în cartea funciara cu numărul cadastral x a localităţii Păuleşti, conform încheierii numărul x/2007 - toate aparţinând inculpatului M.C.;
A fost menţinută măsura sechestrului asigurător asupra apartamentului situat în Galaţi, cartier Mazepa I, strada Brăilei, numărul x, judeţul Galaţi aparţinând inculpatului C.A.
A fost menţinută măsura sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localităţii Grindu, judeţul Tulcea, format în totalitate din teren în suprafaţa de 2.085,238 mp şi a construcţiilor aferente acestui teren, aparţinând inculpatului P.D.
A fost menţinută măsura sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localităţii Grindu, judeţul Tulcea si a imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul 101/ N a localităţii Grindu, judeţul Tulcea aparţinând inculpatului P.M..
În conformitate cu disp. art. 14 C. proc. pen. în ref. la art. 998 C. civ. şi art. 277 din Legea nr. 86/2006 au fost obligaţi în solidar inculpaţii O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. şi B.G.I. la plata sumei de 1.604.165,67 lei, reprezentând cuantumul drepturilor vamale si altor taxe datorate în vamă aferente mărfurilor (ţigări) introduse ilegal în ţară, către partea civilă A.N.A.F - Direcţia Regională pentru Accize si Operaţiuni Vamale Galaţi.
Conform art. 189-191 C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor către stat după cum urmează: câte 6.000 lei pentru fiecare dintre inculpaţii O.N., C.A., C.D., P.D., P.M. si P.V.; câte 6300 lei pentru fiecare dintre inculpaţii O.A.E., O.A.G. si M.C.; câte 2600 lei pentru fiecare dintre inculpaţii B.C. si B.G.I.
A fost obligată inculpata D.M. la plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 1.400 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul Galaţi (in faza de urmărire penală si cea de judecată) a fost avansată din fondul M.J.L.C.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi au fost cercetaţi şi trimişi în judecată inculpaţii:
1. O.N., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
2. C.A., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 26 C. pen. în referire Ia art. 270 alin. (1) şi (2) raportat ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
3. C.D., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 26 C. pen. cu referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
4. O.A.E., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
5. O.A.G., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;
- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen.;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
6. M.C., pentru infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
7. P.D., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
8. P.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,
9. P.V., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de:
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
10. D.M., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de:
- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
11. B.C., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de:
- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
12. B.G.I., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de:
- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În fapt, s-a reţinut că pe fondul creşterii tot mai accentuate şi constante a preţurilor la produsele din tutun, precum şi a accizelor aplicate acestora, diferite persoane au început să introducă în România din Republica M oldova şi Ucraina, în mod ilegal, astfel de produse în scopul obţinerii unor profituri importante, cunoscut fiind faptul că, în ţările vecine ţigaretele se vând, în prezent, cu preţuri de aproximativ 20% -30% din cele practicate în România.
Având în vedere că în ultimii ani fenomenul introducerii în România, prin punctele destinate controlului de frontieră a unor cantităţi de ţigări, a luat o amploare deosebită s-a luat măsura incriminării introducerii în ţară, chiar prin punctele destinate controlului de frontieră, a unor mărfuri accizabile, supuse regimului vamal, ce depăşesc suma de 20.000 lei - valoare în vamă, prin O.U.G. nr. 33/2009 (intrată în vigoare la data de 07 aprilie 2009), modificată prin O.U.G. nr. 291/2009 (intrată în vigoarea la data de 01 octombrie 2009).
În acest context şi urmărind obţinerea unor profituri importante, prin introducerea şi comercializarea în România, în mod ilicit, a unor cantităţi mari de ţigări s-a iniţiat şi dezvoltat o colaborare, pe de o parte între cetăţeni moldoveni şi ucraineni, ori cetăţeni cu dublă cetăţenie româno-moldoveană sau româno-ucraineană şi pe de altă parte cetăţeni români.
Această colaborare a vizat pe de o parte găsirea unor modalităţi optime de introducere în România a unor importante cantităţi de ţigarete, fie prin ocolirea punctelor destinate controlului de frontieră, fie prin trecerea acestora prin punctele destinate controlului de frontieră disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport, iar pe de altă parte constituirea unor reţele de distribuţie rapide şi eficiente a cantităţilor de ţigări introduse în mod fraudulos pe teritoriul naţional.
Profiturile obţinute din activitatea de contrabandă sunt mari nu numai datorită diferenţelor dintre preţurile la ţigări practicate în Republica Moldova şi Ucraina pe de o parte şi România pe de altă parte ci şi faptului că prin introducerea acestora în ţară, în mod ilicit, erau sustrase de la plata taxelor vamale de import, a TVA-ului la import şi a accizei. De asemenea prin comercializarea lor ulterioară „la negru” se obţineau profituri importante având în vedere că se eluda plata impozitului pe profit şi a TVA.
În urma investigaţiilor efectuare s-a stabilit că pe raza judeţelor Galaţi, Tulcea şi Prahova îşi desfăşurau activitatea două grupuri infracţionale organizate ce vizau obţinerea de importante profituri băneşti, prin introducerea şi comercializarea ilicită a unor cantităţi de ţigări.
Deşi distincte cele două grupuri infracţionale au colaborat eficient în vederea îndeplinirii scopurilor infracţionale.
Primul grup a fost compus din inculpaţii P.D., Pierea Mihăiţă şi P.V., precum şi din alte persoane, neidentificate până în prezent, ce locuiesc în Republica Moldova sau Ucraina.
Acest grup infracţional care avea ca lider, în România, pe inculpatul P.D., era specializat în introducerea în România din Republica Moldova şi Ucraina a unor cantităţi de ţigări, prin trecerea acestora cu diferite ambarcaţiuni peste fluviul Dunărea.
În acest scop liderul grupului infracţional, ori un alt membru al grupului ce era desemnat în acest scop lua legătura cu un alt membru al grupului infracţional aflat în Republica Moldova sau Ucraina, stabilind detaliile trecerii ulterioare, în special pe timp de noapte, a cantităţilor de ţigări din cele două ţări provenite din spaţiul ex-sovietic în România.
În vederea trecerii peste frontierele de stat a cantităţilor de ţigări membrii grupului infracţional au speculat, pe de o parte gradul de coruptibilitate al lucrătorilor însărcinaţi cu paza frontierelor de stat ale Republicii Moldova şi Ucrainei, iar pe de altă parte diferitele disfuncţionalităţi în ceea ce priveşte supravegherea şi paza frontierei de stat a României, generate în principal de lungimea acesteia.
Membrii grupului infracţional aflaţi în Republica Moldova şi Ucraina aveau în cadrul grupului infracţional şi atribuţia de a procura ţigările în aceste ţări şi de a le transporta până Ia malul fluviului Dunărea, sens în care asigurau şi „cooperarea” lucrătorilor însărcinaţi cu paza frontierelor de stat ale celor două state. Cantităţile de ţigări erau transportate până în apropierea fluviului Dunărea, pe malurile moldovean sau ucrainean, în funcţie de modul în care membrii grupului infracţional aflaţi în Republica Moldova şi Ucraina reuşeau să obţină „cooperarea” autorităţilor însărcinate cu paza frontierelor de stat. Astfel au existat situaţii când deşi ţigările au fost procurate din Ucraina au fost transportate până pe malul moldovean al Dunării de unde au fost încărcate în ambarcaţiuni dar şi situaţii inverse, aceste situaţii fiind condiţionate de factorul descris mai sus, respectiv „cooperarea” autorităţilor însărcinate cu paza frontierelor de stat.
Aceste aspecte au constituit un avantaj important atât pentru membrii ai grupului infracţional mai ales pentru faptul că cei trei inculpaţi, fiind locuitori ai comunei Grindu, judeţul Tulcea şi totodată pescari (situată pe malul fluviului Dunărea, în zona de confluenţă a acestuia cu râul Prut) cunoşteau foarte bine malurile fluviului, zonele din apropierea comunei şi oamenii locului, având astfel asigurate toate condiţiile introducerii în România a cantităţilor de ţigări şi a transportului acestora către locurile de depozitare.
Pe marginea fluviului Dunărea până la digul de protecţie, în zona de confluenţă cu râul Prut s-a dezvoltat o lizieră de pădure, în care pe timp de vară se dezvoltă o vegetaţie luxuriantă, ca urmare a faptului că porţiunea respectivă este inundabilă. Aceste elemente au fost valorificate de membrii grupului infracţional, pentru a se realiza debarcarea ţigaretelor din ambarcaţiuni pe malul românesc, aceştia fiind acoperiţi vederii dinspre uscat, vegetaţia existentă oferindu-le şi posibilitatea replierii în condiţiile în care ar fi fost observaţi de patrulele poliţiei de frontieră aflate în ambarcaţiuni. Era cunoscut, de membrii grupului infracţional, faptul că pentru a putea debarca, lucrătorii poliţiei de frontieră erau nevoiţi să aleagă locurile propice în care se puteau apropia cu ambarcaţiunile de mal, sens în care era necesară efectuarea unor manevre ce necesitau timp.
După digul de protecţie, până la vatra comunei Grindu, relieful este format din câmpie pe care sunt înfiinţate, pe timp de vară, în special culturi de păioase, fapt ce face ca vizibilitatea să fie foarte bună, de pe digul de protecţie până la marginea comunei Grindu. Şi aceste aspecte au fost speculate de membrii grupului infracţional în vederea realizării scopului infracţional, aceştia putând supraveghea cu uşurinţă zona şi căile de acces până în comună, situaţie în care îşi puteau lua măsurile necesare pentru a nu putea fi depistaţi de patrulele regulate ale poliţiei de frontieră.
De asemenea, membrii acestui grup infracţional „asigurau” locurile de introducere în intravilanul comunei a ţigaretelor poziţionând oameni de încredere ce aveau sarcina să supravegheze rutele de acces pretabile a fi verificate de lucrătorii poliţiei de frontieră.
În funcţie de „rapoartele” primite, membrii grupului infracţional îşi coordonau deplasarea pe fluviul Dunărea şi apoi de la locul de descărcare al ţigărilor şi până la locurile de depozitarea a acestora. în aceste circumstanţe grupul infracţional a. acţionat cu succes o bună perioadă de timp realizând introducerea în ţară, în mod fraudulos a unor importante cantităţi de ţigarete din Republica Moldova şi Ucraina.
De asemenea membrii grupului infracţional utilizau în comunicaţiile pe care le purtau un sistem codificat de repere, generat, în special de denumirile locale ale toanelor de pescuit de pe fluviul Dunărea, cunoscute doar de localnicii pescari. Totodată aceştia, schimbau în mod frecvent telefoanele mobile şi cartelele preplătite pe care le utilizau, urmărind în acest mod îngreunarea depistării lor de către organele de urmărire penală. Pentru a îngreuna identificarea lor membrii grupului infracţional îşi schimbau între ei telefoanele mobile utilizându-le alternativ, funcţie de necesităţi.
Atât pe raza comunei Grindu, judeţul Tulcea cât şi pe malurile moldovene şi ucrainene ale fluviului Dunărea, în special în zona în care se învecinează frontierele de stat dintre România,. Republica Moldova şi Ucraina au acoperire reţelele de telefonie mobilă ce activează pe teritoriile celor trei state, astfel că membrii grupului infracţional utilizau, în momentul comiterii statelor posturi telefonice ce operau în diferite reţele de telefonie.
Inculpaţii P.M. şi P.V. aveau în cadrul grupului infracţional rolul de a trece ţigările cu ambarcaţiunile din Republica Moldova sau Ucraina peste fluviul Dunărea în România, acestea fiind debarcate pe malul tulcean al fluviului, după care erau cărate, în special cu atelaje tractate de cai, spre locurile de depozitare.
Inculpaţii P.D., P.M. şi P.V. i-au atras în activitatea infracţională şi pe numiţii B.C. şi B.G.I., aceştia din urmă având rolul de a încărca ţigările debarcate pe malul românesc al fluviului Dunărea în atelaje şi rolul de a se deplasa în faţa acestor atelaje, la o anumită distanţă, considerată sigură, pentru a semnala membrilor grupului infracţional eventuala activitate a patrulelor poliţiei de frontieră.(proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante vol. V, fila 291).
Cei trei inculpaţi colaborau în vederea introducerii în România a cantităţilor de ţigări şi ulterior a comercializării acestora, aceştia schimbându-şi deseori rolurile în vederea realizării scopului grupului infracţional.
Cantităţile de ţigarete introduse în ţară erau comercializate foarte rapid, membrii grupului infracţional urmărind astfel să „scape cât mai rapid de mort” pentru ca în cazul unei anchete a organelor de urmărire penală cantităţile de ţigarete să nu poată fi găsite asupra lor ori în spaţiile de depozitare.
Ca urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că membrii grupului infracţional condus de inculpatul P.D., din care făceau parte şi inculpaţii P.M. şi P.V., colaborau cu membrii grupului infracţional condus de inculpatul O.N. şi din care au făcut parte inculpaţii O.A.G., O.A.E., C.D., C.A. şi la care a aderat ulterior şi inculpatul M.C.
Grupul infracţional condus de inculpatul P.D. furniza o parte din ţigările introduse în mod ilicit în România către grupul infracţional al cărui lider era inculpatul O.N., ce avea dezvoltată o adevărată reţea de distribuţie pe raza municipiului Galaţi.
La rândul său grupul infracţional condus de inculpatul O.N. se ocupa cu introducerea în România a unor cantităţi de ţigări, atât prin trecerea acestora peste frontiera de stat a României, prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât şi prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport.
Inculpatul O.N. avea rolul de a coordona membrii grupului infracţional, asigurându-le totodată acestora logistica necesară constând în mijloace de transport şi spaţii de depozitare, acesta preocupându-se totodată personal şi de valorificarea cantităţilor de ţigarete.
Inculpaţii O.A.G. şi O.A.E., fiii inculpatului O.N. aveau rolul de a introduce în România cantităţile de ţigarete prin trecerea acestora peste frontiera de stat a României, prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât şi rolul de a prelua, de la alte persoane, membri ai aceluiaşi grup infracţional ori membri ai altor grupuri infracţionale ţigările introduse în mod ilicit în România atât prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât şi prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport şi de a asigura depozitarea acestora.
Inculpatul O.A.G. a atras-o în activitatea infracţională şi pe concubina sa, învinuita D.M., care avea rolul de a colecta ţigările introduse în mod fraudulos în România, prin punctele destinate controlului de frontieră de către diferiţi cetăţeni ce locuiesc în Republica Moldova sau Ucraina disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport. Ţigările aflate în posesia inculpatului O.A.G. şi a învinuitei D.M. erau depozitate, în special, în garajul deţinut de părinţii acesteia din urmă pe raza municipiului Galaţi.
Inculpaţii O.A.G. şi O.A.E. colaborau în mod strâns cu inculpaţii C.D. şi C.A., care aveau rolul de a prelua, de 3a alte persoane ţigările introduse în mod ilicit în România atât prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât şi prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport şi de a asigura depozitarea acestora.
Inculpaţii C.D. şi C.A. colaborau în acest sens cu membrii grupului infracţional compus din inculpaţii P.D., P.M. şi P.V.
Cei patru membri ai grupului infracţional condus de inculpatul O.N. aveau şi rolul de a valorifica ţigările procurate în modurile descrise mai sus. în acest sens inculpaţii C.D. şi C.A. l-au cooptat în cadrul grupului pe inculpatul M.C. din municipiul Ploieşti, judeţul Prahova, care avea dezvoltată o amplă reţea de distribuţie a ţigaretelor provenite din activitatea de contrabandă, în special către micii comercianţi, inclusiv ambulanţi, care îşi desfăşoară activitatea în pieţe.
Întrucât reţeaua de distribuţie a ţigaretelor dezvoltată şi controlată de inculpatul M.C. putea valorifica o cantitate mare de ţigări, iar membrii grupului infracţional la care acesta aderase nu îi puteau oferi întotdeauna cantităţile scontate, acesta a apelat la învinuitul C.D.C. precum şi la alte persoane, neidentificate, pentru a se aproviziona cu diferite cantităţi de ţigări, introduse în mod ilicit în România.
În cursul anului 2008 la nivelul Biroului Teritorial Galaţi din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism au rezultat indicii cu privire Ia existenţa celor două grupuri infracţionale şi a activităţilor ilicite derulate de membrii acestora, fiind desfăşurate iniţial cercetări în cauza cu numărul 186/D/P/2008. Ulterior, cauza a fost înregistrată la Serviciul Teritorial Galaţi din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism sub numărul 30/D/P/2009.
Existând indicii că în cursul nopţii de 31 martie - 01 aprilie 2009 membrii grupului infracţional condus de inculpatul P.D., urmează să introducă în România o cantitate de ţigări din Republica Moldova sau Ucraina, prin trecerea acestora peste fluviul Dunărea cu ajutorul unor ambarcaţiuni s-a procedat la interceptarea comunicaţiilor telefonice purtate de membrii acestui grup infracţional în baza ordonanţei provizorii numărul 7/ AP din 31 martie 2009 emisă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Galaţi şi confirmată de Tribunalul Galaţi la data de 03 aprilie 2009 prin încheierea de şedinţă pronunţată în Dosarul numărul 1930/121/2009.
Totodată, organele de urmărire penală au organizat prinderea în flagrant a celor trei membri ai grupului infracţional, sens în care o echipă operativă compusă din procuror şi zece lucrători ai I.J.P.F. Galaţi (din care şapte lucrători ai Detaşamentului de Intervenţie Rapidă) s-au deplasat pe raza comunei Grindu, judeţul Tulcea.
Astfel, în ziua de 31 martie 2009, ora 17:51:05, inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 07485xxxxx l-a contactat pe unul dintre membrii grupului infracţional, neidentificat, furnizor de ţigarete, din Republica Moldova, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746xxxxxx, ocazie cu care între cei doi s-a purtat o discuţie cu privire la locul în de îmbarcare a ţigărilor. Interlocutorul i-a solicitat inculpatului P.D. să se deplaseze, în locul unde „veneai tu la mine, ultima oară”, cei doi discutând apoi despre amplasarea posturilor de pază ale frontierelor de stat (româneşti, moldovene şi ucrainene).
Interlocutorul i-a comunicat inculpatului că reuşise să facă aranjamentele necesare trecerii peste frontiera de stat moldoveana a cantităţii de ţigări, în sensul că mituise reprezentanţii autorităţilor moldovene şi ucrainene însărcinaţi cu paza frontierelor de stat.
Inculpatul i-a comunicat interlocutorului că, deocamdată, nu putea corupe lucrătorii poliţiei de frontieră români, arătându-i interlocutorului că „avea aranjat cu ăia”, dar că până când „nu vine ăla a nostru mare acolo”, nu putea încărca ţigarete din locul despre care discutaseră.
Ulterior, la aceeaşi dată, ora 18:15:18, inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de către un furnizor de ţigări, din Republica Moldova aflat la postul telefonic +37368XXXXXX (post de telefonie mobilă alocat reţelelor din Republica Moldova). Potrivit metodelor de acţiune stabilite în cadrul grupului infracţional membrii acestuia îşi schimbau posturile telefonice, iar pe parcursul acestei convorbiri interlocutorul i-a comunicat inculpatului că urma să utilizeze un post telefonic alocat reţelelor de telefonie din România, pentru a comunica, între ei, pe parcursul operaţiunilor de încărcare şi transport a ţigărilor peste fluviul Dunărea, urmând să-l contacteze imediat pentru a-i furniza numărul postului telefonic ce avea să fie utilizat. Pe parcursul aceleiaşi convorbiri inculpatul P.D. i-a comunicat interlocutorului că în noaptea respectivă, urmau să realizeze, cu siguranţă, un transport de ţigarete, din Republica Moldova sau Ucraina în România, peste fluviul Dunărea.
După aproximativ un minut, respectiv la ora 18:16:10, inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de aceeaşi persoană, furnizor de ţigări, cunoscut sub numele de „V.” ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, cei doi stabilind că acest post telefonic utilizat de făptuitorul „V.” urma să fie folosit pentru a se comunica pe parcursul realizării activităţii de contrabandă. De asemenea cei doi au mai stabilit că puteau discute detalii ale activităţii de contrabandă şi prin intermediul postului telefonic aflat în posesia inculpatului P.M.
În aceeaşi zi respectiv 31 martie 2009, ora 18:57:16, inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de inculpatul P.M. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei doi discutând despre faptul că în noaptea respectivă urmau să se deplaseze în mod fraudulos în Ucraina sau Republica Moldova, unde urmau să se întâlnească cu făptuitorul V., urmând ca apoi să introducă ţigări în mod ilicit în România, prin trecerea acestora, cu ajutorul unei ambarcaţiuni, peste frontiera de stat. De asemenea cei doi inculpaţi au discutat despre numărul postului telefonic la care putea fi contactat făptuitorul V.
La orele 19:21.1430 inculpatul P.D. zis „Ni tu” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza şi postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX,(post de telefonie mobilă alocat reţelelor din Republica Moldova) cei doi discutând despre faptul că în jurul orelor 20.00 cei doi inculpaţi urmau să pornească cu ambarcaţiunea spre malul moldovenesc al fluviului Dunărea. Făptuitorul i-a sfătuit pe inculpaţi să rămână cu ambarcaţiunea în zona românească a fluviului Dunărea până ce se întuneca afară, urmând să-i contacteze ulterior de la postul telefonic cu acoperire în România pentru a le comunica alte detalii.
La aceeaşi dată, orele 20:11:28 inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza şi postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, inculpatul comunicându-i făptuitorului că plecase cu ambarcaţiunea spre malul moldovenesc al fluviului Dunărea. Acesta din urmă i-a comunicat inculpatului că la rândul său urma să plece împreună cu un alt făptuitor, membru al grupului infracţional, spre locul de întâlnire.
La aceeaşi dată, orele 20:38:26 făptuitorul V. de la postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX a contactat un alt făptuitor membru al grupului infracţional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei doi discutând detalii cu privire la deplasarea spre locul de întâlnire stabilit cu inculpaţii. Reamintim faptul că în zona de confluenţă a râului Prut cu fluviul Dunărea se intersectează ariile de acoperire ale reţelelor de telefonie mobilă din România, Republica Moldova şi Ucraina, astfel că deşi se aflau pe teritoriul republicii Moldova cei doi făptuitori utilizau posturi telefonice ce aveau alocate numere specifice reţelelor de telefonie mobilă din România. Raţionamentul pentru care cei doi făptuitori procedau în acest mod este că aceştia urmau să fie contactaţi, ori să îi contacteze pe inculpaţi în vederea realizării operaţiunilor de încărcare a ţigaretelor în ambarcaţiuni.
La aceeaşi dată, orele 20:38:26 făptuitorul V. de la postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX a fost contactat un alt făptuitor membru al grupului infracţional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, cei doi discutând detalii cu privire la deplasarea spre locul de întâlnire stabilit cu inculpaţii. Făptuitorul neidentificat i-a dat indicaţii făptuitorului V. despre modul în care trebuia să se deplaseze cu autovehiculul spre către locul de descărcare a ţigărilor, specificându-i totodată să stingă farurile.
La aceeaşi dată, orele 20:55:33 făptuitorul V. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX a contactat un alt făptuitor, membru al grupului infracţional, ce utiliza postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX (post de telefonie mobilă alocat reţelelor din Republica Moldova), cel dintâi comunicându-i interlocutorului său că pătrunsese cu autovehiculul încărcat cu ţigări până în apropierea fluviului Dunărea. La aceeaşi dată, ora 20:55:33 inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza şi postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, inculpatul comunicându-i făptuitorului că nu mai avea mult până la locul stabilit pentru încărcarea ţigaretelor în ambarcaţiune. Totodată cei doi au discutat detalii legate de locui de încărcare a ţigărilor.
Între membrii grupului infracţional s-au purtat în intervalul orar 21:06:57 - 00:21:09 din noaptea de 31 martie - 01 aprilie 2009 nu mai puţin de zece convorbiri, relevante pentru cauză, pe parcursul cărora inculpaţii P.D. zis „N.” şi P.M. erau dirijaţi cu privire la locul de încărcare a ţigărilor.
În această perioadă echipa operativă compusă din procuror şi zece lucrători ai I.J.P.F. Galaţi (din care şapte lucrători ai Detaşamentului de Intervenţie Rapidă) s-au deplasat pe raza comunei Grindu, judeţul Tulcea spre locul în care se presupunea că vor fi descărcate ţigările pe malul românesc al fluviului Dunărea. La un moment dat în timp ce echipa se deplasa prin intravilanul acestei comuna membrii săi au fost observaţi de o persoană neidentificată, desemnată de membrii grupului infracţional să asigure paza drumurilor de acces în comună având şi rolul de a-i informa cu privire la activitatea eventualelor patrule existente în zone.
Această persoană, la data de 01 aprilie 2009, orele 00:21:09 după ce a fluierat şi strigat la membrii l-a contactat telefonic de la postul telefonic cu numărul 0754XXXXXX pe inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX.
În scurt timp, Ia data de 01 aprilie 2009 inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.V., ce postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX solicitându-i să se deplaseze spre o altă zona denumită „T.D.”, unde urma să fie descărcat transportul de ţigări. Cei doi inculpaţi au discutat şi despre faptul că ar fi fost observaţi de membrii echipei operative.
Având în vedere că fuseseră avertizaţi cu privire la prezenţa în zonă a echipei operative, cei trei inculpaţi au schimbat brusc locul de descărcare a ţigărilor introduse ilegal în România, inculpaţii P.D. şi P.V. ocupându-se de transportul acestora spre locul de depozitare, în timp de inculpatul P.M. a luat măsurile necesare pentru ascunderea ambarcaţiunii. La data de 01 aprilie 2009 între inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX cu un alt membru al grupului infracţional - furnizor al cantităţii de ţigarete, ce utiliza postul telefonic cu numărul +37329XXXXXX, (post de telefonie mobilă alocat reţelelor din Republica Moldova) s-a purtat o discuţie despre faptul că inculpaţii reuşiseră să debarce ţigările pe malul românesc al fluviului Dunărea. Inculpatul i-a comunicat interlocutorului său că se afla în posesia ţigărilor, acesta exprimându-şi totodată temerea că fratele său, inculpatul P.M. ar fi fost prins de organele de anchetă. Totodată interlocutorul i-a cerut inculpatului să nu mai contacteze vreo persoană şi în ziua următoare să-l apeleze pe un alt post telefonic cunoscut.
În ziua de 01 aprilie 2009, orele 09:59:25 inculpatul P.D. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de un alt membru al grupului infracţional, respectiv unul dintre furnizorii ţigărilor, cei doi discutând despre comercializarea cantităţilor de ţigarete. Din cuprinsul convorbirii rezultă că ţigările introduse ilegal în România erau marca „P.I.” - denumite în mod codificat „arătură”. De asemenea cei doi au discutat despre posibilitatea introducerii, ilicite, pe viitor, a unor alte cantităţi de ţigări. Totodată cei doi membri ai grupului infracţional au discutat şi despre alte locuri prin care puteau fi introduse ţigări, în mod ilegal, în România.
La data de 01 aprilie 2009 inculpatul P.D., de la acelaşi post telefonic, a purtat două convorbiri telefonice, la orele 10:05:29 şi 11:23:23, cu utilizatorul postului telefonic cu numărul 0747XXXXXX, inculpatul oferindu-i spre vânzare interlocutorului cantităţile de ţigări. Pe parcursul comunicaţiilor inculpatul a discutat cu interlocutorul său preţul la care intenţiona ţigările.
La aceeaşi dată, orele 13:12:53 şi respectiv 13:34:23 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cel dintâi oferindu-i spre vânzare cantitatea de ţigarete, respectiv 21 baxuri cu ţigări marca „P.I.”, denumite în limbaj codificat „arătură”. Inculpatul C.D. i-a comunicat inculpatului P.D. că dorea să achiziţioneze întreaga cantitate de ţigări, „cu banul jos”, cei doi stabilind să se întâlnească în seara acelei zile pe raza localităţii Garvăn, judeţul Tulcea.
Întrucât doreau să transporte ţigările din locul în care erau depozitate către localitatea Garvăn, la aceeaşi dată, orele 15:30:10 inculpatul P.D., de la acelaşi post telefonic, l-a contactat pe inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei discutând despre faptul că lucrătorii poliţiei de frontieră supravegheau zona în care membrii grupului infracţional aveau depozitate ţigările. Cei doi inculpaţi au stabilit să transporte ţigările din locul în care se aflau depozitate în jurul orelor 19.00-20.00 ale aceleiaşi zile, ore la care se schimbau turele de serviciu în cadrul poliţiei de frontieră.
În data de 01 aprilie 2009, în intervalul orar 16:41:18 - 20:06:33 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a purtat un număr de patru convorbiri cu inculpatul C.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi discutând detalii despre modul în care cel din urmă trebuia să preia cantitatea de ţigări.
Inculpaţii P.D., P.M. şi P.V. au decis să valorifice ţigările către un alt făptuitor, respectiv cel care utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX şi cu care liderul grupului infracţional a purtat două convorbiri telefonice, la data de 01 aprilie 2009 orele 10:05:29 şi 11:23:23. Cantitatea de ţigări a fost predată acestui făptuitor pe raza localităţii Garvăn, judeţul Tulcea, aceasta fiind transportată până în localitatea susmenţionată de inculpaţii P.M. şi P.V.. Cei doi inculpaţi au discutat, de la postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX - utilizat de inculpatul P.M., despre traseul ce trebuia urmat cu inculpatul P.D.. Discuţiile dintre cei doi s-au purtat la data de 01 aprilie 2009, orele 20:10:38 şi respectiv 20:32:26.
Ulterior, la aceeaşi dată, orele 21:35:20 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.D., cei doi discutând despre faptul că ţigările fuseseră vândute unei alte persoane.
Ulterior, organele poliţiei de frontieră au luat măsuri de întărire a pazei frontierei de stat a României, fapt remarcat de membrii grupului infracţional condus de inculpatul P.D., care au supravegheat permanent activităţile derulate de autorităţi în vederea identificării momentelor prielnice introducerii unei noi cantităţi de ţigări pe teritoriul României.
În acest sens există un fragment al dintr-o comunicaţie telefonică comunicaţiilor purtată de membrii grupului infracţional la data de 07 aprilie 2009 între inculpaţii P.D. zis „N.” ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX şi un alt membru al grupului infracţional ce utiliza postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX (număr alocat reţelelor de telefonie din Republica Moldova). Inculpatul P.D. i-a comunicat interlocutorului său pe parcursul convorbirii că „Noi suntem numai zi de zi suntem pe Dunăre, acuma şi-i urmărim”. De asemenea inculpatul i-a solicitat interlocutorului să-l sune când aveau posibilitatea efectuării unui nou transport: „Şi numai acolo putem să scăpăm. Atât. Dacă puteţi voi, şi când puteţi, ne sunaţi.” Interlocutorul, membru al grupului infracţional şi furnizor de ţigări, i-a comunicat inculpatului P.D. că la rândul său supraveghea activitatea lucrătorilor însărcinaţi cu paza frontierei de stat: „Da păi da cum! Asta-i, vi se pare că eu stau degeaba aici? Eu mă duc acolo, şi eu stau seară de seară pe acolo, îi pândesc şi pe ăia şi . Stau şi ai noştri în (înjură) stau tare, e tare, e tare, tare stau”.
La data de 14 aprilie 2009, orele 21:32:18, inculpatul P.D., zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de făptuitorul „Ş.”, furnizor de ţigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi stabilind ca în seara următoare să efectueze un nou transport ilegal de ţigări dinspre Republica Moldova spre România. Pe parcursul convorbirii cei doi au discutat detalii legate de locul de încărcarea a ţigărilor, de pe malul moldovean al fluviului Dunărea. Pe parcursul convorbirii inculpatul i-a solicitat făptuitorului să aducă mai multe ţigări Ia malul fluviului.
Imediat, la ora 21:34:55 inculpatul P.D. i-a contactat pe unul dintre cei doi fraţi ai săi, membri ai grupului infracţional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0752XXXXXX, căruia i-a comunicat că fusese sunat de furnizorul ţigărilor din Republica Moldova şi că în noaptea următoare trebuiau să introducă în România, în mod ilicit o nouă cantitate de ţigări.
La data de 15 aprilie 2009, orele 07:48:09 inculpatul P.D. a contactat un alt membru al grupului infracţional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0751XXXXXX, căruia i-a comunicat, în limbaj codificat, că în seara zilei respective el şi fraţii săi urmau să efectueze un transport de ţigări, inculpatul solicitându-i făptuitorului ca, în momentul în care era apelat să se deplaseze spre locul de întâlnire.
La aceeaşi dată, orele 08:51:57 inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe furnizorul cantităţilor de ţigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX căruia i-a comunicat să ambaleze baxurile cu ţigări în folie neagră de celofan. Totodată interlocutorul i-a comunicat inculpatului că avea pregătite un număr de 50 de baxuri cu ţigări
În data de 15 aprilie 2009, în intervalul orar 08:54:54 - 21:20:07 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a purtat un număr de cinci convorbiri telefonice cu membrul grupului infracţional, care îi furniza cantităţile de ţigări din Ucraina, cei doi discutând iniţial detalii legate de locul de îmbarcare al ţigărilor. Pe parcursul ultimei convorbiri, purtată la ora 21:20:07, interlocutorul i-a comunicat inculpatului că datorită locului vizat pentru trecerea ţigărilor peste frontieră nu exista posibilitatea accesului cu o ambarcaţiune normală şi că în ziua următoare avea să-şi cumpere o ambarcaţiune gonflabilă.
Imediat, la aceeaşi dată, ora 21:21:49 inculpatul P.D. l-a contactat pe inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, comunicându-i că nu puteau realiza în seara respectivă transportul de ţigări, urmând ca acesta să se desfăşoare în seara următoare. Totodată liderul grupului infracţional i-a comunicat fratelui său că cel care urma să le furnizeze ţigările trebuia să-şi achiziţioneze o barcă gonflabilă cu ajutorul căreia să treacă ţigările peste fluviul Dunărea, stabilind u-se ca transportul de ţigări să fie realizat în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009.
În vederea prinderii în flagrant a membrilor grupului infracţional, a fost constituită o echipă operativă compusă din procuror şi lucrători de poliţie - inclusiv din cadrul Detaşamentului de Intervenţie Rapidă ai I.J.P.F. Galaţi, care s-a deplasat pe malul fluviului Dunărea, în aval de localitatea Grindu, judeţul Tulcea.
La data de 17 aprilie 2009, orele 08:43:13 inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX l-a contactat pe un alt membru al grupului infracţional organizat, aflat pe teritoriul Ucrainei, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743XXXXXX, cei doi discutând detalii despre un posibil loc de îmbarcare a ţigărilor şi luând decizia fermă ca în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009 să introducă în România o nouă cantitate de ţigări.
Ulterior, la aceeaşi dată, orele 12:51:15 inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a luat legătura cu un alt membru al grupului infracţional, ce avea sarcina de a supraveghea malurile fluviului Dunărea, de pe malul ucrainean. Cei doi au discutat detalii referitoare la ora la care urma să înceapă îmbarcarea ţigărilor cât şi detalii despre locul de îmbarcare al acestora, interlocutorul comunicându-i inculpatului reperele aflate pe malul ucrainean al fluviului (tăbliţa în apă şu un canal pe care putea intra cu barca).
La data de 17 aprilie 2009, orele 21:05:08 inculpatul P.M. l-a contactat pe furnizorul ţigărilor, acesta comunicându-le că îi aştepta să le livreze „marfa”.
La data de 17 aprilie 2009, orele 21:45:40 inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de inculpatul P.V., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743XXXXXX. Din conţinutul comunicaţiei rezultă că cel de-al doilea inculpat se afla în ambarcaţiunea încărcată cu ţigări pe fluviul Dunărea şi că cel de-al dintâi inculpat se afla pe malul românesc al fluviului Dunărea, aşteptând să înceapă debarcarea ţigărilor. Pe parcursul discuţiei inculpatul P.V. le-a cerut celor aflaţi pe mal să se deplaseze pe digul de protecţie al Dunării către locul de debarcare al ţigărilor, aflat în zona unei rampe, ce permitea accesul cu atelajul.
După ce membrii grupului infracţional au descărcat ţigările din primul transport aceştia au mai efectuat un transport de ţigări dinspre Ucraina, conform convorbirii purtate la data de 17 aprilie 2009, orele 22:09:55 între inculpaţii P.D., ce utiliza 0749XXXXXX şi inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX.
La ora 22:32:12 membrii grupului infracţional au adus pe malul românesc al fluviului Dunărea cel de-al doilea transport de ţigări, aspect ce rezultă din convorbirea purtată dintr-un fragment al convorbirii purtate la data de 17 aprilie 2009, ora susmenţionată, între inculpaţii P.M. şi P.D.
Având în vedere aceste aspecte echipa operativă a declanşat operaţiunea de prindere în flagrant a membrilor grupului infracţional, deplasându-se spre locul în care se bănuia că fuseseră debarcate ţigările. Deplasarea echipei operative, pe digul de protecţie a fluviului Dunărea a fost observată de inculpatul P.V., care la ora 22:46:00 de la postul telefonic 0753XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX.
La aceeaşi dată, orele 22:57:38 inculpatul P.V. de la postul telefonic 0753XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX, avertizându-l că echipajul mobil din cadrul echipei operative se întorcea spre locul în care erau debarcate ţigările.
Imediat la orele 22:58:28 între cei doi inculpaţi a mai avut loc o convorbire.
Echipa operativă a intervenit cu intenţia reţinerii membrilor grupului infracţional, însă aceştia profitând de întuneric şi de vegetaţia luxuriantă existentă în zona cuprinsă între fluviul Dunărea şi digul de protecţie au reuşit să se îndepărteze de locul de debarcare al ţigărilor, eliberând calul de la atelajul cu care urmau să transporte ţigările şi luând cu ei motorul ambarcaţiunii.
Cu ocazia cercetării la faţa locului, în zona inundabilă, cuprinsă între fluviul Dunărea şi digul de protecţie, pe un drum practicat prin vegetaţie a fost găsită o căruţă în care se aflau un număr de 30 (treizeci) de saci din material plastic de culoare neagră (celofan) în care se aflau încărcate un număr de 26 (douăzeci şi şase) baxuri conţinând un număr de 13.000 pachete de ţigări marca „M.”şi un număr de 4 (patru) baxuri conţinând un număr de 2.000 pachete de ţigări marca V. Ambele categorii de ţigări aveau aplicate timbre de accizare emise de autorităţile clin Ucraina.
În zonă, spre fluviul Dunărea, pe acelaşi drum practicat prin vegetaţie, a fost identificată o barcă pneumatică, accesorii ale acesteia şi un rezervor de carburant pentru bărci cu motor, de culoare roşie, prevăzut cu un furtun de culoare neagră. De asemenea a fost identificat locul în care ţigările au fost debarcate, ocazie cu care au fost relevate mai multe urme de încălţăminte.
Cu ocazia cercetării la faţa locului, pe malul ucrainean al fluviului Dunărea era vizibilă semnalul metalic naval de tip placă ce marchează mila marină 71, fapt ce corespunde cu reperele comunicate între membrii grupului infracţional cu ocazia convorbirilor purtate şi despre care am făcut vorbire mai sus.(proces verbal de cercetare a locului faptei vol. V, filele 163 - 167, planşă foto vol. V, filele 169 - 187, dovadă predare ţigări, vol. V, fila 188).
Anterior membrii grupului infracţional discutaseră atât despre efectuarea transporturilor de ţigări cu ajutorul unei bărci pneumatice cât şi despre ambalarea acestora în saci de celofan.
În ziua următoare inculpatul P.D. şi-a schimbat postul telefonic pe care îl utiliza, contactându-l însă pe inculpatul P.V. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, cei doi purtând la ora 09:14:30 o discuţie legată de găsirea motorului de barcă şi a calului.
La data de 06 august 2009 au fost efectuate percheziţii la locuinţele inculpaţilor P.D., P.M. şi P.V., ocazie cu care de la inculpatul P.M. a fost ridicat un telefon marca Nokia. în urma verificării conţinutului acestui telefon au fost identificate un număr de patru fotografii. În două dintre aceste fotografii este reprezentat inculpatul P.M. într-o barcă cu motor alimentată dintr-un rezervor de culoare roşie, prevăzut cu un furtun de culoare neagră, identic cu cel găsit cu ocazia cercetării la faţa locului. în cea de-a treia fotografie este reprezentat inculpatul P.M. lângă un atelaj identic cu cel identificat la faţa locului.(proces - verbal vol. V, fila 183, planşă foto vol. V, filele 184 - 187).
Ţigările şi bunurile identificate cu ocazia cercetării locului faptei în data de 18 aprilie 2009 au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Galaţi în baza dovezii din 22 aprilie 2009 (dovadă vol. V, fila 188).
Ulterior inculpaţii P.D., P.M. şi P.V. şi-au schimbat posturile telefonic la care puteau fi apelaţi, în urma investigaţiilor efectuate stabilindu-se că inculpatul P.M. a utilizat, în perioada 22 aprilie 2009 - 13 mai 2009 şi postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX. în baza autorizaţiei numărul 190 din 22 aprilie 2009 emisă de Tribunalul Galaţi, în Dosarul numărul 2197/121/2009 s-a dispus interceptarea şi înregistrarea comunicaţiilor purtate de inculpatul P.M. de la şi la acest post telefonic.
În această perioadă inculpatul P.M. a purtat de la postul telefonic susmenţionat un număr de 14 (paisprezece) convorbiri cu alţi membri ai grupului infracţional, inclusiv furnizorii ţigărilor din Republica Moldova şi Ucraina. Discuţiile purtate au vizat în special analiza cauzelor pentru care autorităţile române au reuşit capturarea în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009 a transporturilor de ţigări. în acest context membrii grupului infracţional au decis utilizarea pe viitor a altor posturi telefonice, inclusiv utilizarea de către inculpaţii P.D., P.M. şi P.V. a unor posturi de telefonie mobilă cu acoperire în Republica Moldova şi Ucraina. Reiterăm faptul că în zona de confluenţă a fluviului Dunărea cu râul Prut zonele de acoperire ale reţelelor de telefonie din România, Republica Moldova şi Ucraina se întrepătrund.
Membrii grupului infracţional au decis să aleagă pentru debarcarea ţigărilor un alt loc de pe malul fluviului Dunărea.
În urma investigaţiilor efectuate s-a reuşit stabilirea faptului că inculpatul P.D. utiliza posturile telefonice cu seriile x, y şi z. Prin autorizaţia numărul 232 din 12 mai 2009, emisă de Tribunalul Galaţi în Dosarul numărul 2594/121/2009 s-a dispus interceptarea şi înregistrarea comunicaţiilor telefonice efectuate de inculpat de la şi la posturile telefonice cu seriile IMEI susmenţionate.
Întrucât nu se reuşise stabilirea detaliilor concrete pentru un nou transport de ţigări, la data de 17 iunie 2009, ora 15:00:27 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul de apel 0752XXXXXX, IMEI x, a legătura cu un alt membru al grupului infracţional, cu care discutase anterior, cu ocazia realizării celorlalte două transporturi de ţigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi discutând despre posibilitatea efectuării unui nou transport de ţigări, ce urmau să fie încărcate la o distanţă de 5 kilometri spre aval.
Întrucât acest membru al grupului infracţional nu i-a dat date concrete inculpatului P.D. cu privire la realizarea unui nou transport de ţigări, la data de 17 iunie 2009, orele 18:08:55 acest inculpat de la postul telefonic cu numărul de apel 0752XXXXXX, IMEI x l-a contactat pe inculpatul C.A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Cei doi au discutat iniţial despre faptul că inculpatul P.D. „chicase cu căruţa”, după care inculpatul P.D. i-a cerut inculpatului C.A. să facă demersurile necesare pe lângă cunoştinţele sale din Ucraina să poată fi realizat un nou transport de ţigări peste fluviul Dunărea.
Imediat la aceeaşi dată, orele 18:13:44 inculpatul P.D. de la acelaşi post telefonic l-a contactat din nou pe inculpatul C.A., cerându-i să vorbească pentru realizarea trecerii ţigărilor peste frontiera de stat, în zona reperului 61, cunoscut ca atare de cei aflaţi în Ucraina.
La data de 18 iunie 2009, ora 18:15:05 inculpatul C.D. de la postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul de apel 0752XXXXXX, IMEI x, cei doi stabilind să se întâlnească pentru a pune la cale efectuarea unui nou transport de ţigări.
Întrucât în urma investigaţiilor efectuate s-a stabilit că în ziua de 18 iunie 2009 inculpaţii P.D. şi P.M. urmau să se întâlnească pe raza municipiului Galaţi cu inculpaţii C.D. şi C.A., prin ordonanţa provizorie cu numărul 8/AP/2009 din data de 18 iunie 2009 s-a autorizat cu titlu provizoriu efectuare de înregistrări video în mediul ambiental asupra momentelor întâlnirii dintre aceştia.
Astfel, la data de 18 iunie 2009, ora 12.09 inculpaţii P.M. şi P.D. au intrat pe terasa restaurantului Orizont din municipiul Galaţi, ocupând una dintre mese. La ora 12.20 la masa ocupată de cei doi inculpaţi s-a aşezat inculpatul C.D. şi ulterior inculpatul C.A.
Cei patru au purtat o discuţie până în jurul orelor 13:13 când au părăsit împreună terasa restaurantului, parcurgând apoi împreună distanţa până la intersecţia străzii Brăilei cu str. Roşiori, unde s-au despărţit.
Ordonanţa provizorie numărul 8/AP/2009 emisă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi la data de 18 iunie 2009 a fost confirmată prin încheierea de şedinţă din data de 23 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul numărul 3505/121/2009.
Având în vedere discuţiile purtate între cei patru inculpaţi, potrivit cărora inculpaţii C.D. şi C.A. ar fi trebuit să asigure transportul cantităţilor de ţigări până la malul ucrainean al fluviului Dunărea de unde acestea trebuiau preluate de inculpaţii P.D., P.M. şi P.V., aceştia din uniră au început să facă preparativele necesare, contactând furnizorii de ţigări aflaţi în Republica Moldova. în acest sens sunt cele două convorbiri purtate de inculpatul P.M. cu un membru al grupului infracţional ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, cu seria IMEI x Ia data de 20 iunie 2009, ora 00:02:08 şi respectiv 08:29:58. Menţionăm că prin autorizaţia numărul 238 din 12 mai 2009 emisă de Tribunalul Galaţi în Dosarul numărul 2594/121/2009 s-a dispus interceptarea comunicaţiilor telefonice purtate de acest membru al grupului infracţional de la şi la postul telefonic cu seria IMEI X.
Inculpaţii P.D., P.M. şi P.V. i-au contactat pe numiţii B.C. şi B.G.I. şi având în vedere faptul că nu aveau ocupaţie şi că nu aveau nici o altă sursă de venit cei doi învinuiţi au acceptat să participe la activităţile propuse de inculpaţi, aceştia promiţându-le că după ce ţigările ajungeau la locul de depozitare urmau să primească câte o sumă de bani
Întrucât în urma investigaţiilor efectuate s-a stabilit că inculpatul P.D. utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX şi având în vedere faptul că au rezultat indicii că în noaptea de 01/ 02 iulie 2009 membrii grupului infracţional urmau să introducă, în mod ilegal în România, o altă cantitate de ţigări, prin ordonanţa provizorie numărul 10/ AP din 30 iunie 2009 emisă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi s-a autorizat interceptarea comunicaţiilor efectuate de inculpat de la şi la acest post telefonic.
Totodată, în vederea prinderii în flagrant a membrilor grupului infracţional s-a constituit o echipă operativă din procuror şi lucrători de poliţie - inclusiv lucrători din cadrul Detaşamentul de Intervenţie al I.J.P.F Galaţi, care a efectuat supravegherea operativă a căilor de acces dinspre fluviul Dunărea spre localitatea Grindu, judeţul Tulcea.
Acţionând în vederea scopului grupului infracţional al cărui lider era la data de 01 iulie 2009, orele 15:05:49 inculpatul P.D. de la postul telefonic susmenţionat l-a contactat pe făptuitorul Ş., membru al grupului infracţional şi furnizor al ţigărilor din Republica Moldova şi Ucraina, cei doi stabilind într-un limbaj codificat ca în noaptea respectivă să realizeze trecerea unei cantităţi de ţigări peste frontierele de stat. Inculpatul i-a sugerat făptuitorului pe parcursul convorbirii că exista posibilitatea să-i fie interceptate comunicaţiile telefonice, fapt pentru care de altfel, cei doi au utilizat un limbaj relativ codificat. Menţionăm că, făptuitorul Ş. este acelaşi cu care membrii grupului infracţional discutaseră şi anterior livrarea unor cantităţi de ţigări.
La aceeaşi dată, orele 16:39:06 cei doi au mai purtat o convorbire stabilind, fără echivoc, că în noaptea respectivă urmau să realizeze un nou transport de ţigări spre România. Ulterior la orele 19:27:03 inculpatul P.D. l-a contactat din nou pe făptuitorul Ş., comunicându-i că „pleacă în zonă”.
La aceeaşi dată, orele 20:52:31 inculpatul P.D. l-a contactat din nou pe făptuitorul Ş., întrebându-l dacă baxurile cu ţigări erau ambalate în genţi. în intervalul orar 21:22:00 - 23:17:59 între membrii grupului infracţional s-au purtat un număr de 15 (cincisprezece) convorbiri telefonice, toate vizând coordonarea acestora în vederea realizării cu succes a activităţii de contrabandă.
În jurul orelor 23.15 primul transport de ţigări a fost debarcat pe malul fluviului Dunărea, iar Ia orele 23:17:59 inculpatul P.D. a fost contactat de făptuitorul Ş., care i-a comunicat, într-un limbaj codificat, că nu se mai putea efectua cel de-al doilea transport de ţigări, întrucât existau probleme pe malul ucrainean al fluviului Dunărea.
În scurt timp învinuitul B.G.I. care se afla în zona de descărcare a ţigărilor şi care utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX a expediat un mesaj tip sms către inculpatul P.D., cu următorul conţinut: Ba unde sunt ăştia nu dau de ei. La rândul său inculpatul P.D. dorind încărcarea cât mai rapidă a ţigărilor în atelaj a expediat un mesaj tip sms către învinuitul B.G.I., cu următorul conţinut:Vino mai repede ca au plecat. Întrucât învinuitul întârzia la orele 23:29:19 inculpatul P.D. l-a apelat telefonic.
La orele 23:32:48 inculpatul P.D. a fost apelat telefonic de învinuitul B.G.I., acesta din urmă cerându-i să rămână în locul în care se aflau depozitate gentile încărcate cu ţigări.
După ce au încărcat ţigările în atelaj inculpatul P.D. şi învinuitul B.G.I. s-au urcat peste acestea cu intenţia de a le transporta spre locul de depozitare.
Conform înţelegerii învinuitul B.C. se deplasa cu o bicicletă, înaintea celor doi, la o distanţă de aproximativ 500 de metri, având sarcina de a le semnala prin intermediul telefonului mobil existenţa vreunei patrule.
În timp ce se deplasau pe unul dintre drumurile ce fac legătura dintre digul de protecţie al fluviului Dunărea şi localitatea Grindu s-a procedat la somarea celor doi învinuiţi şi a inculpatului, cerându-li-se să se oprească.
În aceste circumstanţe învinuitul B.C. ce se deplasa pe bicicletă a mărit viteza de deplasare, iar inculpatul P.D. ce conducea atelajul a luat din căruţă un topor pe care a început să-l învârtă deasupra capului în scopul de a intimida membrii echipei operative, mărind totodată viteza de deplasare a atelajului. în această situaţie au fost efectuate focuri de avertisment în plan vertical situaţie în care învinuitul B.C. a pierdut controlul bicicletei, iar inculpatul P.D. a sărit din atelaj şi profitând de întuneric s-a îndepărtat în fugă. Cu această ocazie s-a reuşit prinderea învinuiţilor B.G.I. şi B.C..
Cu ocazia cercetării Ia faţa locului în atelajul tractat de un cal au fost identificate un număr de 10 (zece) genţi din rafie în care se aflau încărcate cartuşe de ţigări mărcile „M.” şi „R.”. în urma verificării conţinutului celor 10 genţi s-a stabilit că în acestea se aflau încărcate un număr de 14.540 pachete de ţigări marca „M.” şi un număr de 460 pachete de ţigări marca „R.”, ambele sortimente având aplicate timbre de accizare emise de autorităţile ucrainene.(proces - verbal de constatare vol. V, filele 291 - 295, planşă foto vol. V, filei 297 -309).
Este de remarcat că anterior membrii grupului infracţional discutaseră cu privire la ambalarea cantităţii de ţigări în genţi.
Ţigările ridicate au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F Tulcea în baza dovezii din 03 iulie 2009 (dovadă vol. V, fila 310).
Fiind audiaţi în legătură cu faptele comise învinuiţii B.G.I. şi B.C. au adoptat o atitudine sinceră.
învinuitul B.G.I. a precizat că îi cunoaşte de mai mult timp pe inculpaţii P.D., P.M. şi P.V. şi aceştia i-au propus să-i ajute să transporte cantităţile de ţigări introduse în mod ilicit în România, prin trecerea loc cu ambarcaţiunile peste fluviul Dunărea, de la locul de debarcare şi până la locul de depozitare al acestora. în schimbul ajutorului acordat învinuitul urma să primească sume cuprinse între 100 şi 300 lei, în funcţie de cantităţile de ţigări introduse în România. învinuitul a început să colaboreze cu cei trei inculpaţi, care treceau cu ambarcaţiunile fluviul Dunărea şi aduceau ţigări pe malul românesc, acestea fiind ulterior încărcate în atelaje şi transportate spre diferite locuri de depozitare. A mai arătat învinuitul că a participat la efectuarea unui număr de 9 - 11 astfel de transporturi şi că la rândul său învinuitul B.C. a participat la comiterea faptelor, având rolul de asigura traseul de transport al ţigărilor spre locul de depozitare. Conform rolului său învinuitul B.C. ar fi trebuit să le semnaleze celorlalţi participanţi la comiterea faptelor existenţa de-a lungul traseului a eventualelor patrule ale poliţiei de frontieră. Acest învinuit a perceput în mod nemijlocit faptul că inculpaţii acţionau într-un mod organizat.(declaraţie învinuit vol. VII, filele 357 - 362). Fiind audiat învinuitul B.C. a precizat că îi cunoaşte pe inculpaţii P.D., P.M. şi P.V. din comuna Grindu, judeţul Tulcea, având cunoştinţă despre faptul că aceştia îşi obţin principalele veniri din contrabanda cu ţigări.
Acesta a fost contactat de cei trei inculpaţi prin intermediul învinuitului B.G.I., aceştia propunându-i să asigure traseul de transport al ţigărilor de la malul fluviului Dunărea şi până la locul de depozitare al acestora. Conform înţelegerii învinuitul avea obligaţia de a le semnala celorlalţi participanţi la comiterea faptelor existenţa pe traseul urmat a patrulelor politiei de frontieră. Pentru acest ajutor învinuitul urma să primească suma de 300 lei. A mai arătat învinuitul că a mai participat o singură dată alături de cei trei inculpaţi şi de învinuitul B.G.I. ia transportul unei cantităţi de ţigări de la malul fluviului Dunărea până la locul de depozitare stabilit de inculpaţi. La rândul său şi acest învinuit a perceput în mod nemijlocit faptul că inculpaţii acţionau într-un mod organizat, (declaraţie învinuit vol. VII, filele 327-329).
Cu ocazia depistării celor trei inculpaţi s-a procedat la verificare conţinutului agendelor telefonice, ocazie cu care s-au stabilit următoarele.
În agenda telefonului învinuitului B.G.I. au fost identificate contactele: „B. 0746XXXXXX” şi „N. 0746XXXXXX”. Fiind audiat în legătură cu acestea învinuitul a precizat că ambele posturi telefonice îi aparţineau inculpatului P.D.. în agenda telefonului învinuitului B.C. a fost identificate contactele: „P. 0746XXXXXX” şi „Viorel P. 0753XXXXXX”. Fiind audiat în legătură cu acestea învinuitul a precizat că postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX aparţinea învinuitului B.G.I. a cărui poreclă este „P.”.
Cu ocazia percheziţiei efectuate la data de 06 august 2009 la locuinţa inculpatului P.V., în podul imobilului au fost identificate şi ridicate un număr de 120 pachete de ţigări marca „P.I.” cu timbru de accizare emis de autorităţile Republicii Moldova (proces - verbal vol. V, filele 349 - 354, planşă foto vol. V, filele 356 - 370).
Analizând activitatea infracţională desfăşurată de membrii grupului infracţional condus de inculpatul P.D. zis „N.” şi din care făceau parte printre alţii şi inculpaţii P.M. şi P.V. s-a stabilit că aceştia au introdus în România următoarele cantităţi de ţigări: 10.500 pachete de ţigări marca „P.I.” - act material comis în noaptea de 31 martie - 01 aprilie 2009, 13.000 pachete de ţigări marca „M.” şi 2.000 pachete de ţigări marca „V.” - act material comis în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009, 14.540 pachete de ţigări marca „M.” şi 460 pachete de ţigări marca „R.” - acte material comis în noaptea de 01-02 iulie 2009.
Partea vătămată Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 301.126 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.
Inculpaţii C.D. şi C.A. aveau strânse legături infracţionale cu membrii grupului infracţional organizat şi condus de inculpatul P.D., în sensul că aceştia cooperau în ceea ce priveşte introducerea în ţară a unor cantităţi de ţigări în mod ilicit, prin trecerea lor peste frontiera de stat, prin alte locuri decât cele destinate controlului la frontieră.
De asemenea, inculpaţii C.D. şi C.A. le-au asigurat asistenţă inculpaţilor P.D., P.M. şi P.V., în sensul că le-au facilitat membrilor grupului infracţional din care aceştia făceau parte şi care se aflau în Republica Moldova ori Ucraina transportul ţigărilor până la malurile ţărilor respective cu fluviul Dunărea.
Practic însă, inculpaţii C.D. şi C.A. făceau parte, alături de inculpaţii O.A.G. şi O.A.E., din grupul infracţional organizat condus de inculpatul O.N.
În cadrul acestui grup, inculpaţii C.D. şi C.A. aveau pe de o parte rolul de a introduce în ţară cantităţi de ţigări, în mod ilicit, fie prin punctele de trecere a frontierei de stat disimulate în/sub mărfuri ori în mijloacele de transport, fie prin trecerea acestora în mod ilicit peste frontiera de stat a României, prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră. Pe de altă parte, aceştia se ocupau şi cu colectarea unor cantităţi de ţigări introduse în România în modurile arătate mai sus de alte persoane, în special de cetăţenie moldoveana ori cu cetăţenie dublă româno-moldoveană, ţigări ce erau apoi depozitate în spaţiile special destinate acestui scop.
De asemenea, inculpaţii C.D. şi C.A. aveau rolul de a depozita atât cantităţile de ţigări procurate de ei cât şi de ceilalţi membri ai grupului infracţional. în îndeplinirea acestui rol, inculpatul C.D. a închiriat în numele său imobilul situat în Galaţi, str. Frunzei, imobil special destinat depozitării cantităţilor de ţigări despre care însă vom face vorbire pe larg în cuprinsul prezentului rechizitoriu. în acelaşi scop, inculpaţii aveau închiriate garaje în care erau depozitate cantităţile de ţigări.
Ca şi ceilalţi membri ai grupului infracţional, aceştia aveau şi rolul de a valorifica cantităţile de ţigări către diferite persoane, grupul infracţional din care aceştia făceau parte având creată o adevărată reţea de distribuţie a ţigărilor în scopul valorificării cât mai rapide a acestora.
Valorificarea cât mai rapidă a ţigărilor avea două scopuri: unul dintre acestea fiind acela al obţinerii cât mai rapide a veniturilor şi a reinvestirii acestor venituri (în care se includea profitul obţinut) în realizarea unor alte transporturi de ţigări, în mod ilicit, către România, iar al doilea scop era acela ai „scăpării cât mai rapide de mort”, aceştia urmărind astfel să nu fie depistaţi având asupra lor ţigări în cazul unor acţiuni organizate de autorităţi.
La rândul lor, membrii familiei O., respectiv liderul grupului infracţional O.N. şi fiii acestuia inculpaţii O.A.G. şi O.A.E. se preocupau de introducerea în ţară a cantităţilor de ţigări, în mod ilicit, atât prin punctele destinate controlului de frontieră cât şi prin trecerea acestora peste frontiera de stat prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră, respectiv trecerea lor direct peste „frontiera verde”.
Şi aceşti membri erau preocupaţi în paralel de colectarea ţigărilor introduse în ţară, în mod ilegal, de alte persoane, cât şi de distribuirea acestora creând adevărate reţele teritoriale de achiziţie şi, respectiv, comercializare a ţigărilor.
La rândul lor, membrii familiei O. aveau locuri speciale destinate depozitării cantităţilor de ţigări, respectiv garaje închiriate, debarale şi boxe amenajate în subsolurile blocurilor. Pentru a împiedica descoperirea acestor locuri de depozitare atât de către organele de anchetă, cât şi de „concurenţă”, membrii grupului infracţional condus de inculpatul O.N., în momentul în care doreau să distribuie ţigările, fie le transportau direct beneficiarilor, fie luau mijloacele de transport ale acestora, cu care se deplasau apoi singuri la locurile de depozitare, unde încărcau ţigările, după care restituiau beneficiarilor autovehiculele încărcate.
De obicei, în această din urmă ipostază, beneficiarii fie rămâneau în compania unui alt membru al grupului infracţional, fie într-un loc controlat de membrii grupului infracţional, tocmai pentru ca aceştia să nu cunoască locurile de depozitare din care apoi ar fi putut să sustragă ţigările, în condiţiile în care este evident că fapta nu se putea reclama autorităţilor în drept.
Pentru a evita depistarea lor şi a locurilor de depozitare membrii grupului infracţional au preferat atragerea unor persoane de încredere care să se ocupe de distribuţia ţigărilor, care să fie cointeresate material şi care să nu divulge identitatea furnizorilor ori a locurilor de depozitare.
Astfel, membrii grupului infracţional l-au admis în rândul lor pe inculpatul M.C., care într-un interval relativ scurt a pus pe picioare o adevărată reţea de distribuţie a ţigărilor de contrabandă pe raza judeţului Prahova şi a judeţelor limitrofe.
Grupul infracţional a acţionat încă din cursul anului 2008, fapt ce a atras atenţia organelor de anchetă care iniţial au înregistrat o cauză penală privindu-i pe aceştia, sub numărul 186/D/P/2008 la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Galaţi. în urma comasării acestei unităţi cauza a fost înregistrată pe rolul unităţii noastre sub numărul de mai sus.
Activitatea infracţională derulată de membrii grupului infracţional organizat, condus de inculpatul O.N. a constat în următoarele:
La data de 16 ianuarie 2009 organele de poliţie, aflându-se în serviciu de patrulare pe DJ 261 între comunele Băleni şi Cuca din judeţul Galaţi, au procedat la oprirea în trafic pentru un control de rutină a autoutilitarei marca M. cu numărul de înmatriculare x, condusă de inculpatul C.A.
În urma verificării compartimentului marfă al autovehiculului, au fost găsite şi ridicate 8.000 pachete de ţigări marca „M.”, din care o parte purtau timbre de accizare ale Republicii Moldova, iar celelalte nu aveau aplicate nici un fel de timbre de accizare, pentru care inculpatul nu deţinea documente de provenienţă .(proces - verbal vol. I, fila 280).
Audiat cu acea ocazie cu privire la provenienţa ţigărilor, inculpatul C.A. a susţinut că le-ar fi găsit în dimineaţa zilei respective pe marginea drumului de acces către punctul de trecere al frontierei Galaţi, (declaraţie vol. I, fila 283). Respectiva cantitate de ţigări a fost confiscată în baza procesului verbal de aplicare a contravenţiei din 16 ianuarie 2009, inculpatului C.A. fiindu-i aplicată o amendă contravenţională de 1.500 lei. ( proces - verbal vol. I, fila 287, dovadă vol. I, fila 288).
În seara de 20 martie 2009 lucrătorii de poliţie din cadrul Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Tulcea au fost sesizaţi pe calea unui apel telefonic anonim că în jurul orelor 20.00-20.30 în zona Bazei de Recepţie a SC C. SRL din portul oraşului Isaccea, judeţul Tulcea, a fost observată o ambarcaţiune din care trei persoane necunoscute descărcau bagaje voluminoase.
Existând indicii privind introducerea ilicită de ţigări provenind din Ucraina ori Republica Moldova, la faţa locului s-a deplasat o echipă operativă, care a procedat la verificarea căii de acces spre fluviul Dunărea în vederea identificării eventualelor persoane ori mijloace de transport care ar fi încercat să părăsească zona.
În jurul orelor 23.50, la intrarea pe un sector de drum neamenajat ce face legătura între str. Câmpia Libertăţii şi Casa de Apă din oraşul Isaccea, a fost depistată autoutilitara marca I. model D. cu numărul de înmatriculare x.
La vederea lucrătorilor de poliţie şoferul autoutilitarei a abandonat autovehiculul şi a reuşit să fugă, nu înainte a fi observat de doi din membrii patrulei - martorii S.L.M. şi T.G., care l-au recunoscut în persoana inculpatului O.A.G.. (proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante vol. I, filele 17 - 26).
Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului în dimineaţa zilei următoare, la lumină naturală, au fost identificate urme de anvelope ce conduceau de la autoutilitară până în zona inundabilă a fluviului Dunărea, loc în care a fost găsit şi ridicat un dispozitiv electronic de vedere pe timp de noapte.
În interiorul autoutilitarei au fost găsite şi ridicate un număr de 19 genţi din rafie de dimensiuni mari, conţinând un număr total de 6.137 pachete de ţigări marca „V. şi 20.070 pachete de ţigări marca „M.”, toate având aplicate timbre de accizare emise de autorităţile competente ucrainene.
De asemenea, în torpedoul autovehiculului au fost găsite, printre altele, două facturi fiscale pe numele inculpatului O.A.G. şi un bilet pentru trecere bac emis la data de 20 martie 2009, ora 18.45. (proces verbal de cercetare la faţa locului vol. I, filele 14-16; planşă foto anexă vol. I, filele 17 - 26, acte ridicare ţigări şi predare vol. I, filele 37 -38).
După constatarea faptei de către organele de poliţie şi ridicarea autoutilitarei în vederea continuării cercetărilor inculpatul O.A.G. l-a contactat pe făptuitorul H.C.I. Acesta din urmă a încheiat un contract de asistenţă juridică cu avocatul N.P. din cadrul Baroului de Avocaţi Tulcea, în numele şi pe seama învinuitei D.M., fără ca aceasta să aibă cunoştinţă de acest lucru. Existând indicii că făptuitorul H.C.I. era implicat în contrabanda cu ţigări, în baza autorizaţiei din 02 aprilie 2009 emisă de Tribunalul Galaţi s-a dispus interceptarea şi înregistrarea comunicaţiilor telefonice purtate de acesta ele la şi la postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX. Făptuitorul i-a solicitat avocatului să facă toate demersurile necesare pentru restituirea autoutilitarei şi soluţionarea în sens „pozitiv ” a cauzei. în acest sens la data de 09 aprilie 2009, la ora 18:10:23 inculpatul O.A.G. de la postul telefonic cu numărul 0752XXXXXX la contactat pe făptuitorul H.C.I., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX, cei doi discutând despre stadiul cercetărilor şi despre faptul că cererea formulată în vederea restituirii autoutilitarei fusese înaintată la Dosarului penal numărul 18/D/P/2009 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Tulcea
La data de 09 aprilie 2009, ora 18:32:05, făptuitorul H.C.I. aflat la postul telefonic 0747XXXXXX a luat legătura cu avocatul N.P. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0722XXXXXX, cei doi purtând o discuţie despre stadiul cercetărilor în cauza în care fusese indisponibilizată autoutilitara învinuitei D.M.
Ulterior făptuitorul H.C.I. l-a contactat pe inculpatul O.A.G. căruia i-a relatat ceea ce discutase anterior cu avocatul N.P. Pe parcursul discuţiei făptuitorul i-a solicitat inculpatului să-l implice în activităţile de contrabandă pe care le desfăşura. Având în vedere că discuţia se purta prin intermediul mijloacelor de telefonie inculpatul s-a ferit să-i dea un răspuns făptuitorului, mustrându-l chiar că discuta despre „afaceri” prin telefon.
Audiat în cauză martorul S.L.M. - inspector de poliţie în cadrul Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Tulcea - a precizat că l-a recunoscut pe inculpat întrucât îl audiase anterior într-o altă cauză, în data de 28 noiembrie 2008 (declaraţii martor vol. I, filele 73 -75).
La rândul său, martorul T.G. - subinspector de poliţie în cadrul Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Tulcea - a arătat că l-a recunoscut pe inculpat din fotografie, ulterior constatării infracţiunii flagrante (declaraţii martor vol. I, filele 76 - 78).
În ceea ce priveşte autoutilitara marca I. cu numărul de înmatriculare x, aceasta este proprietatea învinuitei D.M., concubina inculpatului O.A.G.. Audiată în cauză, aceasta a arătat că în perioada februarie - martie 2009 inculpatul O.A.G. a cumpărat autovehiculul susmenţionat de la numita S.D., concubina inculpatului C.D., contra sumei de 12.000 euro. A mai arătat învinuita că inculpatul O.A.G. a decis înmatricularea autovehiculului pe numele său şi că, la sfârşitul lunii martie 2009 l-ar fi împrumutat unei persoane pe care nu o cunoaşte. Ulterior a aflat de la inculpatul O.A.G. că autovehiculul ar fi fost găsit pe raza judeţului Tulcea încărcat cu ţigări şi că acesta, împreună cu cel căruia îi fusese închiriat autovehiculul ar fi „angajat un avocat”, care urma să desfăşoare demersurile necesare recuperării microbuzului.
Cât îl priveşte pe inculpatul O.A.G., acesta a susţinut pe parcursul audierii, în prezenţa unui apărător desemnat din oficiu, că a primit microbuzul de la inculpatul C.D., întrucât acesta i-ar fi datorat suma de 17.000 euro. Inculpatul a precizat că imediat după ce a primit autovehiculul l-a împrumutat martorului H.C.I. din comuna Garvăn, judeţul Tulcea, urmând ca acesta să-i aducă cu autovehiculul o cantitate de aproximativ 10 baxuri cu „ţigări de contrabandă provenind din „Ucraina sau Republica Moldova”. A mai arătat inculpatul că ulterior a fost contactat de martorul H.C.I., care i-a comunicat că autovehiculul fusese reţinut de organele poliţiei de frontieră de pe raza judeţului Tulcea şi că angajase un avocat „cel mai tare din Tulcea” care urma să efectueze demersurile necesare restituirii autovehiculului.
Această cauză a fost înregistrată iniţial pe rolul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Tulcea, sub numărul 18/D/P/2009. Prin ordonanţa cu acelaşi număr din 14 aprilie 2009 a acestei unităţi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Biroului Teritorial Galaţi din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, care, prin Ordonanţa nr. 59/D/P/2009 din 16 aprilie 2009, a dispus conexarea cauzei la Dosarul nr. 186/D/P/2008. (ordonanţe voi. filele).
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 156.891,7 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).
Astfel cum s-a arătat membrii grupului infracţional creaseră o adevărată reţea de distribuţie a ţigărilor. în cadrul grupului infracţional rolul cel mai important în distribuţia ţigărilor îl avea inculpatul M.C., care dezvoltase atât pe raza judeţului Prahova cât şi a judeţelor limitrofe o adevărată reţea de comercializare a ţigărilor de contrabandă. Acesta lua cantităţi mari şi sortimente diferite de ţigări de la membrii grupului infracţional pe care apoi le distribuia către micii comercianţi, mai ales cei ambulanţi ori care îşi desfăşurau activitatea în diferite târguri, unde acestea puteau fi vândute rapid şi „pe sub mână” doritorilor de astfel de ţigări.
Profitul obţinut de inculpatul M.C. era important în condiţiile în care toate operaţiunile „comerciale” desfăşurate de acesta erau „la negru”, profiturile fiind obţinute din: neplata taxei vamale, neplata accizei, neplata TVA la import, neplata impozitului pe profit şi respectiv neplata TVA Ia comercializarea pe teritoriul României.
Acţionând în scopul distribuirii ţigărilor introduse în România, în mod ilicit, de pe urma valorificării cărora inculpatul M.C. putea obţine importante profituri materiale la data de 23 mai 2009, ora 18:38:23 de la postul telefonic cu numărul 0760305548 a luat legătura cu inculpatul C.A., aflat la postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi stabilind detaliile unei livrări de ţigări. Astfel cei doi au discutat, într-un limbaj codat despre sortimentele şi cantităţile de ţigări pe care inculpaţii C.D. şi C.A. i le puteau livra inculpatului M.C.. Astfel, în limbajul utilizat de cei doi inculpaţi prin „negre” se înţelegea sortimentul de ţigări „P.I.”, iar prin „mama-tata” se înţelegea sortimentul de ţigări „M.T.”, ambele produse în Republica Moldova.
La data de 25 mai 2009, ora 23:32:45 de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul M.C. i-a precizat interlocutorului său că în dimineaţa zilei următoare urma să ajungă în municipiul Galaţi, îndemnându-l pe acesta să mai „facă ceva, că are ceva lovele”.
Conform înţelegerii prealabile la data de 26 mai 2009 inculpatul M.C. a plecat spre municipiul Galaţi pentru a se aproviziona cu ţigări introduse în mod ilicit în România, iar la ora 05:29:25 de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi discutând despre locul în care trebuiau încărcate ţigaretele în vehicul. Pe parcursul discuţiei inculpatul C.A. a fost întrebat de inculpatul M.C. dacă se afla „acolo”, prin aceasta înţelegându-se imobilul din Galaţi, str. Frunzei. Cel dintâi i-a cerut coinculpatului să se deplaseze le locul în care se aflau depozitate ţigările, spunându-i că inculpatul C.D. se afla în acel loc şi că se va ocupa de încărcare.
Inculpatul M.C. s-a deplasat la locul indicat, unde autoutilitara marca F. cu care se deplasa a fost încărcată de inculpaţii C.D. şi făptuitorul P.V. cu ţigări, după care acesta a plecat spre municipiul Ploieşti.
În dimineaţa de 26 mai 2009, acţionându-se în baza informaţiilor existente în cauză, lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila au procedat la oprirea în trafic pe raza comunei Baldovineşti, judeţul Brăila, a autoutilitarei marca F. cu numărul x, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DE 87 pe sensul dinspre municipiul Galaţi spre municipiul Brăila.
Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite şi ridicate un număr total de 22.540 pachete de ţigări, purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, din care 20.000 de pachete marca „P.I.”, 1.540 de pachete marca „M.T.” şi 998 pachete marca „W.”, ambalate în cutii de carton introduse în la rândul lor în saci din plastic de culoare neagră, (rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică vol. I, filele 87, planşă foto anexă vol. I, filele 99-108).
Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului de pe caroseria autoutilitarei, sacii din plastic folosiţi la ambalarea ţigărilor şi au fost identificate şi prelevate mai multe fragmente de urme papilare.(proces-verbal vol. I, fila 91, planşă foto anexă vol. I, filele 110 - 116).
În cauză au fost efectuate constatări tehnico - ştiinţifice dactiloscopice, stabilindu-se că un număr total de cinci fragmente de urme papilare ridicate de pe unul din sacii cu ţigări au fost produse de inculpatul C.D., iar alte trei fragmente au fost produse de făptuitorul P.V..(rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică vol. I, filele 119-133).
Fiind audiat de organele de poliţie, inculpatul M.C. a susţinut în mod mincinos că la solicitarea unui cetăţean moldovean „M.” din municipiul Ploieşti a plecat spre comuna Baldovineşti, judeţul Brăila, unde trebuia să se întâlnească cu un alt cetăţean moldovean cu numele de „V.”. A mai arătat inculpatul că în conformitate cu înţelegerea avută, pe raza localităţii Baldovineşti i-a dat autoutilitara cetăţeanului moldovean cu numele de „V.” care după ce a încărcat-o cu marfă, într-un loc necunoscut i-a restituit-o, urmând să se deplaseze spre municipiul Ploieşti. Inculpatul a mai susţinut, de asemenea în mod mincinos, că nu avea cunoştinţă despre conţinutul încărcăturii existente în autoutilitară (vol. I, filele 93 - 94).
După finalizarea cercetărilor de către lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila, la data de 26 mai 2009, orele 17:31:47 inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul M.C. i-a povestit cu lux de amănunte coinculpatului, modul în care fusese depistat, bănuielile sale în legătură cu depistarea cât şi ceea ce declarase în mod mincinos în faţa organelor de poliţie. De asemenea, cei doi s-au sfătuit cu privire Ia modul în care urmau să acţioneze pe viitor.
Cauza a făcut iniţial obiectul Dosarului numărul 93/D/P/2009 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Galaţi, prin ordonanţa numărul 93/D/P/2009 dispunându-se conexarea la Dosarul numărul 186/D/P/2009 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (reînregistrat în urma desfiinţării acestei unităţi pe rolul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi sub numărul de mai sus).
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate este de 162.081,3 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).
Membrii grupului infracţional condus de inculpatul O.N. şi-au extins activitatea infracţională şi în alte zone ale ţării, procurând ţigări din spaţiul ex-sovietic ce urmau să fie comercializate pe raza judeţului Galaţi şi din alte judeţe de la frontiera nord - estică a României, cum ar fi judeţul Suceava, care prezintă o frontieră de o lungime importantă cu Ucraina, zona fiind cunoscută pentru activitatea intensă de contrabandă cu ţigări.
La data de 27 mai 2009 inculpatul O.E.A. s-a deplasat cu autoturismul marca B. cu numărul X pe raza judeţului Suceava pentru a procura ţigări introduse în România în mod ilicit. Anterior, la data de 27 mai 2009, orele 11:42:52, inculpatul O.A.E. aflat la postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX i-a contactat pe furnizor cantităţilor de ţigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, cei doi discutând atât despre cantitatea de ţigări pe care inculpatul urma să o primească cât şi despre preţul acestora.
La aceeaşi dată, în intervalul orar 14:25:04 - 16:25:16, între inculpatul O.E.A. şi furnizorul ţigărilor s-au purtat un număr de trei convorbiri telefonice, cel dintâi fiind ghidat de furnizorul ţigărilor până la locul în care i le putea preda, (proces verbal de redare vol. III, filele 125 -127).
După ce a încărcat ţigările inculpatul O.A.E. a fost contactat de liderul grupului infracţional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., acesta din urmă l-a chestionat pe inculpatul O.A.E. cu privire la cantitatea de ţigări procurată şi la modul de ambalare al acestora.
După ce a livrat cantitatea de ţigări furnizorul acestora a mers o perioadă cu autoturismul său în faţa autoturismului condus de inculpatul O.A.E., avertizându-l despre existenţa punctului de control.
Având în vedere informaţiile existente în cauză, în după-amiaza zilei de 27 mai 2009, s-a organizat un filtru cu echipaje de poliţie, pe raza comunei V.M., urmărindu-se depistarea inculpatului ce avea în posesia sa cantitatea de ţigări procurată în condiţiile descrise mai sus. în jurul orelor 17.00, inculpatul O.A.E. care conducea autoturismul marca B. cu numărul X pe raza comunei V.M. din apropierea municipiului Fălticeni, judeţul Suceava, identificate şi prelevate mai multe fragmente de urme papilare, (proces-verbal vol. I, fila 91, planşă foto anexă vol. I, filele 110 - 116)
În cauză au fost efectuate constatări tehnico - ştiinţifice dactiloscopice, stabilindu-se că un număr total de cinci fragmente de urme papilare ridicate de pe unul din sacii cu ţigări au fost produse de inculpatul C.D., iar alte trei fragmente au fost produse de făptuitorul P.V..(rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică vol. I, filele 119-133).
Fiind audiat de organele de poliţie, inculpatul M.C. a susţinut în mod mincinos că la solicitarea unui cetăţean moldovean „M.” din municipiul Ploieşti a plecat spre comuna Baldovineşti, judeţul Brăila, unde trebuia să se întâlnească cu un alt cetăţean moldovean cu numele de „V.”. A mai arătat inculpatul că în conformitate cu înţelegerea avută, pe raza localităţii Baldovineşti i-a dat autoutilitara cetăţeanului moldovean cu numele de „V.” care după ce a încărcat-o cu marfă, într-un loc necunoscut i-a restituit-o, urmând să se deplaseze spre municipiul Ploieşti. Inculpatul a mai susţinut, de asemenea în mod mincinos, că nu avea cunoştinţă despre conţinutul încărcăturii existente în autoutilitară.(vol. I, filele 93 - 94).
După finalizarea cercetărilor de către lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila, la data de 26 mai 2009, orele 17:31:47 inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul M.C. i-a povestit cu lux de amănunte coinculpatului, modul în care fusese depistat, bănuielile sale în legătură cu depistarea cât şi ceea ce declarase în mod mincinos în faţa organelor de poliţie. De asemenea, cei doi s-au sfătuit cu privire la modul în care urmau să acţioneze pe viitor.
Cauza a făcut iniţial obiectul Dosarului numărul 93/D/P/2009 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Galaţi, prin Ordonanţa numărul 93/D/P/2009 dispunându-se conexarea la Dosarul numărul 186/D/P/2009 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (reînregistrat în urma desfiinţării acestei unităţi pe rolul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi sub numărul de mai sus).
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 162.081,3 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).
Membrii grupului infracţional condus de inculpatul O.N. şi-au extins activitatea infracţională şi în alte zone ale ţării, procurând ţigări din spaţiul ex-sovietic ce urmau să fie comercializate pe raza judeţului Galaţi şi din alte judeţe de la frontiera nord - estică a României, cum ar fi judeţul Suceava, care prezintă o frontieră de o lungime importantă cu Ucraina, zona fiind cunoscută pentru activitatea intensă de contrabandă cu ţigări.
La data de 27 mai 2009 inculpatul O.E.A. s-a deplasat cu autoturismul marca B. cu numărul X pe raza judeţului Suceava pentru a procura ţigări introduse în România în mod ilicit. Anterior, la data de 27 mai 2009, orele 11:42:52, inculpatul O.A.E. aflat la postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX l-a contactat pe furnizor cantităţilor de ţigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, cei doi discutând atât despre cantitatea de ţigări pe care inculpatul urma să o primească cât şi despre preţul acestora.
La aceeaşi dată, în intervalul orar 14:25:04 - 16:25:16, între inculpatul O.E.A. şi furnizorul ţigărilor s-au purtat un număr de trei convorbiri telefonice, cel dintâi fiind ghidat de furnizorul ţigărilor până la locul în care i Ie putea preda, (proces verbal de redare vol. III, filele 125-127).
După ce a încărcat ţigările inculpatul O.A.E. a fost contactat de liderul grupului infracţional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., acesta din urmă l-a chestionat pe inculpatul O.A.E. cu privire la cantitatea de ţigări procurată şi la modul de ambalare al acestora.
După ce a livrat cantitatea de ţigări furnizorul acestora a mers o perioadă cu autoturismul său în faţa autoturismului condus de inculpatul O.A.E., avertizându-l despre existenţa punctului de control.
Având în vedere informaţiile existente în cauză, în după-amiaza zilei de 27 mai 2009, s-a organizat un filtru cu echipaje de poliţie, pe raza comunei V.M., urmărindu-se depistarea inculpatului ce avea în posesia sa cantitatea de ţigări procurată în condiţiile descrise mai sus. în jurul orelor 17.00, inculpatul O.A.E. care conducea autoturismul marca B. cu numărul X pe raza comunei V.M. din apropierea municipiului Fălticeni, judeţul Suceava, s-a apropiat de filtrul organizat, ocazie cu care i s-a solicitat oprirea pentru control de către un echipaj al poliţiei rutiere.
Inculpatul nu a dat curs semnalului agenţilor de circulaţie, demarând fără a opri şi continuându-şi deplasarea spre DN 2, în ciuda somaţiilor lucrătorilor de poliţie, care au executat mai întâi un foc de armă în plan vertical şi apoi unul în direcţia (copie proces verbal sesizare vol. II fila 19).
Inculpatul a ascuns autoturismul pe raza unei comune învecinate, în apropierea unei mănăstiri, după care l-a contactat telefonic pe liderul grupului infracţional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., căruia i-a solicitat să-i trimită în ajutor o altă persoană, respectiv pe cumnatul său ori pe inculpatul O.A.G., care să ia cu un alt autovehicul cantitatea de ţigări pe care o avea asupra sa, urmând ca el să se deplaseze cu autoturismul gol spre municipiul Galaţi.
S-a procedat la cercetarea zonei de către efectivele Poliţiei municipiului Fălticeni, inculpatul reuşind să depăşească şi cel de-al doilea baraj organizat de lucrătorii de poliţie. Cu această ocazie s-au executat atât focuri de avertisment în plan vertical cât şi focuri în plan orizontal asupra autoturismului condus de inculpat, urmărindu-se oprirea acestuia. Inculpatul a ascuns autoturismul cu care se deplasa, după care l-a contactat pe tatăl său, inculpatul O.N., căruia i-a povestit cele întâmplate, descriind şi locul în care se afla. Din această discuţie rezultă că inculpatul O.N. s-a deplasat personal, împreună cu inculpatul O.A.G. şi o altă persoană pentru a-l ajuta pe inculpatul O.E.A., în sensul de a prelua de la acesta cantitatea de ţigări.
Pentru a îngreuna depistarea sa inculpatul O.E.A. a tras maşina într-o zonă împădurită, după care a acoperit-o cu crengi de răchită, scoţându-i totodată şi plăcuţele de înmatriculare.
Ulterior inculpatul O.A.E. a fost contactat de inculpatul O.N. Cei doi au discutat despre locul în care se afla inculpatul O.A.E., din conţinutul convorbirii rezultând că în ajutorul său plecaseră, cu un alt autoturism, inculpatul O.A.G. şi cumnatul celor doi poreclit „C.”. De asemenea, din conţinutul convorbirii rezultă că inculpatul O.N. stătea la o oarecare distanţă de locul în care se afla inculpatul O.A.E., coordonându-i însă pe inculpatul O.A.G. şi pe ginerele său, poreclit „C.”.
Ulterior inculpatul O.A.E. l-a contactat telefonic pe furnizorul ţigărilor, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX căruia i-a comunicat locul în cere se afla, cerându-i să vină şi să-l ajute.(proces verbal de redare vol. III, filele 135-136).
Ca urmare a activităţilor de cercetare a zonei în care se afla inculpatul O.A.E., în jurul orelor 20.00, autoturismul B. a fost găsit abandonat, camuflat cu crengi şi având înlăturate plăcuţele de înmatriculare, pe malul pârâului Roşea de pe raza comunei Bogdăneşti, judeţul Suceava. Procedându-se la scotocirea zonei, a fost găsit şi inculpatul O.A.E., ce se afla ascuns într-o zonă cu tufişuri la circa 200 de metri de autoturism, asupra acestuia fiind găsite şi cele două plăcuţe de înmatriculare ale autoturismului.(copie proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşă foto anexă voi. 2 filele 20-22, 47-63).
S-a procedat la examinarea criminalistică a autoturismului, ocazie cu care au fost găsite şi ridicate 9.600 pachete de ţigări marca „R.” - purtând inscripţia cu caractere chirilice „P.” (ambalate atât în cartuşe cât şi în baxuri), precum şi 6 pachete de ţigări marca „M.”, toate având aplicate timbre de accizare emise de autorităţile ucrainene. De menţionat că fragmente din glonţul tras în direcţia autoturismului de către lucrătorii de poliţie cu ocazia încercării de oprire a acestuia pe raza comunei V.M., judeţul Suceava, au fost găsite în pachetele de ţigări aflate la o distanţă mai mică de 30 de centimetri de locul în care se afla, în mod normal, capul inculpatului în timp ce conducea autoturismul (proces verbal de examinarea criminalistică vol. II filele 23-27).
În paralel, conform dispoziţiilor inculpatului O.N., inculpatul O.A.G. a plecat dinspre municipiul Galaţi spre municipiul Fălticeni, pentru a-l recupera pe fratele său, comunicând telefonic cu acesta pe parcurs.
Inculpatul O.A.G. s-a deplasat spre municipiul Fălticeni la volanul autoturismului marca B. model X5 cu nr. de înmatriculare x, nereuşind să-l recupereze pe inculpatul O.A.E. decât după depistarea acestuia şi audierea de către procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava.
Pe drumul de întoarcere spre municipiul Galaţi, cei doi au fost opriţi pentru control în timp ce se deplasau pe DN 2 - E 85 pe raza localităţii Barticeşti de către lucrătorii poliţei rutiere Roman, întrucât autoturismul condus de inculpatul O.A.G. figura în evidenţe ca fiind furat, (proces verbal de depistare vol. II, filele 90-91).
S-a apropiat de filtrul organizat, ocazie cu care i s-a solicitat oprirea pentru control de către un echipaj al poliţiei rutiere.
Inculpatul nu a dat curs semnalului agenţilor de circulaţie, demarând fără a opri şi continuându-şi deplasarea spre DN 2, în ciuda somaţiilor lucrătorilor de poliţie, care au executat mai întâi un foc de armă în plan vertical şi apoi unul în direcţia (copie proces verbal sesizare vol. II fila 19).
Inculpatul a ascuns autoturismul pe raza unei comune învecinate, în apropierea unei mănăstiri, după care l-a contactat telefonic pe liderul grupului infracţional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., căruia i-a solicitat să-i trimită în ajutor o altă persoană, respectiv pe cumnatul său ori pe inculpatul O.A.G., care să ia cu un alt autovehicul cantitatea de ţigări pe care o avea asupra sa, urmând ca el să se deplaseze cu autoturismul gol spre municipiul Galaţi.
S-a procedat Ia cercetarea zonei de către efectivele Poliţiei municipiului Fălticeni, inculpatul reuşind să depăşească şi cel de-al doilea baraj organizat de lucrătorii de poliţie. Cu această ocazie s-au executat atât focuri de avertisment în plan vertical cât şi focuri în plan orizontal asupra autoturismului condus de inculpat, urmărindu-se oprirea acestuia. Inculpatul a ascuns autoturismul cu care se deplasa, după care l-a contactat pe tatăl său, inculpatul O.N., căruia i-a povestit cele întâmplate, descriind şi locul în care se afla. Din această discuţie rezultă că inculpatul O.N. s-a deplasat personal, împreună cu inculpatul O.A.G. şi o altă persoană pentru a-l ajuta pe inculpatul O.E.A., în sensul de a prelua de la acesta cantitatea de ţigări.
Pentru a îngreuna depistarea sa inculpatul O.E.A. a tras maşina într-o zonă împădurită, după care a acoperit-o cu crengi de răchită, scoţându-i totodată şi plăcuţele de înmatriculare.
Ulterior inculpatul O.A.E. a fost contactat de inculpatul O.N.. Cei doi au discutat despre locul în care se afla inculpatul O.A.E., din conţinutul convorbirii rezultând că în ajutorul său plecaseră, cu un alt autoturism, inculpatul O.A.G. şi cumnatul celor doi poreclit „C.”. De asemenea, din conţinutul convorbirii rezultă că inculpatul O.N. stătea la o oarecare distanţă de locul în care se afla inculpatul O.A.E., coordonându-i însă pe inculpatul O.A.G. şi pe ginerele său, poreclit „C.”.
Ulterior inculpatul O.A.E. l-a contactat telefonic pe furnizorul ţigărilor, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX căruia i-a comunicat locul în cere se afla, cerându-i să vină şi să-I ajute.(proces verbal de redare vol. III, filele 135-136).
Ca urmare a activităţilor de cercetare a zonei în care se afla inculpatul O.A.E., în jurul orelor 20.00, autoturismul B. a fost găsit abandonat, camuflat cu crengi şi având înlăturate plăcuţele de înmatriculare, pe malul pârâului Roşea de pe raza comunei Bogdăneşti, judeţul Suceava. Procedându-se la scotocirea zonei, a fost găsit şi inculpatul O.A.E., ce se afla ascuns într-o zonă cu tufişuri la circa 200 de metri de autoturism, asupra acestuia fiind găsite şi cele două plăcuţe de înmatriculare ale autoturismului.(copie proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşă foto anexă voi. 2 filele 20-22, 47-63).
S-a procedat la examinarea criminalistică a autoturismului, ocazie cu care au fost găsite şi ridicate 9.600 pachete de ţigări marca „R.” - purtând inscripţia cu caractere chirilice „P.” (ambalate atât în cartuşe cât şi în baxuri), precum şi 6 pachete de ţigări marca „M.”, toate având aplicate timbre de accizare emise de autorităţile ucrainene. De menţionat că fragmente din glonţul tras în direcţia autoturismului de către lucrătorii de poliţie cu ocazia încercării de oprire a acestuia pe raza comunei V.M., judeţul Suceava, au fost găsite în pachetele de ţigări aflate la o distanţă mai mică de 30 de centimetri de locul în care se afla, în mod normal, capul inculpatului în timp ce conducea autoturismul.(proces verbal de examinarea criminalistică vol. II filele 23-27).
În paralel, conform dispoziţiilor inculpatului O.N., inculpatul O.A.G. a plecat dinspre municipiul Galaţi spre municipiul Fălticeni, pentru a-l recupera pe fratele său, comunicând telefonic cu acesta pe parcurs.
Inculpatul O.A.G. s-a deplasat spre municipiul Fălticeni la volanul autoturismului marca B. model B cu nr. de înmatriculare x, nereuşind să-l recupereze pe inculpatul O.A.E. decât după depistarea acestuia şi audierea de către procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava.
Pe drumul de întoarcere spre municipiul Galaţi, cei doi au fost opriţi pentru control în timp ce se deplasau pe DN 2 - E 85 pe raza localităţii Barticeşti de către lucrătorii poliţei rutiere Roman, întrucât autoturismul condus de inculpatul O.A.G. figura în evidenţe ca fiind furat, (proces verbal de depistare vol. II, filele 90-91).
Dosarul a fost înregistrat iniţial pe rolul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava sub nr. 54/D/P/2009, prin ordonanţa acestei unităţi de parchet din 18 iunie 2009 dispunându-se disjungerea cauzei în ceea ce-i priveşte pe O.N., O.A.G. şi O.A.E., precum şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei disjunse în favoarea unităţii noastre, (ordonanţă vol. II, filele 2-3).
Prin Ordonanţa nr. 320/D/P/2009 din 25 iunie 2009 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus conexarea acestei cauze la dosarul penal cu numărul de mai sus (ordonanţă vol. II, fila 1).
Audiat, anterior începerii urmăririi penale „in personalii” împotriva sa, inculpatul O.A.E. a susţinut că a preluat ţigările în oraşul Gura Humorului, judeţul Suceava de la un anume „L.”, urmând să le comercializeze pe raza municipiului Galaţi, „afacerea” fiind intermediată de asemenea o persoană din municipiul Galaţi al cărui nume nu îl cunoaşte (copie declaraţie vol. II filele 34-37).
După aducerea la cunoştinţă a învinuirii de către procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava, inculpatul O.A.E. a refuzat să dea declaraţii (declaraţii vol. II filele 40-41).
Audiat ulterior cu privire la actul material de mai sus, cu ocazia reţinerii sale, inculpatul O.A.E. a arătat că acesta a fost ultimul din trei transporturi similare de ţigări pe care le-a adus în municipiul Galaţi din judeţul Suceava, transporturi ce au fost făcute în coordonare cu inculpaţii O.N., O.A.G. (declaraţie vol. VII filele).
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 71.861,8 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).
Astfel cum am precizat inculpatul M.C. se ocupa de comercializarea ţigărilor procurate, în mod ilicit, de ceilalţi membri ai grupului infracţional din care făcea parte.
Acţionând în acest scop, la data de 01 iunie 2009 inculpatul M.C. l-a contactat din nou pe inculpatul C.A., solicitându-i acestuia să-i livreze o nouă cantitate de ţigări, însă acesta i-a comunicat că nu-i putea oferi momentan cantităţile de ţigări, urmând ca în zilele următoare să îi poată satisface cererea.
Având în vedere aceste aspecte cât şi faptul că la data de 26 mai 2009 a fost depistat de către lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila în timp ce transporta cantitatea de ţigări, în condiţiile descrise mai sus şi bănuind că acest lucru s-a întâmplat ca urmare a faptului că fusese „turnat de cineva că lua ţigări” de cineva din anturajul inculpaţilor C.D. şi C.A., inculpatul M.C. s-a orientat spre o altă sursă de ţigări de contrabandă din municipiul Galaţi, respectiv către făptuitorul C.D.C.
Din conţinutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că cei doi se cunoşteau de mai mult timp, inculpatul M.C. fiind „un client mai vechi” al învinuitului care îi furniza ţigări de contrabandă.
Acest aspect rezultă din conţinutul unei convorbiri telefonice purtate de inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX,. serie IMEI X care a luat legătura cu făptuitorul C.D.C., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Pe parcursul acestei discuţii făptuitorul, utilizând un limbaj relativ codat, i-a oferit spre vânzare ţigări inculpatului M.C., cei doi discutând în principiu şi despre preţurile diferitelor sortimente.
Prin termenul „pământ” se denumea sortimentul de ţigări „P.I.”, iar prin termenul „lemne” se denumea pe parcursul convorbirii sortimentul de ţigări „L.”.
La data de 01 iunie 2009, ora 20:30:20, inculpatul M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul l-a întrebat pe învinuit ce sortimente de ţigări îi putea oferi spre vânzare, acesta din urmă comunicându-i că avea sortimentele „L.” denumit codat „lemne”, „P.” denumit codat „pături” şi „V.” denumit codat „vie”.
Totodată cei doi au discutat şi despre preţurile de vânzare ale sortimentelor de ţigarete
În ziua de 03 iunie 2009, ora 09:16:29, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a fost contactat de către făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX ocazie cu care acesta din urmă i-a oferit spre vânzare ţigări din sortimentele „L.” denumit codat „lemne” şi „P.I.” denumit codat „pământ”, cei doi discutând Dosarul a fost înregistrat iniţial pe rolul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava sub nr. 54/D/P/2009, prin ordonanţa acestei unităţi de parchet din 18 iunie 2009 dispunându-se disjungerea cauzei în ceea ce-i priveşte pe O.N., O.A.G. şi O.A.E., precum şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei disjunse în favoarea unităţii noastre, (ordonanţă vol. II, filele 2-3).
Prin ordonanţa nr. 320/D/P/2009 din 25 iunie 2009 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus conexarea acestei cauze la dosarul penal cu numărul de mai sus (ordonanţă vol. II, fila 1).
Audiat, anterior începerii urmăririi penale „in personam” împotriva sa, inculpatul O.A.E. a susţinut că a preluat ţigările în oraşul Gura Humorului, judeţul Suceava de la un anume „L.”, urmând să le comercializeze pe raza municipiului Galaţi, „afacerea” fiind intermediată de asemenea o persoană din municipiul Galaţi al cărui nume nu îl cunoaşte (copie declaraţie vol. II filele 34-37).
După aducerea la cunoştinţă a învinuirii de către procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava, inculpatul O.A.E. a refuzat să dea declaraţii (declaraţii vol. II filele 40-41).
Audiat ulterior cu privire la actul material de mai sus, cu ocazia reţinerii sale, inculpatul O.A.E. a arătat că acesta a fost ultimul din trei transporturi similare de ţigări pe care le-a adus în municipiu] Galaţi din judeţul Suceava, transporturi ce au fost făcute în coordonare cu inculpaţii O.N., O.A.G. (declaraţie vol. VII filele).
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 71.861,8 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză (adresă vol. II, filele 168 - 174).
Astfel cum am precizat inculpatul M.C. se ocupa de comercializarea ţigărilor procurate, în mod ilicit, de ceilalţi membri ai grupului infracţional din care făcea parte.
Acţionând în acest scop, la data de 01 iunie 2009 inculpatul M.C. l-a contactat din nou pe inculpatul C.A., solicitându-i acestuia să-i livreze o nouă cantitate de ţigări, însă acesta i-a comunicat că nu-i putea oferi momentan cantităţile de ţigări, urmând ca în zilele următoare să îi poată satisface cererea.
Având în vedere aceste aspecte cât şi faptul că la data de 26 mai 2009 a fost depistat de către lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila în timp ce transporta cantitatea de ţigări, în condiţiile descrise mai sus şi bănuind că acest lucru s-a întâmplat ca urmare a faptului că fusese „turnat de cineva că lua ţigări” de cineva din anturajul inculpaţilor C.D. şi C.A., inculpatul M.C. s-a orientat spre o altă sursă de ţigări de contrabandă din municipiul Galaţi, respectiv către făptuitorul C.D.C.
Din conţinutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că cei doi se cunoşteau de mai mult timp, inculpatul M.C. fiind „un client mai vechi” al învinuitului care îi furniza ţigări de contrabandă.
Acest aspect rezultă din conţinutul unei convorbiri telefonice purtate de inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, serie IMEI X care a luat legătura cu făptuitorul C.D.C., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Pe parcursul acestei discuţii făptuitorul, utilizând un limbaj relativ codat, i-a oferit spre vânzare ţigări inculpatului M.C., cei doi discutând în principiu şi despre preţurile diferitelor sortimente.
Prin termenul „pământ” se denumea sortimentul de ţigări „P.I.”, iar prin termenul „lemne” se denumea pe parcursul convorbirii sortimentul de ţigări „L.”.
La data de 01 iunie 2009, ora 20:30:20, inculpatul M.C. de Ia postul telefonic 0760XXXXXX, seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul l-a întrebat pe învinuit ce sortimente de ţigări îi putea oferi spre vânzare, acesta din urmă comunicându-i că avea sortimentele „L.” denumit codat „lemne”, „P.” denumit codat „pături” şi „V.” denumit codat „vie”.
Totodată cei doi au discutat şi despre preţurile de vânzare ale sortimentelor de ţigarete
În ziua de 03 iunie 2009, ora 09:16:29, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a fost contactat de către făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX ocazie cu care acesta din urmă i-a oferit spre vânzare ţigări din sortimentele „L.” denumit codat „lemne” şi „P.I.” denumit codat „pământ”, cei doi discutând totodată şi despre preţul de vânzare al acestora. Inculpatul i-a comunicat făptuitorului că mai întâi dorea să se intereseze cu privire Ia posibilitatea de valorificare a ţigărilor, după care urma sa-l contacteze pe făptuitor pentru a-i comunica dacă venea ori nu spre municipiul Galaţi.
La data de 03 iunie 2009 inculpatul M.C. I-a contactat din nou pe făptuitorul C.D.C., inculpatul comunicându-i acestuia că dorea să ia ţigări mărcile „L.”, „P.I.”, „V.” şi „P.”.
La aceiaşi dată, Ia ora 10:33:52 şi respectiv ora 10:39:58 cei doi au purtat alte două convorbiri, făptuitorul comunicându-i inculpatului sortimentele de ţigări şi preţurile exacte ale acestora, convorbirile fiind redate integral în procesele verbale ataşate Ia dosarul cauzei. Pe parcursul ultimei convorbiri făptuitorul s-a oferit, ca după încărcarea ţigărilor să meargă cu un alt autovehicul în faţa celui condus de inculpat şi în care se aflau ţigările, urmând să-l anunţe cu privire Ia eventualele filtre şi controale organizate de organele de poliţie. Făptuitorul s-a oferit chiar să-I însoţească pe inculpat chiar până în municipiul Buzău.
După ce a verificat posibilitatea valorificării cantităţilor şi sortimentelor de ţigări oferite de făptuitorul C.D.C., inculpatul M.C. a plecat spre municipiul Galaţi. în timp ce se afla pe drum l-a contactat pe învinuit, solicitându-i să-i procure un anume sortiment de ţigări „albastre de-alea”. De asemenea cei doi au discutat în limbaj codat despre traseul pe care inculpatul îl urma, aceştia considerând că vor îngreuna astfel depistarea lor, în condiţiile în care le-ar fi fost interceptate comunicaţiile telefonice. Astfel, pentru municipiul Brăila cei doi au folosit numele a două localităţi diferite, ambele denumiri începând cu litera „B”, respectiv Braşov şi Bacău.
La aceeaşi dată, orele 11:32:25 şi respectiv 14:17:45 inculpatul M.C. a purtat alte două convorbiri telefonice cu făptuitorul C.D.C., cei doi discutând despre sortimentele de ţigări („P.” denumit codat „P.”), despre modul de ambalare şi despre locul în care acestea urmau să fie livrate.
După ce a ajuns Ia locul indicat, autoutilitara condusă de inculpat a fost încărcată cu ţigări, după care acesta a plecat spre municipiul Ploieşti. Conform înţelegerii făptuitorul s-a deplasat cu un alt autovehicul în faţa celui condus de inculpat pentru a-I preveni de eventualele controale efectuate de organele de poliţie.
Acest aspect rezultă din conţinutul convorbirilor purtate de cei doi Ia data de 03 iunie 2009, orele 18:04:05, 18:12:32, 18:27:44, învinuitul escortându-1 pe inculpat până pe raza localităţii Lacu Sărat, judeţul Brăila.
Având în vedere informaţiile existente în cauză, în seara zilei de 03 iunie 2009, în jurul orelor 19.00, lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila au procedat la oprirea în trafic pe raza oraşului Ianca, judeţul Brăila, în dreptul intersecţiei cu DJ 211, a autoutilitarei marca V. cu numărul de înmatriculare X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 2 pe sensul dinspre municipiul Brăila spre municipiul Buzău. Fiind întrebat despre natura încărcăturii transportate, inculpatul a susţinut cu această ocazie că este vorba de mai multe baxuri de ţigări mărcile „P.I.”, „V.” şi „L.”, pentru care nu deţine documente de provenienţă. (proces verbal de depistare vol. 1, filele 170 - 172)
Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite şi ridicate un număr total de 35.625 de pachete de ţigări marca „P.I.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, ambalate în 57 de saci din rafie de culoare albă, 5.000 de pachete de ţigări marca „V.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova ambalate în folii de celofan de culoare neagră şi 5.500 de pachete de ţigări marca „L.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră.
De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 32.251 lei în numerar, (proces verbal de constatare vol. I, fila 176; planşă foto anexă vol. 1, filele 180 - 184).
Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului de pe sacii din plastic folosiţi la ambalarea ţigărilor au fost identificate şi prelevate mai multe fragmente de urme papilare.(proces-verbal de constatare vol. I, fila 173, planşă foto anexă vol. I, filele 186 - 202).
În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică, stabilindu-se că un număr total de cincisprezece fragmente din urme papilare ridicate de pe sacii cu ţigări au fost produse de făptuitorul C.G., iar un număr de paisprezece fragmente de urme papilare ridicate de pe sacii cu ţigări au fost produse de făptuitorul C.D.C. (raport de constatare tehnico-ştiinţifică vol. I, filele 207 - 269).
Audiat după depistare de către organele de poliţie, inculpatul M.C. a revenit, susţinând că în dimineaţa de 03 iunie 2009, în timp ce se afla în centrul municipiului Ploieşti, s-a întâlnit cu un cetăţean moldovean pe nume „M.”, care i-a solicitat să transporte nişte mărfuri totodată şi despre preţul de vânzare al acestora. Inculpatul i-a comunicat făptuitorului că mai întâi dorea să se intereseze cu privire la posibilitatea de valorificare a ţigărilor, după care urma să-I contacteze pe făptuitor pentru a-i comunica dacă venea ori nu spre municipiul Galaţi.
La data de 03 iunie 2009 inculpatul M.C. l-a contactat din nou pe făptuitorul C.D.C., inculpatul comunicându-i acestuia că dorea să ia ţigări mărcile „L.”, „P.I.”, „V.” şi „P.”.
La aceiaşi dată, la ora 10:33:52 şi respectiv ora 10:39:58 cei doi au purtat alte două convorbiri, făptuitorul comunicându-i inculpatului sortimentele de ţigări şi preţurile exacte ale acestora, convorbirile fiind redate integral în procesele verbale ataşate Ia dosarul cauzei. Pe parcursul ultimei convorbiri făptuitorul s-a oferit, ca după încărcarea ţigărilor să meargă cu un alt autovehicul în faţa celui condus de inculpat şi în care se aflau ţigările, urmând să-I anunţe cu privire la eventualele filtre şi controale organizate de organele de poliţie. Făptuitorul s-a oferit chiar să-I însoţească pe inculpat chiar până în municipiul Buzău.
După ce a verificat posibilitatea valorificării cantităţilor şi sortimentelor de ţigări oferite de făptuitorul C.D.C., inculpatul M.C. a plecat spre municipiul Galaţi. în timp ce se afla pe drum l-a contactat pe învinuit, solicitându-i să-i procure un anume sortiment de ţigări „albastre de-alea”. De asemenea cei doi au discutat în limbaj codat despre traseul pe care inculpatul îl urma, aceştia considerând că vor îngreuna astfel depistarea lor, în condiţiile în care le-ar fi fost interceptate comunicaţiile telefonice. Astfel, pentru municipiul Brăila cei doi au folosit numele a două localităţi diferite, ambele denumiri începând cu litera „B”, respectiv Braşov şi Bacău.
La aceeaşi dată, orele 11:32:25 şi respectiv 14:17:45 inculpatul M.C. a purtat alte două convorbiri telefonice cu făptuitorul C.D.C., cei doi discutând despre sortimentele de ţigări („P.” denumit codat „P.”), despre modul de ambalare şi despre locul în care acestea urmau să fie livrate.
După ce a ajuns la locul indicat, autoutilitara condusă de inculpat a fost încărcată cu ţigări, după care acesta a plecat spre municipiul Ploieşti. Conform înţelegerii făptuitorul s-a deplasat cu un alt autovehicul în faţa celui condus de inculpat pentru a-l preveni de eventualele controale efectuate de organele de poliţie.
Acest aspect rezultă din conţinutul convorbirilor purtate de cei doi la data de 03 iunie 2009, orele 18:04:05, 18:12:32, 18:27:44, învinuitul escortându-1 pe inculpat până pe raza localităţii Lacu Sărat, judeţul Brăila.
Având în vedere informaţiile existente în cauză, în seara zilei de 03 iunie 2009, în jurul orelor 19.00, lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila au procedat la oprirea în trafic pe raza oraşului Ianca, judeţul Brăila, în dreptul intersecţiei cu DJ 211, a autoutilitarei marca V. cu numărul de înmatriculare X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 2 pe sensul dinspre municipiul Brăila spre municipiul Buzău. Fiind întrebat despre natura încărcăturii transportate, inculpatul a susţinut cu această ocazie că este vorba de mai multe baxuri de ţigări mărcile „P.I.”, „V.” şi „L.”, pentru care nu deţine documente de provenienţă. (proces verbal de depistare vol. 1, filele 170 -172)
Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite şi ridicate un număr total de 35.625 de pachete de ţigări marca „P.I.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, ambalate în 57 de saci din rafie de culoare albă, 5.000 de pachete de ţigări marca „V.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova ambalate în folii de celofan de culoare neagră şi 5.500 de pachete de ţigări marca „L.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră.
De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 32.251 lei în numerar, (proces verbal de constatare vol. I, fila 176; planşă foto anexă vol. 1, filele 180 -184).
Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului de pe sacii din plastic folosiţi la ambalarea ţigărilor au fost identificate şi prelevate mai multe fragmente de urme papilare.(proces-verbal de constatare vol. I, fila 173, planşă foto anexă vol. I, filele 186 - 202).
În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică, stabilindu-se că un număr total de cincisprezece fragmente din urme papilare ridicate de pe sacii cu ţigări au fost produse de făptuitorul C.G., iar un număr de paisprezece fragmente de urme papilare ridicate de pe sacii cu ţigări au fost produse de făptuitorul C.D.C. (raport de constatare tehnico-ştiinţifică vol. I, filele 207 - 269).
Audiat după depistare de către organele de poliţie, inculpatul M.C. a revenit, susţinând că în dimineaţa de 03 iunie 2009, în timp ce se afla în centrul municipiului Ploieşti, s-a întâlnit cu un cetăţean moldovean pe nume „M.”, care i-a solicitat să transporte nişte mărfuri neprecizate din comuna Baldovineşti, judeţul Brăila până în municipiul Ploieşti. Ajuns în localitatea respectivă, a fost aşteptat de un alt cetăţean moldovean pe nume „V.”, căruia i-a încredinţat autoutilitara pentru a o încărca, fără ca el să cunoască natura bunurilor transportate până la momentul controlului interiorului autovehiculului.(declaraţie vol. I, filele 270-271).
La data de 04 iunie 2009, ora 11:22:26, inculpatul M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi purtând o discuţie pe parcursul căreia inculpatul i-a relatat făptuitorului despre modul în care fusese depistat de organele de poliţie, modul în care decurseseră cercetările, paguba care îi fusese cauzată ca urmare a depistării şi despre apărările mincinoase formulate cu ocazia audierii. Totodată inculpatul l-a asigurat pe făptuitor că nu spusese nimic cu privire la el, cerându-i acestuia ca la rândul său să păstreze discreţia asupra celor întâmplate.
Cauza a făcut iniţial obiectul Dosarului nr. 100/D/P/2009 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, prin Ordonanţa nr. 100/D/P/2009 din 11 iunie 2009 dispunându-se conexarea la dosarul cu nr. de mai sus.
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 311.886,39 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174)
Cu toate acestea, având în vedere profiturile important realizat din comerţul cu ţigări introduse în mod ilicit în România, inculpatul M.C. a continuat să desfăşoare activităţi de primire şi comercializare astfel de ţigarete.
La data de 04 iunie 2009, ora 17:49:07, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX,cei doi discutând despre comercializarea unei cantităţi de ţigări, marca „P.I.” provenite de la nişte prieteni ai făptuitorului din Republica Moldova, ţigări ce fuseseră aduse până în municipiul Bucureşti.
La data de 05 iunie 2009 făptuitorul C.D.C. i-a livrat inculpatului M.C. alte două transporturi de ţigări, însă de acesta dată făptuitorul a fost cel care s-a deplasat personal până în municipiul Ploieşti predându-i inculpatului cantităţile de ţigări.
Astfel, în ziua de 05 iunie 2009, ora 12:08:27, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre sortimentele de ţigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului şi despre preţul acestora.
La aceeaşi dată ora 13:27:05, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat, din nou, despre sortimentele de ţigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului şi despre preţul acestora.
În timp ce se afla în drum spre municipiul Ploieşti la data de 05 iunie 2009, la 18:16:56, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre preţul total al ţigărilor ce urmau a-i fi livrate, acesta fiind în jurul sumei de 60.000 lei (600 milioane lei vechi), astfel cum s-au exprimat cei doi în conţinutul convorbirii.
Cantităţile de ţigări au fost ulterior livrate efectiv inculpatului de către făptuitor, fapt ce rezultă dintr-o convorbire a inculpatului cu unul dintre „clienţii” cărora le livra ţigări, cunoscut doar sub numele de „Petre” discuţie purtată la data de 03 iunie 2009, orele 22:19:32.
La data de 06 iunie 2009, ora 04:25:53, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Cu această ocazie cei doi inculpaţi au purtat o discuţie pe parcursul căreia inculpatul C.A. i-a oferit inculpatului M.C. o cantitate de 30 (treizeci) de saci încărcaţi cu ţigări, mărcile „P.I.” denumite codat „negre” şi „D.” denumite codat „doi”, în livrarea ţigărilor urmând să fie implicat şi inculpatul C.D. zis „D.”.
Fiind interesat de achiziţionarea cantităţii de ţigări oferită de inculpatul C.A., la data de 07 iunie 2009, la ora 21:27:28, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X l-a contactat pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul neprecizate din comuna Baldovineşti, judeţul Brăila până în municipiul Ploieşti. Ajuns în localitatea respectivă, a fost aşteptat de un alt cetăţean moldovean pe nume „V.”, căruia i-a încredinţat autoutilitara pentru a o încărca, fără ca el să cunoască natura bunurilor transportate până la momentul controlului interiorului autovehiculului.(declaraţie vol. I, filele 270 - 271).
La data de 04 iunie 2009, ora 11:22:26, inculpatul M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi purtând o discuţie pe parcursul căreia inculpatul i-a relatat făptuitorului despre modul în care fusese depistat de organele de poliţie, modul în care decurseseră cercetările, paguba care îi fusese cauzată ca urmare a depistării şi despre apărările mincinoase formulate cu ocazia audierii. Totodată inculpatul l-a asigurat pe făptuitor că nu spusese nimic cu privire la el, cerându-i acestuia ca la rândul său să păstreze discreţia asupra celor întâmplate.
Cauza a făcut iniţial obiectul Dosarului nr. 100/D/P/2009 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, prin Ordonanţa nr. 100/D/P/2009 din 11 iunie 2009 dispunându-se conexarea la dosarul cu nr. de mai sus.
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 311.886,39 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174)
Cu toate acestea, având în vedere profiturile important realizat din comerţul cu ţigări introduse în mod ilicit în România, inculpatul M.C. a continuat să desfăşoare activităţi de primire şi comercializare astfel de ţigarete.
La data de 04 iunie 2009, ora 17:49:07, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX,cei doi discutând despre comercializarea unei cantităţi de ţigări, marca „P.I.” provenite de la nişte prieteni ai făptuitorului din Republica Moldova, ţigări ce fuseseră aduse până în municipiul Bucureşti.
La data de 05 iunie 2009 făptuitorul C.D.C. i-a livrat inculpatului M.C. alte două transporturi de ţigări, însă de acesta dată făptuitorul a fost cel care s-a deplasat personal până în municipiul Ploieşti predându-i inculpatului cantităţile de ţigări.
Astfel, în ziua de 05 iunie 2009, ora 12:08:27, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre sortimentele de ţigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului şi despre preţul acestora.
La aceeaşi dată ora 13:27:05, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat, din nou, despre sortimentele de ţigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului şi despre preţul acestora.
În timp ce se afla în drum spre municipiul Ploieşti la data de 05 iunie 2009, la 18:16:56, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre preţul total al ţigărilor ce urmau a-i fi livrate, acesta fiind în jurul sumei de 60.000 lei (600 milioane lei vechi), astfel cum s-au exprimat cei doi în conţinutul convorbirii.
Cantităţile de ţigări au fost ulterior livrate efectiv inculpatului de către făptuitor, fapt ce rezultă dintr-o convorbire a inculpatului cu unul dintre „clienţii” cărora le livra ţigări, cunoscut doar sub numele de „Petre” discuţie purtată la data de 03 iunie 2009, orele 22:19:32.
La data de 06 iunie 2009, ora 04:25:53, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Cu această ocazie cei doi inculpaţi au purtat o discuţie pe parcursul căreia inculpatul C.A. i-a oferit inculpatului M.C. o cantitate de 30 (treizeci) de saci încărcaţi cu ţigări, mărcile „P.I.” denumite codat „negre” şi „D.” denumite codat „doi”, în livrarea ţigărilor urmând să fie implicat şi inculpatul C.D. zis „D.”.
Fiind interesat de achiziţionarea cantităţii de ţigări oferită de inculpatul C.A., la data de 07 iunie 2009, la ora 21:27:28, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X l-a contactat pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi purtând o discuţie din cuprinsul căreia rezultă că cel dintâi era interesat de achiziţionarea cantităţii de 30 de saci de ţigări oferită de cel de-al doilea inculpat.
Bănuind că depistarea sa pe raza judeţului Brăila cu cele două transporturi de ţigări s-ar fi putut datora interceptării comunicaţiilor telefonice, la data de 09 iunie 2009 inculpatul M.C. a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. cu care a stabilit pe parcursul a două convorbiri telefonice ca în zilele următoare să vorbească „la mişto” (de pe cele două posturi telefonice ce le utilizau în perioada respectivă) şi să pretindă în convorbirile ce urmau a le purta că doreau să facă noi transporturi de ţigări, sens în care inculpatul ar fi trebuit să se deplaseze până în municipiul Galaţi cu unul dintre mijloacele sale de transport, cu care însă să plece fără nici o încărcătură spre municipiul Ploieşti. Cei doi doreau să verifice în această modalitate dacă inculpatul avea să fie oprit din nou de organele de anchetă, care ascultând convorbirile purtate de aceştia „la mişto” ar fi intervenit în vederea realizării unei noi capturi de ţigări.
Cele două convorbiri au fost purtate de inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X, cu făptuitorul C.D.C. ce a utilizat două posturi telefonice diferite, la cererea inculpatului M.C.. Iniţial făptuitorul a utilizat postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, iar ulterior postul telefonic cu numărul 0751XXXXXX.
Într-adevăr, conform stratagemei convenite, la data de 12 iunie 2009, ora 06:40:46, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX, cei doi discutând în mod evident despre furnizarea unei cantităţi de ţigări.
Fiind avizate cu privire la planurile inculpaţilor, organele de anchetă nu au intervenit pentru a opri transportul, astfel că cei doi nu au mai avut motive de a suspecta că activitatea lor infracţională era monitorizată de autorităţile judiciare.
În paralel membrii grupului infracţional se ocupau la rândul lor de distribuţia de ţigări.
Astfel, la data de 03 iunie 2009, ora 09:28:16 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, acesta solicitându-i ţigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să-şi lase bancheta din spate acasă pentru a încăpea toată cantitatea de ţigări solicitată. Totodată cei doi au stabilit că încărcarea ţigărilor urma să fie efectuată de inculpatul O.E.A..
La data de 03 iunie 2009, ora 10:59:52 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX l-a contactat pe numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, stabilind cu acesta detaliile livrării unei cantităţi de ţigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să se deplaseze cu autoturismul la staţia de carburanţi O. de pe şoseaua de centură a municipiului Galaţi, unde urmau să se întâlnească. Totodată cei doi au stabilit cantitatea de ţigări ce urma să fie livrată.
La aceeaşi dată, orele 11:27:09, inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX.
Inculpatul O.A.E. s-a deplasat la staţia de carburanţi O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C.. Pentru a nu divulga locul în care se aflau depozitate ţigările, inculpatul a luat autoturismul susnumitului, marca B., cu numărul de înmatriculare X cu care s-a deplasat în locul în care membrii grupului infracţional din care făcea parte aveau depozitate ţigările. Acesta a încărcat autoturismul cu ţigări după care s-a deplasat din nou la staţia de carburanţi O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C., căruia i-a predat autoturismul.
Momentele sosirii autoturismului condus de numitul L.L.C. în incinta staţiei de carburanţi, precum şi cele ale părăsirii staţiei, au fost surprinse de camerele de supraveghere.
În ziua susmenţionată, în jurul orelor 12.20, acţionând în baza informaţiilor existente în cauză, organele de poliţie au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca B. cu numărul de înmatriculare X, condus de numitul L.L.C., în timp ce acesta se deplasa pe b-dul Dunărea din municipiul Galaţi.
Cu ocazia controlului interiorului autoturismului, au fost găsite şi ridicate un număr de 5.625 pachete de ţigări marca „P.I.”, având aplicate timbre de accizare ale Republicii Moldova, aflate în cutii de carton ambalate la rândul lor în saci din rafie de culoare albă. (proces verbal de constatare şi planşă foto anexă voi. filele).
La scurt timp după depistarea numitului L.L.C., respectiv la ora 13:16:40 inculpatul O.A.E. a fost contactat de utilizatorul postului telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi purtând o discuţie din cuprinsul căreia rezultă că cel dintâi era interesat de achiziţionarea cantităţii de 30 de saci de ţigări oferită de cel de-al doilea inculpat.
Bănuind că depistarea sa pe raza judeţului Brăila cu cele două transporturi de ţigări s-ar fi putut datora interceptării comunicaţiilor telefonice, la data de 09 iunie 2009 inculpatul M.C. a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. cu care a stabilit pe parcursul a două convorbiri telefonice ca în zilele următoare să vorbească „la mişto” (de pe cele două posturi telefonice ce le utilizau în perioada respectivă) şi să pretindă în convorbirile ce urmau a le purta că doreau să facă noi transporturi de ţigări, sens în care inculpatul ar fi trebuit să se deplaseze până în municipiul Galaţi cu unul dintre mijloacele sale de transport, cu care însă să plece fără nici o încărcătură spre municipiul Ploieşti. Cei doi doreau să verifice în această modalitate dacă inculpatul avea să fie oprit din nou de organele de anchetă, care ascultând convorbirile purtate de aceştia „la mişto” ar fi intervenit în vederea realizării unei noi capturi de ţigări.
Cele două convorbiri au fost purtate de inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X, cu făptuitorul C.D.C. ce a utilizat două posturi telefonice diferite, la cererea inculpatului M.C.. Iniţial făptuitorul a utilizat postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, iar ulterior postul telefonic cu numărul 0751XXXXXX.
Într-adevăr, conform stratagemei convenite, la data de 12 iunie 2009, ora 06:40:46, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX, cei doi discutând în mod evident despre furnizarea unei cantităţi de ţigări.
Fiind avizate cu privire la planurile inculpaţilor, organele de anchetă nu au intervenit pentru a opri transportul, astfel că cei doi nu au mai avut motive de a suspecta că activitatea lor infracţională era monitorizată de autorităţile judiciare.
În paralel membrii grupului infracţional se ocupau Ia rândul lor de distribuţia de ţigări.
Astfel, la data de 03 iunie 2009, ora 09:28:16 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, acesta solicitându-i ţigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să-şi lase bancheta din spate acasă pentru a încăpea toată cantitatea de ţigări solicitată. Totodată cei doi au stabilit că încărcarea ţigărilor urma să fie efectuată de inculpatul O.E.A..
La data de 03 iunie 2009, ora 10:59:52 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX l-a contactat pe numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, stabilind cu acesta detaliile livrării unei cantităţi de ţigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să se deplaseze cu autoturismul la staţia de carburanţi O. de pe şoseaua de centură a municipiului Galaţi, unde urmau să se întâlnească. Totodată cei doi au stabilit cantitatea de ţigări ce urma să fie livrată.
La aceeaşi dată, orele 11:27:09, inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX.
Inculpatul O.A.E. s-a deplasat la staţia de carburanţi O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C.. Pentru a nu divulga locul în care se aflau depozitate ţigările, inculpatul a luat autoturismul susnumitului, marca B., cu numărul de înmatriculare X cu care s-a deplasat în locul în care membrii grupului infracţional din care făcea parte aveau depozitate ţigările. Acesta a încărcat autoturismul cu ţigări după care s-a deplasat din nou la staţia de carburanţi O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C., căruia i-a predat autoturismul.
Momentele sosirii autoturismului condus de numitul L.L.C. în incinta staţiei de carburanţi, precum şi cele ale părăsirii staţiei, au fost surprinse de camerele de supraveghere.
În ziua susmenţionată, în jurul orelor 12.20, acţionând în baza informaţiilor existente în cauză, organele de poliţie au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca B. cu numărul de înmatriculare X, condus de numitul L.L.C., în timp ce acesta se deplasa pe b-dul Dunărea din municipiul Galaţi.
Cu ocazia controlului interiorului autoturismului, au fost găsite şi ridicate un număr de 5.625 pachete de ţigări marca „P.I.”, având aplicate timbre de accizare ale Republicii Moldova, aflate în cutii de carton ambalate la rândul lor în saci din rafie de culoare albă. (proces verbal de constatare şi planşă foto anexă voi. filele).
La scurt timp după depistarea numitului L.L.C., respectiv la ora 13:16:40 inculpatul O.A.E. a fost contactat de utilizatorul postului telefonic cu numărul 0746XXXXXX, care i-a comunicat că autoturismul condus de numitul L.L.C., încărcat cu ţigări, fusese oprit de organele de poliţie.
Audiat în cauză în calitate de martor, numitul L.L.C. a susţinut că ţigările respective fuseseră încărcate în autoturism de către inculpatul O.A.E., cu care se întâlnise anterior în cursul aceleiaşi zile, în jurul orelor 11,20, în benzinăria O. de pe şoseaua de centură a municipiului Galaţi, încredinţându-i autoturismul acestuia pentru circa 15 minute, (declaraţii martor vol. I, filele 307, 312, proces - verbal de recunoaştere din grup de fotografii vol. I, filele 313 -318, planşă foto anexă vol. I, filele 320 - 323).
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 38.763 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174)
Inculpatul M.C. şi-a dezvoltat Ia rândul său o reţea amplă de distribuţie a cantităţilor de ţigări, care datorită preţului mic de comercializare erau absorbite rapid de „piaţa neagră”. întrucât furnizorii săi obişnuiţi, membrii grupului infracţional din care făcea parte nu reuşeau să4 asigure suficiente ţigări de contrabandă pe cât avea posibilitatea el să distribuie, a încercat să-şi mărească profiturile prin găsirea altor persoane care să-i furnizeze ţigări introduse ilicit în ţară. Printre aceste persoane se numără şi făptuitorul cunoscut doar sub apelativul de „Z.”, a cărui identificare nu s-a reuşit în condiţiile atitudinii total nesincere şi necooperante a inculpatului.
Astfel, în ziua de 16 iunie 2009, la ora 23:35:54, M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X este contactat de Z. aflat la postul telefonic 0767XXXXXX şi discută despre o cantitate de ţigări pe care inculpatul a comandat-o făptuitorului, folosind limbajul codificat comun pentru diverse mărci de ţigări - „PM” pentru „P.M.”, „lemne” pentru „L.”.
A doua zi, 17 iunie 2009, la ora 12:50:12, conform înţelegerii, inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic 0767XXXXXX pe făptuitorul „Z.” aflat la postul telefonic 0767XXXXXX, pentru a afla locul unde trebuia să se întâlnească pentru a prelua ţigările. După preluarea ţigărilor, care din datele de anchetă a avut loc în zona municipiului Craiova, judeţul Dolj, inculpatul M.C. şi-a asigurat serviciile unui alt făptuitor neidentificat, cunoscut sub apelativul de „ M.”, ce urma să aibă rolul de „antemergător”, în sensul de a se deplasa pe drum cu un autoturism în faţa autovehiculului încărcat cu ţigări al inculpatului M.C., pentru a se asigura că nu există echipaje ale poliţiei care să efectueze controale ale traficului rutier.
Astfel în ziua de 17 iunie 2009, la ora 15:18:37, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXX, ia legătura cu M. aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.
Făptuitorul şi-a îndeplinit „atribuţiile”, asigurând deplasarea nestingherită a inculpatului, după cum rezultă din convorbirea telefonică între cei doi pe care o reproducem în continuare.
În ziua de 17 iunie 2009, la oră 15:23:42, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXX este contactat de M., aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.
În seara de 17 iunie 2009, în jurul orelor 20,30, acţionându-se în baza informaţiilor existente în cauză, lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Prahova au procedat la oprirea în trafic în zona Parcului Industrial Ploieşti, a autoutilitarei marca „F.” model „T.” cu numărul X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 72 pe sensul dinspre localitatea Stoeneşti spre municipiul Ploieşti, (proces verbal de depistare voi. 2, filele 123 - 126, planşă foto anexă vol. II, filele 128 -140)
Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite şi ridicate un număr total de 25.490 de pachete de ţigări marca „M.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră, fără nici un fel de documente de provenienţă.(dovadă predare vol. II, fila 146) De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 4.650 lei în numerar.
Fiind întrebat despre provenienţa încărcăturii transportate, inculpatul a susţinut cu această ocazie că a găsit întreaga cantitate de ţigări într-o pădure de pe raza comunei I.L Caragiale, judeţul Prahova şi intenţiona să predea organelor de poliţie din cadrul I.P.J. Prahova, (proces verbal de constatare vol. II, filele 123 - 126, planşă foto anexă vol. II, filele 128 - 140, deci. Inculpat vol. II, fila 140).
Cu toate acestea, în ziua de 18 iunie 2009, la ora 21:48:31, inculpatul M.C., de la postul telefonic 0767XXXXXX, a luat legătura cu făptuitorul „Z.” căruia i-a povestit cele întâmplate, sfătuindu-1 totodată să-şi schimbe numărul de telefon pentru a evita pe viitor astfel de „incidente”.
A comunicat că autoturismul condus de numitul L.L.C., încărcat cu ţigări, fusese oprit de organele de poliţie.
Audiat în cauză în calitate de martor, numitul L.L.C. a susţinut că ţigările respective fuseseră încărcate în autoturism de către inculpatul O.A.E., cu care se întâlnise anterior în cursul aceleiaşi zile, în jurul orelor 11,20, în benzinăria O. de pe şoseaua de centură a municipiului Galaţi, încredinţându-i autoturismul acestuia pentru circa 15 minute, (declaraţii martor vol. I, filele 307, 312, proces - verbal de recunoaştere din grup de fotografii vol. I, filele 313 -318, planşă foto anexă vol. I, filele 320 - 323).
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 38.763 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).
Inculpatul M.C. şi-a dezvoltat la rândul său o reţea amplă de distribuţie a cantităţilor de ţigări, care datorită preţului mic de comercializare erau absorbite rapid de „piaţa neagră”. întrucât furnizorii săi obişnuiţi, membrii grupului infracţional din care făcea parte nu reuşeau să-i asigure suficiente ţigări de contrabandă pe cât avea posibilitatea el să distribuie, a încercat să-şi mărească profiturile prin găsirea altor persoane care să-i furnizeze ţigări introduse ilicit în ţară. Printre aceste persoane se numără şi făptuitorul cunoscut doar sub apelativul de „Z.”, a cărui identificare nu s-a reuşit în condiţiile atitudinii total nesincere şi necooperante a inculpatului.
Astfel, în ziua de 16 iunie 2009, la ora 23:35:54, M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X este contactat de Z. aflat la postul telefonic 0767XXXXXX şi discută despre o cantitate de ţigări pe care inculpatul a comandat-o făptuitorului, folosind limbajul codificat comun pentru diverse mărci de ţigări - „P.” pentru „P.”, „lemne” pentru „L.”.
A doua zi, 17 iunie 2009, la ora 12:50:12, conform înţelegerii, inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic 0767XXXXXX pe făptuitorul „Z.” aflat la postul telefonic 0767XXXXXX, pentru a afla locul unde trebuia să se întâlnească pentru a prelua ţigările. După preluarea ţigărilor care din datele de anchetă a avut loc în zona municipiului Craiova, judeţul Dolj, inculpatul M.C. şi-a asigurat serviciile unui alt făptuitor neidentificat, cunoscut sub apelativul de „M.”, ce urma să aibă rolul de „antemergător”, în sensul de a se deplasa pe drum cu un autoturism în faţa autovehiculului încărcat cu ţigări al inculpatului M.C., pentru a se asigura ca nu există echipaje ale poliţiei care să efectueze controale ale traficului rutier.
Astfel în ziua de 17 iunie 2009, la ora 15:18:37, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXX, ia legătura cu M. aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.
Făptuitorul şi-a îndeplinit „atribuţiile”, asigurând deplasarea nestingherită a inculpatului, după cum rezultă din convorbirea telefonică între cei doi pe care o reproducem în continuare .
În ziua de 17 iunie 2009, la ora 15:23:42, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXXeste contactat de M., aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.
În seara de 17 iunie 2009, în jurul orelor 20,30, acţionându-se în baza informaţiilor existente în cauză, lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Prahova au procedat la oprirea în trafic în zona Parcului Industrial Ploieşti, a autoutilitarei marca „F.” model „T.” cu numărul X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 72 pe sensul dinspre localitatea Stoeneşti spre municipiul Ploieşti, (proces verbal de depistare vol. 2, filele 123 - 126, planşă foto anexă vol. II, filele 128 -140).
Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite şi ridicate un număr total de 25.490 de pachete de ţigări marca „M.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră, fără nici un fel de documente de provenienţă.(dovadă predare vol. II, fila 146) De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 4.650 lei în numerar.
Fiind întrebat despre provenienţa încărcăturii transportate, inculpatul a susţinut cu această ocazie că a găsit întreaga cantitate de ţigări într-o pădure de pe raza comunei I.L Caragiale, judeţul Prahova şi intenţiona să predea organelor de poliţie din cadrul I.P.J. Prahova, (proces verbal de constatare vol. II, filele 123 - 126, planşă foto anexă vol. II, filele 128 - 140, deci. Inculpat vol. II, fila 140).
Cu toate acestea, în ziua de 18 iunie 2009, la ora 21:48:31, inculpatul M.C., de la postul telefonic 0767XXXXXX, a luat legătura cu făptuitorul „Z.” căruia i-a povestit cele întâmplate, sfătuindu-1 totodată să-şi schimbe numărul de telefon pentru a evita pe viitor astfel de „incidente”.
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 169.876,5 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 160-161).
În zilele următoare depistării, până la reţinerea sa în prezenta cauză, făptuitorul şi-a continuat activitatea, purtând convorbiri telefonice cu diverse persoane neidentificate - furnizori ori beneficiari ai ţigărilor de contrabandă - negociind procurarea sau livrarea a diferite cantităţi de ţigări de diverse mărci, folosind denumirile codificate uzuale de m. şi m.a. pentru „M.”, vie şi vice pentru „V.”, mol pentru „P.”, morişcă, morcov şi morcoveaţă pentru „M.”, pentru „ R.”, Sfântul Gheorghe şi S.G. pentru „S.G.”, arătură şi pământ pentru „P.”, mături pentru „M.T.” folosind însă în unele din aceste conversaţii şi denumirile în clar ale mărcilor de ţigări.
Astfel de convorbiri au avut Ioc în datele de 18 iunie 2009, la orele 18:33:52, 19:22:46 şi 19:49:24, 19 iunie 2009, Ia orele 08:52:26 şi 10:39:51, 22 iunie 2009, la orele 17:10:19, 17:20:38 şi 20:26:17, 23 iunie 2009 la orele 10:39:52, 11:07:56, precum şi în data de 24 iunie 2009, la orele 09:52:02, 11:47:03,13:06:57,13:29:24,13:33:22 şi 21:34:06.
Pe lângă aceste persoane neidentificate, inculpatul a purtat acelaşi gen de convorbiri şi cu unul din furnizorii săi din municipiul Galaţi, făptuitorul C.D.C.
Astfel, în ziua de 23 iunie 2009, la ora 19:42:39, M.C. de la postul telefonic 0769XXXXXX, a luat legătura cu C.D. aflat la postul telefonic 0769XXXXXX.
Participarea învinuitei D.M. la comiterea faptelor a constat printre altele în punerea la dispoziţia inculpatului O.A.G., în mod repetat, a mijloacelor necesare pentru transportul ţigărilor, sens în care reamintim faptul că la data de 20 martie 2009 a fost depistat pe raza localităţii Isaccea autoutilitara marca I. cu numărul de înmatriculare X, în care se aflau ţigări introduse în mod ilicit în România prin trecerea acestora peste frontiera de stat. Microbuzul în cauză este proprietatea învinuitei D.M. care, de aproximativ patru ani de zile, este concubina inculpatului O.A.G., aceştia locuind împreună de doi ani.
Inculpatul O.A.G. a făcut demersurile necesare pentru recuperarea microbuzului, sens în care l-a contactat pe făptuitorul H.C.I., cei doi având mai multe discuţii telefonice la care a asistat şi învinuita, astfel cum rezultă din conţinutul acestora.
De asemenea, inculpata a pus la dispoziţia inculpatului unul dintre spaţiile destinate depozitării ţigărilor, respectiv garajul tatălui său, martorul D.C. Mai mult, aceasta s-a implicat personal în colectarea cantităţilor de ţigări introduse în mod ilicit în România, de diferiţi cetăţeni moldoveni.
Astfel, în cauză a fost identificat şi audiat în calitate de martor numitul M.O., care a precizat că, pe raza localităţii Giurgiuleşti din Republica Moldova, era de notorietate faptul că inculpaţii O.A.G., O.A.E. şi învinuita D.M. se ocupă cu traficul de ţigări aduse ilegal din Republica Moldova în România. A mai arătat martorul că învinuita D.M. cumpăra mare parte a ţigărilor introduse ilicit în România, (declaraţie martor, vol. VI, filele 183-185).
A fost audiată în cauză şi martora M.A., care a precizat că trecea în mod frecvent frontiera de stat dintre Republica Moldova şi România, ocazie cu care introducea în România diferite cantităţi de ţigări, pe care apoi le vindea către persoane ce se ocupau cu colectarea acestora, în principal învinuitei D.M. A mai arătat martora că inculpatul O.A.G. a fost prezent în mod repetat la încheierea tranzacţiilor cu ţigări, (declaraţie martor, vol. VI, filele 208-209).
În acelaşi sens este şi declaraţia martorei B.M. care a precizat că, în mod frecvent, i-a vândut ţigări învinuitei D.M., ţigările fiind aduse din Republica Moldova, (declaraţie martor, vol. VI, filele 20-25).
Relevantă pentru înţelegerea modului de operare al inculpaţilor C.D. şi C.A. este şi una din înregistrările video în mediu ambiental efectuată în cauză.
Pe parcursul anchetei, în urma investigaţiilor efectuate s-a stabilit că inculpaţii C.D. şi C.A. au încheiat un contract de închiriere asupra imobilului din municipiul Galaţi, str. Frunzei, în care urmau să depoziteze cantităţile de ţigări. Menţionăm că imobilul susmenţionat este reprezentat de o casă de locuit şi o curte în care accesul se face direct printr-o poartă cu deschidere la str. Frunzei.
Deţinerea acestui loc de către inculpaţi prezenta importanţă atâta vreme cât era foarte uşor de supravegheat, în condiţiile în care este de notorietate faptul că pe str. Frunzei există doar o cale dublă de rulare a tramvaielor, formată din şina metalică aplicată pe fundament de piatră
Partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în ţară în mod ilicit a cantităţilor de ţigări susmenţionate, este de 169.876,5 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză (adresă vol. II, filele 160-161).
În zilele următoare depistării, până la reţinerea sa în prezenta cauză, făptuitorul şi-a continuat activitatea, purtând convorbiri telefonice cu diverse persoane neidentificate - furnizori ori beneficiari ai ţigărilor de contrabandă - negociind procurarea sau livrarea a diferite cantităţi de ţigări de diverse mărci, folosind denumirile codificate uzuale de m. şi m.a. pentru „M.”, vie şi vice pentru „V.”, mol pentru „ P.”, morişcă, morcov şi morcoveaţă pentru „M.”, ron pentru „R.”, Sfântu Gheorghe şi SG pentru „S.G.”, arătură şi pământ pentru „P.”, mături pentru „M.T.” folosind însă în unele din aceste conversaţii şi denumirile în clar ale mărcilor de ţigări.
Astfel de convorbiri au avut loc în datele de 18 iunie 2009, la orele 18:33:52, 19:22:46 şi 19:49:24, 19 iunie 2009, la orele 08:52:26 şi 10:39:51, 22 iunie 2009, la orele 17:10:19, 17:20:38 şi 20:26:17, 23 iunie 2009 la orele 10:39:52, 11:07:56, precum şi în data de 24 iunie 2009, la orele 09:52:02, 11:47:03,13:06:57,13:29:24,13:33:22 şi 21:34:06.
Pe lângă aceste persoane neidentificate, inculpatul a purtat acelaşi gen de convorbiri şi cu unul din furnizorii săi din municipiul Galaţi, făptuitorul C.D.C.
Astfel, în ziua de 23 iunie 2009, Ia ora 19:42:39, M.C. de la postul telefonic 0769XXXXXX, a luat legătura cu C.D. aflat la postul telefonic 0769XXXXXX.
Participarea învinuitei D.M. la comiterea faptelor a constat printre altele în punerea la dispoziţia inculpatului O.A.G., în mod repetat, a mijloacelor necesare pentru transportul ţigărilor, sens în care reamintim faptul că la data de 20 martie 2009 a fost depistat pe raza localităţii Isaccea autoutilitara marca I. cu numărul de înmatriculare X, în care se aflau ţigări introduse în mod ilicit în România prin trecerea acestora peste frontiera de stat. Microbuzul în cauză este proprietatea învinuitei D.M. care, de aproximativ patru ani de zile, este concubina inculpatului O.A.G., aceştia locuind împreună de doi ani.
Inculpatul O.A.G. a făcut demersurile necesare pentru recuperarea microbuzului, sens în care l-a contactat pe făptuitorul H.C.I., cei doi având mai multe discuţii telefonice la care a asistat şi învinuita, astfel cum rezultă din conţinutul acestora.
De asemenea, inculpata a pus la dispoziţia inculpatului unul dintre spaţiile destinate depozitării ţigărilor, respectiv garajul tatălui său, martorul D.C.. Mai mult, aceasta s-a implicat personal în colectarea cantităţilor de ţigări introduse în mod ilicit în România, de diferiţi cetăţeni moldoveni.
Astfel, în cauză a fost identificat şi audiat în calitate de martor numitul M.O., care a precizat că, pe raza localităţii Giurgiuleşti din Republica Moldova, era de notorietate faptul că inculpaţii O.A.G., O.A.E. şi învinuita D.M. se ocupă cu traficul de ţigări aduse ilegal din Republica Moldova în România. A mai arătat martorul că învinuita D.M. cumpăra mare parte a ţigărilor introduse ilicit în România, (declaraţie martor, vol. VI, filele 183-185).
A fost audiată în cauză şi martora M.A., care a precizat că trecea în mod frecvent frontiera de stat dintre Republica Moldova şi România, ocazie cu care introducea în România diferite cantităţi de ţigări, pe care apoi le vindea către persoane ce se ocupau cu colectarea acestora, în principal învinuitei D.M. A mai arătat martora că inculpatul O.A.G. a fost prezent în mod repetat la încheierea tranzacţiilor cu ţigări, (declaraţie martor, vol. VI, filele 208-209).
În acelaşi sens este şi declaraţia martorei B.M. care a precizat că, în mod frecvent, i-a vândut ţigări învinuitei D.M., ţigările fiind aduse din Republica Moldova, (declaraţie martor, vol. VI, filele 20-25)
Relevantă pentru înţelegerea modului de operare al inculpaţilor C.D. şi C.A. este şi una din înregistrările video în mediu ambiental efectuată în cauză.
Pe parcursul anchetei, în urma investigaţiilor efectuate s-a stabilit că inculpaţii C.D. şi C.A. au încheiat un contract de închiriere asupra imobilului din municipiul Galaţi, str. Frunzei, în care urmau să depoziteze cantităţile de ţigări. Menţionăm că imobilul susmenţionat este reprezentat de o casă de locuit şi o curte în care accesul se face direct printr-o poartă cu deschidere la str. Frunzei.
Deţinerea acestui loc de către inculpaţi prezenta importanţă atâta vreme cât era foarte uşor de supravegheat, în condiţiile în care este de notorietate faptul că pe str. Frunzei există doar o cale dublă de rulare a tramvaielor, formată din şina metalică aplicată pe fundament de piatră cubică, drumul prezentând multiple denivelări, motiv pentru care circulaţia autovehiculelor este limitată.
Având în vedere informaţiile din care rezulta faptul că cei doi inculpaţi depozitau ţigările în imobilul susmenţionat prin ordonanţa provizorie numărul 11/ AP din 27 mai 2009 începând cu orele 17.30 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a efectuării de înregistrări audio-video în mediul ambiental asupra momentelor în care făptuitorii C.D. şi C.A. depozitează şi distribuie diferite cantităţi de ţigări în/ din imobilul situat în Galaţi, str. Frunzei.
În urma valorificării autorizaţiei provizorii au rezultat următoarele: La data de 27 mai 2009, ora 18.35 în faţa imobilului a oprit autoturismul marca D., de culoare bleu-marin, echipat pentru activitatea de taximetrie, înmatriculat sub numărul X din care a coborât numitul C.A., care a descuiat poarta de acces persoane în curtea imobilului cu numărul X situat pe str. Frunzei din municipiul Galaţi, după care a deschis prin interior porţile pentru acces auto în curtea imobilului. Şoferul autoturismului cu numărul de înmatriculare X a introdus autoturismul în curtea imobilului, după care, imediat porţile de acces în curtea imobilului au fost închise.
La orele 18.37 în faţa imobilului a parcat autoturismul marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare X din care a coborât un tânăr de constituţie atletică, tuns scurt, grizonat ce era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni de culoare neagră tip „bermude” şi un maieu de culoare portocalie cu anchior. în picioare acesta purta o pereche de papuci tip „şlapi” de culoare albă. Acesta a pătruns în curtea imobilului situat în Galaţi, str. Frunzei X, unde a rămas până la orele 18.39, după care a ieşit din curte urcându-se la volanul autoturismului marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare X. în acest moment din curtea imobilului a ieşit numitul C.D. zis „D.” care era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni scurţi de culoare gri deschis tip „bermude” şi un tricou negru, acesta fiind încălţat cu o pereche de pantofi sport de culoare albă marca „A.” ce au aplicate pe părţile laterale trei dungi paralele de culoare neagră. Numitul C.D. s-a întâlnit cu un tânăr ce a traversat str. Frunzei, ţinând în mână mai multe hârtii. Acest tânăr are constituţie astenică, tuns scurt, fiind îmbrăcat cu un pantalon scurt de culoare neagră, marca „A.” ce are aplicate pe laterale trei dungi paralele de culoare albă, un tricou negru cu aplicaţii albe în zona umerilor şi încălţat cu o pereche de pantofi sport de culoare neagră.
Cei doi au iniţiat o discuţie în apropierea autoturismului marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare X, iar la orele 18.40 din curtea imobilului a ieşit şi numitul C.A., care s-a alăturat acestora, discuţia continuând între cei trei încă aproximativ 30 de secunde.
La orele 18:40:52 numiţii C.A. şi C.D. au pătruns în curtea imobilului prin porţile destinate accesului auto, pe care le-au lăsat deschise, aceştia fiind urmaţi de autoturismul marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare X, care a fost tras în curte cu spatele.
La orele 19.20 în fata imobilului situat în Galaţi, str. Frunzei X a parcat autoturismul marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, de pe bancheta din partea dreapta faţă a acestuia coborând numitul C.A., îmbrăcat astfel cum am descris mai sus. De la volanul autoturismului a coborât numitul C.D., acesta fiind îmbrăcat conform descrierii anterioare. Cei doi s-au apropiat de poarta de acces persoane în curtea imobilului, care a fost descuiată de numitul C.A.. Anterior acesta a deschis uşa din partea dreaptă spate a autoturismului marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, lăsând-o „crăpată”.
Cei doi au pătruns în curtea imobilului, unde au rămas până la orele 19:21:35, când numitul C.A. a ieşit pe poarta de acces persoane, deschizând larg portiera din dreapta spate a autoturismului cu numărul de înmatriculare X.
Apoi acesta a pătruns din nou în curtea imobilului de unde după aproximativ 10 secunde a ieşit cu un sac voluminos din rafie, în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a aşezat în autoturismul menţionat mai sus, prin uşa din partea dreapta spate. Acesta s-a întors spre poartă, luând din interior un alt sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a aşezat în autoturism. Acesta a mai luat din curtea imobilului încă trei saci din rafie în care se aflau ambalate colete în formă paralelipipedică pe care i-a introdus în acelaşi autoturism, sacii fiindu-i „daţi la mână” de numitul C.D.
La orele 19:22:24 din curtea imobilului a ieşit C.D., având asupra sa încă un sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care i l-a dat numitului C.A., acesta din urmă aşezându-l în autoturismul înmatriculat sub numărul X. în acest timp numitul C.D. a încuiat poarta de cubică, drumul prezentând multiple denivelări, motiv pentru care circulaţia autovehiculelor este limitată.
Având în vedere informaţiile din care rezulta faptul că cei doi inculpaţi depozitau ţigările în imobilul susmenţionat prin ordonanţa provizorie numărul 11/ AP din 27 mai 2009 începând cu orele 17.30 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a efectuării de înregistrări audio-video în mediul ambiental asupra momentelor în care făptuitorii C.D. şi C.A. depozitează şi distribuie diferite cantităţi de ţigări în/din imobilul situat în Galaţi, str. Frunzei.
În urma valorificării autorizaţiei provizorii au rezultat următoarele: La data de 27 mai 2009, ora 18.35 în faţa imobilului a oprit autoturismul marca D., de culoare bleu-marin, echipat pentru activitatea de taximetrie, înmatriculat sub numărul X din care a coborât numitul C.A., care a descuiat poarta de acces persoane în curtea imobilului cu numărul X situat pe str. Frunzei din municipiul Galaţi, după care a deschis prin interior porţile pentru acces auto în curtea imobilului. Şoferul autoturismului cu numărul de înmatriculare X a introdus autoturismul în curtea imobilului, după care, imediat porţile de acces în curtea imobilului au fost închise.
La orele 18.37 în faţa imobilului a parcat autoturismul marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare X din care a coborât un tânăr de constituţie atletică, tuns scurt, grizonat ce era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni de culoare neagră tip „bermude” şi un maieu de culoare portocalie cu anchior. în picioare acesta purta o pereche de papuci tip „şlapi” de culoare albă. Acesta a pătruns în curtea imobilului situat în Galaţi, str. Frunzei, unde a rămas până la orele 18.39, după care a ieşit din curte urcându-se la volanul autoturismului marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare x. În acest moment din curtea imobilului a ieşit numitul C.D. zis „D.” care era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni scurţi de culoare gri deschis tip „bermude” şi un tricou negru, acesta fiind încălţat cu o pereche de pantofi sport de culoare albă marca „A.” ce au aplicate pe părţile laterale trei dungi paralele de culoare neagră. Numitul C.D. s-a întâlnit cu un tânăr ce a traversat str. Frunzei, ţinând în mână mai multe hârtii. Acest tânăr are constituţie astenică, tuns scurt, fiind îmbrăcat cu un pantalon scurt de culoare neagră, marca „A.” ce are aplicate pe laterale trei dungi paralele de culoare albă, un tricou negru cu aplicaţii albe în zona umerilor şi încălţat cu o pereche de pantofi sport de culoare neagră.
Cei doi au iniţiat o discuţie în apropierea autoturismului marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare X, iar la orele 18.40 din curtea imobilului a ieşit şi numitul C.A., care s-a alăturat acestora, discuţia continuând între cei trei încă aproximativ 30 de secunde.
La orele 18:40:52 numiţii C.A. şi C.D. au pătruns în curtea imobilului prin porţile destinate accesului auto, pe care le-au lăsat deschise, aceştia fiind urmaţi de autoturismul marca C., culoarea vişiniu, cu numărul de înmatriculare X, care a fost tras în curte cu spatele.
La orele 19.20 în fata imobilului situat în Galaţi, str. Frunzei a parcat autoturismul marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, de pe bancheta din partea dreapta faţă a acestuia coborând numitul C.A., îmbrăcat astfel cum am descris mai sus. De la volanul autoturismului a coborât numitul C.D., acesta fiind îmbrăcat conform descrierii anterioare. Cei doi s-au apropiat de poarta de acces persoane în curtea imobilului, care a fost descuiată de numitul C.A. Anterior acesta a deschis uşa din partea dreaptă spate a autoturismului marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, lăsând-o „crăpată”.
Cei doi au pătruns în curtea imobilului, unde au rămas până la orele 19:21:35, când numitul C.A. a ieşit pe poarta de acces persoane, deschizând larg portiera din dreapta spate a autoturismului cu numărul de înmatriculare X.
Apoi acesta a pătruns din nou în curtea imobilului de unde după aproximativ 10 secunde a ieşit cu un sac voluminos din rafie, în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a aşezat în autoturismul menţionat mai sus, prin uşa din partea dreapta spate. Acesta s-a întors spre poartă, luând din interior un alt sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a aşezat în autoturism. Acesta a mai luat din curtea imobilului încă trei saci din rafie în care se aflau ambalate colete în formă paralelipipedică pe care i-a introdus în acelaşi autoturism, sacii fiindu-i „daţi la mână” de numitul C.D.
La orele 19:22:24 din curtea imobilului a ieşit C.D., având asupra sa încă un sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care i l-a dat numitului C.A., acesta din urmă aşezându-1 în autoturismul înmatriculat sub numărul X. în acest timp numitul C.D. a încuiat poarta de acces persoane în curtea imobilului X situat pe str. Frunzei din municipiul Galaţi.
Ulterior numitul C.A. a ocupat locul din dreapta faţă, iar C.D. pe cel din stânga faţă (şofer) ale autoturismului marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, autoturismul demarând din fata imobilului la orele 19:23:01. autoturismul a fost întors după o oarece distanţă pe str. Frunzei, cei doi trecând din nou cu acesta prin dreptul imobilului cu nr. X situat pe str. Frunzei din municipiul Galaţi la orele 19:23:22.
La percheziţia efectuată la locuinţa fără forme legale a inculpatului C.D. din municipiul Galaţi, str. Frunzei şi garajul aferent acesteia au fost găsite şi ridicate, 2 pachete marca „M.T.”, 7 pachete marca „P.” şi un pachet marca „M.”, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 152 - 153, planşe foto vol. IV, filele 155 -168). De asemenea, în imobilul susmenţionat au fost identificate şi ridicate mai multe înscrisuri executate pe diferite suporturi, conţinând detalii legate de stocurile de ţigări existente, de cantităţile de ţigări vândute şi sumele obţinute ori ce urmau a fi primite. în cele ce urmează prezentăm imagini ale înscrisurilor ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei la imobilul menţionat mai sus.
La percheziţiile domiciliare efectuate în dimineaţa zilei de 25 iunie 2009 la locuinţele ori alte imobile utilizate de inculpaţi au fost găsite şi ridicate cantităţi importante de ţigări cu provenienţa moldovenească ori ucraineană, precum şi sume însemnate de bani provenind din comercializarea acestora.
Astfel Ia percheziţia domiciliară efectuată Ia locuinţa inculpatului O.N. au fost găsite şi ridicate următoarele cantităţi de ţigări, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova: 390 pachete marca „P.”, 390 pachete marca „M.T.”, 20 pachete marca „D.” şi un pachet marca „L.” (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 6-9, planşe foto vol. IV, filele 11 - 35).
La percheziţia domiciliară efectuată Ia domiciliul inculpatului O.A.G., unde acesta locuia împreună cu inculpata D.M., au fost găsite şi ridicate următoarele cantităţi de ţigări, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova: 7.958 pachete marca „P.”, 4.510 pachete marca „W. ” , 400 pachete marca „P.”, 150 pachete marca „M.T.” şi 50 pachete marca „L.” (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 39-41, planşe foto vol. IV, filele 43-57).
La percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa inculpatului C.D. din mun. Galaţi, str. Vlad Ţepeş şi garajul aferent acestuia au fost găsite şi ridicate 180 pachete de ţigări marca „J.L.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova. (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 88 -90, planşe foto vol. IV, filele 92 -114).
La percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa inculpatului C.A. din mun. Galaţi, str. Brăilei au fost găsite şi ridicate următoarele cantităţi de ţigări, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova: 1420 pachete marca „P.I.”, 209 pachete marca „M.T.” şi 300 pachete marca „W.”. (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 118 - 121, planşe foto vol. IV, filele 123 -150).
De asemenea în imobilul susmenţionat au fost identificat şi ridicate mai multe înscrisuri executate pe diferite suporturi, conţinând detalii legate de stocurile de ţigări existente, de cantităţile de ţigări vândute şi sumele obţinute ori ce urmau a fi primite.
La percheziţia efectuată la locuinţa fără forme legale a inculpatului C.D. din mun. Galaţi, str. Frunzei şi garajul aferent acesteia au fost găsite şi ridicate, 2 pachete marca „M.T.”, 7 pachete marca „P.” şi un pachet marca „M.”, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 152 -153, planşe foto vol. IV, filele 155 -168).
La percheziţia domiciliară efectuată la garajul aferent cu nr. x, aferent blocului x de pe str. Iasomiei din mun. Galaţi, utilizat de inculpaţii C.D. si de C.A. din mun. Galaţi, str. Frunzei nr. x şi acesteia au fost găsite şi ridicate, 55 pachete marca „M.T.”, 442 pachete marca „P.”, 82 pachete marca „W.”, 280 pachete marca „P.”, 47 pachete marca „V.”, 56 pachete marca „L.”, 7 pachete marca „D.” şi un pachet marca „M.”, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 170 - 172).
La percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa din mun. Ploieşti a inculpatului M.C. au fost găsite şi ridicate următoarele cantităţi de ţigări: 180 pachete marca „L.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, precum şi 4 pachete marca „M.” şi câte un pachet mărcile „L.” şi „J.L.”, toate purtând timbre de accizare ale Ucrainei.
De asemenea, cu ocazia efectuării aceleiaşi percheziţii au fost găsite şi ridicate următoarele sume de bani: 83.920 lei (RON), 4.280 dolari S.U.A., 45 euro, 172 lei moldoveneşti şi 8 grivne ucrainene, (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 188 - 191).
La percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa din comuna Benzeni, sat Moara Nouă, judeţul Prahova a inculpatului M.C., într-o autoutilitară marca V. cu nr. X au fost găsite şi ridicate următoarele cantităţi de ţigări: 1.780 pachete marca „V.” purtând timbre de accizare ale Rusiei, 1.500 pachete marca „S.G.” şi 1.150 pachete marca „R.” toate purtând timbre de accizare ale Ucrainei, precum şi 500 pachete marca „A.”, 1.000 pachete marca „V.I.”, 2.580 pachete marca „L.” şi 140 pachete marca „M.G.” ce nu purtau nici un fel de timbre de accizare (proces verbal de percheziţie domiciliară volum IV, filele 196 -201, planşe foto vol. IV, filele 212 - 255).
Cuantumul drepturilor vamale şi a altor taxe datorate în vamă aferente ţigărilor introduse ilegal în ţară şi găsite cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare la data de 25 iunie 2009 la locuinţele inculpaţilor O.N., O.A.G., C.D., C.A. şi M.C. este de 391.678,98 lei sumă cu care partea vătămată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi s-a constitui parte civilă în cauză (adresă vol. II, filele 163 - 166).
De o deosebită importanţă pentru înţelegerea modului de operare al inculpaţilor O.N., C.D., C.A., O.A.G. şi O.A.E. prezintă alte convorbiri şi comunicări telefonice ale acestora, altele decât cele menţionate, interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Galaţi.
În ziua de 13 mai 2009, la ora 18:03:19, C.A., numit în cadrul discuţiei „T.” aflat la numărul de apel 0765XXXXXX ia legătura cu un domn aflat la numărul de apel 0760XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
La data de 26 mai 2009, la ora 05:29:25, C.A. zis si „T.” aflat la postul telefonic este 0765XXXXXX contactat de către M.C. aflat la postul telefonic 0760XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 05 iunie 2009, la ora 19:47:07, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0758XXXXXX a luat legătura cu C.A. zis si „T.” aflat la postul telefonic 0747XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
La data de 05 iunie 2009, la ora 20:33:54, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0746XXXXXX a luat legătura cu un domn aflat la postul telefonic 0740XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
Împrejurarea că inculpaţii C.D. şi C.A. se ocupau în mod direct de introducerea ţigărilor din Republica Moldova în România, inclusiv prin punctele de trecere a frontierei de pe raza judeţului Galaţi, acestea fiind camuflate în interiorul autoturismelor ce tranzitau graniţa, rezultă din următoarele convorbiri:
În ziua de 12 mai 2009, la ora 20:36:55, C.A. (de la postul telefonic 0747XXXXXX) a fost contactat de un domn, aflat la postul telefonic 0751XXXXXX (cartelă), purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 23 mai 2009, la ora 13:55:58, C.D. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX a luat legătura cu o doamnă aflată la postul telefonic 0762XXXXXX (Cartela P.), purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
La data de 26 mai 2009, la ora 20:18:43, C.A. aflat la postul telefonic este 0747XXXXXX a fost contactat de către un domn aflat la postul telefonic 0746XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
Împrejurarea că introducerea ţigărilor din Republica Moldova în România, prin punctele de trecere a frontierei de pe raza judeţului Galaţi de către inculpaţii C.D. şi C.A. se făcea cu „ajutorul” lucrătorilor vamali ori de frontieră români şi moldoveni, în urma unor înţelegeri prealabile, rezultă din următoarele convorbiri:
În ziua de 04 mai 2009, la ora 21:24:14, C.A. de la postul telefonic 0747XXXXXX, a fost contactat de un domn aflat la postul telefonic 0748XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări. în ziua de 05 mai 2009, la ora 16:35:29, C.A. de la postul telefonic 0747XXXXXX a luat legătura cu un domn aflat la postul telefonic 0740XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În ziua de 05 mai 2009, la ora 17:53:37, C.A. de la postul telefonic 0747XXXXXX a fost contactat de un domn aflat la postul telefonic 0748XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
La data de 06 iunie 2009, la ora 01:47:43, C.D. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX a fost contactat de către un domn aflat la postul telefonic 0755XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
La data de 06 iunie 2009, ora 03:29:12, C.D. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX primeşte un mesaj scris (SMS) de la postul telefonic 0755XXXXXX, cu următorul text: „La si 45 vine schimbul”.
Împrejurarea că „sprijinul” lucrătorilor vamali şi de control al frontierei, constând în permiterea trecerii frontierei de către mijloacele de transport auto încărcate cu ţigări, se făcea în urma oferirii acestora de foloase materiale de către inculpaţii C.D. şi C.A., rezultă din următoarele convorbiri:
În data de 05 mai 2009, la ora 17:29:59, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0746XXXXXX ia legătura cu un domn (G.) aflat la numărul de apel 0742XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 05 martie 2009, la ora 22:07:57, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0746XXXXXX este contactat de către un domn aflat la postul telefonic 0740XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În ziua de30 aprilie 2009 , la ora 10:37:40, C.A. zis T. de la postul telefonic 0747XXXXXX este contactat de O.N. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX. Legătura dintre inculpaţii C.D. şi O.N. rezultă şi din convorbirea din data de 19 mai 2009, la ora 10:22:39, purtată de acesta din urmă de pe postul telefonic utilizat de fiul său inculpatul O.A.E., O.N. fiind contactat de un cetăţean aflat la postul telefonic 0746XXXXXX (Prepaid).
Colaborarea în cadrul activităţii infracţionale între inculpaţii O.N., O.A.G. şi O.A.E., precum şi rolul de coordonator al inculpatului O.N. rezultă din următoarele convorbiri:
În data de 06 aprilie 2009, la ora 17:08:13, când O.N. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX, ia legătura cu un domn aflat la numărul de apel 0748XXXXXX purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 22 aprilie 2009, la ora 18:41:10, O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX ia legătura cu un domn (O.A.E.) aflat la postul telefonic 0744XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 30 aprilie 2009, la ora 10:43:51,O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX ia legătura cu un domn (O.A.E.) aflat la postul telefonic aflat la postul telefonic 0744XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 07 mai 2009, la ora 07:31:50, O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX este contactat de un domn aflat la postul telefonic aflat la postul telefonic 0767XXXXXX (cartelă), purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 18 mai 2009, la ora 18:07:16, O.A.E. aflat la postul telefonic 0744XXXXXX ia legătura cu un cetăţean aflat la postul telefonic 0746XXXXXX - Prepaid, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
Împrejurarea că inculpaţii O.N., O.A.G. şi O.A.E. se ocupau şi în mod direct de introducerea ţigărilor de contrabandă în ţară rezultă şi din următoarele convorbiri:
În data de 07 aprilie 2009, la ora 16:22:35, O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX ia legătura cu un domn (O.A.E.) aflat la postul telefonic 0744XXXXXX purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 08 aprilie 2009, la ora 22:20:44, O.N. aflat la postul telefonic 0761672670 ia legătura cu un domn aflat la postul telefonic 0743XXXXXX, purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
În data de 13 mai 2009, la ora 22:37:45, O.A.E. (aflat la postul telefonic 0744XXXXXX ia legătura cu un cetăţean aflat la postul telefonic 0745XXXXXX (Prepaid), purtând discuţii legat de contrabanda cu ţigări.
Situaţia de fapt astfel cum a fost prezentată este dovedită cu: procesele-verbale de sesizare din oficiu (filele 2,11,87), procesele-verbale de investigare (filele 3, 140, 161, 289-290, 332-337 dosar u.p.), referatele cu propunerea interceptărilor convorbirilor telefonice (fila 5 dosar u.p.), procesele-verbale de constatare (filele 12, 13, 170-172 dosar u.p.), procesele-verbale de cercetare la faţa locului (filele 4-26, 88-90, 142-155, 173-174, 176-202 dosar u.p.), declaraţia părţii vătămate Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize si Operaţiuni Vamale Galaţi - de constituire parte civilă, declaraţiile martorilor S.L.M.,T.G., L.L.C., G.V., T.A., M.O., M.A., B.M., M.L.M., S.D., D.C., N.P.I., S.A., G.N., H.C.I. si B.D. - audiaţi nemijlocit atât în faza de urmărire penală cât si în faza de judecată - toate coroborate cu declaraţiile de nerecunoaştere a faptelor infracţionale de către toţi inculpaţii.
În faza de urmărire penală inculpaţii au avut o poziţie procesuală refractară refuzând dialogul cu anchetatorii, iar ulterior atât în cursul urmăririi penale cât si cel al judecăţii, nu au recunoscut faptele infracţionale reţinute în sarcina lor.
Inculpaţii, mai puţin D.M., B.C. si B.G.I. au fost cercetaţi în stare de reţinere si apoi în stare de arest preventiv.
Prin ordonanţa procurorului din 26 iunie 2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpaţii O.N., C.A., C.D., dată la care inculpaţii au fost reţinuţi pentru 24 de ore, prin ordonanţa D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi din 25 iunie 2009 s-a dispus reţinerea inculpaţilor O.A.E. si M.C., prin Ordonanţa nr. 38 din 06 august 2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi a fost reţinut pentru 24 ore inculpatul P.M. si inculpatul P.V. Reţinuţi pentru 24 ore au fost si inculpaţii O.A.G. prin ordonanţa din 26 iunie 2009 si P.D. prin ordonanţa din 06 august 2009, ulterior pe numele inculpaţilor fiind emise mandate de arestare preventivă, măsură ce a fost menţinută atât de instanţa de fond cât si cea de recurs până Ia data de 07 decembrie 2010 când prin încheierea de şedinţă din această dată, măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea pentru toţi inculpaţii arestaţi, măsura luată de Tribunalul Galaţi prin încheierea din această dată fiind menţinută de Curtea de Apel Galaţi prin decizia penală nr. 1034/ R din 30 decembrie 2010.
Inculpaţii conform fişelor de cazier judiciar nu au antecedente penale, mai puţin inculpatul O.A.G. care a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat însă toate aceste fapte au fost săvârşite în stare de minorat.
Urmare acestui aspect parchetul în mod greşit a reţinut la încadrarea juridică a faptelor comise de acesta starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen.
În conformitate cu disp. art. 334 C. proc. pen. instanţa de fond a dispus schimbarea de încadrare juridică cu înlăturarea de la încadrarea juridica a faptelor reţinute în sarcina inculpatului O.A.G. a stării de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen., deoarece potrivit disp. art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen. condamnările primite în timpul minorităţii nu atrag starea de recidivă.
Atât în faza de urmărire penală cât si în faza de judecată inculpaţii după ce au depăşit faza de a fi refractari cu anchetatorii si au refuza de a da declaraţii, au devenit oarecum concilianţi, însă declaraţiile lor s-au dovedit a fi necinstite, neadevărate, acestea necoroborându-se cu nicio probă a dosarului cauzei.
Au refuzat să recunoască faptul că se cunosc între ei, că în mod premeditat s-au constituit în grup infracţional, ocupându-se cu contrabanda cu ţigări din Republica Moldova si Ucraina.
Probele descoperite de anchetatori (convorbirile telefonice ce inculpaţii le-au purtat între ei în legătură cu faptele infracţionale reţinute în sarcina lor, precum si faptul că la percheziţiile domiciliare efectuate de organul de urmărire penală au fost găsite la toţi inculpaţii cantităţi foarte mari de ţigări si sume importante în valută provenite din comercializarea acestora) atestă fără nici un dubiu că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor.
În faţa probelor administrate de organul de urmărire penală si cu care au probat vinovăţia celor 12 inculpaţi din cauză, depoziţia acestora si apărările nu au nici un temei probator care să înlăture probele ce îi acuză.
Instanţa de fond a reţinut că în drept fapta inculpatului O.N. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii C.D., C.A., O.A.G. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin^ promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului C.A. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.D., O.A.G. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din - Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului C.D. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.A., O.A.G. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului O.A.E. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.A., C.D. şi O.A.G. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului O.A.G. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.A., C.D. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului M.C. care, începând cu luna aprilie 2009 a aderat la un grup infracţional organizat constituit de către inculpaţii O.N., C.A., C.D., O.A.E. şi O.A.G. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada aprilie - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 74.414,50 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului P.D. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpaţii P.M. şi P.V. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiaşi inculpat care, în .cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a intrat şi a ieşit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului P.M. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpaţii P.D. şi P.V. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a intrat şi a ieşit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 Ut. a C. pen.
Fapta inculpatului P.V. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpaţii P.D. şi P.M. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a intrat şi a ieşit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatei D.M. care, începând cu luna martie 2009, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, împreună cu inculpatul O.A.G. şi alte persoane, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 62.850 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului B.C. care, în cursul anului 2009, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpaţii P.D., P.M. şi P.V., învinuitul B.G.I. şi alte persoane, a participat la introducerea în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 7.500 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta învinuitului B.G.I. care, în cursul anului 2009, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpaţii P.D., P.M. şi P.V., învinuitul B.C. şi alte persoane, a participat la introducerea în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 7.500 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Faţă de încadrările juridice ale faptelor infracţionale reţinute în sarcina inculpaţilor şi probate cu mijloacele de probă administrate în cele două faze procesuale, inculpaţii prin avocaţi aleşi au solicitat următoarele, înaintea dezbaterilor pe fondul cauzei:
Inculpaţii O.N., O.A.E., O.A.G. si D.M., motivat de faptul că nu s-a făcut dovada înţelegerii dintre autori şi complici, au solicitat achitarea acestora în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru cele două infracţiuni reţinute în concurs respectiv art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 si art. 26 rap. la art. 270 alin. (1) si (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Tot cu caracter principal au solicitat reţinerea în favoarea acestora a disp. art. 13 C. pen (aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce priveşte comiterea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen rap. la art. 270 alin. (1) şi (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen deoarece modalitatea comiterii infracţiunii nu era prevăzuta în legea penala anterior lunii mai 2010 iar pe acest considerent au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., iar în subsidiar, s-a solicitat reţinerea de circumstanţe atenuante prev. de art. 74-76 C. pen, iar pe latura civilă, în măsura în care ţigările au fost identificate şi confiscate, instanţa nu mai poate dispune obligarea inculpaţilor la plata taxelor şi accizelor şi să nu mai menţină măsura sechestrului asigurător deoarece nu mai exista prejudiciu cauzat statului. Inculpaţii C.A. şi C.D. au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina inculpaţilor. De asemenea, s-a arătat că în mod greşit a fost reţinută complicitatea la infracţiunea de contrabandă, probele dosarului conducând la infracţiunea de tăinuire la contrabandă. Cu privire la reţinerea infracţiunii de tăinuire la contrabandă s-a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar s-a solicitat reţinerea de circumstanţe atenuante prev. de art. 74-76 C. pen.
Pe latura civilă a cauzei s-a solicitat a nu se reţine obligaţia inculpaţilor de a despăgubi A.N.A.F. deoarece s-au confiscat de la inculpaţi ţigările, iar prejudiciul a fost acoperit şi s-a solicitat totodată ridicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor personale.
Inculpatul M.C. a solicitat schimbarea de încadrare juridica din infracţiunea de complicitate la contrabanda în forma continuata prev. de art. 26 C. pen rap. la art. 270 alin. (1) si (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen în infracţiunea de tăinuire la infracţiunea de contrabanda. Cu privire la noua încadrare juridică s-a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d C. proc. pen., solicitând, totodată, ca să fie socotită pedeapsa ce a fost executata în regim de detenţie ca pedeapsă ce urmează a fi aplicată de instanţă (perioada 26 iunie 2009-30 decembrie 2010) iar ca modalitate de executare sa se dispună suspendarea sub supraveghere prev. de art. 861 C. pen. Pe latura civila a cauzei a susţinut că nu se mai justifica obligarea inculpatului la plata de despăgubiri către A.N.A.F. atât timp cât s-a dispus confiscarea ţigărilor şi s-a solicitat şi ridicarea sechestrului asupra bunurilor personale.
Inculpaţii P.D., P.M. si P.V. au solicitat achitarea acestora în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. Ia art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 si achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. Ia art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen rap. Ia art. 270 alin. (1) si (2) rap. Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în subsidiar, s-a solicitat reţinerea de circumstanţe atenuante prev. de art. 74-76 C. pen iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere prev. de art. 861 C. pen, arătând că nu se justifică plata de despăgubiri către A.N.A.F. atât timp cât au fost confiscate ţigările, iar măsura sechestrului asigurător se justifică doar pentru suma de 5.250 euro.
Inculpaţii B.C. şi B.G. au solicitat reţinerea de circumstanţe atenuante cu consecinţa coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Instanţa de fond a reţinut că, apărările inculpaţilor nu au suport probator acestea fiind înlăturate, întrucât nu au recunoscut comiterea faptelor infracţionale şi nu au probat în nici un fel, cu nicio proba faptul că sunt nevinovaţi, iar cererile de achitare diferite de la un grup de inculpaţi la alt grup nu au suport probator.
Convorbirile telefonice dintre inculpaţi precum şi cantităţile foarte mari de ţigări găsite Ia domiciliile acestora dovedesc fără dubiu că autorii comiterii infracţiunii/ respectiv inculpaţii O.N., O.A.E., O.A.G. şi D.M. au colaborat între ei atât ca autori cât şi complici, cât şi cu ceilalţi inculpaţi din cauză.
A reţinut instanţa de fond că încadrările juridice date faptelor sunt corect stabilite în sarcina inculpaţilor şi nu se pot reţine în favoarea inculpaţilor dispoziţiile art. 13 C. pen referitoare Ia legea mai favorabilă şi implicit nu se poate dispune achitarea inculpaţilor în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. Ia art. 10 lit. b) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen rap. la art. 270 alin. (1) si (2) rap. Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, deoarece deşi prin O.U.G. nr. 33/2009 aceste texte de lege s-au modificat în sensul lărgirii sferei de activităţi incluse în elementul constitutiv al infracţiunii de „contrabanda”, astfel încât prevederile legii vechi erau mai favorabile inculpaţilor, aceştia au comis fapta infracţionala pentru care solicita aplicarea legii mai favorabile în forma continuata prev. de art. 41 alin. (2) C. pen., astfel ca forma favorabila a legii vechi nu mai poate fi reţinuta, aceasta fiind absorbita de prevederea legii noi, iar cererea de achitare pe acest temei nu are suport legal.
A mai reţinut instanţa de fond că nici cererile de achitare formulate de inculpaţii C.A. si C.D. nu au suport probator, arătând că nu s-a luat în discuţie nici un moment, nici în faza de urmărire penala si nici în cea de judecata ca inculpaţii C.A. si C.D. ar fi tăinuitori la infracţiunile reţinute în sarcina acestora, iar în aceasta forma faptele nu exista. Cererile de achitare în calitate de tăinuitori - pentru infracţiunile reţinute în sarcina acestora - în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., precum si cererea de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - nu au susţinere probatorie în dosar, acestea fiind apreciate ca simple cereri teoretice, care nu se coroborează cu probele dosarului.
A reţinut instanţa de fond că nici în cazul inculpatului M.C. probele dosarului nu au condus la calitatea acestuia de tăinuitor, ocazie cu care a constatat că cererea de achitare nu este susţinuta de probe, urmând a fi înlăturata.
Cu privire la inculpaţii P.D., P.M. si P.V. care au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracţiunile prev. de art. art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a constatat că inculpaţii, în baza ansamblului probator administrat în cauza, se fac vinovaţi de comiterea celor trei infracţiuni săvârşite în concurs real iar cererile de achitare nu au susţinere probatorie urmând a fi înlăturate.
Cu privire la cererile inculpaţilor O.N., O.A.G., O.A.E., D.M., C.A., C.D., P.D., P.M., P.V., B.C. si B.G. privitor la reţinerea de circumstanţe atenuante, prima instanţă a arătat că, nu pot fi primite în coroborare cu probele dosarului (aceştia s-au constituit în grup infracţional organizat, au comis fapte penale de un real pericol social în concurs real şi în forma continuată, au creat prejudicii importante statului, nu au recunoscut faptele infracţionale, nu au depus diligente în recuperare prejudiciilor, nu au cooperat cu anchetatorii, opunând rezistenţă la momentul reţinerii). împrejurările în care s-au comis faptele şi modul de purtare al inculpaţilor nu au condus la concluzia ca aceştia ar putea beneficia de disp. art. 74-75 C. pen.
Modalitatea de executare a pedepsei nu poate fi cea prev. de art. 861 C. pen., respectiv suspendarea sub supraveghere, arătând că inculpaţii - mai puţin B.C., B.G. si D.M. - au fost cercetaţi în stare de reţinere si arest preventiv de la 26 iunie 2009 la 30 decembrie 2010 - aproximativ 1 an si jumătate, măsura arestului preventiv fiind înlocuita cu măsura preventiva a obligării de a nu paraşi localitatea.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. referitoare la limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor comise (infracţiuni de un pericol deosebit pentru societate si stat, în concurs şi în forma continuata, n grup organizat), de persoana inculpaţilor care s-au dovedit a fi nesinceri în declaraţii si refractari cu autorităţile, precum si împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penala (încadrările juridice ale inculpaţilor săvârşite de inculpaţi si pedepsele complementare denota gradul ridicat al pericolului social creat).
Daca inculpaţii au primit clemenţa instanţei în sensul că le-a fost înlocuită măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu paraşi localitatea, aceasta nu duce la concluzia că inculpaţii pot beneficia de o executare a pedepsei prin aplicarea disp. art. 861 C. pen., respectiv suspendarea sub supraveghere.
În opinia instanţei scopul preventiv educativ al pedepsei, în eoni. cu prevederile art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin privare de libertate.
S-a reţinut că de la aceste dispoziţii fac excepţie inculpaţii D.M., B.C. şi B.G. care au fost trimişi în judecată doar pentru câte o infracţiune în forma continuată (contrabandă) iar inculpata D.M. pentru complicitate la contrabandă - fiind cercetaţi în stare de libertate în faza de urmărire penala, iar în faza de judecată s-au prezentat în instanţa, contribuţia acestora la comiterea faptelor infracţionale în grup organizat fiind mai puţin complexă. Pe acest considerent, a apreciat că inculpaţii urmează să execute pedepsele ce au fost aplicate cu suspendare prin supraveghere conf. art. 861 C. proc. pen.
Inculpaţilor,mai puţin D.M., B.C. si B.G., li s-a făcut aplicarea disp. art. 71 şi art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen, s-a dedus perioada reţinerii si arestării preventive pana la momentul la care măsura arestării preventive, a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, iar aceasta măsură a fost menţinută faţă de inculpaţi până la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
S-a mai reţinut că, apărările inculpaţilor pe latura civilă a cauzei, ca de altfel şi pe latura penală, nu au suport probator.
Cantităţile de ţigări au fost găsite la locuinţele inculpaţilor urmare a percheziţiilor domiciliare, iar în conformitate cu disp. art. 13 alin. (1) si (2) din Legea nr. 39/2003 în ref. la art. 118 lit. a) C. pen, acestea sunt supuse confiscării. De asemenea, conform adresei A.N.A.F. - Direcţia Regionala pentru Accize si Operaţiuni Vamale Galaţi (fila 107 dosar instanţa), valoarea totală a prejudiciului cauzat acestei instituţii a fost calculată în conformitate cu legislaţia în vigoare în materie şi nu s-a impus efectuarea unei expertize de specialitate, iar valoarea prejudiciului şi modul de calcul defalcat pe fiecare inculpat nu s-a putut realiza deoarece nu s-a putut identifica cantitatea certa de ţigări introdusa ilegal în tara de către fiecare inculpat, a mărcii de ţigări, precum si a datei la care acestea au fost introduse în tara.
S-a constatat că este justificata confiscarea ţigărilor găsite efectiv asupra inculpaţilor, iar pentru diferenţele ce nu s-au putut identifica atât ca valoare a prejudiciului total cat si pe fiecare inculpat, constituie paguba adusa statului, astfel că a obligat în solidar inculpaţii sa plătească suma de 1.604.165,67 lei reprezentând taxe vamale si alte taxe datorate în vama, aferente ţigărilor introduse ilegal în tara si care nu s-a reuşit a fi confiscate în totalitate de la inculpaţi. Ulterior partea civila A.N.A.F. printr-o acţiune civila în regres va putea recupera prejudiciul (individualizat pe fiecare inculpat cu administrare de probatorii pe latura civila a cauzei). Datoria si celelalte drepturi cuvenite bugetului de stat trebuie recuperate având în vedere prevederile art. 233 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992 al Consiliului si hotărârile Curţii Europene de Justiţie în cauza C-459/2007 (V.E. împotriva H.M.T.L.), respectiv C-230/2008 (D.T. og. L. împotriva S.).
Pe acest considerent s-au menţinut şi măsurile asigurătorii ale sechestrului dispuse de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi asupra bunurilor mobile şi imobile ale tuturor inculpaţilor, precum şi asupra terenurilor în extravilan aparţinând acestora, măsuri ce garantează recuperarea integrală a prejudiciului cauzat A.N.A.F. - Direcţia Regionala pentru Accize si Operaţiuni Vamale Galaţi în suma de 1.604.165,67 lei ce a rămas neachitat în urma confiscării în parte a ţigărilor găsite asupra inculpaţilor. Confiscarea dispusă în conformitate cu legea şi valoarea de 1.604.165,67 lei reprezentând cuantumul drepturilor vamale şi a altor taxe datorate în vamă, aferente ţigărilor, reprezintă valoarea totală a prejudiciului cauzat.
Au fost obligaţi inculpaţii fiecare în parte şi la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate cu acest dosar iar suma reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul Galaţi în faza de urmărire penală şi în faza de judecată a fost suportată din fondul M.J.L.C.
În termen legal, împotriva acestei sentinţe an declarat apel Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi, inculpaţii O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. şi D.M. precum şi martorul T.A.
În cuprinsul motivelor de apel formulate procurorul a invocat nelegalitatea sentinţei instanţei de fond sub aspectul modului de soluţionare a laturii civile susţinând că dispoziţia de obligare în solidar a inculpaţilor la plata întregii sume cu care partea vătămată A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi s-a constituit parte civilă în cauză este nejustificată, în condiţiile în care inculpaţii au avut participaţii diferite.
Sub un alt aspect s-a invocat greşita menţinere a măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral, înscris în cartea funciara cu numărul X a localităţii Grindu, judeţul Tulcea întrucât prin încheierea din 08 februarie 2010 instanţa de fond a ridicat măsura, constatând că acest imobil aparţine unei alte persoane cu numele identic cu cel al inculpatului P.D.
S-a criticat ca fiind netemeinică hotărârea instanţei de fond atât sub aspectul cuantumului pedepselor în ceea ce ii priveşte pe toţi inculpaţi, cât şi a modalităţii de executare a pedepselor în ceea ce ii priveşte pe inculpaţii D.M., B.C. şi B.G.I.
În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. şi D.M., aceştia au solicitat judecarea în baza prevederilor art. 3201 C. proc. pen., recunoscând în întregime comiterea faptelor astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei.
În acest context inculpaţii au solicitat reducerea cuantumului pedepselor ce le-au fost aplicate, inclusiv prin reţinerea de circumstanţe atenuante şi stabilirea unei modalităţi de executare neprivativă de libertate.
Un alt motiv de apel comun formulat de inculpaţi a vizat latura civilă a cauzei solicitându-se înlăturarea la plata despăgubirilor către partea civilă pe motiv că prin confiscarea ţigărilor ce au făcut obiectul infracţiunii de contrabandă s-a stins şi orice altă taxă ori datorie vamală.
Distinct de aceste motive, pentru inculpaţii C.A., C.D. şi M.D. s-a solicitat schimbarea încadrării juridice în sensul înlăturării prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen., susţinându-se că în sarcina acestora s-a reţinut un singur act material, cel din data de 26 mai 2009, referitor la cantitatea de 22.540 ţigări, iar pentru inculpatul M.D. s-a solicitat schimbarea încadrării juridice din complicitate la infracţiunea de contrabandă în infracţiunea de „tăinuire” întrucât nu s-ar fi făcut dovada unei înţelegeri anterioare introducerii ţigărilor în ţară între el şi inculpaţii C.A. şi C.D.
În fine, pentru inculpatul P.M. s-a solicitat a se înlătura dispoziţia de confiscare a sumelor de 8.000 euro şi 2.000 lei, întrucât nu s-a făcut dovada că provin din contrabandă, iar pentru inculpatul P.D. s-a solicitat înlăturarea măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral 88, înscris în cartea funciară cu numărul X a localităţii Grindu, judeţul Tulcea.
În ceea ce îl priveşte pe martorul T.A. acesta a solicitat înlăturarea dispoziţiei de confiscare de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7.050 euro şi restituirea acestei sume invocând că aceasta îi aparţinea de fapt acestuia şi nu inculpatului O.A.G.
Prin decizia penală nr. 100/ A din 4 mai 2012 Curtea de Apel Galaţi a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi şi de inculpaţii ^O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. şi D.M.
A desfiinţat în parte Sentinţa penală nr. 529 din 06 iulie 20111 a Tribunalului Galaţi, atât în ceea ce priveşte latura penală cât şi în ceea ce priveşte latura civilă.
A înlăturat din cuprinsul sentinţei penale dispoziţiile privind condamnarea inculpaţilor O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. şi D.M. la pedepsele principale şi la pedepsele complementare şi în rejudecare:
A condamnat pe inculpatul O.N. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II b) C. pen pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 al. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.N. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II lit. b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită Ia 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II lit. b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpatul O.A.E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.A.E. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea de încadrare juridică din infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului O.A.G., prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen si art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen şi art. 37 lit. b) C. pen în infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen, iar în baza acestor încadrări juridice:
A condamnat pe inculpatul O.A.G. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.A.G. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5(cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpatul C.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.A. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpatul C.D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.A. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpatul M.C. Ia o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.A. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpatul F.D. la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
In baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul P.D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpatul F.M. la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul P.M. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5(cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpatul P.V. la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen..
A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul P.V. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4(patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A condamnat pe inculpata D.M. la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
S-au menţinut dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei D.M. pentru termenul de încercare de 6 ani şi cele privind stabilirea măsurilor de supraveghere conform art. 863 C. pen.
În temeiul art. 383 al. (11) în referire la art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată faţă de inculpaţii O.A.E., M.C., O.N., C.A., C.D., O.G.A., P.D., P.M. si P.V. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi a respins ca nefondate cererile formulate de inculpaţi privind înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi ţara.
În conformitate cu art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor perioada reţinerii si arestării preventive începând cu 25 iunie 2009, pentru inculpaţii O.A.E. si M.C., 26 iunie 2009, pentru inculpaţii O.N., C.A., C.D. si O.G.A. si 06 august 2009 pentru inculpaţii P.D., P.M. si P.V., până la data de 30 decembrie 2010 când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
S-a înlăturat din cuprinsul sentinţei apelate dispoziţia privind obligarea în solidar a inculpaţilor O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. şi B.G.I. la plata sumei de 1.604.165,67 lei, reprezentând cuantumul drepturilor vamale si altor taxe datorate în vamă aferente mărfurilor (ţigări) introduse ilegal în ţară, către partea civilă A.N.A.F - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi.
În conformitate cu dispoziţiile art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998,1003 C. civ. (nemodificat) şi art. 277 din Legea nr. 86/2006 au fost obligaţi în solidar inculpaţii P.D., P.M., P.V. la plata sumei de 99.432,88 lei reprezentând contravaloarea ţigărilor care nu s-au găsit, aferente actului material din 31.03/01 aprilie 2009 (valoarea în vamă plus cuantumul drepturilor de import pentru 10.500 pachete ţigări „P.I.”) către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi.
În baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998,1003 C. civ. (nemodificat) a obligat în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi:
- pe inculpaţii O.N., O.A.E., O.A.G., C.A., C.D., M.C. şi D.M. la plata sumei de 391.672,98 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru ţigările descoperite la percheziţiile din 25 iunie 2009 (25.062 pachete ţigări „P.I.”, 114 pachete ţigări „L.”, 419 pachete ţigări „M.T.”, 13.300 pachete ţigări „V.”, 8.920 pachete ţigări „W.”, 680 pachete ţigări „Pali Mall”, 10 pachete ţigări „D.”, 180 pachete ţigări „L.” şi 180 pachete ţigări „J.L.”);
- pe inculpaţii C.A. şi C.D. la plata sumei de 57.422,45 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru ţigările descoperite la data de 16 ianuarie 2009 (8.000 pachete ţigări „M.”);
- pe inculpaţii C.A., C.D. şi M.C. la plata sumei de 149,252,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.000 pachete ţigări „P.I.” şi 1.550 pachete ţigări „V.” precum şi la plata sumei de 12.828,82 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 1.000 pachete ţigări „W.”, toate descoperite la data de 26 mai 2009;
- pe inculpaţii O.N., O.A.E., O.A.G., şi D.M. la plata sumei de 37.578,9 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 6.137 pachete ţigări „V.” precum şi la plata sumei de 119.312,83 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.070 pachete ţigări „M.”, toate descoperite la data de 20 martie 2009;
- pe inculpaţii O.N., O.A.E., O.A.G., şi D.M. la plata sumei de 71.861,8 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 9.806 pachete ţigări „R.” descoperite la data de 27 mai 2009;
- pe inculpaţii O.N., O.A.E., O.A.G., şi D.M. la plata sumei de 38.763 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.625 pachete ţigări „P.I.” descoperite la data de 03 iunie 2009;
În baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998 C. civ. (nemodificat) a obligat pe inculpatul M.C. către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi la plata următoarelor sume:
- 37.105,22 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.500 pachete ţigări „L.”, 33.595,17 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.000 pachete ţigări „V.” şi 241.186 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 35.000 pachete ţigări „P.I.”, toate descoperite la data de 03 iunie 2009;
- 169.876,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 25.490 pachete ţigări „M.”, descoperite la data de 17 iunie 2009. Respinge ca nefondate celelalte pretenţii civile formulate de partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi.
S-a înlăturat dispoziţia privind confiscarea de la inculpatul M.C. a 120.821 lei, 4.280 dolari S.U.A. şi 45 de euro, de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7.050 euro şi de la inculpatul P.M. a sumelor de 8.000 euro si 2.000 lei, sume indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanţa procurorului din 02 noiembrie 2009 şi consemnate la C.E.C.B. Galaţi - Agenţia nr. 5 şi a dispus ca aceste sume să fie folosite pentru plata sumelor la care inculpaţii au fost obligaţi către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi.
S-a înlăturat din cuprinsul sentinţei apelate dispoziţia privind menţinerea măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral 88, înscris în cartea funciara cu numărul X a localităţii Grindu, judeţul Tulcea, format în totalitate din teren în suprafaţa de 2085,238 mp şi a construcţiilor aferente acestui teren, aparţinând inculpatului P.D.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.D. a cantităţii de 8.650 pachete ţigări indisponibilizate la camera de corpuri delicte a I.P.J. Prahova conform dovezii din 26 iunie 2009. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. S-a respins ca nefondat apelul declarat de martorul T.A. împotriva sentinţei penale nr. 529 din 06 iulie 20111 a Tribunalului Galaţi.
În temeiul dispoziţiilor art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat martorul T.A. la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut că instanţa de fond a analizat probele administrate în cauză, ţinând seama că iniţial inculpaţii au negat comiterea faptelor, dar mai ales împrejurarea că în faţa instanţei de apel aceştia au solicitat judecarea în baza prevederilor art. 3201 C. proc. pen., recunoscând în întregime comiterea faptelor astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei.
Cu privire la acest aspect a reţinut că aceste dispoziţii legale pot fi aplicabile inculpaţilor, raportat la prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121 din 22 decembrie 2011, ce oferă posibilitatea aplicării retroactive a dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanţă a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, adică anterior datei de 26 noiembrie 2010, întrucât în prezenta cauză cercetarea judecătorească a început la data de 18 februarie 2010 (încheiere fila 171 vol. I dosar fond).
Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpaţii C.A. şi C.D., privind înlăturarea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. în cazul infracţiunii de „contrabandă”, s-a apreciat că aceasta este nefondată, având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că activitatea infracţională a acestor inculpaţi a vizat mai multe acte materiale prin care au ajutat şi înlesnit la introducerea în ţară a unor importante cantităţi de ţigări, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal.
Astfel, din actul de sesizare a instanţei, însuşit de inculpaţi, rezultă implicarea inculpaţilor C.A. şi C.D. atât în livrarea de ţigări din data de 26 mai 2009 către inculpatul M.C., care a fost surprins în trafic pe raza judeţului Brăila cu o maşină încărcată cu 20.000 pachete ţigări „P.I.”, 1.540 pachete ţigări „M.T.” şi 1.000 pachete ţigări „W.” dar şi într-un transport de ţigări din data de 16 ianuarie 2009, când inculpatul C.A. a fost surprins transportând 8.000 pachete ţigări „M.” între localităţile Băleni şi Cuca din judeţul Galaţi.
În plus, la percheziţiile efectuate la locuinţele inculpaţilor C.A. şi C.D. din municipiul Galaţi la data de 25 iunie 2009 au fost descoperite diverse cantităţi de ţigări din diferite mărci purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova (filele 92-114 şi 123-150 vol. IV dosar urmărire penală), ceea ce denotă că inculpaţii erau implicaţi activ în activitatea de facilitare a introducerii ilegale de ţigări în România şi au acţionat în acest scop în mai multe rânduri.
S-a reţinut că în acelaşi sens sunt şi înregistrările unor discuţii telefonice purtate de la datele de 17 şi 18 iunie 2009 de inculpaţii C.A. şi C.D. cu inculpatul P.D. care se coroborează cu aspectele video surprinse de la întâlnirea dintre inculpaţii C.A. şi C.D. şi inculpaţii P.D. şi P.M. ce a avut loc la un restaurant din Galaţi la data de 18 iunie 2009 (filele 47-53 din rechizitoriu).
Totodată, s-a constatat ca fiind nefondate şi cererile formulate de inculpatul M.D. privind schimbarea încadrării juridice din complicitate la infracţiunea de contrabandă în infracţiunea de „tăinuire”, întrucât nu s-ar fi făcut dovada unei înţelegeri anterioare introducerii ţigărilor în ţară între el şi inculpaţii C.A. şi C.D. şi de înlăturare a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. pe motiv că la unele dintre acte materiale nu s-a antrenat răspunderea penală a celorlalţi participanţi.
S-a mai reţinut că din probatoriile administrate în cauză a rezultat implicarea inculpatului M.C. în trei acte materiale de complicitate la infracţiunea de „contrabandă” de fiecare dată rolul inculpatului fiind de preluare a unor importante cantităţi de ţigări de la persoanele care ajutau la rândul lor la introducerea în ţară a acestor ţigări şi distribuire ulterioară a acestora pe raza judeţului Prahova.
Astfel, la data de 26 mai 2009 inculpatul M.C. a fost surprins în trafic pe raza judeţului Brăila cu o maşină încărcată cu 20.000 pachete ţigări „P.I.”, 1.550 pachete ţigări „M.T.” şi 1.000 pachete ţigări „W.”, ţigări ce fuseseră preluate de la inculpaţii C.A. şi C.D., iar la data de 03 iunie 2009 inculpatul M.C. a fost surprins pe raza oraşului Ianca, jud. Brăila cu o autoutilitară încărcată cu 5.500 pachete ţigări „L.”, 5.000 pachete ţigări „V.” şi 35.000 pachete ţigări „P.I.”, toate preluate de la făptuitorul C.D.C..
De asemenea, la data de 17 iunie 2009 inculpatul M.C. a fost surprins pe raza oraşului Ploieşti cu o autoutilitară în care avea 25.490 pachete ţigări „M.” pe care le luase de la făptuitorul cunoscut sub numele de „Z.”.
Faptul că pentru făptuitorii mai sus arătaţi s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor sub aspectul infracţiunii de „contrabandă” nu poate conduce la concluzia că răspunderea penală a inculpatului M.C. nu poate fi antrenată pentru aceste acte materiale câtă vreme rezultă cu evidenţă că ţigările depistate asupra acestui inculpat au fost introduse în mod ilegal pe teritoriul României.
S-a mai reţinut că relevante în ceea ce priveşte rolul inculpatului M.C. în cadrul grupului infracţional şi faptului că preluarea ţigărilor de către acesta nu era ocazională ci parte a unei activităţi bine puse la punct sunt convorbirile telefonice purtate de M.C. cu inculpatul C.A. şi cu făptuitorii C.D.C. „Z.” şi „M.” (filele 97-128 rechizitoriu şi 134-146 rechizitoriu).
Faptul că inculpatul M.C. avea acest rol bine determinat în cadrul grupului infracţional şi că prin promisiunea repetată de primire şi distribuire a ţigărilor de contrabandă ajuta la introducerea ilegală a acestora pe teritoriul României rezultă o dată în plus din împrejurarea că la percheziţia domiciliară efectuată la imobilele deţinute de acesta s-au găsit importante cantităţi de ţigări (vol. IV filele 196-201, 212-255) - 1.780 pachete „V.”, 1.500 pachete „S.G.”, 1.150 pachete „R.”, 2.580 pachete „L.” şi altele.
S-a apreciat că încadrarea juridică dată prin actul de sesizare faptelor comise de inculpatul M.C. şi reţinută de altfel de prima instanţă este corectă, în cauză fiind incidente prevederile art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., referitoare la complicitate la infracţiunea de „contrabandă”, în formă continuată şi nu cele prevăzute de art. 221 C. pen., referitoare la infracţiunea de „tăinuire” astfel cum a invocat inculpatul apelant.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei, s-a apreciat că se impune o reindividualizare a sancţiunilor stabilite de prima instanţă, având în vedere că toţi inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., ceea ce conduce la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite de lege pentru infracţiunile comise.
Astfel, limitele de pedeapsă pentru infracţiunea prevăzută de art. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 sunt închisoarea de la 3 ani şi 4 luni la 13 ani şi 4 luni, pentru infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 sunt închisoarea de la 3 ani şi 4 luni la 10 ani, iar pentru infracţiunea prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 sunt închisoarea de la 2 luni la 1 an şi 4 luni.
S-a mai avut în vedere că deşi, inculpaţii sunt la primul impact cu legea penală, faptele comise sunt de o gravitate ridicată, ţinând seama de modul organizat de comiterea şi de forma continuată, având în vedere participaţia concretă a fiecăruia dintre inculpaţi şi valoarea ţigărilor traficate.
Sub un alt aspect, s-a constatat că faţă de niciunul dintre inculpaţi nu se impune reţinerea de circumstanţe atenuante, acestea fiind incompatibile cu gravitatea atingerii aduse de fiecare inculpat în parte relaţiilor sociale protejate de normele de drept penal încălcate.
Prin urmare a apreciat că se impune reducerea pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpaţii apelanţi şi, în mod corelativ, că nu se impune majorarea pedepselor aplicate inculpaţilor intimaţi D.M., B.C. şi B.G.I.
în ceea ce priveşte modalitatea de executare pentru pedepsele principale aplicate s-a reţinut că individualizarea efectuată de prima instanţă este corectă, neimpunându-se suspendarea condiţionată ori suspendarea sub supraveghere pentru pedepsele aplicate inculpaţilor O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M. şi P.V., putându-se aprecia, faţă de datele concrete ale cauzei că scopul pedepselor poate fi atins doar prin executare efectivă.
În plus cuantumul pedepselor rezultante, urmare a contopirii pedepselor aplicate fiecărui inculpat, nu va întruni exigenţele impuse de art. 81 alin. (2) C. pen. respectiv art. 861 alin. (3) C. pen. pentru a se putea dispune faţă de inculpaţii mai sus arătaţi suspendarea condiţionată a executării pedepsei ori suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
S-a constatat că nu poate primi solicitarea de modificare a modalităţii de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor D.M., B.C. şi B.G.I., apreciind, la fel ca prima instanţă, că participaţia mai redusă la comiterea faptelor şi împrejurarea că în sarcina acestora s-a reţinut comiterea unei singure infracţiuni coroborate cu lipsa antecedentelor penale şi atitudinea procesuală sinceră (în cazul inculpaţilor B.C. şi B.G.I. chiar de la demararea cercetărilor) sunt motive temeinice a se aprecia că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea efectivă a acestora.
Referitor la latura civilă a cauzei, s-a reţinut că potrivit art. 224 lit. b) C. vam. românesc datoria vamală ia naştere şi prin introducerea ilegală a mărfurilor pe teritoriul vamal al României dintr-o zonă liberă sau antrepozit liber aflat pe teritoriul României, o prevedere asemănătoare existând şi în art. 202 C. vam. european.
Pe de altă parte, potrivit art. 256 alin. (1) lit. d) C. vam. românesc datoria vamală se stinge prin confiscare în vreme ce Codul vamal european stabileşte în art. 233 lit. d), o datorie vamală se stinge în cazul în care mărfurile pentru care a luat naştere o datorie vamală în conformitate cu art. 202 sunt puse sub sechestru la introducerea lor neregulată şi confiscate simultan sau ulterior.
S-a reţinut că rezultă din cele mai sus expuse că, de principiu, introducerea ilegală a mărfurilor pe teritoriul vamal al Comunităţii Europene, inclusiv deci în România, dă naştere la datorie vamală şi că această datorie se stinge prin confiscare.
S-a mai reţinut că inculpaţii nu pot fi ţinuţi răspunzători în solidar pentru datoria vamală şi taxele solicitate de partea vătămată pentru întreaga cantitate de ţigări ce a făcut traficată în cauză, astfel cum a dispus prima instanţă, având în vedere participaţia diferită a inculpaţilor.
Drept urmare, s-a constatat că în mod greşit a dispus instanţa de fond confiscarea de la inculpatul M.C. a 120.821 lei, 4.280 dolari SUA şi 45 de euro, de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7.050 euro şi de la inculpatul P.M. a,sumelor de 8.000 euro si 2.000 lei, sume indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanţa procurorului din 02 noiembrie 2009 şi consemnate Ia C.E.C.B. Galaţi - Agenţia nr. 5, în condiţiile în care s-a dispus şi obligarea acestor inculpaţi la plata de despăgubiri civile.
Astfel, potrivit art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., sunt supuse confiscării bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.
Cum în speţă inculpaţii au fost obligaţi la plata unor importante despăgubiri către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi, dispoziţie care, deşi modificată în parte a înlăturat din cuprinsul sentinţei apelate dispoziţia de confiscare a sumelor mai sus arătate şi a dispus ca aceste sume să fie folosite pentru plata sumelor la care inculpaţii au fost obligaţi către partea civilă.
S-a constatat că întemeiată este şi critica vizând menţinerea măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localităţii Grindu, judeţul Tulcea, format în totalitate din teren în suprafaţa de 2.085,238 mp şi a construcţiilor aferente acestui teren, aparţinând inculpatului P.D., având în vedere că prin încheierea din 18 februarie 2010 (fila 171 vol. I dosar fond) s-a dispus admiterea cererii formulată de reprezentantul Parchetului, sens în care s-a dispus ridicarea sechestrului instituit pe imobilul cu numărul cadastral x, înscris în cartea funciară 30004 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul x) / UAT Grindu având proprietarii P.D. si P.M., motivat de faptul că s-a produs o eroare, numitul P.D. de la numărul cadastral 88, nefiind una şi aceeaşi persoana cu inculpatul P.D. din prezenta cauză. Astfel, s-a înlăturat din cuprinsul sentinţei atacate dispoziţia privind menţinerea sechestrului asupra imobilului mai sus arătat.
S-a constatat, totodată, că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra cantităţii de 8.650 pachete ţigări de diferite mărci ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa inculpatului M.C. din localitatea Berceni, sat Moara Nouă, jud. Prahova indisponibilizată la camera de corpuri delicte a I.P.J. Prahova conform dovezii din 26 iunie 2009 (filele 257, 258 vol. IV dosar urmărire penală), astfel că s-a dispus confiscarea acestor ţigări, în temeiul art. 13 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 118 lit. a) C. pen.
În ceea ce priveşte apelul declarat de martorul T.A., instanţa de apel a avut în vedere că din procesul-verbal de percheziţie la domiciliul inculpatei D.M. unde aceasta locuia împreună cu părinţii săi dar şi cu prietenul ei, inculpatul O.A.G., în buzunarul unei haine din piele roşie, au fost găsite două plicuri în care se afla suma de 7.050 euro (fila 261 vol. IV dosar urmărire penală). Despre această sumă de bani martorul D.C. a susţinut că i-a fost trimisă de fiul său care lucrează în Italia, martorul T.A., prin intermediul transferurilor bancare, fără însă a dovedi cu acte emise de vreo instituţie bancară aceste susţineri.
De asemenea, s-a avut în vedere că la garajul deţinut de D.C., garaj ce era folosit însă de inculpaţii D.M. şi O.A.G., au fost găsite importante cantităţi de ţigări, respectiv 47 de saci din material plastic cu ţigări de diferite mărci (filele 262, 275-280 vol. IV dosar urmărire penală) ceea ce denotă faptul că apartamentul şi garajul respectiv era folosit de cei doi inculpaţi ca bază pentru valorificarea ţigărilor traficate şi obţinerea în acest fel a unor importante sume de bani, constatând că apelul declarat de martorul T.A. este neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii C.A., C.D., D.M., M.C., O.A.G., O.A.E., O.N., P.D., P.M., P.V., partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi şi martorul T.A.
Inculpaţii C.A. şi C.D. au invocat cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., privind latura penală şi pct. 172 C. proc. pen., privind latura civilă.
Cu privire la cazul de casare prev. de dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. au solicitat să se dea eficienţă dispoziţiilor art. 74 lit. a) si c) C. pen. raportat la art. 76 lit. a) C. pen. şi au solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei prin aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen., având în vedere că au beneficiat de dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., sunt la prima abatere, au familii organizate, iar pedeapsa aplicată este excesivă.
Referitor la cazul de casare prev. de dispoziţiile art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. au solicitat respingerea acţiunii pe latură civilă, având în vedere dispoziţiile art. 277 C. vam., solicitând să se dispună şi cu privire la măsurile asigurătorii.
Inculpaţii O.A.G., O.A.E. şi O.N. au invocat cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 385/9 pct. 14, pct. 17 şi pct. 17/2 C. proc. pen.
Cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen. au solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, având în vedere adresa D.N.A. Galaţi, iar referitor la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. au solicitat reducerea pedepselor şi aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen.
Cu privire la cazul de casare invocat prevăzut de disp. art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. a susţinut că faţă de dispoziţiile art. 277 C. vam. este evident că o dată cu confiscarea bunurilor ce constituie obiectul contrabandei se stinge şi datoria vamală.
Inculpata D.M. a invocat cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi a solicitat reducerea pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.
Martorul T.A. a solicitat admiterea recursului arătând că la fila 125 vol. 5 dosar urmărire penală există dovada că suma de 7.050 euro aparţinea fiului acestuia care lucra în Italia, solicitând admiterea recursului şi înlăturarea dispoziţiei privind indisponibilizarea sumei de 7.050 lei.
Inculpatul P.D. a invocat cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi a solicitat reducerea pedepsei şi în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., cu privire la latura civilă, a susţinut că este o dublă impozitare.
Inculpat P.M. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., si a solicitat reducerea pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen., având în vedere circumstanţele personale.
Cu privire la latura civilă, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului.
Inculpat P.V. a solicitat admiterea recursului şi, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., a solicitat reducerea pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen., faţă de circumstanţele personale.
Cu privire la latura civilă, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului.
Inculpatul M.C. a solicitat admiterea recursului în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi acordarea unei mai mari eficiente dispoziţiilor art. 74 C. pen., arătând că pedeapsa aplicată trebuie să fie mult mai mică, având în vedere contribuţia la săvârşirea faptei, cât si aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen.
A solicitat admiterea recursului şi reindividualizarea pedepsei, arătând că sporul aplicat este nejustificat şi nemotivat, iar cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., a susţinut că nu se poate imputa de 2 ori aceeaşi sumă şi a solicitat admiterea recursului şi ridicarea măsurii asigurătorii.
Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenţii inculpaţi, recurenta parte civilă precum şi de martorul T.A., dar şi din oficiu conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 alin. (1) şi art. 3857 din acelaşi cod, Înalta Curte constată următoarele:
Cu privire la recursurile inculpaţilor O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. şi P.V. prin care au invocat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. ce au solicitat reducerea pedepselor şi aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen., iar inculpata D.M. aplicarea dispoziţiilor art. 1 C. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate.
Potrivit art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. hotărârile sunt supuse casării, când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport de prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Înalta Curte constată că în mod corect au reţinut instanţele că în drept fapta inculpatului O.N. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii C.D., C.A., O.A.G. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
De asemenea, fapta inculpatului C.A. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.D., O.A.G. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului C.D. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.A., O.A.G. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului O.A.E. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.A., C.D. şi O.A.G. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului O.A.G. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpaţii O.N., C.A., C.D. şi O.A.E. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului M.C. care, începând cu luna aprilie 2009 a aderat la un grup infracţional organizat constituit de către inculpaţii O.N., C.A., C.D., O.A.E. şi O.A.G. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada aprilie - iunie 2009, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 74.414,50 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului P.D. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpaţii P.M. şi P.V. un grup infracţional organizai în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a intrat şi a ieşit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului P.M. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpaţii P.D. şi P.V. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a intrat şi a ieşit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului P.V. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpaţii P.D. si P.M. un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta aceluiaşi inculpat care, în cursul anului 2009, acţionând în cadrul grupului organizat susmenţionat împreună cu membrii acestuia, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a intrat şi a ieşit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatei D.M. care, începând cu luna martie 2009, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat şi înlesnit, împreună cu inculpatul O.A.G. şi alte persoane, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii şi prin primirea efectivă a ţigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantităţi de ţigări cu o valoare în vamă de peste 62.850 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) şi (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în timpul cercetării judecătoreşti, Ia instanţa de apel inculpaţii au recunoscut săvârşirea infracţiunilor aşa cum au fost descrise în rechizitoriu şi au arătat că doresc să beneficieze de prevederile dispoziţiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
Înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate inculpaţilor O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., D.M., P.D., P.M. şi P.V. au fost individualizate cu respectarea dispoziţiilor speciale prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., precum şi a criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
Totodată, constată că la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv: gradul de pericol social deosebit de ridicat al infracţiunilor săvârşite, forma continuată, modalitatea în care aceştia au acţionat în cadrul grupului infracţional organizat creând o adevărată reţea de distribuţie a ţigărilor, cantitatea de ţigări traficate, profitul obţinut de inculpaţi astfel cum rezultă din procesele verbale de percheziţie domiciliară a inculpaţilor, cât şi atitudinea inculpaţilor care în faţa instanţei de apel au recunoscut săvârşirea faptelor solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen.
Înalta Curte constată că în raport de dispoziţiile art. 72 C. pen., nu se justifică reducerea pedepselor aplicate inculpaţilor, iar pedepsele de câte 5 ani şi 6 luni închisoare aplicate inculpaţilor O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., de câte 5 ani închisoare aplicate inculpaţilor P.D., P.M. şi P.V. şi 4 ani închisoare pentru inculpata D.M. stabilite de instanţa de apel corespund scopului prevăzut de art. 52 C. pen. şi reflectă o individualizare temeinică, constatându-se că a fost respectat principiul proporţionalităţii, respectiv, pedepsele aplicate inculpaţilor sunt adecvate situaţiei de fapt şi scopului urmărit de legea penală.
În ceea ce priveşte solicitarea inculpaţilor O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. şi P.V. privind aplicarea a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzută de dispoziţiile art. 861 C. pen. şi solicitarea inculpatei D.M. de aplicare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzută de dispoziţiile art. 81 C. pen., Înalta Curte apreciază, faţă de gravitatea faptelor comise, modalitatea de săvârşire a acestora şi gradul de pericol social, că scopul pedepsei prevăzut de dispoziţiile art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei într-un loc de detenţie în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. şi P.V. şi în condiţiile suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în ceea ce o priveşte pe inculpata D.M., apreciindu-se astfel că cele solicitate de inculpaţi nu ar satisface exigenţele prevederilor legale, astfel că nu s-ar putea realiza scopul educativ şi preventiv al pedepsei.
Au fost valorificate lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor şi poziţia sinceră a acestora în faza de apel, prin aplicarea art. 3201 C. proc. pen., Înalta Curte apreciind că numai prin executarea în condiţii de detenţie a pedepselor de către inculpaţii O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. şi P.V. şi în condiţiile aplicării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzută de dispoziţiile art. 861 C. pen. în ceea ce o priveşte pe inculpata D.M., se va realiza reeducarea inculpaţilor în scopul ca aceştia să nu mai săvârşească alte infracţiuni şi pentru îndreptarea atitudinii inculpaţilor faţă de ordinea de drept.
Pe de altă parte, pedeapsa şi modalitatea de executare trebuie individualizate în aşa fel încât inculpaţii să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi evitarea în viitor a săvârşirii unor fapte penale similare ceea ce se realizează prin aplicarea unei pedepselor inculpaţilor astfel cum au fost individualizate de instanţe de apel.
Referitor la solicitarea inculpaţilor O.A.G., O.A.E. şi O.N. de aplicare a dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză.
Potrivit art. 19 „Persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 si 2, si care a comis o infracţiune grava, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecăţii denunţă sau facilitează identificarea si tragerea la răspundere penala a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.”
Conform adresei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, din 7 februarie 2013, aflată la fila 109, Înalta Curte constată că în urma denunţurilor formulate, în Dosarul nr. 32/P/2013, se efectuează cercetări, cercetarea nefiind finalizată printr-o soluţie de trimitere în judecată, respectiv prin tragerea la răspundere penală a persoanei denunţate.
Astfel, întrucât nu s-a dispus tragerea la răspundere penală a persoanei denunţate, dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 nu sunt aplicabile în speţă.
Criticile inculpaţilor O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. şi D.M. în ceea ce priveşte cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 17/2 C. proc. pen., referitor la latura civilă, înalta Curte constată că sunt întemeiate, în mod greşit instanţa de apel dispunând obligarea inculpaţilor în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi la plata cuantumului drepturilor de import.
Potrivit dispoziţiilor art. 998 şi art. 1003 C. civ. „Orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obliga pe acela din a cărui greşeala s-a ocazionat, a-l repara” şi „ când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt ţinute solidar pentru despăgubire”.
Potrivit dispoziţiilor art. 277 din Legea nr. 86/2006 „Când mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracţiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în lei.” Interpretând per a contrario, dacă mărfurile de contrabandă se găsesc şi sunt confiscate, inculpatul nu va fi obligat la plata echivalentului lor în lei.
Or, în speţă ţigările au fost descoperite la percheziţiile din 25 iunie 2009,16 ianuarie 2009, 20 martie 2009, 26 mai 2009, 27 mai 2009, 03 iunie 2009, 03 iunie 2009 şi 17 iunie 2009 în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. şi D.M. şi instanţa de fond a dispus confiscarea de la inculpatul C.A. a 8000 pachete ţigări M., 25.490 pachete ţigări M. fără timbru de marcaj, de la inculpatul M.C., 50 pachete ţigări marca LM timbrate în R. Moldova, 400 pachete ţigări marca P. timbrate în R. Moldova, 150 pachete ţigări marca M.T. timbrate în R. Moldova, 4510 pachete ţigări marca V. timbrate în R. Moldova, 7958 pachete ţigări marca W. timbrate în R. Moldova, de la inculpatul O.A.G., 60 pachete ţigări marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete ţigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 10 pachete ţigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete ţigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 49 pachete ţigarete marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 80 pachete ţigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 500 pachete marca P. cu timbru fiscal R.M de la inculpatul C.A., 13.000 pachete ţigări marca M., 2000 pachete ţigări marca V. de la inculpatul P.D., 14.520 pachete ţigări marca M., 480 pachete ţigări marca R. de la inculpaţii B.G.I. si B.C., toate depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.F. Galaţi.
Astfel, faţă de dispoziţiile art. 277 din Legea nr. 86/2006, Înalta Curte va înlătura dispoziţia în baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 şi art. 1003 C. civ., privind obligarea inculpaţilor O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. şi D.M. la plata cuantumului drepturilor de import pentru ţigările descoperite.
Cu privire la recursurilor inculpaţilor P.D., P.M. şi P.V. referitor la latura civilă, Înalta Curte constată că faţă de dispoziţiile menţionate mai sus în mod corect au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 99.432,88 lei, reprezentând contravaloarea ţigărilor care nu s-au găsit - valoarea în vamă plus cuantumul drepturilor de import pentru 10.500 pachete de ţigări.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi, înalta Curte constată că este nefondat.
Conform prevederilor C. vam. european pe care a făcut-o Curtea Europeană de Justiţie în cauzele Elshani din 02 aprilie 2009 şi Dansk Transport og Logistik contra Skatteministeriet din 29 aprilie 2010, s-a stabilit că există o introducere ilegală a unor mărfuri pe teritoriul vamal al comunităţii doar atunci acestea au trecut dincolo de primul birou vamal fără a fi fost prezentate în vamă şi fără înştiinţarea autorităţilor vamale.
Curtea Europeană de Justiţie a stabilit că punerea sub sechestru a unor astfel de mărfuri urmată de confiscarea lor stinge datoria vamală doar dacă aceasta s-a petrecut înainte ca mărfurile să depăşească zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului vamal al Comunităţii.
Introducerea în tară în mod fraudulos a unor mărfuri de contrabandă, neurmată de introducerea lor în circuitul comercial nu atrage existenţa, la bugetul de stat, a unei pagube, în cauză ţigările fiind confiscate de autorităţile abilitate, deci paguba bugetului nu s-a produs, nevalorificându-se ţigările.
În cauză, ţigările introduse fraudulos în ţară au fost confiscate, astfel că nu este îndeplinită condiţia privind existenţa unui prejudiciu, acesta trebuind să fie cert şi actual.
De altfel, art. 256 alin. l din Legea nr. 86/2006 prevede că datoria vamală se stinge printre altele la lit. d) prin confiscare, astfel, se stinge datoria vamală pentru bunurile introduse ilegal pe teritoriul vamal.
Totodată, raportat art. 233 paragraf 1 lit. d) din Regulamentul CEE nr. 2913/92 din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar modificat în 1999, hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 2 aprilie 2009 în cauza C459/07 Veli Elshani împotriva Hauptzolla M.T. Linz a statuat că împrejurările în care mărfurile care sunt reţinute în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar de autorităţile vamale şi fiscale locale în zona în care se află primul birou vamal şi care sunt simultan distruse sau ulterior, mărfurile rămânând în posesia autorităţilor, constituie mărfuri puse sub sechestru şi confiscate simultan sau ulterior, stingând astfel datoria vamală.
În speţă, ţigările de contrabandă nu au fost comercializate sau intrate în circuitul comercial, fiind confiscate, iar obligarea inculpaţilor la plata drepturilor de import - drept vamal, accize si TVA - ar constitui o dublă sancţiune materială, odată ce cantitatea de ţigări a fost confiscată, infracţiunea de contrabandă fiind o infracţiune de pericol, introducerea în tară fraudulos a mărfii de contrabandă, neurmată de introducerea în circuitul comercial, necauzând o paguba bugetului de stat.
Cu privire la recursul martorului T.A., Înalta Curte constată că este nefondat, întrucât nu s-a făcut dovada în sensul că suma de 7.050 euro aparţinea acestuia.
Astfel, la percheziţia domiciliară a inculpatei D.M., care locuia împreună cu părinţii şi cu inculpatul O.A.G., au fost găsite cantităţi de ţigări (47 de saci cu ţigări de diferite mărci) şi în buzunarul unei haine de piele au fost găsite două plicuri în care se afla suma de 7.050 euro (aşa cum rezultă din procesele verbale aflate la filele 261, 262 şi 275-280 vol. IV dosar urmărire penală).
Despre suma de bani găsită martorul D.C. a susţinut că i-a fost trimisă de fiul său care lucrează în Italia, martorul T.A., prin intermediul transferurilor bancare.
Dispoziţiile art. 169 C. proc. pen. prevăd că instanţa de judecată dacă constată că lucrurile ridicate de la inculpat sunt proprietatea persoanei vătămate ori au fost luate pe nedrept din posesia sau deţinerea sa, dispune restituirea acestor lucruri persoanei vătămate. Orice altă persoană care pretinde un drept asupra lucrurilor ridicate, poate cere potrivit dispoziţiilor art. 168, stabilirea acestui drept şi restituirea.
Susţinerea martorului T.A. este nefondată în contextul cauzei şi nedovedită, întrucât nu există nicio dovadă la dosarul cauzei în sensul că suma de 7.050 euro aparţinea acestuia.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de inculpaţii O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. şi D.M. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Dispoziţia privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998, 1003 C. civ. (nemodificat) în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a inculpaţilor :
O.N., O.A.E., O.A.G., C.A., C.D., M.C. şi D.M. la plata sumei de 391.672,98 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru ţigările descoperite la percheziţiile din 25 iunie 2009 (25.062 pachete ţigări „P.I.”, 114 pachete ţigări „L.”, 419 pachete ţigări „M.T.”, 13.300 pachete ţigări „V.”, 8.920 pachete ţigări „W.”, 680 pachete ţigări „P.”, 10 pachete ţigări „D.”, 180 pachete ţigări „L. slims” şi 180 pachete ţigări „J.L.”);
- C.A. şi C.D. la plata sumei de 57.422,45 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru ţigările descoperite la data de 16 ianuarie 2009 (8.000 pachete ţigări „M.”);
- C.A., C.D. şi M.C. la plata sumei de 149.252,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.000 pachete ţigări „P.I.” şi 1.550 pachete ţigări „M.T.” precum şi la plata sumei de 12.828,82 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 1.000 pachete ţigări „W.”, toate descoperite la data de 26 mai 2009;
- O.N., O.A.E., O.A.G. şi D.M. la plata sumei de 37.578,9 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 6.137 pachete ţigări „V.” precum şi la plata sumei de 119.312,83 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.070 pachete ţigări „M.”, toate descoperite la data de 20 martie 2009;
- O.N., O.A.E., O.A.G. şi D.M. la plata sumei de 71.861,8 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 9.806 pachete ţigări „R.” descoperite la data de 27 mai 2009;
- O.N., O.A.E., O.A.G. şi D.M. la plata sumei de 38.763 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.625 pachete ţigări „P.I.” descoperite la data de 03 iunie 2009;
Va înlătura dispoziţia privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998 C. civ. (nemodificat) a inculpatului M.C. către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi la plata următoarelor sume:
- 37.105,22 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.500 pachete ţigări „L.”, 33.595,17 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.000 pachete ţigări „V.” şi 241.186 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 35.000 pachete ţigări „P.I.”, toate descoperite la data de 03 iunie 2009;
- 169.876,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 25.490 pachete ţigări „M.”, descoperite la data de 17 iunie 2009.
Va menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.
În baza art. 192 alin. (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursurilor rămân în sarcina statului.
În baza art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.D., P.M. şi P.V., partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi şi de martorul T.A. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenţii inculpaţi P.D., P.M. şi P.V., recurenta parte civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi, recurentul martor T.A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
I. Admite recursurile declarate de inculpaţii O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. şi D.M. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Casează, în parte, decizia atacată şi, rejudecând: înlătură dispoziţia privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998, 1003 C. civ. (nemodificat) în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi a inculpaţilor:
O.N., O.A.E., O.A.G., C.A., C.D., M.C. şi D.M. la plata sumei de 391.672,98 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru ţigările descoperite la percheziţiile din 25 iunie 2009 (25.062 pachete ţigări „P.I.”, 114 pachete ţigări „L.”, 419 pachete ţigări „M.T.”, 13.300 pachete ţigări „V.”, 8.920 pachete ţigări „W.”, 680 pachete ţigări „P.”, 10 pachete ţigări „D.”, 180 pachete ţigări „L. slims” şi 180 pachete ţigări,,L.L.”);
- C.A. şi C.D. la plata sumei de 57.422,45 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru ţigările descoperite la data de 16 ianuarie 2009 (8.000 pachete ţigări „M.”);
- C.A., C.D. şi M.C. la plata sumei de 149.252,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.000 pachete ţigări „P.I.” şi 1.550 pachete ţigări „M.T.” precum şi la plata sumei de 12.828,82 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 1.000 pachete ţigări „W.”, toate descoperite la data de 26 mai 2009;
- O.N., O.A.E., O.A.G. şi D.M. la plata sumei de 37.578,9 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 6.137 pachete ţigări „V.” precum şi la plata sumei de 119.312,83 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.070 pachete ţigări „M.”, toate descoperite la data de 20 martie 2009;
- O.N., O.A.E., O.A.G. şi D.M. la plata sumei de 71.861,8 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 9.806 pachete ţigări „R.” descoperite la data de 27 mai 2009;
- O.N., O.A.E., O.A.G. şi D.M. la plata sumei de 38.763 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.625 pachete ţigări „P.I.” descoperite la data de 03 iunie 2009;
Înlătură dispoziţia privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998 C. civ. (nemodificat) a inculpatului M.C. către partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi la plata următoarelor sume:
- 37.105,22 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.500 pachete ţigări „L.”, 33.595,17 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5,000 pachete ţigări „V.” şi 241.186 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 35.000 pachete ţigări „P.I.”, toate descoperite la data de 03 iunie 2009; „169.876,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 25.490 pachete ţigări „M.”, descoperite la data de 17 iunie 2009. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursurilor rămân în sarcina statului.
II. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.D., P.M. şi P.V., partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi şi de martorul T.A. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenţii inculpaţi P.D., P.M. şi P.V. la plata sumei de câte 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă recurenta parte civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi Ia plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă recurentul martor T.A. la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi C.A., C.D., D.M., O.A.G., O.A.E., O.N. şi M.C., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de 100 câte lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi B.C. şi B.G.I., în sumă de câte 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 4 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 624/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune... | ICCJ. Decizia nr. 820/2013. Penal. Traficul de droguri (Legea... → |
|---|
