ICCJ. Decizia nr. 989/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 989/2013
Dosar nr. 4705/1/2013
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul C.S. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 15714/118/2011 al Curţii de Apel Constanţa.
În motivarea cererii, petentul a arătat în esenţă că judecarea cauzei sale, aflată în apel, nu va fi echitabilă, întrucât judecătorul care a soluţionat cauza în primă instanţă a promovat la Curtea de Apel Constanţa, iar denunţătorul faptei este un important conducător de presă locală din Constanţa, contribuind astfel la alterarea actului de justiţie.
În cuprinsul informaţiilor solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de Ministerul Justiţiei se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat şi motivele cererii de strămutare, arătându-se că nu există date din care să rezulte că împrejurările menţionate pot afecta independenţa judecătorilor instanţei.
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele cererii de strămutare şi cu informaţiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, pentru considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În prezenta cauză, niciuna dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este întrunită.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Simpla susţinere că instanţa nu ar putea da dovadă de obiectivitate şi imparţialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare, în prezenta cauză confirmându-se că la nivelul Curţii de Apel Constanţa sunt asigurate toate condiţiile pentru înfăptuirea actului de justiţie în spiritul aflării adevărului şi respectării drepturilor petentului.
În consecinţă, nefiind incidente dispoziţiile art. 55 C. proc. pen. şi neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea petentului C.S. va fi respinsă ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul C.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 15714/118/2011 al Curţii de Apel Constanţa.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 988/2013. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 996/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
