ICCJ. Decizia nr. 245/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind frontiera de stat a României (O.U.G nr. 105/2001). Recurs

Decizii penale ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia penală nr. 245/2014

Dosar nr. 44124/3/2012

Şedinţa publică din 24 ianuarie 2014

Asupra recursurilor penale de faţă constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 9 din 14 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penală, în baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul R.G. (necunoscut cu antecedente penale) la 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul R.G. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., s-a stabilit că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta, lunar, la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Inculpatului i s-au pus în vedere dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 225/UP din 24 august 2012, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penală.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenţia de la 23 august 2012 până la punerea efectivă în libertate.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.M.C. (necunoscut cu antecedente penale) la 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 33 şi 34 C. pen., s-a stabilit că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 ani închisoare şi i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta, lunar, la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

I s-au pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenţia de la 23 august 2012.

A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul P.I. (cunoscut cu antecedente penale) la 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul P.I. la 2 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta, lunar, la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

I s-au pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul F. (fost D.) M. (cunoscut cu antecedente penale) la 3 ani închisoare şi i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul F. (fost D.) M. - la 2 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta, lunar, la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

I s-au pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 81 şi 82 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei, pe un termen de încercare de 4 ani.

I s-au pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 C. pen.

A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a hotărârii.

Fiecare inculpat a fost obligat la câte 6000 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 2000 RON a fost avansată din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală nr. 265D/P/2011, înregistrat la data de 14 noiembrie 2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaţilor R.G. şi M.M.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi, prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în stare de libertate a inculpaţilor P.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi în formă continuată, prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., F. (fost D.) M. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi, prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi A.N.K. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002.

Din ansamblul probator administrat în cauză, respectiv: declaraţiile inculpaţilor declaraţiile martorilor, procesele-verbale de redare în scris şi certificare a discuţiilor purtate la diferite date între inculpaţi, declaraţiile învinuiţilor, alte acte, tribunalul a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:

I. În perioada 18 iunie 2011 - 21 iunie 2011, membrii grupării ce se aflau sub coordonarea inculpatului R.G., au executat acte materiale de pregătire, preluare, îmbarcare şi călăuzire în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a ţării, pentru suma totală de 5.000 euro, a unui grup format din 3 migranţi, racolaţi de învinuitul B.S.

Transportul a fost realizat de inculpatul M.M.C. şi învinuitul Ş.D.P., migranţii fiind îmbarcaţi pe raza Municipiului Bucureşti, la bordul autodubei marca F.D., cu nr. de înmatriculare X, închiriată de la SC F.R.C. SRL, în acest unic scop, migranţii fiind ascunşi într-un spaţiu special amenajat între lădiţele de marfă goale, fiind transportaţi până în Italia, ca ţară de destinaţie.

II. În perioada 06 iulie 2011 -12 iulie 2011, gruparea coordonată de inculpatul R.G., a derulat activităţi infracţionale în vederea traficării unui singur migrant turc până în Italia, de a cărui racolare s-au ocupat învinuitul B.S. şi numitul C.C., suma achitată de acesta fiind de 2.000 euro.

Transportul a fost efectuat de inculpatul M.M.C. împreună cu învinuitul Ş.D.P., la bordul autoutilitarei marca F.D., cu nr. X, închiriată de la SC F.R.C. SRL, maşină monitorizată cu aparat GPS.

III. În perioada 07 septembrie 2011 - 09 septembrie 2011, membrii aceleiaşi grupări infracţionale au derulat activităţi infracţionale în vederea scoaterii frauduloase din România a unui migrant de origine africană, racolat de învinuitul B.S. zis "P." şi transportarea acestuia până în Italia.

Transportul a fost coordonat de către inculpatul R.G. şi a fost realizat efectiv de învinuiţii Ş.D.P. şi V.M.A., migrantul fiind îmbarcat în autoutilitara marca F.D., cu nr. X, închiriată de către inculpatul M.M.C.

Pe data de 08 septembrie 2011, la orele 11:02, în timp ce tranzitau Slovenia, autoduba a fost controlată de o patrulă a Poliţiei Slovene, ocazie cu care a fost depistat, ascuns între mai multe cutii cu fructe şi legume, migrantul originar din Gambia, identificat în persoana numitului C.G.A.

IV. În perioada 13 septembrie 2011 - 15 septembrie 2011, membrii grupării au pregătit scoaterea frauduloasă din România a unui migrant turc de a cărui racolare s-au ocupat cetăţenii turci U.H., C.Ş., C.C. şi învinuitul B.S.

Transportul a fost efectuat de învinuiţii Ş.D.P., V.M.A. şi P.I., cu autoduba X, până în Ungaria, de unde migrantul a fost preluat de inculpatul F. (fost D.) M., la bordul autoturismului marca B., culoare gri, cu nr. de înmatriculare bulgăresc Y şi transportat în Germania.

Pe data de 14 septembrie 2011. la ora 14:45, în timp ce se deplasa pe teritoriul Germaniei, pe Autostrada A3, în zona localităţii Erlangen, autoturismul marca B. condus de inculpatul F. (fost D.) M. a fost controlat de o patrulă a Poliţiei Germane ocazie cu care a fost depistat migrantul ilegal, fiind identificat în persoana cetăţeanului turc G.E.

V. În perioada 21 septembrie 2011 - 14 octombrie 2011, membrii grupării, sub coordonarea inculpatului R.G., au executat noi acte materiale în vederea traficării unui nou grup de 3 migranţi de origine somaleză, racolaţi de acelaşi învinuit B.S.

Transportul a fost efectuat de învinuiţii Ş.D.P. şi S.M.C., cu autoutilitara marca F.D., cu nr. X, închiriată ca şi pentru precedentele transporturi de la SC F.R.C. SRL.

Pe data de 14 octombrie 2011, la ora 06:30, autoutilitara marca F.D., cu nr. X, la volanul căreia se afla inculpatul S.M.C. a fost oprită de lucrători din cadrul S.P.F. Nădlac pentru control, iar după aproximativ 5 minute, un echipaj al poliţiei de frontieră a procedat la legitimarea şi conducerea la sediul unităţii pentru verificări, a învinuitului Ş.D.P., aflat pe jos, în apropiere, conform modului uzual folosit de reţea la trecerea frontierei de stat.

Cu ocazia verificării compartimentului marfă al autoutilitarei marca F.D., cu nr. X, lucrătorii S.P.F. Nădlac au depistat ascunşi într-un spaţiu special creat pentru a putea respira pe cetăţenii somalezi: A.I.M.; K.I.M.; M.A.A.

În urma verificărilor efectuate s-a stabilit faptul că, cei 3 cetăţeni somalezi au intrat ilegal în România, aceştia declarând organelor de poliţie faptul că ar fi venit ilegal din Turcia ascunşi la bordul unui autotren.

VI. În perioada 20 octombrie 2011 - 22 octombrie 2011, inculpatul R.G. şi membrii grupării sale au continuat activităţile infracţionale în vederea traficării a altor trei migranţi racolaţi de acelaşi învinuit B.S.

Membrii grupării au realizat toate acţiunile necesare punerii în executare a acestui transport, ce urma a fi efectuat până în Ungaria de către învinuiţii Ş.D.P. şi P.I., cu autoutilitara marca P.B., cu nr. de înmatriculare Z, închiriată de la aceeaşi firmă de închirieri auto, însă ca urmare a faptului că unul dintre cei doi migranţi a renunţat pe parcurs, transportul acesta nu s-a mai realizat.

Ulterior, pe data de 23 octombrie 2011, racolatorul grupării, învinuitul B.S. a părăsit teritoriul României fără a mai reveni, în prezent aflându-se cel mai probabil în Turcia.

VII. În perioada 14 martie 2012 - 16 martie 2012, gruparea infracţională coordonată de inculpatul R.G. a efectuat acte materiale în vederea traficării unui nou grup format din 3 migranţi de origine egipteană care intenţionau să ajungă în mod fraudulos în Italia, contra sumei de 2.500 euro/persoană.

Migranţii au fost racolaţi de către inculpaţii K.Ş. şi A.N.K. Transportul a fost executat de inculpatul P.I., la bordul autodubei P.B., cu nr. de înmatriculare Z.

În dimineaţa zilei de 16 martie 2012, în jurul orelor 04:50, cu ocazia controlului efectuat de către lucrătorii S.P.F. Nădlac au fost depistaţi cei 3 migranţi: M.M.S.H.Z. - cetăţean egiptean; A.A.A.L.M.G. - cetăţean egiptean; A.A.M.H.Z. - cetăţean egiptean.

Tribunalul a reţinut că alături de inculpaţii R.G., M.M.C., F. (fost D.) M., P.I. şi A.N.K. contribuţii esenţiale, constând în recrutarea transportului şi încasarea sumelor de bani au avut-o şi inculpaţii K.Ş. şi S.M.C. Din declaraţiile inculpaţilor a rezultat cu certitudine că inculpatul K.Ş. a fost rugat de către A.N.K. ca, împreună să predea inculpatului R.G. un număr de trei migranţi egipteni de la care au primit suma de 3000 de euro. Mai mult, inculpatul K.Ş. s-a angajat ca în scopul achitării costului deplasării celor trei migranţi egipteni în Germania să plătească personal suma de 700 de euro, cei trei migranţi fiind cazaţi de către inculpatul K.Ş. la un hotel din zona Colentina.

Din declaraţiile date de inculpaţi în cursul urmăririi penale a rezultat că inclusiv inculpaţii S.M.C. şi K.Ş., au avut roluri bine determinate în cadrul grupului infracţional organizat, în sensul că unii dintre aceştia se ocupau de recrutarea migranţilor, alţii de cazarea acestora în România, iar alţii de transportul în Germania, Italia sau în Franţa.

De asemenea, toţii inculpaţii, inclusiv cei faţă de care s-a dispus disjungerea cauzei, au discutat despre modalitatea de traficare, preţul şi modalitatea de plată a transporturilor, predarea migranţilor către membrii reţelei, sau chiar au achitat în avans cheltuielile pentru transportul migranţilor.

În drept, tribunalul a reţinut:

Faptele inculpatului R.G. care, în perioada iunie 2011 - martie 2012, împreună cu inculpaţii M.M.C., F. (fost D.) M. şi învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., a constituit un grup criminal organizat, la care au aderat ulterior şi inculpaţii P.I. şi S.M.C., având drept scop comiterea de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi, şi, ca urmare, în realizarea unei unice rezoluţiuni infracţionale a executat în perioadele 18 - 21 iunie 2011, 06 - 12 iulie 2011, 07 - 09 septembrie 2011, 13 - 15 septembrie 2011, 21 septembrie - 14 octombrie 2011, 20 - 22 octombrie 2011 şi 14 - 16 martie 2012, acte materiale de organizare, coordonare, preluare, transport şi călăuzire a mai multor transporturi de migranţi, cetăţeni străini, intraţi legal ori ilegal pe teritoriul României, în scopul trecerii acestor persoane în mod fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi în formă continuată prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului M.M.C. care, în perioada iunie 2011 - septembrie 2012, sub coordonarea inculpatului R.G. şi împreună cu inculpatul F. (fost D.) M. şi învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., a constituit un grup criminal organizat, la care au aderat ulterior şi inculpaţii P.I. şi S.M.C., având drept scop comiterea de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi, şi, ca urmare, în realizarea unei unice rezoluţiuni infracţionale a executat în perioadele 18 - 21 iunie 2011, 06 - 12 iulie 2011 şi 07 - 09 septembrie 2011, diferite acte materiale de organizare, coordonare, preluare, transport şi călăuzire a mai multor transporturi de migranţi, cetăţeni străini, intraţi legal ori ilegal pe teritoriul României, în scopul trecerii acestor persoane în mod fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi în formă continuată, prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului P.I., care în perioada septembrie 2011 - martie 2012, a aderat şi sprijinit grupul criminal organizat condus de către inculpatul R.G. şi constituit din inculpaţii M.M.C., F. (fost D.) M. şi învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., în scopul comiterii de infracţiuni grave, respectiv trafic de migranţi şi al obţinerii unor beneficii financiare, şi, ca urmare, în realizarea unei unice rezoluţiuni infracţionale a executat în perioadele 13 - 15 septembrie 2011, 20 - 22 octombrie 2011 şi 14 - 16 martie 2012, diferite acte materiale de organizare, coordonare, preluare, transport şi călăuzire a mai multor transporturi de migranţi, cetăţeni străini, intraţi legal ori ilegal pe teritoriul României, în scopul trecerii acestor persoane în mod fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi în formă continuată, prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului F. (fost D.) M. care, în perioada septembrie 2011 - martie 2012, sub coordonarea inculpatului R.G. şi împreună cu inculpatul M.M.C. şi învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., a constituit un grup criminal organizat, la care au aderat ulterior şi inculpaţii P.I. şi S.M.C., având drept scop comiterea de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi şi al obţinerii unor beneficii financiare, şi, ca urmare, a executat personal în perioada 13 - 15 septembrie 2011, acte materiale de organizare în vederea trecerii frauduloase a unui migrant de cetăţenie turcă peste frontiera de stat româno-ungară de către inculpatul P.I., şi apoi a executat personal acte materiale de preluare, transport şi călăuzire a migrantului către Germania, ţara de destinaţie, unde de altfel a fost şi depistat în trafic cu acest migrant, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002.

Faptele inculpatului A.N.K., care, în cursul perioadei 14 - 16 martie 2012, a realizat, împreună cu inculpatul K.Ş. acte de racolare, preluare şi organizare a unui transport de 3 migranţi, de origine egipteană, prin intermediul grupului criminal organizat condus de către inculpatul R.G., în vederea trecerii migranţilor în mod fraudulos peste frontiera României cu Ungaria, aceştia fiind depistaţi în S.P.F. Nădlac la bordul autoutilitarei marca P.B., cu nr. de înmatriculare Z, condusă de inculpatul P.I., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de migranţi prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de disp. art. 72 din C. pen., referitoare atât la gradul de pericol social concret al infracţiunilor săvârşite, de urmările produse, faptul că inculpaţii au recunoscut şi regretat comiterea faptelor, sunt necunoscuţi cu antecedente penale şi sunt căsătoriţi (mai puţin inculpatul P.I., care are este destul de tânăr, având 23 de ani).

Inculpaţii atât în cursul judecăţii cât şi la instanţa de fond au recunoscut şi regretat comiterea infracţiunilor, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 320¹ C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, inculpaţii R.G., F. (fost D.) M. şi P.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Inculpaţii R.G. şi F. (fost D.) M. au declarat că doresc să-şi retragă apelurile, Curtea luând act de retragerea acestora.

Motivele de apel depuse în scris de către Parchet au vizat:

- nelegalitatea hotărârii sub aspectul reţinerii disp. art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii F. (fost D.) M. şi A.N.K.;

- nelegalitatea pedepselor aplicate inculpaţilor F. (fost D.) M. şi A.N.K.;

- nelegalitatea hotărârii sub aspectul nereţinerii disp. art. 80 C. pen. în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii R.G., M.M.C. şi P.I., cu consecinţa aplicării unor pedepse în alt cuantum decât cel prevăzut de lege;

- greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor R.G., M.M.C. şi P.I., în raport de prevederile art. 72 şi art. 74 lit. a) C. pen.

Inculpatul P.I. a criticat hotărârea instanţei de fond pentru greşita individualizare a pedepselor aplicate.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, dar şi din oficiu cauza, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform dispoziţiilor art. 371 C. proc. pen., Curtea a reţinut următoarele:

Pe baza mijloacelor de probă administrate (procese-verbale; înscrisuri; declaraţiile martorilor; declaraţiile învinuiţilor; declaraţiile inculpaţilor) instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt, constând, în esenţă, în aceea că în perioada iunie 2011 - martie 2012, inculpatul R.G. împreună cu inculpaţii M.M.C. şi F. (fost D.) M. şi cu învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., a constituit un grup criminal organizat, la care au aderat ulterior şi inculpaţii P.I. şi S.M.C., având drept scop comiterea de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi, şi, ca urmare, în realizarea unei unice rezoluţiuni infracţionale a executat în perioadele 18 - 21 iunie 2011, 06 - 12 iulie 2011, 07 - 09 septembrie 2011, 13 - 15 septembrie 2011, 21 septembrie - 14 octombrie 2011, 20 - 22 octombrie 2011 şi 14 - 16 martie 2011, acte materiale de organizare, coordonare, preluare, transport şi călăuzire a mai multor transporturi de migranţi, cetăţeni străini, intraţi legal ori ilegal pe teritoriul României, în scopul trecerii acestor persoane în mod fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară.

În perioada iunie 2011 - septembrie 2012, inculpatul M.M.C., sub coordonarea inculpatului R.G. şi împreună cu inculpatul F. (fost D.) M. şi învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., a constituit un grup criminal organizat, la care au aderat ulterior şi inculpaţii P.I. şi S.M.C., având drept scop comiterea de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi, şi, ca urmare, în realizarea unei unice rezoluţiuni infracţionale a executat în perioadele 18 - 21 iunie 2011, 06 - 12 iulie 2011 şi 07 - 09 septembrie 2011, diferite acte materiale de organizare, coordonare, preluare, transport şi călăuzire a mai multor transporturi de migranţi, cetăţeni străini, intraţi legal ori ilegal pe teritoriul României, în scopul trecerii acestor persoane în mod fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară.

În perioada septembrie 2011 - martie 2012, inculpatul P.I. a aderat şi sprijinit grupul criminal organizat condus de către inculpatul R.G. şi constituit din inculpaţii M.M.C. F. (fost D.) M. şi învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., în scopul comiterii de infracţiuni grave, respectiv trafic de migranţi şi al obţinerii unor beneficii financiare, şi, ca urmare, în realizarea unei unice rezoluţiuni infracţionale a executat în perioadele 13 - 15 septembrie 2011, 20 - 22 octombrie 2011 şi 14 - 16 martie 2012, diferite acte materiale de organizare, coordonare, preluare, transport şi călăuzire a mai multor transporturi de migranţi, cetăţeni străini, intraţi legal ori ilegal pe teritoriul României, în scopul trecerii acestor persoane în mod fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară.

În perioada septembrie 2011 - martie 2012, sub coordonarea inculpatului R.G., inculpatul F. (fost D.) M. împreună cu inculpatul M.M.C. şi învinuiţii B.S., Ş.D.P. şi V.M.A., a constituit un grup criminal organizat, la care au aderat ulterior şi inculpaţii P.I. şi S.M.C., având drept scop comiterea de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi şi al obţinerii unor beneficii financiare, şi, ca urmare, a executat personal în perioada 13 - 15 septembrie 2011, acte materiale de organizare în vederea trecerii frauduloase a unui migrant de cetăţenie turcă peste frontiera de stat româno-ungară de către inculpatul P.I., şi apoi a executat personal acte materiale de preluare, transport şi călăuzire a migrantului către Germania, ţara de destinaţie, unde de altfel a fost şi depistat în trafic cu acest migrant.

În perioada 14 - 16 martie 2012, inculpatul A.N.K. împreună cu inculpatul K.Ş., a realizat acte de racolare, preluare şi organizare a unui transport de 3 migranţi, de origine egipteană, prin intermediul grupului criminal organizat condus de către inculpatul R.G., în vederea trecerii migranţilor în mod fraudulos peste frontiera României cu Ungaria, aceştia fiind depistaţi în S.P.F. Nădlac la bordul autoutilitarei marca P.B., cu nr. de înmatriculare Z, condusă de inculpatul P.I.

Inculpaţii au recunoscut săvârşirea infracţiunilor şi au solicitat să fie judecaţi în procedura stabilită de art. 320¹ C. proc. pen.

Curtea a arătat că faptelor reţinute mai sus li s-a dat o corectă încadrare juridică, respectiv: infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi, prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (în cazul inculpatului R.G.); infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi, prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (în cazul inculpatului M.M.C.); infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi, prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (în cazul inculpatului P.I.); infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi trafic de migranţi, prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 [în cazul inculpatului F. (D.) M.]; infracţiunea de trafic de migranţi, prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 (în cazul inculpatului A.N.K.).

În ceea ce-i priveşte pe aceşti din urmă doi inculpaţi, instanţa de fond a reţinut corect, în considerentele hotărârii, existenţa infracţiunii de trafic de migranţi, prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 în forma simplă, în vreme ce în dispozitiv a menţionat greşit aplicabilitatea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., situaţie în care s-a constatat că este fondată critica Parchetului.

De asemenea, Curtea a constatat că este fondat şi cel de-al doilea motiv de apel al Parchetului, respectiv nelegalitatea pedepselor aplicate inculpaţilor F. (D.) M. şi A.N.K. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 în condiţiile în care legea prevede aplicarea unei pedepse de la 2 la 7 ani închisoare, iar în cauză sunt orientate atât dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., cât şi cele ale art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., situaţie în care, în mod obligatoriu pedeapsa trebuia coborâtă sub minimul de 1 an şi 4 luni închisoare.

Cât priveşte individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor R.G., M.M.C. şi P.I., Curtea a constatat că este fondată şi această critică a Parchetului, faţă de împrejurarea că s-a stabilit un tratament nediferenţiat în raport de contribuţia acestora la activitatea infracţională şi gradul concret de vinovăţie. Astfel, s-au ignorat: rolul determinant al inculpaţilor R.G. şi M.M.C. în constituirea grupului infracţional organizat; faptul că inculpatul R.G. coordona activitatea grupului şi pe parcursul a 10 luni a săvârşit 7 acte materiale de trafic de migranţi; faptul că inculpatul P.I. a săvârşit 4 acte materiale de trafic de migranţi în decursul de 7 luni, iar inculpatul M.M.C. a săvârşit 3 astfel de acte materiale în acelaşi interval de timp.

Totodată, Curtea a apreciat că în sarcina acestor 3 inculpaţi nu se justifică reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. deoarece, pe de o parte, aceasta nu vizează doar lipsa antecedentelor penale, ci şi alte aspecte privitoare la conduita inculpaţilor înainte de săvârşirea infracţiunii (comportarea acestora în familie, în societate, la locul de muncă). Pe de altă parte, partea introductivă a art. 74 alin. (1) C. pen. prevede că: "Următoarele împrejurări pot fi considerate circumstanţe atenuante".

Această redactare implică un drept de apreciere pe care îl are instanţa de judecată. Or, în speţă, forma continuată a infracţiunii de trafic de migranţi, respectiv actele materiale derulate pe parcursul mai multor luni de zile, chiar după ce au fost descoperiţi de organele judiciare, întemeiază opinia înlăturării circumstanţei atenuante.

Pe cale de consecinţă, critica de netemeinicie a hotărârii şi, respectiv, cererea de reducere a pedepselor aplicate inculpatului P.I. nu au fost primite.

De asemenea, înlăturând circumstanţele atenuante în cazul inculpaţilor R.G., M.M.C. şi P.I., nu se mai pune problema aplicării dispoziţiilor art. 80 C. pen.

Faţă de cele reţinute, prin Decizia penală nr. nr. 142/A din data de 10 mai 2013 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus următoarele:

În baza art. 171 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 6 din Protocolul dintre Ministerul Justiţiei, având Nr. 113.928/2008 şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, având nr. 1.693/2008, privind stabilirea onorariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă juridică şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă juridică privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, a stabilit că onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al intimatului inculpat A.N.K. este de 200 RON, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 369 alin. (1) C. proc. pen. a luat act de retragerea apelurilor formulate de apelanţii inculpaţi R.G. şi F. (fost D.) M.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat P.I.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. împotriva Sentinţei penale nr. 9 din 14 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penală, în Dosarul nr. 44124/3/2012.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând:

1. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul R.G. la 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului R.G. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul R.G. la 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului R.G. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului R.G. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

A înlăturat dispoziţiile privitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 381 C. proc. pen. a dedus prevenţia de la 23 august 2012 la 14 ianuarie 2013.

În baza art. 145¹ C. proc. pen. a luat faţă de inculpatul R.G. măsura obligării de a nu părăsi ţara până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În baza art. 145¹ alin. (2) raportat la art. 145 alin. (1¹) C. proc. pen., a dispus ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, inculpatul R.G. trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat;

b) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;

c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura;

d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme.

În baza art. 145 alin. (2²) C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse mai sus, se poate lua faţă de el măsura arestării preventive.

2. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul M.M.C. la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului M.M.C. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul M.M.C. la 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului M.M.C. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., a dispus ca inculpatul M.M.C. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului M.M.C. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

A înlăturat dispoziţiile privitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

3. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul P.I. la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.I. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul P.I. la 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.I. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., a dispus ca inculpatul P.I. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.I. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

A înlăturat dispoziţiile privitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

4. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul F. (fost D.) M. la 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului F. (fost D.) M. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale [aplicată de instanţa de fond pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003] în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

5. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi cu art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A.N.K. - la 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului A.N.K. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, conform art. 82 C. pen.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen. a obligat apelanţii inculpaţi R.G., F. (fost D.) M. şi P.I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat astfel:

- apelantul inculpat R.G. la plata sumei de 400 RON;

- apelantul inculpat F. (fost D.) M. la plata sumei de 800 RON, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 400 RON se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei;

- apelantul inculpat P.I. la plata sumei de 500 RON.

Împotriva deciziei au declarat recurs inculpaţii R.G., P.I., M.M.C. şi F. (fost D.) M.

Inculpatul R.G. a arătat că s-a pronunţat o decizie contrară legii. Totodată a solicitat eficientizarea maximă a circumstanţelor atenuante, cu consecinţa reducerii pedepsei.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Motivele de recurs au fost depuse la data de 31 octombrie 2013.

La data de 3 ianuarie 2014 recurentul R.G. şi-a completat motivele de recurs invocând şi cazul de casare prev. de art. 385¹ pct. 14 C. proc. pen. cu privire la limitele prevăzute de lege pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, apreciind că pedeapsa pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat este în afara limitelor prevăzute de lege. Aceste solicitări au fost menţinute şi prin concluziile scrise depuse la data de 20 ianuarie 2014.

Inculpatul P.I. a criticat decizia penală sub aspectul cuantumului pedepsei, apreciind că s-a făcut o greşită aplicare a legii.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Motivele de recurs au fost depuse la data de la data de 14 mai 2013, fiind precizate în declaraţia de recurs.

Inculpatul M.M.C. a arătat că s-a făcut o greşită aplicare a legii, prin înlăturarea circumstanţelor atenuante şi a suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Motivele de recurs au fost depuse la data de 1 noiembrie 2013.

Inculpatul F. (fost D.) M. a arătat că s-a pronunţat o decizie contrară legii. Totodată a solicitat eficientizarea maximă a circumstanţelor atenuante, cu consecinţa reducerii pedepsei.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Motivele de recurs au fost depuse la data de 31 octombrie 2013.

Prin completările motivelor de recurs depuse la data de 7 ianuarie 2014 şi prin concluziile scrise depuse la data de 21 ianuarie 2014, recurentul F. (fost D.) M. a precizat motivul de nelegalitate al deciziei penale, respectiv încălcarea principiului "neagravării situaţiei" inculpatului datorată schimbării modalităţii de executare a pedepsei rezultante prin înlăturarea de către instanţa de apel a suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu conform art. 385⁶ alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursurile declarate de inculpaţii R.G. şi F. (fost D.) M. sunt fondate, iar recursurile declarate de inculpaţii P.I. şi M.M.C. sunt nefondate, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Cu privire la recurentul inculpat R.G., se impune casarea deciziei penale cu privire la pedeapsa aplicată acestuia pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Astfel, este de constatat că limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 sunt cuprinse între 5 şi 20 de închisoare.

Însă, aplicarea prevederilor statuate în alin. (1) al art. 7 nu poate fi independentă ci în strânsă corelaţie cu cele prevăzute în alin. (2) care limitează pedeapsa aplicată în concret pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 prin raportare la regimul sancţionator prevăzut de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat.

Acest tratament sancţionator vizează ambele limite ale textului de lege incriminator al infracţiunii scop şi nu numai limita maximă a pedepsei, în condiţiile în care legiuitorul foloseşte termenul de "sancţiune prevăzută de lege", ceea ce implică atât limita maximă, dar şi limita minimă prevăzută de lege pentru infracţiunea care intră în scopul grupului infracţional organizat.

Dacă legiuitorul ar fi intenţionat să limiteze doar maximul pedepsei ce poate fi aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, ar fi precizat în mod expres acest lucru. În lipsa unei dispoziţii exprese a legii, o interpretare contrară ar excede dispoziţiilor legale menţionate. Or, "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus" (unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem).

Având în vedere scopul grupului infracţional şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea care intră în scopul grupului infracţional organizat care sunt cuprinse între 2 ani şi 7 ani închisoare [respectiv 1 an şi 4 luni şi 4 ani şi 8 luni, limite reduse prin reţinerea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.], Înalta Curte apreciază că limita maximă de pedeapsă în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 este de 4 ani şi 8 luni închisoare.

Faţă de cele arătate, aplicarea faţă de inculpatul R.G. a unei pedepse în cuantum de 6 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 de către curtea de apel este nelegală.

În consecinţă, constatând incidenţa cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte urmează a reduce pedeapsa aplicată recurentului inculpat pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 de la 6 ani la 4 ani şi 8 luni închisoare, menţinând pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, al cărui cuantum se situează în limitele prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte celelalte motive ale recurentului inculpat ce vizează reţinerea circumstanţelor atenuante şi schimbarea modalităţii de executare, Înalta Curte apreciază că nu circumscriu niciunuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege. Astfel, nu pot face obiectul cazului de casare invocat de recurent, respectiv art. 385 pct. 17 C. proc. pen. - când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii, fiind critici ce vizează netemeinicia deciziei penale atacate. Iar prin modificarea adusă cazului de casare prev. de art. 385 pct. 14 C. proc. pen., Legea nr. 2/2013 a restrâns obiectul cenzurii instanţei de recurs numai asupra legalităţii pedepselor aplicate, nu şi a temeiniciei acestora, aşa încât solicitarea recurentului excede cazurilor de casare prevăzute de lege la acest moment.

Referitor la recurentul inculpat F. (fost D.) M., Înalta Curte apreciază că decizia penală pronunţată cu privire la acesta este contrară legii, pentru motivele ce se vor expune în continuare.

Prin motivele de apel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I. I. C. O. T. a criticat sentinţa penală, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul F. (fost D.) M., pe aspecte de nelegalitate privind greşita reţinere a prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (în condiţiile în care în sarcina inculpatului s-a reţinut comiterea unui singur act material de trafic de migranţi), respectiv privind nelegalitatea pedepsei de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen. şi reţinerea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen., în condiţiile în care, prin reţinerea circumstanţelor atenuante, pedeapsa aplicată trebuia coborâtă sub minimul special redus conform procedurii simplificate de 1 an şi 4 luni închisoare. În consecinţă, s-a solicitat înlăturarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. şi reducerea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului F. (fost D.) M. pentru infracţiunea de trafic de migranţi sub limita de 1 an şi 4 luni închisoare.

Înalta Curte constată că motivele de apel ale parchetului creau o situaţie favorabilă inculpatului F. (fost D.) M., astfel încât instanţa de apel era îndrituită să respecte prevederile art. 372 alin. (2) C. proc. pen. Potrivit dispoziţiilor legale invocate, instanţa de apel nu poate agrava situaţia părţii în apelul declarat de procuror în favoarea acesteia.

Or, având în vedere că instanţa de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate inculpatului F. (fost D.) M., Curtea era obligată să menţină modalitatea de executare stabilită de tribunal, în primă instanţă.

Deşi în minuta, dispozitivul şi considerentele deciziei penale nu se face referire expresă la înlăturarea dispoziţiilor privitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi nici nu se motivează în considerente pe acest aspect, totuşi lipsa acestei menţiuni din dispozitiv - partea din hotărâre care se pune în executare şi este avută în vedere la emiterea unui eventual mandat de executare a pedepsei - conduce la concluzia unei pedepse rezultante cu executare în regim de detenţie, mai ales că în cazul intimatului inculpat A.N.K. [motivele de apel ale parchetului fiind identice cu cele care îl priveau pe inculpatul F. (fost D.) M.], Curtea a dispus în baza art. 81 C. pen. suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Faţă de cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 86¹ C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului F. (fost D.) M. de către instanţa de apel.

În ceea ce îi priveşte pe recurenţii inculpaţi P.I. şi M.M.C., Înalta Curte apreciază că motivele acestora privind individualizarea judiciară a pedepselor sub aspectul cuantumului şi al modalităţii de executare al pedepselor aplicate în cauză nu pot fi analizate de instanţa de recurs prin prisma cazurilor de casare prevăzute de lege, astfel cum s-a mai arătat anterior în considerentele prezentei decizii.

Cele învederate de către cei doi recurenţi reprezintă critici aduse temeiniciei hotărârii şi nu aspecte de nelegalitate ale hotărârii datorate unei greşite aplicări a legii.

Or, una dintre trăsăturile esenţiale ale recursului este caracterul de cale de atac exclusiv de drept, întrucât provoacă un control parţial al hotărârilor, numai în drept. El nu repune în discuţie întreaga cauză, ci numai chestiunile de drept şi bine determinate, respectiv cele avute în vedere de legiuitor în expunerea limitativă a cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ C. proc. pen.

În consecinţă, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursurile declarate de inculpaţii R.G. şi F. (fost D.) M., va casa în parte Decizia penală nr. 142/A din 10 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi rejudecând:

Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului R.G. de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. va dispune condamnarea inculpatului R.G. la 4 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de instanţa de apel pentru infracţiunea prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., urmând ca inculpatul R.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 86¹ C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate de către instanţa de apel inculpatului F. (fost D.) M. de 3 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul F. (fost D.) M. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta, lunar, la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Urmează a pune în vedere inculpatului F. (fost D.) M. dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate de instanţa de apel inculpatului F. (fost D.) M., respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Va menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale.

În baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.I. şi M.M.C.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2), (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpaţii R.G. şi F. (fost D.) M., casează în parte Decizia penală nr. 142/A din 10 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi rejudecând:

I. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului R.G. de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) Legea nr. 39/2003. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. condamnă pe inculpatul R.G. la 4 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., contopeşte pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de instanţa de apel pentru infracţiunea prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., urmând ca inculpatul R.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

II. În baza art. 86¹ C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate de către instanţa de apel inculpatului F. (fost D.) M. de 3 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

Pe durata termenului de încercare., inculpatul F. (fost D.) M. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta, lunar, la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Pune în vedere inculpatului F. (fost D.) M. dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate de instanţa de apel inculpatului F. (fost D.) M., respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.I. şi M.M.C., pe care îi obligă la plata sumei de câte 275 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţii R.G. şi F. (fost D.) M. rămân în sarcina statului, iar onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 75 RON se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - GV

← ICCJ. Decizia nr. 257/2014. Penal. Recunoaşterea hotărârilor...		ICCJ. Decizia nr. 244/2014. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 245/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind frontiera de stat a României (O.U.G nr. 105/2001). Recurs