ICCJ. Decizia nr. 322/2014. Penal. Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Contestaţie în anulare - Apel
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 322/A/2014
Dosar nr. 568/59/2014
Şedinţa publică din 14 octombrie 2014
Asupra cauzei penale de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 519/A din 11 iunie 2014, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.P.G. împotriva Deciziei penale nr. 164 din 12 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 4524/290/2013 şi l-a obligat pe contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut că este sesizată cu o contestaţie în anulare privind Decizia penală nr. 164/A din 12 martie 2014 pronunţată în Dosarul nr. 4521/290/2013 de Curtea de Apel Timişoara, prin care în temeiul art 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a fost respins apelul formulat de petentul A.P.G. împotriva sentinţei penale nr. 412 din data de 28 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în Dosarul nr. 4521/290/2013, ca inadmisibil şi că în cuprinsul cererii nu s-a indicat vreun motiv, dintre cele prevăzute la art. 426 C. proc. pen., pe care sprijină contestaţia, precum şi că în sprijinul contestaţiei nici nu s-au depus şi nici nu s-au invocat dovezi care ar existat la dosar.
Împotriva acestei decizii a declarat apel contestatorul A.P.G. prin care a solicitat admiterea plângerii atât raportat la C. proc. pen. anterior, cât şi la C. proc. pen.
În motivarea căii de atac a arătat că apelul său este admisibil potrivit art. 392 pct. 4 C. proc. pen., sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.
Examinând apelul declarat de contestatorul A.P.G., în raport de motivele invocate şi de prevederile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Instanţa reţine că apelantul A.P.G. a formulat la data de 28 aprilie 2014 o contestaţie în anulare împotriva Deciziei penale nr. 164 din 12 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 4524/290/2013, cerere care, raportat la data înregistrării pe rolul Curţii de apel Timişoara, cât şi a soluţionării, 11 iunie 2014, este supusă regulilor procedurale prevăzute de Legea nr. 135/2010 privind C. proc. pen., în vigoare de la data de 01 februarie 2014, conform principiului aplicării imediate a legii procesual penale prevăzut de art. 13 alin. (1) C. proc. pen.
Prin urmare, contestaţia în anulare se poate formula în termenele prevăzute de dispoziţiile art. 428 C. proc. pen., de către persoanele prevăzute de art. 427 C. proc. pen., împotriva hotărârilor şi pentru cazurile prevăzute de art. 426 C. proc. pen., iar hotărârile pronunţate în contestaţia în anulare sunt supuse căilor de atac prevăzute de art. 432 alin. (4) C. proc. pen.
Ori, art. 432 alin. (4) C. proc. pen. prevede că „Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă."
Contestatorul A.P.G. a declarat apel împotriva unei decizii privind o contestaţie în anulare ce viza chiar o hotărâre pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în calea de atac a apelului, motiv pentru care Înalta Curte constată că hotărârea atacată este definitivă.
Potrivit art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, „Hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale?""
Cum contestatorul a declarat apel împotriva unei hotărâri definitive, cale de atac ce nu este prevăzută de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil, apejnj. declarat de contestatorul A.P.G. împotriva Deciziei penale nr. 519/A din îl iunie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A.P.G. împotriva Deciziei penale nr. 519/A din 11 iunie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi, 14 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 809/2014. Penal | ICCJ. Decizia nr. 298/2014. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
