ICCJ. Decizia nr. 15/2003. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 15
Dosar nr. 7/2003
Şedinţa publică din 8 decembrie 2003
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 27 iunie 2003, petenta P.C. a formulat plângere împotriva refuzului Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei de a dispune numirea acesteia, ca judecător, pe un post vacant la Tribunalul Prahova.
În susţinerea plângerii, petenta a arătat că prin Ordinul nr. 3089 din 12 ianuarie 2000 a fost promovată pe loc în funcţia de judecător de tribunal.
În octombrie 2002, petenta a formulat cerere de promovare efectivă pe un post vacant la Tribunalul Prahova.
Consiliul Superior al Magistraturii, în şedinţa din 28 mai 2003, a dispus în sensul trimiterii cererii petentei la Ministerul Justiţiei, refuzând validarea sau invalidarea sa pe postul vacant care, în urma hotărârii adoptate în aceeaşi şedinţă, a fost ocupat prin transfer.
Petenta apreciază că ocuparea postului vacant prin transfer este contrară prevederilor art. 4 teza II din Ordinul ministrului justiţiei nr. 2958/2001.
În concluzie, aceasta a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 500.000.000 lei cu titlu de despăgubiri, justificate de faptul că, prin tergiversarea soluţionării cererii sale şi ocuparea posturilor vacante, imaginea profesională a acesteia a fost afectată negativ.
Plângerea este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 88 lit. d) din Legea nr. 92/1992, republicată, cu modificările ulterioare, Consiliul Superior al Magistraturii „dispune, la propunerea ministrului justiţiei, cu privire la promovarea, transferarea, suspendarea din funcţie a judecătorilor, precum şi la încetarea funcţiei acestora”.
Petenta a formulat plângere împotriva refuzului Consiliului Superior al Magistraturii de a-i aproba promovarea efectivă pe un post vacant şi trimiterii cererii acesteia la Ministerul Justiţiei.
Este adevărat că împotriva hotărârilor Consiliului Magistraturii date în realizarea atribuţiilor ce-i revin, prin art. 64 din Legea nr. 92/1992, republicată, a fost prevăzută posibilitatea formulării unei plângeri, în termen de 30 zile, la Completul de 9 judecători al Curţii Supreme de Justiţie.
Totodată, prin art. 129 din acelaşi act normativ s-a prevăzut posibilitatea atacării cu contestaţie a hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii la Completul de 9 judecători.
Este însă de observat, sub un prim aspect, că plângerea prevăzută de art. 64 din Legea nr. 92/1992 priveşte refuzul Consiliului Superior al Magistraturii de a propune numirea în funcţie a magistratului declarat reuşit la examenul de capacitate, iar contestaţia prevăzută de art. 129 din acelaşi act normativ priveşte hotărârile prin care acelaşi consiliu s-a pronunţat asupra acţiunii disciplinare exercitate de ministrul justiţiei.
Pe de altă parte, este de observat că atât plângerea cât şi contestaţia prevăzute de dispoziţiile legale menţionate au natura juridică a unei căi de atac.
Se constată că, în raport de obiect, plângerea formulată de petenta P.C. nu se încadrează în dispoziţiile art. 64 din Legea nr. 92/1992, republicată.
Or, recunoaşterea unei căi de atac, prin extinderea aplicabilităţii acesteia la situaţii neprevăzute de legiuitor, apare ca o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced şi ca urmare a admiterii excepţiei, Înalta Curte va respinge plângerea formulată de P.C., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta P.C. împotriva hotărârii din 28 mai 2003 a Consiliului Superior al Magistraturii privind numirea pe postul vacant de la Tribunalul Prahova, ca inadmisibilă.
Pronunţată astăzi, 8 decembrie 2003, în şedinţă publică.
| ← CSJ. Decizia nr. 149/2003. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | CSJ. Decizia nr. 150/2003. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
