ICCJ. Decizia nr. 295/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 295/2005
Dosar nr. 239/2005
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2876 din 13 mai 2005, pronunţată în dosarul nr. 1271/2005, învestită cu soluţionarea unui conflict pozitiv de competenţă, privind competenţa soluţionării acţiunilor în anulare formulate de SC A. SA Constanţa şi SC G.P. SRL Bucureşti împotriva sentinţei nr. 33 din 29 iunie 2004, pronunţată de Comisia de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie, Navigaţie şi Agricultură Constanţa, la sediul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României şi municipiului Bucureşti, secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a stabilit competenţa în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, SC A. SA Constanţa.
Recurenta a susţinut că la data pronunţării regulatorului de competenţă, nu erau întrunite condiţiile cerute de art. 20 pct. 1 C. proc. civ., pentru existenţa unui conflict pozitiv de competenţă, în raport cu împrejurarea că prin două hotărâri, pronunţate în două dosare diferite, de către instanţe diferite, competenţa soluţionării cauzei era stabilită în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
La termenul din 7 noiembrie 2005, fixat pentru judecarea căii de atac exercitate de SC A. SA Constanţa, partea a solicitat caracterizarea căii de atac, ca fiind contestaţie în anulare.
S-a susţinut că dezlegarea dată de secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pe calea regulatorului de competenţă, este rezultatul unei greşeli materiale, constând în aceea că, la termenul din 13 mai 2005, instanţa s-a pronunţat fără a observa că anterior, la data de 25 februarie 2005, în dosarul nr. 9820/2004 al Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a fost îndreptată eroarea materială din dispozitivul hotărârii, în sensul că instanţa competentă a soluţiona litigiul este Curtea de Apel Bucureşti, şi nu Curtea de Apel Constanţa.
Această împrejurare a fost învederată instanţei şi prin recursul declarat în cauză.
Or, motivul „dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale", invocat de parte, constituie unul din cazurile în care, potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile judecătoreşti determinate prin textul menţionat pot fi atacate cu contestaţie în anulare.
Cum din economia art. 84 C. proc. civ. rezultă că o cerere, fie de chemare în judecată, fie pentru exercitarea unei căi de atac, este valabil făcută, chiar dacă poartă o denumire greşită, iar în calificarea acesteia, instanţa nu este ţinută de sensul literal sau juridic al termenilor folosiţi, ci după cel pe care justiţiabilul a înţeles să-l atribuie acestora, respectiv după natura dreptului şi scopului urmărit, se constată că cererea privind calificarea căii de atac exercitate de către SC A. SA Constanţa, ca fiind contestaţie în anulare, este întemeiată.
Însă, potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
Hotărârea atacată pe această cale a fost pronunţată de secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, calea de atac exercitată de SC A. SA Constanţa a fost greşit pusă pe rolul completului de 9 judecători, care nu s-ar putea pronunţa cu încălcarea competenţei secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va scoate cauza de pe rol şi va trimite dosarul, secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării contestaţiei în anulare formulată de SC A. SA Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Scoate cauza de pe rol.
Trimite dosarul, secţiei comerciale, în vederea soluţionării contestaţiei în anulare formulată de SC A. SA Constanţa împotriva deciziei nr. 2876 din 13 mai 2005, pronunţată de aceeaşi secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 1271/2005.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 294/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 296/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
