Legitimă apărare. Provocare. Pătrunderea fără drept într-o locuinţă. Prezumţia de legitimă apărare. Actualitatea atacului
| Comentarii |
|
Lovirea repetată, cu urmări mortale, a unei persoane care a pătruns în locuinţa făptuitorului noaptea, prin escaladare şi efracţie, şi a lovit cu băţul în cap pe cel aflat în încăpere, constituie un act de legitimă apărare, potrivit art. 44 alin. (21) C. pen. Faptul că victima a fost lovită şi pe când încerca să se retragă şi după ce scăpase băţul din mână este irelevant, de vreme ce pericolul nu a încetat, ea putându-se înarma din nou cu unul din parii aflaţi la îndemână.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 9 Judecători, nr. 429 din 3 Noiembrie 2003
Prin sentința penală nr. 242 din 5 iunie 2001, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul S.A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută în art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Instanța a reținut că, în jurul orei 5 dimineața a zilei de 25 septembrie, când încă era întuneric, inculpatul, care locuia singur în casă, a fot trezit din somn de o izbitură în ușa camerei în care dormea. în momentul deschiderii ușii, inculpatul a văzut în fața acesteia pe consăteanul său H.I., cunoscut ca o persoană cu purtări violente, având un băț masiv în mână. La întrebarea inculpatului, cum a intrat în curte, H.I. nu a răspuns, ci l-a lovit de mai multe ori cu bățul în cap. Pentru a se apăra, inculpatul a luat o securice aflată la îndemână, cu latul căreia, în momentul când a fost lovit din nou peste cap, inculpatul a lovit pe agresor la întâmplare.
în urma schimbului de lovituri H.I. a scăpat bățul din mână și s-a retras câtre poarta de intrare în curte. Temându-se că agresorul se va înarma cu unul din parii aflați lângă gard, inculpatul l-a urmărit și ajungându-l lângă poartă, l-a lovit repetat cu latul securicii, după care l-a abandonat și a mers să anunțe la poliție cele întâmplate. Internată în spital, victima a decedat în aceeași zi, datorită unui politraumatism cu fracturi costale și ale antebrațului. La examenul medical s-a constatat că inculpatul a suferit leziuni la cap vindecabile în 2 zile de îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 494 din 12 noiembrie 2001 a Curții de Apel Galați, apelul inculpatului a fost respins.
Curtea Supremă de Justiție, secția penală, a admis recursul inculpatului prin decizia nr. 2718 din 29 mai 2002 și a dispus achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct. (2) lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. și la art. 44 alin. (21) C. pen.
împotriva deciziei s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea că achitarea inculpatului este greșită, deoarece inculpatul a continuat să lovească victima și după ce acțiunea acesteia de a pătrunde fără drept în locuință încetase și se îndrepta spre poartă pentru a părăsi curtea.
Recursul în anulare este nefondat.
Potrivit art. 44 alin. (21) C. pen., introdus prin Legea nr. 169/2002, se prezumă că este în legitimă apărare și acela care săvârșește fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violență, viclenie, efracție sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuință, încăpere, dependință sau loc împrejmuit ținând de acestea.
Este necontestat că victima a intrat fără drept în curtea casei inculpatului, prin escaladarea gardului, după care a forțat ușa casei încercând să pătrundă în camera în care acesta dormea. Trezindu-se, pe întuneric, de zgomotul produs prin forțarea ușii în fața căreia inculpatul, persoană în vârstă, a văzut un bărbat în plină putere, despre care știa că este violent, el era pus în fața unui atac material, direct, imediat și injust, de natură a-i pune persoana într-un grav pericol, care nu a încetat în tot cursul altercației.
Astfel fiind, se constată că achitarea inculpatului este legală și temeinică, motiv pentru care recursul în anulare a fost respins.
| ← Încetarea procesului penal. Lipsa autorizării organului... | Infracţiune. Unitate naturală. Infracţiune continuată.... → |
|---|
